La disputa sul confine tra Thailandia e Cambogia può essere risolta nella Commissione congiunta per i confini thailandese-cambogiana e non utilizzando la linea di confine arbitraria sulla mappa di Dangrek, che ha ucciso la Thailandia nel 1962.
La Corte internazionale di giustizia (ICJ) dovrebbe dichiarare il caso inammissibile perché non rientra nella giurisdizione della Corte. Dovrebbe affermare che il verdetto del 1962 non è vincolante per il confine. Quel verdetto non dice nulla sull'area intorno al tempio.
Lo ha sostenuto Virachai Plasai, ambasciatore nei Paesi Bassi e capo delegazione del team legale thailandese, nel suo discorso finale all'Aia venerdì. Ciò ha posto fine alle spiegazioni orali di entrambi i paesi nel caso Preah Vihear.
La Cambogia ha parlato lunedì e giovedì; Mercoledì e venerdì Thailandia. Erano all'Aia perché la Cambogia si è rivolta alla Corte nel 2011 con la richiesta di reinterpretare la sentenza del 1962, in cui il tempio era stato assegnato alla Cambogia. La Cambogia vuole ottenere una sentenza dalla Corte sulla proprietà dei 4,6 chilometri quadrati del tempio contestati da entrambi i Paesi.
La mappa di Dangrek (dal nome della catena su cui sorge il tempio), a cui si riferiva Virachai, fu disegnata all'inizio del XX secolo da due ufficiali francesi per volere di una commissione mista franco-siamese che negoziava il confine tra la Thailandia e l'Indocina francese. La mappa individua il tempio più l'area contesa sul territorio cambogiano, ma in seguito si è scoperto che conteneva errori. Poiché la Thailandia non si era opposta alla mappa per molto tempo, la Corte ha stabilito nel 20 che il tempio si trovava in territorio cambogiano.
Virachai ha ribadito che l'utilizzo della mappa porterebbe a più conflitti tra i due paesi di quanti ne risolverebbe l'attuale conflitto. Quando la mappa viene proiettata sulla topografia attuale, verranno alla luce numerose imprecisioni ed errori: "Ci sono infinite possibilità e sono tutte arbitrarie", afferma Virachai.
(Fonte: Bangkok Post, 20 aprile 2013)
Non dice "sul territorio cambogiano". Dice su territorio sotto sovranità. Non è la stessa cosa. Secondo il dizionario, la descrizione americana del territorio è: un'area che non ha ancora tutti i diritti, un'area di mandato.
Inoltre, il nome tailandese è Phra Viharn. Il nome che usi è cambogiano e noi non viviamo lì.
È stato interessante da seguire, anche se con qualche scarsa accoglienza a volte che ha tagliato alcune parole. Sono stato felice per molto tempo che ci fosse una trasmissione in inglese sul canale televisivo Kanchanaburi. Speriamo che il giudizio di Salomone porti la pace nella regione.
@ henkw Vero, ma questo è foraggio per gli avvocati. Ecco la citazione del 1962:
1 La Corte, con nove voti contro tre, rileva che il Tempio di Preah Vihear è situato in territorio sotto la sovranità della Cambogia;
2 Trova di conseguenza, con nove voti contro tre, che la Thailandia ha l'obbligo di ritirare qualsiasi forza militare o di polizia, o altre guardie o guardiani, di stanza da lei al Tempio, o nelle sue vicinanze sul territorio cambogiano.
Bangkok Post usa il nome Preah Vihear, non il nome tailandese.