Il giudizio di Salomone* sul tempio Preah Vihear (video)
Chiamala una "sentenza vantaggiosa per tutti" Bangkok Post la sentenza della Corte internazionale di giustizia (ICJ) dell'Aia ieri nel caso Preah Vihear. Io stesso vorrei definirlo un giudizio di Salomone*, perché entrambi i paesi hanno ricevuto qualcosa.
L'area che circonda il tempio è territorio cambogiano. La Corte lo definisce il 'promontorio' (capo, promontorio, promontorio) su cui sorge il tempio. I limiti di ciò sono stati ampiamente indicati dalla Corte; il confine esatto deve essere concordato da entrambi i paesi. La Thailandia dovrebbe ritirare le sue truppe da quest'area.
Una vicina collina Phnom Trap o Phu Makhua non è stata assegnata alla Cambogia. Quella collina si trova nell'area di 4,6 chilometri quadrati contesa da entrambi i paesi.
Come nel 1962, quando l'ICJ assegnò il tempio alla Cambogia, la Corte non si pronunciò sul confine tra i due paesi. Ha nuovamente rifiutato di accettare come vincolante una mappa dell'inizio del XX secolo firmata da ufficiali francesi. Su quella mappa, sia il tempio che l'area contesa si trovano in territorio cambogiano.
Il presidente della Corte ha invitato entrambi i paesi a cooperare tra loro e con la comunità internazionale, poiché il tempio è di importanza religiosa e culturale ed è stato inserito nell'elenco dei patrimoni dell'umanità dall'Unesco [nel 2008]. Entrambi i paesi non sono inoltre autorizzati a prendere misure che danneggino direttamente o indirettamente il luogo.
(Fonte: Bangkok Post, 12 novembre, integrato con i dati del nostro archivio)
Nota di Dick van der Lugt: Alcuni media definiscono la sentenza della Corte una vittoria per la Cambogia, ma tale conclusione non è corretta. L'ho già stabilito ieri sera quando io Bangkok Post non aveva nemmeno letto e visto in televisione le carte su cui era indicato il 'promontorio'. Mi impegno a menzionarlo perché ad alcuni lettori di blog potrebbe non piacere il Bangkok Post unilaterale e di parte e per estensione le mie sezioni di notizie. Seguo il caso Preah Vihear da anni e ho creato un vasto archivio su di esso. Vorrei indirizzare le parti interessate al mio sito web dickvanderlugt.nl.
* L'espressione giudizio di Salomone è tratta da un racconto biblico in cui il re Salomone pronuncia abilmente un giudizio su una difficile questione legale. Due donne che vivevano insieme in una casa hanno avuto un figlio più o meno nello stesso periodo. Un bambino era morto. Entrambe le donne rivendicarono il bambino vivo. Hanno chiesto aiuto a Salomone. Non c'era modo di provare chi stava dicendo la verità. Solomon suggerì di tagliare in due il bambino vivo e di dividere equamente le metà. Una donna era disposta ad accettarlo, l'altra si oppose e disse che preferiva vedere il bambino vivo nelle mani dell'altra donna. Solomon concluse che la seconda moglie era la vera madre e le diede il figlio vivo. (Fonte: Wikipedia)
Video della sentenza della Corte internazionale di giustizia Preah Vihear
Guarda il video qui:
Cari redattori,
Tu che sei così duro con gli errori.
scusa ma la gente sta scrivendo
Il giudizio di Salomone
saluti,
marc
Dick: Caro Marc, hai assolutamente ragione. ho corretto. Vengo da una famiglia cristiana protestante, quindi ho pensato al re Salomone, che ha risolto una lite tra due donne che stavano litigando per lo stesso bambino.
Sì, ho anche notato la copertura nella maggior parte dei media: BBC, NOS, nu.nl scrivono tutti di una vittoria per la Cambogia e che il tempio e l'area adiacente/intorno sono stati loro assegnati. Poche o nessuna parola sulla collina o testo chiaro che ricadesse anche nell'area contesa. Un po' come voler postare velocemente una notizia e incollare un'importante fonte mediatica o un'agenzia di stampa.
Se controllo io stesso, noto ben poco nei vari articoli, quasi tutti i media (NOS, RTL, Televaag, Trouw, VK, NRC, AD, nu.nl, Elsevier, Metro, ..) spesso riportano in modo errato la migrazione e elementi di integrazione. Usare concetti errati o distruggere da solo un comunicato stampa di un servizio governativo (CBS, IND, ecc.) sostituendo, tra le altre cose, termini come "residente in NL" con l'olandese (che significa residente ma suggerisce la nazionalità), confondendo domande di soggiorno con borse di studio (fa la differenza), a volte la metà o più), confusione tra asilo/lavoro/studio/... migrazione, o aree heekonst (tutti i migranti stranieri, o provenienti da una determinata area come includere/escludere UE, ovest, non occidentale ).
In questo modo fuorvia rapidamente i lettori. Devi stare molto attento con l'uso di termini e numeri. Un grafico, una tabella o un'immagine spesso possono anche chiarire molte cose che sarebbero espresse meno bene solo a parole o con un intero pezzo di testo "complesso". Ad esempio, in questo caso puoi facilmente indicare l'area contesa e approssimativamente dove dovrebbe essere il confine secondo il tribunale... Anche il testo di Dick/BP chiarisce molto, ma è troppo lungo per una breve notizia in la stampa normale... E poi vanno a uccidere sfumature o concetti importanti. Purtroppo.
@ Rob V I media in questi giorni si stanno scontrando per essere i primi a portare le notizie e i social media fanno un ulteriore passo avanti. Ciò porta a informazioni frettolose, incomplete e talvolta errate. I media che attribuiscono la vittoria alla Cambogia chiaramente non hanno idea della situazione. Non sanno nulla della mappa di Dangrek, dei negoziati all'inizio del XX secolo e degli sviluppi da allora. La sentenza della Corte di ieri può essere facilmente riassunta così: L'area intorno al tempio, denominata 'promontorio', è territorio cambogiano, ma non si estende all'intera area di 20 chilometri quadrati contesa da entrambi i Paesi. Non dovrebbe essere così difficile. Ma conosco i miei Pappenheimer: la ricerca della precisione non è sempre la loro massima priorità.
Capisco che a entrambe le parti piaccia fingere di aver vinto alla Corte internazionale di giustizia.
Dopotutto, un piccolo pezzo di territorio è stato assegnato alla Cambogia in base alla situazione del paesaggio (l'immediato 'ambiente' del tempio), alla Thailandia due colline nella pianura.
Per quanto riguarda il resto dell'area contesa non è stata data una risposta definitiva; la Corte non ha voluto determinare i confini nazionali in senso più ampio. Secondo me lo status di quell’area rimane immutato: entrambi i paesi lo rivendicano.
Il primo segnale è già stato dato da parte thailandese: il comando dell'esercito non vuole affrettare l'evacuazione di quella zona.
E poiché il nazionalismo è un carburante economico e sostenibile per entrambe le parti in questa lotta, ciò è avvenuto
Il giudizio di Solomon, credo, ha spento le fiamme solo temporaneamente.
@ Alex Ouddiep Proprio come nel 1962, quando la Corte internazionale di giustizia assegnò alla Cambogia il tempio di Preah Vihear, anche la Corte ora non si pronuncia sul confine tra i due paesi. La Corte ha indicato solo in linee approssimative (geografiche) cosa si intendeva nel 1962 per "il tempio e le sue vicinanze".
Thailandia e Cambogia devono ora accordarsi sul confine esatto del cosiddetto 'promontorio' su cui si trova il tempio. Mi aspetto che questo caso si trascini per molto tempo.
Per inciso, questa mattina il canale televisivo 3 ha prestato più attenzione al caso dell'omicidio di Jakkrit che a Preah Vihear. Ma sì, è divertente. Una cattiva matrigna che fa uccidere il genero e una vedova che non sapeva nulla, dice. Ha versato bellissime lacrime di coccodrillo.
Quando ho avuto la prima informazione che la Cambogia stava ottenendo una quota, l'ho passata ad alcuni locali qui a Isaan. Risposta: T ha organizzato tutto bene per il suo amico Hun Sen.
Stasera al telegiornale della TV thailandese si sono visti grandi disordini in Cambogia per la decisione dell'ICJ. Quindi non sono felice neanche lì. Quindi non abbiamo ancora finito. Continua.
@ GerrieQ8 Sei sicuro, Gerrie? C'è stato oggi uno sciopero e una manifestazione dei lavoratori tessili a Phnom Penh, dove un passante è stato colpito da un proiettile della polizia. Forse l'hai visto.
A volte la mia ragazza dice qualcosa e mezz'ora dopo qualcos'altro sulla stessa cosa. La storia è ora: vogliono più soldi, ora 2000 qualcosa, ma vogliono 100 US$. Quindi se sbaglio scusate.....