L'ambasciata NL esternalizza il processo di visto a VFS
L'Ambasciata Olandese a Bangkok è lieta di annunciare l'apertura del Centro Richiesta Visti a partire dal 19 ottobre 2015. Il Visa Application Center sarà gestito da VFS Global.
A partire dal 19 ottobre 2015, l'elaborazione delle domande di visto per soggiorni di breve durata è stata completamente esternalizzata all'agenzia specializzata VFS Global. Questo servizio è disponibile per i cittadini thailandesi e le persone con permesso di soggiorno per la Thailandia che desiderano recarsi nei Paesi Bassi.
Il calendario degli appuntamenti per il visto è attualmente gestito da VFS Global. A partire dal 19 ottobre 2015, l'intero processo di richiesta del visto Schengen sarà affidato a VFS Global.
Per richiedere un visto Schengen per un viaggio nei Paesi Bassi, il primo passo è fissare un appuntamento tramite VFS Global. Il giorno della domanda, i richiedenti devono presentarsi di persona presso il Centro Richiesta Visti insieme ai documenti richiesti. Non è quindi più necessario che i richiedenti si presentino in ambasciata per presentare la domanda, ma si rechino al Centro Richiesta Visti. Le impronte digitali saranno rilevate anche da VFS Global il giorno della domanda. VFS Global aggiungerà una tassa alle tasse oltre alla tassa per il visto pagabile dal richiedente il giorno della domanda.
Il servizio di VFS Global ha lo scopo di fornire un servizio migliore nel più breve tempo possibile. VFS Global fornisce ai richiedenti assistenza continua e informazioni nel processo. L'ambasciata non risponderà alle domande durante la procedura di richiesta. Per ulteriori informazioni e per fissare un appuntamento, consultare il sito web di VFS Global www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/
VFS Global non è coinvolta nel processo decisionale e non può in alcun modo influenzare la decisione della domanda o commentare il possibile esito della domanda. Per conto dell'ambasciata olandese a Bangkok, solo l'ufficio di servizio regionale a Kuala Lumpur è autorizzato a valutare il contenuto del fascicolo e ad approvare o respingere la domanda.
Si consiglia ai richiedenti di pianificare il proprio viaggio con largo anticipo per avere abbastanza tempo per fissare un appuntamento e far elaborare la domanda e quindi inviare il passaporto al richiedente. Leggi le informazioni sul sito web di VFS Global (www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/) dove le linee guida fornite ti aiuteranno a preparare la tua domanda di visto nel miglior modo possibile ed evitare così eventuali ritardi nell'elaborazione.
I richiedenti il visto per soggiorni di lunga durata, i cosiddetti richiedenti MVV, possono presentare la loro domanda direttamente all'ambasciata olandese a Bangkok.
I richiedenti il visto che sono autorizzati a utilizzare la procedura Orange Carpet possono anche presentare la loro domanda di visto direttamente all'ambasciata olandese a Bangkok fino a nuovo avviso. Entrambe le categorie di richiedenti possono presentare la domanda dal lunedì al giovedì dalle ore 14.00:15.00 alle ore XNUMX:XNUMX.
Centro Richiesta Visti VFS
- Contatti: http://www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/
- Call Center: +66 2 118 7003
- E-mail: [email protected]
- Indirizzo: The Trendy Office Building, 28° piano, Sukhumbvit Soi 13, Klongtoey-Nua, Wattana, Bangkok 10110
Fonte: sito web dell'ambasciata olandese a Bangkok
Una brutta cosa! L'ambasciata lo spaccia per un miglioramento del processo. Questa è proprio la domanda. Inoltre, ora tutti devono pagare 1000 baht in più per richiedere un visto Schengen. Dal 19 ottobre non è più l'ambasciata ad occuparsi della confisca dei documenti, ma la VFS. Ma cosa succede se i pezzi si perdono? Cosa succede se ci sono reclami su VFS? Il fatto che VFS e non il personale dell'ambasciata ora metta le mani su tutti i tipi di documenti riservati non mi dà una bella sensazione.
Inoltre il cittadino torna ad avvantaggiarsi perché oltre ai 2400 baht per la richiesta del visto ora dovrà pagare anche 1000 baht extra di tassa per il VFS.
Capisco che l'ambasciata non ha scelta. Sono costretti ad attuare i tagli imposti dall’Aja.
Se tutto deve essere ridotto, è necessario garantire che i cittadini possano richiedere un visto Schengen tramite Internet. Allora non dovremo più uscire di casa e questo ci farebbe anche risparmiare sui costi.
Puoi commettere molte più frodi via Internet, quindi questa non è esattamente un'opzione.
Inoltre, i Paesi Bassi purtroppo devono fare dei tagli e ciò significa che se qualcuno vuole andare nei Paesi Bassi, deve anche pagare per questo.
Anche i commenti secondo cui tutto sta diventando così costoso, ecc., compresi i passaporti, possono essere veri, ma le persone stesse scelgono di vivere e lavorare all'estero e che non è il caso di utilizzare un dispositivo molto costoso per quel gruppo. per loro. Questo è il rischio che tu te ne vada. E siamo onesti, il servizio civile tailandese è altrettanto burocratico e costa anche molti soldi al cittadino, e questo vale per molti paesi del mondo. Quindi non lamentarti troppo e divertiti e basta.
C'è voluto un po', ma ecco qualcuno che è geloso degli emigranti. Non possono lamentarsi di nulla e mai, perché hanno lasciato se stessi, giusto? E nei Paesi Bassi anche i prezzi e le tasse stanno aumentando, quindi questi "cercatori di fortuna" devono accettare tutto ciò che il governo olandese ha in serbo per loro. Un caso comune di: bello puh…sono fregato, anche tu!
“Inoltre, i Paesi Bassi purtroppo devono fare dei tagli”? Puoi classificare tutto sotto quella voce. Lavorare in modo efficace e quindi evitare sprechi di denaro è diverso dall'eliminare compiti specifici dell'ambasciata. L'ambasciata ha addebitato 2400 THB per questo servizio, che credo copra i costi. Aggiungendo un collegamento nel processo (VFS Global), purtroppo non ci sono risparmi per il consumatore, ma anzi diventa più costoso. Oppure l'ambasciata adeguerebbe le tariffe? Sarebbe logico perché dopo tutto i lavori verranno annullati! E tutti quei viaggiatori tailandesi, la maggior parte dei quali raggiungono i loro cari olandesi, guadagnano anche un bel po' di soldi al tesoro olandese. Soldi che altrimenti sarebbero stati spesi in Thailandia, perché se l'olandese non avesse ottenuto il visto, ovviamente avrebbe viaggiato il più possibile dal suo partner in Thailandia. Dall'articolo non risulta chiaro se è possibile contattare l'ambasciata in caso di rifiuto del visto.
Sono completamente d'accordo con la risposta di (khun) Peter; questa è una cosa molto brutta!!
Non sarebbe stato meglio che i tailandesi non avessero più bisogno del visto per un soggiorno breve in Olanda, diciamo 30 giorni?
Ricordo ancora che l'ex ambasciatore, Mr. Anche de Boer la pensava allo stesso modo in quel momento.
Paesi come il Giappone e Singapore possono recarsi in Olanda senza visto.
Ogni giorno sono sempre più infastidito dall’attuale politica governativa completamente folle.
I Paesi Bassi sono inondati di richiedenti asilo.
Le tensioni aumentano ogni giorno tra la popolazione olandese.
Ciò costerà finanziariamente al nostro Paese una fortuna e una crescente insoddisfazione.
Lo leggo e lo vedo sui media ogni giorno.
Per favore, smettila con questa inutile seccatura del visto.
Vuoi rimanere più a lungo nei Paesi Bassi, 30 giorni, tra l'altro, sulla base di un MVV o qualcosa di simile, ok, una storia diversa.
Ma nel mio caso, andare in Olanda a visitare la tomba dei miei genitori con entrambi incontra dei problemi.
Nessun problema finanziario, comunque.
Regole, regole e ancora regole.
Via quel drago Schengen.
Quindi non vedono più me e mia moglie tailandese lì in Olanda.
Gli Stati Uniti sono molto più favorevoli ai visti e hanno anche un ottimo consolato a Chiangmai.
Jan Beute.
I Paesi Bassi non decidono autonomamente quali cittadini siano o meno soggetti all'obbligo del visto. Gli Stati membri dell'area Schengen lo decidono congiuntamente e poco a poco sempre meno paesi saranno soggetti all'obbligo del visto. Ad esempio, quasi tutto il Sud America è ora esente dal visto. Naturalmente per gli americani, i giapponesi, ecc. continuano a valere molti requisiti: soggiorno massimo di 90 giorni, solvibilità finanziaria, ecc. Ma senza visto adesivo.
Gli Stati membri potrebbero inserire congiuntamente la Thailandia nell’elenco dei paesi senza visto grazie a pressioni, accordi commerciali, ecc.
Secondo le regole, il visto costa 60 euro (la cosa potrebbe cambiare, l'UE mantiene aperta la possibilità di valutare questa cifra a vuoto e potrebbe decidere di modificare le tariffe). Una tassa di servizio può essere applicata solo a fornitori di servizi esterni, quindi l'ambasciata non può imporla essa stessa. Tali spese di servizio non possono superare la metà dei diritti per il visto. Ora VFS chiede 1000 baht, che sicuramente aumenteranno in futuro, sospetto, ma non dovrebbero mai superare i 30 euro (a condizione che le commissioni rimangano 60 euro).
Ma come affermato altrove: VFS può addebitare una commissione di servizio solo se (tutti) i richiedenti hanno anche accesso diretto all'ambasciata. Quindi, se il VAC diventa Ctief, PUOI scegliere questo (una commissione di servizio di 1000 baht) ma non è necessario. Se l'ambasciata non offre più alle persone l'accesso diretto (ovvero una commissione di servizio gratuita per la presentazione di una domanda all'ambasciata), VFS potrebbe non addebitare una commissione di servizio poiché VFS ti sarà costretto a buttarti giù.
Ho quindi il sospetto che presto potrete recarvi direttamente all'ambasciata, anche se questo non verrà reso pubblico, in quanto queste sono le istruzioni di BuZa all'ambasciata. Il fatto che BuZa sia effettivamente al limite o oltre ciò che le regole consentono sarà motivo di preoccupazione per BuZa finché i cittadini lo accetteranno. Grazie L'Aia.
Sono completamente d'accordo con Khun Peter, si tratta di un taglio (questo è dovuto a L'Aia, le ambasciate non hanno vita facile da un po'). Non è certamente un miglioramento: come richiedente paghi soldi extra per lo stesso servizio. Potevi facilmente andare all'ambasciata e sapevi che erano ben informati. Questo spesso manca a VFS (basta leggere su ThaiVisa, la Foreign Partner Foundation o altri forum dove le persone hanno esperienza con i Visa Application Centers (VAC) esternalizzati a VFS. La Commissione Europea conferma inoltre di essere consapevole che questo è ancora troppo spesso carente (Ricordo un rapporto del 2013 a seguito di un sondaggio pubblico e di ulteriori ricerche). Ufficialmente il personale del VFS è ben formato e il servizio deve essere in ordine (l'ambasciata rimane responsabile del monitoraggio), ma nella pratica funziona. elenchi standard e in situazioni più complesse vanno male. Il personale non conosce il codice dei visti Schengen, quindi situazioni particolari non possono essere gestite correttamente. Tutto sommato, come cliente ora ottieni meno servizio per più soldi... Peccato .
Preferirei vedere un VAC istituito congiuntamente dalle ambasciate/UE in modo che le persone qualificate impiegate da un'ambasciata (uno stato membro Schengen) possano elaborare le domande.
Secondo la normativa attuale, l’accesso diretto continua ad essere disponibile. Come affermato anche nel dossier Schengen, la VFS non può essere resa obbligatoria. L'attuale calendario degli appuntamenti tramite VFS non è quindi obbligatorio, né lo è il VAC. Fonte: il codice dei visti e la sua spiegazione nei manuali disponibili sulla pagina web degli affari interni dell'UE. L'accesso diretto all'ambasciata senza l'intervento di un fornitore di servizi esterno deve restare possibile. Nel codice dei visti su cui si lavora dal 2014 – ma che non è ancora stato finalizzato – questo principio di accesso diretto scomparirà.
Il manuale (che spiega il codice dei visti) per il personale dell'ambasciata scrive sui fornitori di servizi esterni e sull'accesso diretto:
“4.3. La tassa di servizio
Base giuridica: codice dei visti, articolo 17
Come principio fondamentale, una tassa di servizio può essere addebitata a un richiedente che utilizza le strutture di
un fornitore di servizi esterno solo se si mantiene l'alternativa dell'accesso diretto al
consolato sostenendo il pagamento della sola tassa per il visto (vedi punto 4.4).
Questo principio si applica a tutti i richiedenti, indipendentemente dai compiti svolti dall'esterno
fornitore di servizi, compresi i richiedenti che beneficiano di un'esenzione dal pagamento del visto, come i familiari
membri di cittadini UE e svizzeri o categorie di persone che beneficiano di una tassa ridotta.
Questi includono i bambini dai 6 anni ai 12 anni e le persone esentate
la tariffa sulla base di un accordo di facilitazione del visto. Pertanto, se uno di questi candidati
decide di utilizzare le strutture di un fornitore di servizi esterno, verrà addebitata la tariffa del servizio.
È responsabilità dello Stato membro garantire che la tariffa del servizio sia proporzionata
i costi sostenuti dal fornitore di servizi esterno, che rifletta debitamente i servizi offerti e
che sia adattato alla situazione locale.
A questo proposito, l’importo del compenso del servizio deve essere confrontato con i prezzi normalmente pagati
per servizi simili nello stesso paese/località. Elementi relativi alle circostanze locali,
fattori quali il costo della vita o l’accessibilità dei servizi devono essere presi in considerazione.
Nel caso dei call center, per il tempo di attesa prima dell'arrivo dovrebbe essere addebitata la tariffa locale
il richiedente viene trasferito ad un operatore. Una volta trasferito il richiedente all’operatore,
verrà addebitata una commissione di servizio.
L'armonizzazione dei costi del servizio deve essere affrontata nel quadro di Schengen locale
Cooperazione. All'interno dello stesso paese/località non dovrebbero essercene elementi significativi
discrepanze nella commissione di servizio addebitata ai richiedenti da diversi fornitori di servizi esterni o
dallo stesso fornitore di servizi che lavora per consolati di Stati membri diversi.
4.4. Accesso diretto
Mantenere la possibilità per i richiedenti il visto di presentare le loro domande direttamente al
consolato invece che tramite un fornitore di servizi esterno implica che ci dovrebbe essere un vero e proprio
scelta tra queste due possibilità
Anche se l'accesso diretto non deve essere organizzato a condizioni identiche o simili
quelle per l'accesso al fornitore di servizi, le condizioni non dovrebbero consentire l'accesso diretto
impossibile in pratica. Anche se è accettabile avere tempi di attesa diversi per l'ottenimento
un appuntamento, in caso di accesso diretto, il tempo di attesa non deve essere così lungo
renderebbe praticamente impossibile l’accesso diretto.
Le diverse opzioni disponibili per presentare una domanda di visto dovrebbero essere presentate chiaramente
pubblico, includendo informazioni chiare sia sulla scelta che sul costo dell'addizionale
servizi del fornitore di servizi esterno (vedi Parte I, punto 4.1).”
---
Fonte: “Manuale per l’organizzazione dei servizi visti e la cooperazione locale Schengen” http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/pdf/policies/borders/docs/c_2010_3667_en.pdf op http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm
La Commissione UE è consapevole che il codice dei visti non è sempre adeguatamente implementato dalle ambasciate, si vedano ad esempio le conclusioni del sondaggio pubblico condotto nel 2013:
http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-8478-2014-ADD-1/en/pdf
Anche la Commissione Europea lo ha confermato in un’e-mail indirizzatami (all’inizio del 2015):
“È vero che secondo l'articolo 17, paragrafo 5 del codice dei visti, i richiedenti il visto dovrebbero essere autorizzati a presentare la domanda al consolato anziché al fornitore esterno di servizi che addebita una commissione di servizio. Ma nulla impedisce al consolato stesso di utilizzare un sistema di appuntamenti. (…). Secondo l'articolo 47 del codice dei visti, "le autorità centrali e i consolati degli Stati membri forniscono al pubblico tutte le informazioni utili in relazione alla domanda di visto." Naturalmente tale obbligo vale anche quando le domande di visto vengono presentate presso la sede di un fornitore esterno di servizi e spetta agli Stati membri garantire la corretta informazione.
La Commissione europea ha recentemente effettuato uno studio sul rispetto da parte degli Stati membri delle disposizioni del codice dei visti in materia di informazione al pubblico. Il risultato dello studio è stato che le informazioni generalmente non sono ottimali. La Commissione è quindi consapevole che alcuni Stati membri non riescono a offrire informazioni precise in tutte le località.
Nella rifusione del codice dei visti è stato abolito il principio della “garanzia di accesso diretto”. La Commissione propone di sopprimere questa disposizione per diversi motivi: la formulazione ambigua (“mantenere la possibilità di… di presentare domanda direttamente”) rende difficile l'attuazione della disposizione; il motivo principale per ricorrere all’esternalizzazione è che gli Stati membri non dispongono di risorse e strutture di accoglienza per accogliere un numero elevato di richiedenti o per motivi di sicurezza e pertanto l’obbligo di mantenere l’accesso al consolato rappresenta un onere sproporzionato per gli Stati membri nell’attuale situazione economica.
Cordiali saluti,
Jan De Ceuster
Dipartimento rilascio visti della Commissione Europea”
Secondo le norme attuali dovrebbe esserci ancora l'accesso diretto, ma questo verrà prima o poi abolito. BuZa sta facendo progressi in questo senso lavorando il più possibile con VFS. BuZa mi ha scritto via email all'inizio di quest'anno:
“Il governo olandese si avvale già da tempo del fornitore di servizi esterno VFS in tutto il mondo. Il motivo principale è innanzitutto quello di aumentare la facilità di richiesta per il cliente: VFS lavora orientata all'offerta ed è in grado di aggiungere capacità a un numero crescente di richieste più rapidamente di quanto possa fare un'ambasciata. In questo modo si evitano tempi di attesa, ecc. Inoltre, le domande di visto vengono elaborate più velocemente: VFS ha una capacità di sportello molto maggiore rispetto all’ambasciata media. Ultimo ma non meno importante, l’uso del VFS porta ad un notevole risparmio sui costi nel bilancio del Ministero degli Affari Esteri.
Le ragioni di cui sopra portano all’indicazione da parte del Ministero degli Affari Esteri che l’uso del VFS deve essere incoraggiato il più possibile e che l’alternativa meno desiderabile – rivolgersi direttamente all’ambasciata – non è ben visibile sui siti web. Tuttavia è possibile presentare domanda direttamente all'ambasciata. Se il richiedente lo richiede, anche se lo fa presso VFS, potrà fissare un appuntamento. "
Insomma, si sta già dando uno sguardo preliminare alle nuove regole. Una volta che questo entrerà effettivamente in vigore, non ci sarà più via di scampo e dovrai pagare un extra per un servizio inferiore. Come ho scritto prima, il personale VFS ha una formazione abbastanza elementare. Conoscono le azioni semplici, ma non sempre vanno bene perché questo personale in realtà non conosce le norme, si limita a seguire una lista di istruzioni. A volte un richiedente riceve istruzioni errate oppure non si rende conto che VFS è solo un canale. Ad esempio, ci sono diverse storie secondo cui i richiedenti per i visti Schengen/Regno Unito omettono documenti dal fascicolo su "consiglio" (insistenza) del personale VFS o vengono erroneamente informati che la loro domanda è incompleta. O che le persone siano tentate/spinte a utilizzare servizi extra con cui VFS guadagna denaro extra. Un'azienda del genere deve ovviamente puntare sul fatturato: ottenere la massima quantità di denaro dalle tasche del cliente nel più breve tempo possibile e nel modo più economico. Uno sportello applicativo senza scopo di lucro, gestito dagli Stati membri dell’UE, potrebbe funzionare in modo più economico e migliore.
In precedenza è apparsa una pubblicazione sul nuovo codice dei visti, non ancora adottato:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/nieuwe-schengen-regels-mogelijk-niet-zo-flexibel-als-eerder-aangekondigd/
Questo è il mio contributo a questo argomento. Sulla base di tutte le informazioni e i link di cui sopra, è chiaro che mi rammarico molto di questo stato di cose e possiamo ringraziare L'Aia per questo...
Non possono renderlo più divertente, ma possono renderlo più costoso.
Il governo olandese, e tutto ciò che lo riguarda, esce sempre con qualcosa per attribuire la colpa della propria ignoranza a qualcun altro. E i cittadini pagano di più.
Anche con questa misura si scaricano chiaramente le responsabilità su qualcun altro e si lasciano i costi a carico del cittadino.
Quanto sono felice di non vivere e lavorare più nei Paesi Bassi e di dover rinnovare il mio passaporto solo una volta ogni 1 anni, finché ciò è ancora possibile o conveniente.
Non appena si presenterà l'opportunità di ottenere un altro passaporto, lo afferrerò con entrambe le mani e consegnerò molto presto quello olandese. I Paesi Bassi non fanno più niente per noi olandesi, ci fanno solo sostenere costi elevati.
Che triste spettacolo è di nuovo questo.
Moderatore: Si prega di rimanere in tema.
Il servizio sta diventando sempre più un concetto obsoleto. Il testo che Rob V. inserisce è chiarissimo. In pratica questo non viene raggiunto. Come cittadino, devi essere in grado di parlare direttamente con il governo che nomini e per il quale paghi. Un olandese che desidera un visto per sua moglie non dovrebbe quindi essere inviato a una festa commerciale. Se quel partito potesse fare ciò che il governo non può fare, si concluderebbe almeno che il governo è incompetente rispetto a un compito primario e forse, ma ciò suggerisce che il governo è pigro e preferisce esternalizzare il lavoro spiacevole.
Non lo so... A scuola imparavo che "felice" crea una sensazione di felicità. A quanto pare le cose sono cambiate.
Sarebbe un merito del governo/ambasciata se, invece del “linguaggio ufficiale delle pubbliche relazioni”, dicessero semplicemente la verità: “Mi dispiace, dobbiamo fare dei tagli. Esternalizziamo le richieste di visto. Devi pagare di più." Qualcosa del genere.
Ma forse mi sbaglio completamente.
Non sono ancora riuscito a leggere nessuna "reazione di gioia"...
Non arriveranno neanche loro, o forse dallo stesso personale dell'ambasciata.
Un altro esempio di come il governo olandese ritiene di dover trattare con le persone.
Ora non sono più i cittadini olandesi a voler visitare i Paesi Bassi e, poiché ritengo che la maggior parte delle richieste di visto siano sponsorizzate da olandesi, gli olandesi vengono ancora una volta ingannati.
E l’outsourcing si è dimostrato nel lungo termine più costoso per l’outsourcer, cioè gli olandesi, più costoso per gli utenti del “servizio” esternalizzato e solitamente fonte di fastidi, doppio lavoro, lunghi tempi di attesa, errori e così via .
Basta chiedere ai “clienti soddisfatti” che già devono usufruire di questo ottimo servizio.
I discorsi promozionali delle società commerciali nei confronti dei governi non sono altro che questo.
La prestazione effettiva non è quasi mai quella promessa.
Più caro e peggio.
Bahbah.
Peccato, inoltre non capisco che sia necessario esternalizzare questo e quindi renderlo più costoso per il potenziale acquirente nei Paesi Bassi. E se non copre i costi e l'Ambasciata risparmia sui costi esternalizzandoli, perché l'Ambasciata stessa non addebita 1.000 baht extra e non li rende tali da coprire i costi?
Strano, presto anche il governo dei Paesi Bassi verrà esternalizzato per motivi di risparmio sui costi!? Forse non è un piano così folle, dopo tutto.
Con l'emissione dei passaporti si è passati anche a un prezzo di costo più elevato per coprire i costi, cosa possibile anche con i visti.
Non sono favorevole a lasciare documenti personali importanti a un fornitore di servizi esterno, ma è consentito consegnare il passaporto a VFS?
E poi con la doppia nazionalità potresti anche avere difficoltà a non riuscire a ottenere un nuovo passaporto, il che significa che potresti avere problemi con il visto, grazie Paesi Bassi/Schengen/UE. Sai una cosa, stiamo semplicemente ignorando la NL in massa. Un olandese molto deluso in Olanda, beh, olandese, resteremo a casa.
Nico B
Ho chiesto a diversi conoscenti e amici come vanno le cose nelle loro ambasciate.
È sempre lo stesso di prima. Quindi sono residenti nell'UE. Germania, Belgio, Francia, Austria.
Non ho più amici e conoscenti. Anche visitare il nuovo Ambasciatore a una festa non ti aiuterà. Quest’uomo ha preso lui stesso questa decisione in previsione di ciò che accadrà dopo con i paesi dell’UE
accaduto. Fa bene il suo lavoro. Puoi solo chiederti cosa fa un punto sulla mappa a a
Il territorio dell'ambasciata a Bangkok è grande quanto quello degli Stati Uniti. I nostri amici belgi
seduto in un condominio. Anche lì le cose vanno bene e l'unico modo per protestare è una lettera
scrivere al difensore civico nazionale.
Vorrei anche dire che la domanda è se vieni trattato peggio dal VFS che da un tailandese dietro una scrivania che non conosce l'olandese e non parla ancora il 35% della lingua inglese.
Hanno diritto alla procedura del tappeto arancione. Quelli sono i fidanzati o le fidanzate.
Non rappresentano un rischio di volo. Inoltre non funzioneranno in una sala massaggi nei Paesi Bassi..
Non mi importa se devo pagare Bht1000 in più. Purché non me ne vada frustrato con mia moglie.
Cor van Kampen.
Vorrei sottolineare che la procedura per il visto per i belgi significa anche che devi passare attraverso VFS Global per il tuo appuntamento presso l'ambasciata. Prima paga sul loro conto bancario, il giorno dopo puoi chiamare per un appuntamento. Uno dei maggiori difetti di VFS Global è che mantengono il loro conto presso una banca che ha uffici solo in una decina di località in tutta la Thailandia. Ad esempio, la mia ragazza deve sempre fare un viaggio in autobus di 2 ore all'andata e 2 ore al ritorno solo per andare in banca a pagare. Inoltre, VFS Global non si vergogna di adeguare correttamente le variazioni di prezzo. Quindi se ti trovi di fronte ad un piccolo aumento di prezzo (l’ultima volta 20 baht), puoi prendere qualche ora di autobus per pagare altri 20 baht. E non hai scelta, perché altrimenti non otterrai comunque l'appuntamento. E per questo fanno pagare una commissione di servizio di 275 baht...
Ciò che sta per accadere ora è un tipico caso di delega di compiti governativi a un’azienda privata. Questo è essenzialmente completamente sbagliato.
Il “nostro” governo VVD si concentra semplicemente sulla riduzione dei compiti il più possibile.
Al governo non importa che di conseguenza i cittadini pagheranno di più. Politica tipica di un governo VVD.
L’idea di fondo è che il governo vuole avere meno compiti possibili sul suo piatto. Ma questo non significa che i cittadini pagheranno di meno, bensì di più. Questo dovrebbe essere ormai chiaro ai cittadini.
Il fatto che chiari compiti statali vengano lasciati alle aziende private è una cosa molto negativa.
Ho capito bene che ora saranno gli "stranieri" a decidere se posso portare o meno la mia ragazza nei Paesi Bassi? Il mondo diventa ogni giorno più pazzo...
Il prossimo passo sarà probabilmente l’esternalizzazione anche dei passaporti.
Perché non chiudono semplicemente l'Ambasciata, così si risparmia!
No, la valutazione viene effettuata dagli olandesi. Solo i documenti vengono raccolti da VFS.
VFS Global era e rimane niente più che un canale (e secondo le attuali norme sui visti Schengen dell'UE è un intermediario puramente facoltativo!). Fino ad ora gestivano solo il calendario degli appuntamenti (anche se era possibile fissare un appuntamento anche tramite l'ambasciata). Ora VFS riceverà il richiedente anche presso la propria sede: l'edificio Trendy a Bangkok. Prenderanno i documenti, faranno alcune domande, ecc. esattamente come faceva prima l'ambasciata.
VFS non ha alcuna autorità, anche se ovviamente può consigliare che i documenti possano essere aggiunti o omessi nella domanda. In pratica, qualcuno potrà farsi convincere dal personale VFS anche se non ha alcun controllo o autorità per quanto riguarda la valutazione e la raccolta dei documenti. Sui forum (Thai Visa Forum, foreignpartner.nl, ecc.) puoi leggere che il personale VFS incompetente a volte invia un file incompleto o che un richiedente viene informato che la domanda non è completa (mentre lo era). Ciò sarà particolarmente vero per i tipi di richieste più complesse e rare con le quali il personale VFS ha poca o nessuna esperienza. In tal caso, ovviamente, la conoscenza effettiva delle norme sui visti li riporterà indietro. Oppure VFS ha addebitato inutilmente servizi extra (fare copie extra, scattare foto tessera extra/nuove, ecc.) per i quali VFS guadagna molti soldi extra.
Ma formalmente (in teoria) il richiedente si recherà allo sportello. Lì il dipendente (ora VFS invece che personale dell'ambasciata) prende i documenti e fa alcune domande. Il membro dello staff mette i documenti e gli appunti in una busta e va al back office. Questo back office è costituito dal personale del governo olandese. Il back office (RSO, Regional Support Office) è a Kuala Lumpur dalla fine del 2014. La richiesta viene quindi inoltrata a KL, dove valuta la richiesta, dopodiché viene restituito l'intero pacco. VFS quindi non effettua la valutazione e non sa se il back office di KL ha preso una decisione positiva o negativa.
VFS invia quindi la busta all'applicazione. Il ritiro non è possibile, per quanto ne so, ma fino ad ora lo era: se consegnavi la domanda all'ambasciata potevi scegliere di farla spedire tramite raccomandata (questo era lo standard da quando VFS ha introdotto il calendario degli appuntamenti), ma potresti Puoi anche scegliere di ritirare tutto allo sportello dell'ambasciata. Quest'ultimo era carino per chi vive/lavora a Bangkok, in più risparmiavi qualche baht e riducevi al minimo il rischio di danni/smarrimento/furto di documenti d'identità.
Peter, grazie per la spiegazione, continuo a trovare tutto questo fastidioso, chi garantisce che i miei dati privati non cadano nelle mani sbagliate?
Per quanto ricordo, l'Ambasciatore non ha detto nulla al riguardo quando si è presentato a Bangkok qualche settimana fa al Grand Cafe Green Parrot…….
Il piano di esternalizzare la (pre)elaborazione delle domande di visto a VFS è pessimo.
Di per sé è sbagliato, in linea di principio, affidare tali compiti a una società commerciale; Tali compiti spettano specificatamente all'ambasciata.
Questo cambiamento quindi aumenta notevolmente i costi; Preferirei pagare questi costi aggiuntivi all'ambasciata (se ciò fosse necessario dal punto di vista del recupero dei costi) piuttosto che a una società commerciale (che ovviamente deve guadagnare denaro extra da essa, altrimenti tale società non ha il diritto di esistere) ).
Chi è responsabile per gli errori commessi da VFS o se le parti vengono perse presso VFS?
Lamentarsi su questo mezzo non ha molto senso, quindi il mio consiglio: lamentarsi in massa presso la Camera dei Rappresentanti dell'Aia (Commissione permanente per gli affari esteri).
La cosa divertente è che il governo usa l’argomentazione secondo cui i tagli devono essere fatti e quindi viene cercata e decisa una soluzione più economica per il governo.
Gli interessi di coloro di cui stiamo parlando qui sono completamente persi di vista, la pensione statale non segue l’evoluzione del potere d’acquisto, le pensioni non vengono adeguate al calo del potere d’acquisto e nemmeno, credo, ridotte coloro che ora pagano di più devono fare ulteriori tagli, i loro costi aumentano, la bilancia è chiaramente inclinata da una parte.
Cosa vediamo ora da questi tagli?
Nico B
Un'ottima cosa, perché quando sono all'ambasciata olandese penso spesso di essere finito all'ambasciata tailandese, perché il numero dei visitatori è composto principalmente da tailandesi..
Quindi sarà di nuovo una vera ambasciata olandese con solo olandesi e sarai aiutato molto più velocemente.
Così fantastico….
correzione Jasmijn,
è stata menzionata la parola risparmio. In linea di principio, ciò significa che O ci sarà meno personale presso l’ambasciata OPPURE sarà consentito loro di lavorare un po’ più lentamente a causa di questa esternalizzazione. Poiché quest'ultimo non indica direttamente un risparmio, dovrà essere fatto con meno personale, il che significa che il servizio non migliorerà comunque. E se pensi che risparmieranno sul personale tailandese? Ho il sospetto che troverai meno olandesi pronti ad aiutarti e questo, temo, non è una buona cosa.
Quindi aspettiamo e vediamo come funzionerà nella pratica. Forse ci sono persone che sono molto contente di poter presto contattare VFS entro 24 ore invece di un massimo di 2 settimane di attesa per presentare una domanda all'ambasciata. Forse puoi ancora ottenere quei 1000 baht perdendo molto tempo allo sportello VFS (vuoi utilizzare il tuo servizio dalla commissione di servizio, giusto?). Vediamo come diventano chiare le istruzioni presenti sull'ambasciata e sul sito VFS. Anche per quanto riguarda il diritto di presentare direttamente all'esterno di VFS.
Forse qualcuno vorrebbe discutere con l'ambasciata dopo un naand su quali siano i primi risultati e, se necessario, spingere l'articolo 17, ultimo comma, sotto il naso del Regolamento UE 810/2009 “Codice dei visti”. Dopotutto, dice:
“5. Gli Stati membri interessati riservano il diritto a tutti i richiedenti
possibilità di presentare la domanda direttamente a loro
consolato."
L'interpretazione dei manuali ufficiali (non giuridicamente applicabili) del Regolamento (ma giuridicamente applicabile) rende ancora più chiaro come dovrebbe agire il Ministero degli Affari Esteri/Ambasciata. Indovina: in pratica, quasi tutti, tranne alcuni lettori attenti del Blog tailandese e di SBP, presto andranno a VFS, l'ambasciata sarà felice e potranno servire molto bene la manciata di persone che non vogliono avere niente a che fare con VFS.