Junta vuole l'accesso ai dati crittografati del computer
Si è riaccesa la discussione sullo sportello unico. A quanto pare la giunta tailandese vuole sapere a tutti i costi cosa succede su Internet per controllare i suoi cittadini. Il ministro delle TIC può, ad esempio, obbligare i fornitori di servizi Internet a fornire l'accesso a dati informatici crittografati se entra in vigore una modifica della legge sulla criminalità informatica.
Il Thai Netizen Network mette in guardia su questo. La rete è riuscita a ottenere un documento in cui il Ministero delle ICT spiega le ragioni della modifica. Ciò dimostra che il governo tailandese può obbligare i fornitori a dare accesso alle comunicazioni informatiche protette con il protocollo SSL.
Secure Socket Layer (SSL) e Transport Layer Security (TLS) sono i protocolli di sicurezza più utilizzati su Internet. Fondamentalmente è un protocollo che fornisce una connessione sicura tra due computer che comunicano su Internet o su una rete interna. Su Internet, il protocollo SSL viene generalmente utilizzato quando un browser Web deve essere in grado di connettersi in modo sicuro a un server Web.
Arthit Suriyawongkul, cofondatore della Foundation for Internet and Civic Culture e coordinatore della rete, afferma che la decrittazione dei dati SSL ricorda la proposta di un gateway unico per il traffico Internet internazionale che suscitò scalpore l'anno scorso.
Brsu: Bangkok Post – www.bangkokpost.com/single-gateway-all-over-again
Un'altra discussione divampata su un argomento carico. In questo caso, il diritto di condividere informazioni criminali via Internet e di volerle mantenere segrete, o di condividerle solo con persone personalmente importanti per il criminale e, dall'altro, l'interesse pubblico che deve essere tutelato il contesto dell’indagine criminale nel senso più ampio del termine. Il regime militare e le altre agenzie investigative sono ovviamente interessati alle minacce reali e ce ne sono molte, anche via Internet. Quindi lì si possono ottenere molte informazioni, come so per esperienza come ex capo della polizia e dopo anni di indagini. Nei Paesi Bassi, per richiedere e utilizzare i dati in procedimenti penali è necessaria la legislazione e spesso il permesso della magistratura o della magistratura. Questo potrebbe essere il caso anche in Tailandia, anche se la legislazione tailandese mi è ancora relativamente sconosciuta. Vedo che in Tailandia i cittadini prestano poca attenzione alla legislazione, soprattutto in materia di traffico, ma lo vediamo tutti ogni giorno.
Un criminale non è obbligato a seguire delle regole, come tutti sappiamo, e fa quello che vuole. Ciò non facilita affatto le indagini. Sono disperatamente necessarie richieste specifiche, anche via Internet, come ad esempio fornire prove, per arrestare e punire coloro che hanno intenti malevoli. Immagino che in Tailandia ci sia solo un piccolo gruppo di esperti o specialisti coinvolti in questo e le informazioni richieste non riguarderanno sicuramente Jan e Alleman. Noi cittadini medi non siamo abbastanza interessanti per questo.
Pertanto non sono favorevole a suscitare eccessiva preoccupazione attraverso i media.
Nei Paesi Bassi è stata elaborata una legislazione chiara che stabilisce cosa può essere contestato e cosa non può essere contestato, come deve essere conservato e chi è autorizzato a esaminarlo e utilizzarlo, ecc. A mio avviso, anche in considerazione dei numerosi libri che Ho dovuto rendermene conto, ero piuttosto devastato.
Presumo che anche in Tailandia esistano delle regole per poterlo fare e consentirlo, qui non viviamo più nel Medioevo, esiste una giurisprudenza sulla quale le opinioni saranno nuovamente divise.
Date le minacce attive che esistono in tutto il mondo, e chi non le conosce ormai, è importante che le informazioni siano e rimangano accessibili alle autorità investigative, anche da Internet.
Per quanto mi riguarda il via libera è consentito, a determinate condizioni. Con così tante persone pazze in questo mondo, questo contribuisce alla sicurezza. Anche qui è appropriato il motto: Vigilat ut quiescant, (veglia affinché possano riposarsi).
Caro Jacques,
Sei un ex capo della polizia, dici, e non capisco perché sei così accomodante su questo argomento. Nei Paesi Bassi, la polizia può accedere ai dati privati (lettera, telefono, internet) solo se esiste un motivo chiaramente definito e se il giudice dà il permesso. Questo è anche il caso della Thailandia.
Ciò che si propone qui è che al governo dovrebbero essere concessi poteri illimitati e non controllati (da un tribunale) per controllare i dati privati. Se pensate che ciò avvenga allo scopo di indagare su casi penali, vi sbagliate. La polizia ha già questa autorità.
Tutto indica che i nuovi poteri verranno utilizzati per scopi politici, intercettando e monitorando persone viste come oppositori politici. Come se a Rutte fosse stato dato il permesso di ascoltare il traffico internet di Pechtold.
Ho anche un detto per te, di Benjamin Franklin: "Coloro che rinunciano alle libertà essenziali per ottenere una sicurezza e stabilità temporanee non meritano né libertà né stabilità".
Questo è ciò che scrive oggi il Bangkok Post in un editoriale su questo caso:
Ma il pericolo ancora più grande è che lo stato, e le agenzie statali corrotte, abusino e abusino della loro autorità per scopi più ampi e molto più sinistri che vanno oltre anche il furto e il ricatto totale. La realtà di questa potenziale minaccia è orrenda. Si continua a svilire l’immagine desiderata e finora attuale della Thailandia.
.
Grazie per questa aggiunta al pezzo scritto Tino, non l'avevo letto e da qui la mia opinione sulla richiesta dei dati in generale. Apparentemente le cose sono andate oltre se devo credere a te o all'autore di questo articolo. L'uso improprio, o forse addirittura l'abuso, della richiesta di dati dovrebbe essere sempre fuori discussione ed è per questo che avevo già affermato che il via libera sarebbe stato dato a determinate condizioni. Comprendo la tua preoccupazione in base alla tua ulteriore spiegazione. Quindi non siamo diversi in questo.
Che una certa possibilità di controllo a volte sia necessaria in un paese democratico, sì. La Thailandia non è un paese democratico, anzi: ogni opinione leggermente diversa è punita da leggi draconiane.
Quando ho letto l'articolo sopra, ho subito pensato che fosse una storia strana, dal momento che una connessione SSL non può essere violata. Una connessione SSL è protetta tra 2 parti e ha lo scopo di impedire a chiunque tra il mittente e il destinatario di sapere di cosa si tratta.
Dopo aver letto il post di Bangkok, il succo della storia è completamente diverso. La Tailandia vuole essere in grado di bloccare determinati URL per sopprimere determinati contenuti. Ma poiché sempre più siti web possono essere visitati solo con SSL, attualmente ciò viene fatto perché i governi ecc. stanno leggendo e noi non vogliamo che ciò accada.
La Tailandia constata che di conseguenza perde il controllo e chiede una soluzione. La risposta a questa domanda è semplice, non esiste una soluzione. Persino l'FBI non può leggere messaggi o siti Web crittografati. Possono leggere solo dal mittente o dal destinatario.
Non solo la Tailandia ha questo problema, ma anche la Cina lo sta affrontando molto duramente. Possono fermarlo solo bloccando completamente tutto il traffico SSL e VPN. Credetemi questo non accadrà mai, è come se internet in Thailandia non esistesse più. Ritorno all'anno 1970 e buona fortuna!