La conversazione tra Suthep e Yingluck non porta a nulla

Se vuoi giudicare se un paese è democratico devi guardare sia alla FORMA che al CONTENUTO. Entrambi dovrebbero essere democratici. Sebbene la Thailandia tenda ad una piena democrazia nella forma (elezioni, parlamento, monarchia costituzionale), non lo è certamente nei contenuti. Alcuni argomenti:
– i voti per le elezioni molto spesso vengono “comprati”;
– i partiti politici non sono democratici ma sono i veicoli di un gruppo di aziende e dei loro proprietari;
– i partiti di polizia non hanno un vero programma politico quindi non c’è altra scelta che votare per la gente (quelli più popolari ottengono il maggior numero di voti);
– molti membri di un partito politico sono parenti stretti tra loro;
– L’esercito non ascolta il ministro della Difesa
– la posizione eccezionale dell'esercito;
– l’alto livello di corruzione in quasi tutti i settori, compresa la politica e la polizia.

Secondo me, se il governo è corrotto, il popolo è destinato a ribellarsi. QUELLA è democrazia, perché democrazia significa potere del popolo, non potere di una piccola (spesso) ricca élite. Oppure vuoi sostenere che Gheddafi, Mubarak, Honecker, Gorbaciov, Sadam Hussein, per non parlare di Hitler, avrebbero dovuto restare al loro posto perché una volta erano stati eletti democraticamente?

Capisco i tuoi tentativi di comprendere gli avvenimenti in Thailandia, ma le analisi fornite, anche nelle risposte precedenti, si basano troppo sui sospiri. Prima di tutto, non si può dire che l’attuale Primo Ministro si dimetta e chieda nuove elezioni, definendo allo stesso tempo questi passi antidemocratici. Anche se riguarda la Thailandia e i processi non sono sempre accurati e trasparenti, è importante che ogni lettore di blog tailandese si attenga ai fatti e alle regole. Per quanto ne so, a un governo è stata data la possibilità di dimettersi e indire nuove elezioni. Penso addirittura che nel primo decennio di questo secolo, quindi non molto tempo fa, qualcosa di simile sia accaduto più di una volta nei Paesi Bassi.
Inoltre non si può dire che il leader della protesta delle Camicie Gialle non abbia nulla da perdere se rischia contemporaneamente la pena di morte. E come sapete, non è prassi in nessuna politica di nessun paese che dopo aver detto una cosa, ne segue logicamente un'altra. Accade più spesso che le persone dicano A e facciano B. Non mi sembra che questo leader della protesta voglia prendere il controllo per evitare procedimenti legali. La domanda è se quest’uomo riuscirà a prendere il controllo.

Ciò che sta accadendo nel BKK non è sbagliato e le morti e i feriti sono profondamente deplorevoli. La storia, tuttavia, dirà se gli eventi si riveleranno positivi per la Thailandia e il suo sviluppo.
La libertà e la democrazia sono sempre state combattute ovunque, a scapito delle vittime. Anna 2013 non è da meno. I Paesi Bassi ne sono esenti, ma non è la norma.
Bisogna elogiare le camicie rosse che ieri si sono dimesse per evitare scontri. Lo stesso vale per le Camicie Gialle che si comportano in gran parte in modo disciplinato e controllato e continuano a manifestare pacificamente. Ed è assolutamente da elogiare la Thailandia che finora, con l'aiuto delle autorità ancora competenti, questi eventi non hanno portato ad ulteriori escalation. Nonostante i tentativi di teste calde, teppisti, camicie nere e intriganti. Non ci sono saccheggi, non vengono distrutti edifici, la vita non è completamente paralizzata, non ci sono molestie, incidenti a parte, non si cerca lo scontro diretto con la polizia. provocazioni ovunque, ma questo è caratteristico di una situazione come questa. I Paesi Bassi avevano molta esperienza negli anni ’60 e ’70.

Winston Churchill disse nel 1947: “La democrazia è la peggiore forma di governo eccetto tutte le altre che abbiamo provato”. Insomma, non resta molto altro. Devi accontentarti. Una democrazia è bella, ma non è sempre divertente per tutti. Quindi la democrazia è un po’ una lotta, e difficilmente potrebbe essere altrimenti. Non esiste un modo per fare in modo che tutti siano sempre soddisfatti. Ma tutte queste sono riflessioni che puoi permetterti in un paese libero. Questo è lungi dall’essere il caso della Thailandia. La Thailandia non è ancora arrivata al punto in cui è possibile avvicinarsi o pensare al concetto di democrazia da una prospettiva occidentale.

Il termine “dittatura della maggioranza” suggerisce che la maggioranza della popolazione può farcela su qualsiasi cosa. In questo senso esiste una democrazia, ma non uno Stato costituzionale. (Vedi anche altre risposte). In uno Stato costituzionale democratico vengono rispettati anche gli interessi delle minoranze. Ciò viene organizzato nei Paesi Bassi codificando i diritti fondamentali. La Russia o la Cina sono esempi in cui sta prendendo forma la dittatura della maggioranza. Ci sono le elezioni, in linea di principio decide la maggioranza, ma le decisioni possono avvenire a scapito dei diritti delle minoranze, senza che in cambio vi siano garanzie legali. La si può anche definire una democrazia senza garanzie giuridiche. E questo è esattamente ciò per cui le persone combattono in alcune strade di BKK. Non credo che dovremmo cominciare a lamentarci: oh, che male, guarda cosa non succede lì, stanno distruggendo il loro Paese, guarda cosa stanno facendo! Penso che si debbano prendere sul serio gli eventi e gli sviluppi, valutarli nel loro vero valore e garantire al popolo tailandese il diritto di modellare il proprio sviluppo e divenire. Che tutto ciò abbia le sue ricadute e le sue reazioni negative? Naturalmente. ma nessun progresso senza due passi avanti e uno indietro.
E ancora: ogni vittima è deplorevole, triste per questo Paese, ma è la sua realtà. La Tailandia ne vuole un altro, e in questi tentativi può solo essere appoggiato.

Grazie per questo collegamento a Bangkok Pundit, caro Hans. Chiunque sia interessato a "comprare voti" dovrebbe leggerlo. Ciò conferma il punto che ho sottolineato sopra, i voti non si (più) si comprano. Un sondaggio in questa storia dice: il 64% degli elettori non accetta denaro, il 26% accetta denaro ma non vota per quella persona, il 4% accetta denaro e vota effettivamente per quella persona. Negare la legittimità del governo basandosi sul mantra dell'“acquisto di voti”, come fa Suthep, non funziona.

Ed era ora, 15 thb per un chilo di riso non bastano ancora per vivere.
Inoltre, non bisogna dimenticare che anche i costi della manodopera per la raccolta sono aumentati da THB 110 a THB 300 al giorno.

La differenza di prezzo tra ciò che ottiene l'agricoltore e ciò che ottiene un chilo
i costi del riso nel negozio sono a carico dell'intermediario.

Stanno meglio al sud e bkk che non amano le magliette rosse.
Se ci saranno nuove elezioni ci ritroveremo nella stessa situazione, vinceranno le magliette rosse e saranno nuovamente contrarie quelle gialle, che non hanno mai raggiunto la maggioranza.

L'Isaan e il nord sono prevalentemente rossi, il sud giallo, viola o qualsiasi altro colore.