Attacco frontale di Pheu Thai alla Corte Costituzionale
La Corte costituzionale non rispetta la Costituzione e lo stato di diritto. Cerca costantemente di espandere il suo potere.
Tre membri del consiglio di amministrazione di Pheu Thai hanno rivolto ieri questo rimprovero non stucchevole all'alta corte, che ha il compito di custodire la costituzione. L'ex partito al governo aveva mobilitato i media per prendere posizione sul caso attualmente pendente davanti alla Corte, ovvero la validità delle elezioni del 2 febbraio.
Secondo PT, la Corte non è competente a trattare tale causa. Lo motiva come segue. Il caso è stato portato dinanzi all'Ombudsman su richiesta di un docente di giurisprudenza dell'Università Thammasat, ma l'Ombudsman è autorizzato a deferire alla Corte solo i casi relativi alle leggi.
Ma in realtà quell'argomento viene tirato per i capelli, perché PT e camicie rosse non si fidano del Tribunale o degli altri organi indipendenti, come il Consiglio Elettorale e la Commissione Nazionale Anticorruzione. Sarebbero fuori per ingannare il governo. Ad esempio, il Consiglio elettorale è accusato di trascurare il suo compito.
Il membro del consiglio di PT Apiwan Wiriyachai afferma che mentre Pheu Thai riconosce l'autorità della Corte, quando la Corte viola la costituzione, il partito non è obbligato a rispettare una sentenza della Corte. Quindi può essere divertente, perché Pheu Thai – e non solo questo partito – si aspetta che la Corte ottenga una linea importante durante le elezioni.
Oggi la Corte ascolta il difensore civico, il presidente del Consiglio elettorale e il primo ministro Yingluck (un po' disabile perché si è slogata la caviglia la scorsa settimana ed è trasportata su una sedia a rotelle). Non si sa quando verrà tratto il dado. Almeno non oggi. Può rimanere instabile nella Thailandia politica per molto tempo.
(Fonte: Bangkok Post, 19 marzo 2014)
Per decenni, i partiti politici hanno cercato – in assenza della volontà di scendere a compromessi con altri partiti su questioni politiche maggiori e minori – di rivendicare il loro diritto davanti a tutti i tipi di organi come i tribunali e ogni tipo di altri – di per sé indipendenti – istituzioni. Le loro dichiarazioni hanno conseguenze politiche. La parte che perde in uno di questi casi è sempre arrabbiata, non riconosce il verdetto o dice in anticipo (se è ovvio che perderà) che non accetterà alcun verdetto. Queste istituzioni "indipendenti" sono state politicizzate PRECISAMENTE a causa dell'impotenza dei partiti politici esistenti. Attraverso le stanze sul retro, i blocchi di potere cercano di portare quante più persone amichevoli possibile in posti importanti, il che non fa che aumentare e non diminuire la politicizzazione.
Penso che tu stia un po' esagerando, caro Chris. Il fatto che le "istituzioni indipendenti", come la Corte costituzionale, il Consiglio elettorale e il NACC (Comitato nazionale anticorruzione) siano viste come non indipendenti ma politicizzate, è solo dopo il colpo di stato militare del 2006 e la consolidata costituzione del 2007. Questo è ciò che dicono non solo alcuni partiti politici, ma anche molti accademici e altre parti interessate, come la mia persona.
Bangkok Pundit, un sito ben informato, delinea quattro scenari per il prossimo periodo:
1 Yingluck rimarrà in carica fino alla conclusione delle elezioni del 2 febbraio o fino allo svolgimento di nuove elezioni. Quest'ultima è la mia preferenza, se anche i Democratici partecipano di nuovo.
2 Yingluck si dimette e subentra uno dei suoi vice primi ministri
3 Un nuovo primo ministro viene nominato dai negoziati tra Yingluck e Suthep
4 Yingluck viene deposto con un colpo di stato legale e viene nominato un nuovo primo ministro (da chi?)
1 e forse 2 potrebbero essere accettati dalle magliette rosse, ma 3 probabilmente no e 4 decisamente no. Sembra che saranno le 4 e poi faremo ballare i burattini….
Se la "famiglia T" dovesse avere qualche interesse nel paese, 2 sarebbe la scelta appropriata.
Sospetto che se questi parenti dovessero ritirarsi dal battibecco politico, i Democratici sarebbero immediatamente pronti a sedersi con Pheu Thai per trovare una soluzione all'impasse.
Tuttavia, sospetto che questo rimarrà un pio desiderio.
Purtroppo…
Tino, non è probabile che ci sarà un 'golpe legale' seguito da elezioni del tutto nuove? Nel frattempo, un primo ministro sostituto del campo del PT. Non vedo quell'opzione elencata, ma mi sembra abbastanza plausibile. In ogni caso, mai una giornata noiosa.
Odio la parola "colpo di stato legale".
In un opuscolo intitolato “Corruzione e democrazia in Tailandia”, pubblicato nel 1994 (10 anni fa), basato sulla ricerca, sono stati menzionati tre passaggi per controllare la corruzione in questo paese:
1. i canali formali di controllo dei funzionari e dei politici devono essere notevolmente migliorati;
2. la pressione del pubblico, del popolo, deve aumentare. Gli autori scrivono: non possiamo aspettarci che i (alti) funzionari ei politici che ora beneficiano del sistema politico corrotto si riformino;
3. una maggiore educazione della popolazione al fine di esercitare una pressione morale e politica per sradicare la corruzione.
Fortunatamente, c'è un (lieve) miglioramento sul punto 1. Abhisit e Suthep devono rispondere di omicidio in tribunale; diversi leader in maglia rossa sono stati accusati di terrorismo. L'ex governatore di Bangkok (un democratico) ha dovuto dimettersi a causa della corruzione, molto probabilmente le elezioni per l'attuale governatore dovranno essere ripetute. I politici multipartitici sono stati banditi dalla politica per cinque anni.
E giustamente. Nessun colpo di stato legale. Solo giustizia.