Corte Costituzionale e Commissione Corruzione reagiscono
La dichiarazione del Centro per l'amministrazione della pace e dell'ordine (Capo) di rivolgersi al re nell'improbabile eventualità che il gabinetto debba dimettersi è andata male alla Corte costituzionale e alla Commissione nazionale anticorruzione. Capo sta cercando di interferire con il lavoro di entrambe le istituzioni indipendenti, è stato criticato.
La Corte ha emesso ieri una dichiarazione che contraddice l'accusa di Capo (l'organismo incaricato di far rispettare la legge di emergenza che si applica a Bangkok) secondo cui il caso Thawil è oltre i suoi limiti (vedi: Il raduno delle magliette rosse è stato annullato; Capo spera nell'intervento del re). Capo specula sul futuro e da minacce nascoste, scrive la Corte. Nell'improbabile eventualità che l'azione di Capo interferisca con il lavoro della Corte, prenderà in considerazione l'adozione di un'azione legale contro il centro.
Mercoledì, la Corte deciderà se a Yingluck verrà concessa una proroga di due settimane per preparare la sua difesa. La Corte sta valutando se abbia violato la costituzione trasferendo l'allora segretario generale Thawil Pliensri del Consiglio di sicurezza nazionale. Indirettamente avrebbe aiutato il cognato al posto di capo della polizia nazionale. Se ritenuta colpevole, dovrà dimettersi e possibilmente anche il gabinetto o alcuni membri del gabinetto.
Anche la Commissione Nazionale Anticorruzione (NACC) denuncia la dichiarazione del Capo. Il NACC sta indagando sul ruolo di Yingluck come presidente del National Rice Policy Committee. Presumibilmente non è riuscita ad affrontare la corruzione nel sistema dei mutui sul riso. In questa procedura, il Senato decide se Yingluck debba dimettersi se il NACC la ritiene colpevole. Deve cessare il suo lavoro con effetto immediato.
Anche il presidente del consiglio elettorale Supachai Somcharoen ha poche parole buone per Capo. Capo non ha l'autorità per ordinare al Consiglio Elettorale di affrettare la richiesta di nuove elezioni, dice.
Il leader dell'opposizione Abhisit chiede a Yingluck di prendere in considerazione lo scioglimento del Capo perché non sta adempiendo adeguatamente ai suoi doveri.
Il primo ministro Yingluck afferma che il paese non si dirige verso un vuoto politico se il tribunale la costringe a dimettersi. Un vice primo ministro può sostituirla.
(Fonte: Bangkok Post, 19 aprile 2014)
Pagina iniziale della foto: Incontro del Capo con alti funzionari. Davanti a sinistra, semiinquadrato, Capo CEO Chalerm Yubamrung.
Informazioni di base
Il Bangkok Post prevede un caotico mese di aprile
Il primo ministro Yingluck cerca di guadagnare tempo nel caso del riso
Governo trattiene il fiato: oggi cala il sipario?
Sale la tensione nella Thailandia politica dopo la decisione della Corte Costituzionale
Pheu Thai: non ci sarà un primo ministro neutrale e il gabinetto non si muoverà
La pronuncia Suthep è sbagliata; il governo vuole che l'esercito risponda
I cambiamenti possono avvenire solo attraverso libere elezioni, le ultime sono state sabotate da Suthep e dal suo partito democratico, bisogna prima farlo. Quindi nessun tipo di coupé contro il Premier seduto prescelto.
Il passaggio da una struttura feudale o oligarchica a una forma di democrazia non passa attraverso le elezioni in nessun paese del mondo, ma attraverso la rivoluzione: una rivolta della popolazione contro la o le élite dominanti che non hanno nulla a che fare con il destino del popolazione…. .
Chris, questa è un'affermazione piuttosto audace. Diamo un'occhiata all'elenco dei paesi in cui la democrazia, dopo decenni di dittatura militare e oligarchica, ha guadagnato terreno solido attraverso le elezioni:
- Cile
– Argentina
- Bolivia
– Ecuador
- Paraguay
- Uruguay
- Colombia
– Brasile
– Perù
Insomma, praticamente tutto il continente sudamericano è ormai democratico, senza rivoluzioni.
Torniamo al tavolo da disegno, Chris 😉
Caro Cor
Non è un'affermazione così audace se non la distorci, come fai tu. Non sto parlando di paesi in cui la democrazia ha messo radici DOPO decenni di oppressione. Sto parlando dell'abolizione o della scomparsa della repressione VIA le elezioni. In primo luogo, le condizioni per elezioni veramente libere devono essere "combattute" sull'élite, siano esse civili o militari. Il Sud America è pieno di questa lotta. Penso che dovrebbe accadere prima anche in Tailandia. Le elezioni sotto il dominio feudale o oligarchico non risolvono nulla.
Caro Chris, allora faresti meglio a tralasciare la parola 'rivoluzione' perché una 'rivoluzione è un cambiamento radicale del sistema politico in modo violento. E non è stato così in nessuno dei paesi latinoamericani. In Nicaragua ci fu una rivoluzione sandinista nel 1979 quando il dittatore Somoza fu deposto. Purtroppo, oggi il Nicaragua è ancora il secondo Paese più povero (dopo Haiti) dell'emisfero occidentale, quindi gli obiettivi sandinisti sono tutti miseramente falliti. C'è ancora una piccola élite ricca, solo che ora si chiamano sandinisti.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Revolutie
Una rivoluzione non deve essere violenta.
Moderatore: per favore nessuna discussione off-topic sul Sud America.
Ci sono molti esempi nella storia in cui una rivolta popolare ha portato a dei risultati.
Ad esempio, la Rivoluzione francese con il suo Trias Politica, grazie al quale una democrazia potrebbe davvero funzionare. La rivoluzione americana fu il risultato di questo nuovo modo di pensare francese.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
Nei Paesi Bassi, sotto la pressione delle rivolte in Europa, che minacciavano di estendersi al nostro Paese, fu redatta la costituzione del 1848.
Dopo la rivoluzione russa, le élite olandesi nel 1917 non sapevano quanto velocemente dovevano essere per introdurre il suffragio universale e il suffragio femminile.
Attualmente la Thailandia, come molti paesi sudamericani, non soddisfa gli standard (Trias Politica) che una democrazia dovrebbe soddisfare.