L'ex proprietario di una caffetteria Van Laarhoven rimane in carcere

C'è un po' di sciocchezza nel testo di Ruud. Per cominciare dalla prima frase, ho letto che la famiglia della donna ha fatto/sta facendo di tutto per convincere la donna a rompere con Van Laarhoven e forse la decisione è già stata presa e quindi si avverte un certo risentimento da parte della famiglia Van Laarhoven. previsto, come nella maggior parte dei divorzi.Infine, la donna viene co-condannata ed è semplicemente una tailandese con i relativi vantaggi e svantaggi e quindi il trasferimento nei Paesi Bassi semplicemente non si applica. Inoltre è stata condannata a 7 anni e sarà quindi rilasciata l'anno prossimo. Questi 3 (il divorzio, l'impossibilità di andare nei Paesi Bassi e l'essere liberi l'anno prossimo) possono essere il motivo per cui la famiglia è interessata ma non può o non vuole fare nulla.

In secondo luogo, il tuo ulteriore articolo riguarda il denaro, le persone povere e il governo. Ebbene, chi non ricorda i poveri finanziariamente e nonostante le dichiarazioni a discarico, tra gli altri, della polizia tailandese e della sua ragazza che possedeva la droga (e non Machiel ), Machiel Kuijt ancora condannato e rilasciato 2 anni fa grazie al governo, cosa che all'epoca era una grande novità.
Vedi il collegamento: https://nl.wikipedia.org/wiki/Machiel_Kuijt

Signor Krol, che belle parole sulla sua professione legale.
Il signor van Laarhoven può essere orgoglioso di essere tornato nei Paesi Bassi e il signor Knoops ha di nuovo l'attenzione dei media.
Per il resto spero che anche tutti scapperanno così se tu o io mai finissimo in una prigione tailandese.

Se pensi che molte persone su questo blog dovrebbero semplicemente tacere, cosa ti impedirà di dare il buon esempio?

Caro Jacques, il fatto che tu faccia appello alla fiducia del “Cittadino”, chiunque esso sia, è in questo caso molto cinico e lo trovo irritante.
Ciò che fa l'avvocato di van Laarhoven è ciò che il suo cliente gli chiede; è il portavoce del suo cliente. Penso che sia una cosa grandiosa che il diritto all’assistenza legale sia sancito dalla Costituzione. Dove hai letto che Mr. Knoops cerca di far rilasciare il suo cliente a tutti i costi; Knoops fa quello che il suo cliente gli chiede di fare. Lo stesso Van Laarhoven vuole essere rilasciato per motivi di salute. E il suo avvocato presenta tale richiesta e cerca argomenti per rafforzarla.
Se tu, ma questo vale anche per molti altri, puoi dimostrare che Knoops viene pagato con denaro ottenuto illegalmente, allora fornisci le prove. Sembra che tu voglia che il consulente diventi l'assistente del Pubblico Ministero. Ringrazio qualsiasi potere superiore che ciò non accada nei Paesi Bassi.
Sembra che tu non voglia capire come funziona il sistema legale.
Accusi qualcuno di essere pagato con soldi sporchi.
Trova le prove per questo.
Sii un vero ragazzo e fornisci le prove. È così facile dire sciocchezze, ma dimostra la tua accusa una volta.
È riprovevole, caro Jacques, mettere in discussione lo Stato di diritto. Alcuni politici stanno attualmente cercando di distruggere lo Stato di diritto e hanno trovato in te un buon sostenitore. Ti sei chiesto perché questo consulente assiste Wilders? Ti sei mai chiesto perché persone come Wilco Viets e Herman du Bois alla fine furono rilasciate?
Cioè, caro Jacques, perché ci sono consiglieri che fanno il loro lavoro, come nel caso di van Laarhoven.