Domanda del lettore: Esperienza con l'attacco conservante

Giusto per integrare le ultime risposte di Erik e Joop.

Una valutazione protettiva per un interesse significativo (riquadro 2, perché è di questo che stiamo parlando qui) ha ancora uno scopo se sei emigrato dopo il 15 settembre 2015 alle 15:15 (come fanno a inventarlo!). In ogni caso, devono regolare a tempo debito il valore della loro azienda nei Paesi Bassi. Per questa fascia di contribuenti lo “sgravio” è scaduto dopo 10 anni nel Piano Fiscale 2016. Chiamiamo ciò la “fuga emigratoria di portatori di interessi significativi”. In altre parole: anche se sei stato lontano dai Paesi Bassi per 30 anni, come amministratore/detentore di interessi di maggioranza hai ancora un debito fiscale nei Paesi Bassi!

Questo è stato uno shock per i Paesi Bassi fiscali che è stato notato da poche persone, inclusi molti specialisti fiscali!

Inoltre è scomparsa anche la regola secondo cui il pagamento deve essere effettuato solo se la distribuzione degli utili è pari o superiore al 90%. Per questo gruppo, l'imposta deve essere pagata (pro rata) su ogni distribuzione degli utili.

Naturalmente esistono alternative che possono limitare le conseguenze di questo cambiamento legislativo. Tuttavia, mi porta troppo lontano approfondire ulteriormente questo argomento in questo contesto.

Ciò che mi colpisce anche nella domanda di Hansman e nelle risposte pubblicate è che non viene menzionata una parola sulla natura dell'attacco conservante. Contiene:
a. una parte pensionistica;
B. una parte di rendita;
C. un interesse significativo
D. una combinazione di tutto questo.

Nella sua risposta postata il 12 novembre alle 18:56, Joop dà per scontato che una pensione non si possa riscattare. Ma non posso dedurre da nulla che l'accertamento cautelativo contenga (solo) una parte pensionistica.

La domanda del lettore postata da Hansman contiene troppo poche informazioni per poter dire qualcosa di significativo sulla valutazione protettiva stessa ricevuta.

Le domande che poi sorgono includono:
a) in quali componenti è costituito l'attacco conservante;
B. è stato redatto sulla base di una dichiarazione dello stesso Hansman oppure si tratta di una stima dell'Agenzia delle Entrate (per assenza di dichiarazione);
C. Nell'autodichiarazione si è tenuto sufficientemente conto dei contributi e dei premi non imponibili per un prodotto di rendita che non hanno comportato una riduzione del reddito imponibile per assenza o insufficienza del "margine annuo";
D. Si è tenuto sufficientemente conto della sentenza della Corte Suprema del 14 luglio 2017, nella quale sono state imposte importanti limitazioni all'inclusione nel prelievo delle spese negative di emigrazione in caso di rendite e pensioni in un accertamento cautelativo .

Si tratta di questioni di cui non ho assolutamente alcuna conoscenza e che sono difficili da discutere in un blog pubblico, date le preoccupazioni sulla privacy.
Se l'interrogante Hansman ha bisogno di maggiori informazioni su quanto sopra o per calcolare la sua valutazione protettiva, può sempre contattarmi tramite il mio indirizzo email:
[email protected]