Sjaak segue da molto tempo le discussioni tra Tino e Chris, soprattutto, sulla situazione politica in Tailandia. Anche a questo riguardo seguo con grande interesse le risposte. Questo mi ha portato a decidere di mettere per iscritto la mia opinione, per quello che vale, sulla politica tailandese. Questo per esprimere un punto di vista diverso e, si spera, una discussione al riguardo.
Il prezzo di una “democrazia” secondo il modello tailandese
Ciò che mi sorprende in tutte le discussioni qui su Thailandiablog è che ci aspettiamo che il Primo Ministro Prayut reintroduca la democrazia. Il Primo Ministro ha già chiaramente dimostrato di non voler agire secondo il modello occidentale. Allora perché dovremmo aspettarci una cosa del genere da lui? Succederà il contrario e in Thailandia emergerà una forma più in linea con ciò che sta accadendo nei paesi attorno alla Thailandia.
L’influenza principale adesso, in Thailandia, viene dalla Cina
Possiamo dimenticare l’influenza dell’Europa, lui non se ne occuperà con un’UE così divisa e così legata finanziariamente che l’unico sostegno per la Thailandia è un promemoria, che ci dice che una giunta non è voluta e che altrimenti il cambiamento dovrebbe arrivare rapidamente. dovrà rivedere le proporzioni. Non è esattamente incoraggiante.
L’America sotto l’uomo d’affari Trump non alzerà un dito verso la Thailandia se non ci sarà un accordo finanziario per l’America e il modo in cui è governata la Thailandia non è sempre stato interessante per l’America. E finché l’America sarà la benvenuta in Thailandia, non farà nulla.
La Russia è interessante solo se si vuole una cleptocrazia come forma di governo e questo non si addice, o almeno non apertamente, alla Thailandia.
L’unica cosa che Prayut avrebbe potuto prendere in prestito da Putin è la dichiarazione; per i miei amici tutto e per i miei nemici la legge.
Resta la Cina, dove il primo ministro Xi Jinping ha chiaramente affermato che il sogno cinese è diventare il leader mondiale nel 21° secolo. Ciò è già evidente dall’enorme crescita dell’apparato militare e in particolare della marina, che entro il 2030 sarà quasi il doppio di quello di cui dispone oggi l’America. E così l’influenza e il potere americano saranno fortemente limitati. Una partita che già si gioca intorno a Formosa, al Mar Cinese Meridionale e al recente accordo di Trump con la Corea del Nord, e tutto questo con un Paese che ha un Pil pro capite paragonabile a un Paese come la Repubblica Dominicana. Quindi, in breve, più soldi vanno ai militari e non molto alla popolazione.
Cosa c'entra questo con la Thailandia, potresti pensare? E soprattutto che impatto ha questo sulla forma di governo? Consideriamo innanzitutto i legami che la Thailandia ha con la Cina, soprattutto quelli militari, che non sono del tutto irrilevanti per Prayut in quanto ex generale. La giunta ha quindi rafforzato significativamente i legami militari con la Cina dopo il colpo di stato acquistando veicoli e carri armati, ma anche organizzando esercitazioni congiunte. Inoltre, stanno lavorando alla costruzione di un centro congiunto di armi e manutenzione per la regione in Thailandia per mantenere gli articoli.
Il primo dei 1 sottomarini è già stato ordinato e questo significa che presto avremo una struttura di manutenzione e addestramento a Sattahip. Gestito principalmente da cinesi, diventerà un importante punto di appoggio per la flotta cinese. Devi avere qualcosa da risparmiare per un affare.
Ci sono ancora trattative in corso riguardo al canale attraverso l'istmo di Kra, se ciò avverrà sotto la guida cinese e con il sostegno finanziario cinese, Singapore verrà messa da parte e la Cina controllerà questo commercio con l'ulteriore vantaggio che le sue navi militari dovranno navigare. giorni in meno per raggiungere l’Oceano Indiano attraverso una rotta controllata dalla Cina con basi in Tailandia. Ciò darà all’economia tailandese un enorme impulso sotto forma di porti di trasbordo di container, ma la Thailandia dovrà rendersi conto che tutto ciò è sotto la gestione cinese.
Inoltre bisogna vedere come la Cina assumerà economicamente vari progetti come il potenziamento e l’espansione delle ferrovie in Tailandia. Ciò vale anche per i progetti lungo e attorno al fiume Mekong, che possono essere tutti considerati parte della Via della Seta cinese. Perché tutto ciò rientra nell’iniziativa cinese Belt and Road. Che non va visto solo come un collegamento ferroviario con Anversa, ma come un insieme globale con porti, trasporti e gestione interamente sotto il controllo cinese e ovviamente sotto il controllo cinese.
Per me, e penso anche per il Primo Ministro, è chiaro che la forma di governo scelta deve essere tale da non frustrare la Cina. Se osserviamo attentamente la storia democratica della Thailandia e ciò che il Primo Ministro ha detto o ha già registrato, possiamo già vagamente vedere qualcosa emergere. A quanto pare, la forma di governo sarà in qualche modo simile a quella iraniana, con elezioni libere alle quali potrà partecipare chiunque abbia ottenuto l'approvazione del consiglio del clero islamico. Una volta stabiliti, questi partiti dovranno seguire le linee principali e adotterà piani pluriennali quasi all'unanimità. I thailandesi avranno “elezioni libere” con una scelta dei politici locali approvata dalla giunta.
Se la giunta sarà saggia, creerà piccoli collegi elettorali e lavorerà con voti elettorali secondo il modello americano. Perché è possibile mantenerlo sotto controllo, soprattutto se si distribuiscono le elezioni su diverse settimane. Allora gli aggiustamenti diventano un po’ più facili se la popolazione non capisce che può votare solo per le persone nominate.
Quindi abbiamo un governo democraticamente eletto con il monarca come capo di stato, tutto secondo le regole costituzionali stabilite dalla giunta. Dove possono menzionare sottilmente di aver scelto la migliore di tutte le forme di governo per condurre la Thailandia nel 21° secolo.
È chiaro che i thailandesi in media non miglioreranno, ma ciò vale anche per il cinese medio. E si prevede che sarà molto soddisfatto del suo governo. Quindi il primo ministro Prayut farà di tutto per sostenere il principio “un uomo, un voto”, ma lo spiegherà in modo tale che finché è lui l’uomo e ha il voto, tutto va bene. E chiunque non sia d'accordo verrà corretto in un campo di rieducazione. Xi può anche consigliarlo su come farlo in un modo che non sia troppo evidente. Poiché Prayut lo sta già sperimentando, vedi l'invito a un colloquio in caserma per coloro che hanno fatto sapere a voce un po' troppo alta di non essere d'accordo con lui.
Per quanto sopra, ho cercato molto su siti web liberamente accessibili e ho trovato molte informazioni. Se volete saperne di più sulla politica di espansione della Cina, vi consiglio di cercare Captain Fanell docs.house.gov/ Questo non è un rapporto completamente controverso in America, ma con questo in mente e osservando per un po' come la Cina ora conduce la politica mondiale, diventa chiaro che diventa subito chiaro che la Thailandia, in quanto paese vicino, si trova ad affrontare questo problema.
Inserito da Sjaak P.
È indubbiamente vero che la Cina vuole espandere notevolmente la propria influenza economica, politica e militare. Ciò funziona abbastanza bene, ma non dovremmo esagerare, e certamente non per quanto riguarda la Thailandia.
Diamo prima un’occhiata alla spesa militare, in miliardi di dollari, nel 2016
Lontano. Stati 602
Cina 150
Giappone, Corea del Sud e India insieme: quasi uguali alla Cina
Francia, Germania e Ver. Regno insieme: quasi uguale alla Cina
Portaerei: Ver. Saten 10, quello cinese, in fase pilota
Investimenti in Tailandia (cambiano in modo abbastanza forte ogni anno, qui 2016 in miliardi di baht)
Giappone 80
Cina 54 (2015 solo 15)
Paesi Bassi 29
Lontano. Stati 25
Australia20
Inoltre, penso che i legami economici e persino militari non significhino necessariamente la creazione di forti legami politici o ideologici. Preferirei parlare di nessuna o di alcuna influenza.
Credo che esista un solo (1) tipo di democrazia, penso che la divisione in "occidentale" e "orientale" non sia corretta. Democrazia significa controllo dell'insieme della popolazione, stato costituzionale (uguaglianza davanti alla legge) e libertà (di opinione (media!), di manifestazione, di informazione e di riunione). E posso aggiungere apertura e responsabilità a questo. Questo vale ovunque nel mondo. E in tutto il mondo tutti questi elementi sono più o meno perfetti, ma mai al 100%. Si potrebbe dire che l’influenza della popolazione in Europa è stata ridotta dall’Unione Europea. Tutti questi elementi di democrazia sono praticamente inesistenti in Cina e forse un po’ di più in Tailandia. Fino a quale imperfezione, fino a quale limite si può dire: questa non è più una democrazia, non lo so neanche io. Non penso che la Thailandia sia una democrazia e ci sono persone che dicono lo stesso anche dei Paesi Bassi. Ma i Paesi Bassi hanno molte più istituzioni democratiche e idee democratiche migliori.
Beh,
Il sistema americano con voti elettorali si adatterà molto bene a Prayut (divide et impera).
Ci sono 796 distretti in Thailandia, quindi da distribuire lo stesso numero di voti elettorali. Chiunque può fondare un partito politico e nominare un elettore in ogni distretto. Riesci a immaginare quanto lavoro e quanto costo siano?
Questi elettori scelgono poi un primo ministro (non un presidente, perché abbiamo già un re), che mette insieme un governo per i prossimi 4 anni. Allora si ha un arsenale di elettori enormemente frammentato e il primo ministro è “controllato” dal parlamento degli elettori. Quanto lo vuoi diviso?
È una democrazia, ma diretta dal Primo Ministro. Lo stesso che negli Stati Uniti.
Vale la pena leggere un articolo con una valutazione personale di Sjaak. Non ho ancora un'opinione al riguardo, perché voglio verificare alcune delle tue affermazioni con la realtà. Ma un parere educativo. È bello sentire un'opinione diversa rispetto a quella di Tino e Chris.
La frase “Muori, vecchie forme e pensieri” dell’Internazionale sembra qui appropriata. I leader cinesi hanno chiaramente rifiutato i restanti testi.
"L'opinione di Sjaak sulla politica tailandese" si traduce in uno scenario in cui le ricche famiglie tailandesi che tradizionalmente comandano in Thailandia (nel Privy Council, nell'amministrazione, nell'economia, nelle forze armate, ecc.) vengono coinvolte nella politica regionale strategia geopolitica della grande vicina Cina. In altre parole, sdraiati a pancia in giù per salvare ciò che può essere salvato.
Dubito fortemente che tale modestia sia tipica dei leader tailandesi 🙂
Sjaak fa una sorta di “analisi del campo di forza” per supportare la sua opinione, ma secondo la mia esperienza la rende selettiva. Ad esempio, non scrive nulla sul ruolo giapponese in numerosi grandi progetti infrastrutturali. Non dice che anche la Tailandia sta facendo grandi sforzi per attirare (grandi) investitori stranieri in alcune regioni/zone, e che gli investitori cinesi non sono assolutamente l'unico gruppo target, anzi.
Nel corso della storia, i leader tailandesi molto raramente hanno “scommesso su un cavallo” nel proprio interesse e in quello del proprio clan (famiglia e amici). Preferiscono una politica multi-pista, con molteplici basi, soprattutto in relazione al mondo esterno arrabbiato e difficile da controllare.
Marchio,
In effetti, in questa storia ho messo chiaramente in evidenza la Cina e non ho parlato degli altri investitori in Tailandia come ha già descritto Tino sopra.
Ciò indica che la Cina sta chiaramente cercando di entrare in Thailandia.
Che la Giunta dia al tutto una svolta indipendente in Thailandia è qualcosa che possiamo aspettarci. e infatti non ci saranno scommesse su 1 cavallo.
Probabilmente, come ha fatto di solito la Thailandia, si cercherà una strada dove salvare sia il cavolo che la capra e cercare di raggiungere un equilibrio. E per me dovremmo assolutamente includere l’influenza cinese. Basti pensare all’Africa e a come senza chiedere soldi alla Cina arrivino solo in cambio di alcune concessioni economiche, così allettanti per la Giunta.
Sono certamente d'accordo con Tino riguardo alla sua affermazione sulla democrazia, su questo sono pienamente d'accordo.
Tuttavia, ciò viene spiegato in modo diverso nei diversi paesi: ho vissuto sia in Russia che in Iran e ho sentito, con stupore, come le persone lì credevano di essere assolutamente democratiche... e di vivere in un paese libero.
In sostanza, come sta accadendo adesso in Turchia.
Ciò spiega, purtroppo, la mia idea sulla qualità democratica della Giunta.
Perché anche la Giunta ritiene che la democrazia sia una grande risorsa, ma è così fastidioso che vogliano partecipare così tante persone che hanno un'opinione diversa. È difficile come autista,
Pensalo come arredare la tua casa, tu come regista hai già fatto tutto in mente. E poi tua moglie viene coinvolta. Quella sarà una democrazia o una dittatura ogni metro quadrato.
Sjaak
In effetti, la Thailandia è una provincia cinese da tempo immemorabile. Anche nel periodo Sukothai era dovuto all'imperatore cinese. La guerra di riconquista di Birna fu finanziata dalla Cina. Anche i mercenari cinesi hanno combattuto lì.
Non dimenticare che Taksin il Grande era per metà cinese. Anche i suoi sobillatori hanno radici cinesi.
Economicamente ci sono legami storicamente forti. CP, ad esempio, ha il franchising 7eleven per la Cina continentale.
E ci stiamo effettivamente muovendo verso una democrazia in stile tailandese, dove l’esercito avrà un ruolo importante nella torta per almeno 20 anni. Ma in Corea del Sud era diverso? La Malesia ha anche un Senato in cui siedono un numero considerevole di sensori non eletti, ma nominati. E Singapore non è diventata un gigante economico con un uomo forte a capo.
È tempo che ci rendiamo conto e impariamo ad accettare che la democrazia secondo il modello occidentale non è un successo assoluto. Certamente non dopo anni di politica di sinistra contro la volontà del popolo.
Ad essere onesti, un giovane ben istruito ha un futuro molto migliore in Thailandia che nei Paesi Bassi.
Proprio come il comunismo era un comunismo mascherato, la democrazia è altrettanto mascherata.
Con la democrazia si pensa di poter dire qualcosa, ma a causa del “pane e del circo” (smartphone e offensiva arancione) la gente viene addormentata e in entrambe le situazioni restano semplicemente dei dittatori.
Il sistema che prevale si chiama capitalismo, cioè attorno a cui ruota tutto, sia comunismo che democrazia.
Dopo la seconda guerra mondiale si verificò una sorta di divisione, ma poi si tornò al capitalismo totale e alla (super)ricchezza e al potere dei dittatori.
La Tailandia con il suo governo ricco non significherà molto per la gente. L’unico esempio che mostrano è: sii corrotto e ne uscirai vincitore. Di conseguenza, la corruzione è sempre dilagante.
Ebbene, se vieni scoperto, se non camuffi adeguatamente le tue azioni sbagliate, finirai comunque per essere impiccato. Tuttavia, hai tempo per sfuggire alla danza fuggendo. Tuttavia, questo si applica ai più elevati, come Taksin e la famiglia. Penso che la Tailandia stia vendendo il suo paese ai cinesi, dopotutto sono una famiglia, giusto?
Ma dove ciò non accade, l’Inghilterra ha venduto anche Londra e anche i Paesi Bassi hanno venduto ai ricchi, alle persone potenti, alle aziende. L’UE è stata fondata (inventata dagli americani) solo per facilitare l’invio di denaro verso aziende e persone grandi e ricche. I nostri ministri eletti stanno combinando un disastro pari a quello della Tailandia o degli Stati Uniti.
Mai prima d’ora l’uomo è stato in grado di creare un insieme umano armonioso in qualsiasi forma. Quello in alto è sempre il migliore e il resto è un danno casuale. È nell'uomo e non scomparirà mai. Resta ancora un reset dovuto alla terza guerra mondiale.
Ogni uccello canta secondo il suo becco e la Thailandia rema con quello che ha. Con un capitano alla guida che non vuole che le sue idee vadano sprecate. Ciò ha dato a Prayut e a coloro che gli sono vicini in politica, perché non lo fa da solo, la convinzione di essere sulla strada giusta, anche se ci vorrà del tempo prima che diventino visibili ulteriori progressi. Anche la maggior parte dei thailandesi è contraria alle regole e fa quello che vuole. A parte il fatto che sono state fatte delle scelte discutibili.
È certamente consigliabile non scommettere su un cavallo in collaborazione con paesi stranieri per migliorare l’economia del proprio paese. Non c'è niente di sbagliato in questo. La democrazia al suo meglio, dove la troviamo? Si tratta sempre di un compromesso tra gruppi della popolazione, che pensano tutti di avere il monopolio della saggezza. In America con i democratici contro i repubblicani e nei Paesi Bassi, beh, ormai conoscete i partiti. Questo spesso non va bene insieme. La felicità della libertà è un’utopia che l’umanità non può gestire. Le norme e le leggi devono essere in vigore e applicate. Quando vediamo come l’umanità cerca di uccidersi a vicenda e persegue se stessa e anche in termini di fede, allora temo che questo non cambierà presto. Potere, ambizione e prestigio sono calamite che continuano ad attirare. Ci dovrà essere leadership e sarebbe meglio non lasciare nulla alla chiarezza. Ciò non piacerà a tutti e andrà contro la democrazia, ma in una certa misura non ho nulla in contrario. Penso che un cuore sociale dovrebbe essere visibile e dovrebbe esserci una forte empatia verso le persone. In quanto rappresentanti del popolo, hanno la responsabilità di garantire una politica equilibrata e una certa prosperità (la povertà in realtà non è necessaria) per i loro connazionali, senza dimenticare che questo Paese è parte di un tutto più ampio (quindi non solo la Thailandia in primis). e che alla fine tutti noi su questa terra dovremmo essere in grado di farlo bene, in modo che la vita diventi molto migliore. E una situazione vantaggiosa per tutti, che dà vera tranquillità. Perché è risaputo che in molti paesi è un disastro. Il fatto che ci siano sempre critiche non cambierà. Non puoi rendere tutti felici. Le differenze restano e dovremo accontentarci, senza rassegnarci a tutto. A volte le proteste sono necessarie. Anche i crimini commessi dai leader del governo non possono essere tollerati. Il potere ultimo (attraverso la responsabilità) deve essere dato al popolo, ma lì giace l’eterno colpevole che il popolo è troppo diviso e non riesce ad affrontare la situazione in modo adeguato. Penso che colui che possiede tutta la saggezza debba ancora nascere e fino ad allora possiamo insistere su questo argomento all'infinito. Interessante, è vero, ma questo è tutto.
Alcune note:
1. Che esista una sola democrazia è una posizione obsoleta. vedi tra gli altri: http://www.integratedsociopsychology.net/global/modernisation-theory-vs-stratified-democracy/modernisation-theory-vs-stratified-democracy-4/
2. L’influenza dei cinesi sull’élite tailandese (e non solo a Bangkok) sta crescendo a scapito dell’influenza dell’Occidente. Ciò ha certamente a che fare con il fatto che i cinesi preferiscono vedere un governo più feudale, autoritario (o forte) (che si tratti di militari o di politici eletti per loro fa poca differenza; questo dipende dal paese stesso) perché non lo fanno. meglio così, pensano di poter fare affari.
3. La crescente classe media tailandese trae il suo reddito principalmente dalle esportazioni, soprattutto dalla Cina. L’economia tailandese non può funzionare senza la Cina. E non c'è niente di sbagliato in questo. Economicamente parlando, anche i Paesi Bassi fanno parte della Germania. Ma c’è di più oltre agli affari e al denaro.
4. Il forte nazionalismo dei thailandesi (anche se a volte basato su una rappresentazione errata della realtà) farà sì che i thailandesi non sposino il loro paese con un altro paese. In questo modo la Thainess potrebbe avere una svolta positiva.