La prestazione ai superstiti delle vedove olandesi che vivono all'estero, ad esempio in Tailandia o in altri paesi, non può essere ridotta.

Lo ha stabilito il tribunale in una causa intentata da undici vedove di origine turca e marocchina, secondo vari media olandesi.

Secondo il tribunale, la riduzione del beneficio del 40 per cento viola i trattati internazionali. Questi stabiliscono, tra l'altro, che il luogo di residenza di una donna non può influenzare l'importo di una prestazione.

I Paesi Bassi volevano ridurre l'indennità di reversibilità al tenore di vita dei paesi in cui vivono le vedove. Ma secondo il tribunale, la riduzione del beneficio del 40 per cento viola i trattati internazionali.

Questi stabiliscono, tra l'altro, che il luogo di residenza di qualcuno non può influenzare l'importo di una prestazione. Le riduzioni sono state revocate dalla sentenza del tribunale.

19 risposte a “Annullamento della riduzione del beneficio per vedova all'estero”

  1. Roby V. dice su

    Spero che lo stato faccia appello perché per questo tipo di benefici ho pensato che fosse abbastanza giusto. Tali vantaggi sono ora completamente sproporzionati rispetto a ciò che è sociale, equo o ragionevole.
    All'inizio di quest'anno, ad esempio, Nieuwsuur ha pubblicato un rapporto sulla riduzione dell'assegno vedovile (principio del diritto del paese di residenza):
    http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html
    (Guarda il video a destra di quella pagina)

    Naturalmente il contenuto si applica altrettanto bene alla Tailandia. In questo caso si tratta di una signora marocchina, ma il principio resta lo stesso. Vedete una giovane donna che non ha mai vissuto nei Paesi Bassi, con il beneficio della sua vedova si fece costruire un armadio di una casa con mobili costosi! Questo non può mai essere lo scopo di un beneficio! I benefici hanno lo scopo di aiutare qualcuno a uscire dall’acqua e permettergli di vivere una vita abbastanza dignitosa. È necessario provvedere al proprio mantenimento quanto più possibile il prima possibile. Se sei parzialmente disabile puoi comunque produrre in parte il tuo reddito, se sei disoccupato devi ritrovare un lavoro il più presto possibile, ecc. Solo se permanentemente non sei più in grado di ottenere un reddito sufficiente è giusto ricevere un reddito permanente benefici. In altre parole: un beneficio è una rete di sicurezza sociale, un giubbotto di salvataggio affinché le persone non anneghino, ma poi ricomincino a lavorare sulla propria vita in modo da non avanzare pretese irragionevoli sulla buona volontà degli altri. In questo rapporto vedete donne che affermano con indignazione che non lavorano o non lavorano più: “come faccio a pagarmi il cibo e l’affitto?!” Che ne dici di andare a lavorare, ecco cosa fanno le persone perbene. Mi ha dato molto fastidio queste donne, che non sono più un uso sociale del beneficio ma un uso sproporzionato e antisociale. Ci sono persone che potrebbero utilizzare molto meglio il denaro delle tasse, come ad esempio diversi disabili o anziani non autosufficienti. GRRRR.

    NB: Naturalmente, un sussidio AOW o pensione è qualcosa di diverso: lo accumuli durante la tua vita (lavorativa) nei Paesi Bassi, quindi è giusto pagare il 100% ovunque tu viva nel mondo dopo il pensionamento. Ma altri benefici come l’indennità di disoccupazione/per la vedova/l’assistenza sociale/l’assegno per i figli… questi sono benefici della “rete di sicurezza” e devono essere impostati e implementati come tali in modo che le persone possano ancora una volta guadagnare un reddito sufficiente.

    • Khun Rudolf dice su

      Caro Rob V: stai commettendo un errore. L'AOW non viene maturato durante la vita lavorativa di una persona. L'AOW è una legge assicurativa nazionale, non una legge sui dipendenti. L'accantonamento per l'AOW inizia all'età di 15 anni quando qualcuno vive/soggiorna nei Paesi Bassi e tu ricevi un ulteriore 2% all'anno. Ad esempio, io ho un AOW con uno sconto del 6%, mia moglie un AOW del 32% perché ha vissuto in Olanda per 16 anni.
      I lavoratori versano i contributi per l’importo totale dell’AOW e non per la loro prestazione individuale AOW, come nel caso delle pensioni, regolate sulla base del principio di solidarietà su cui all’epoca fu costruito lo stato sociale olandese. Potrebbe quindi non essere inconcepibile che i politici alla fine decidano di assoggettare il beneficio AOW alla legge sui principi dei terreni residenziali. Le persone sono alla ricerca drastica di risultati di austerità, anche nel campo della sicurezza sociale, e nulla è più sacro.
      Sono d'accordo con te che stai affrontando gli eccessi, ma se approvi l'approccio verso una vedova thailandese, il passaggio al pensionato statale residente in Thailandia, ad esempio, non è lontano.
      Tieni alta la guardia, sii sfumato e forse sarà necessario per gli espatriati di tutto il mondo difendere i propri diritti in quanto espatriati "spagnoli" avevano già a che fare con la loro assicurazione sanitaria.

      • Roby V. dice su

        Rudolf, ne sono effettivamente consapevole (si accumula il proprio saldo pensionistico attraverso il lavoro, si accumula il diritto all'AOW al 2% per anno di residenza, ecc.), ecco perché ho messo "occupato" tra parentesi senza approfondire questo argomento ulteriore. Ho pensato che in questo modo il nocciolo della mia argomentazione rimanesse chiaro senza entrare in inutili dettagli su come funziona esattamente la struttura. Ci scusiamo con tutti i lettori che potrebbero essere stati confusi.

        Il passo tra affrontare i benefici “giubbotto di salvataggio/rete di sicurezza” supportati e i benefici maturati per la vecchiaia mi sembra più grande. Sarebbe assolutamente antisociale se pagassi i premi e poi non ti venisse restituito il contributo (+ il profitto della pensione) dopo il pensionamento perché ti trasferisci all'estero. Per quanto riguarda le prestazioni "giubbotto di salvataggio/rete di sicurezza", la vedo diversamente. La prestazione vedovile ha lo scopo di garantire che la vedova/il vedovo non abbiano problemi in caso di scomparsa del partner. Sarebbe ingiusto. Non è destinato a fornire a qualcuno un reddito (basso/medio/alto) per il resto della sua vita. Il vostro partner scompare, lo Stato garantisce che non fallite finanziariamente e quindi avete qualche anno per mettere in ordine i vostri affari (sistemare le vostre entrate). Assegno familiare... Trovo strano che sia disponibile nei Paesi Bassi, quindi compensatelo immediatamente con l'accertamento fiscale (i bambini sono costosi e il tasso di natalità è basso, quindi va bene fornire sostegno finanziario ai propri genitori). Assegno familiare all'estero? Se tu, come espatriato, lavori all'estero per alcuni anni con la tua famiglia, c'è qualcosa di vero. Se sei un emigrante (residente permanente) non ha senso sponsorizzare con denaro olandese bambini che potrebbero non venire mai a vivere/lavorare nei Paesi Bassi.

        Non riceverai i benefici in modo completamente perfetto, questo è certo, e ovviamente dovresti sempre rimanere aperto alle sfumature. Ma non avevo alcuna simpatia per le signore del Nieuwsuur item, sono semplicemente asociali. Ciò è altrettanto antisociale quanto coloro che gridano “non inviare più denaro all’estero perché sono O emigranti che mangiano a doppio senso O migranti che si tengono per mano”.

        Non sono così preoccupato per l'AOW/Pensione in termini di paese di residenza (che sarebbe troppo ridicolo per le parole e non giusto e del tutto indifendibile), temo che lo Stato schiaccerà gravemente il sistema sanitario per gli emigranti e gli espatriati! Spero quindi che il principio del paese di residenza continui ad applicarsi alle attuali prestazioni della rete di sicurezza, ma ovviamente non all'AOW, alla pensione o all'assicurazione sanitaria!!

        • BA dice su

          Stai attento con questa affermazione, Rob.

          Non è il caso che tu paghi un premio per la tua pensione statale. I lavoratori pagano i contributi per coloro che ora godono dell'AOW, AOW è un cosiddetto sistema pay-as-you-go. Ad esempio, potrebbe benissimo essere che non riceveremo più AOW a quell'età e se possono renderlo plausibile in un tribunale, allora il passo verso una riduzione in alcuni paesi non è eccezionale. Dopotutto, tu stesso hai pagato i contributi per altri, ma altri attualmente li pagano per te quando ricevi la pensione statale. In questo modo, una tale misura è più facile da vendere al grande pubblico, per così dire.

          In ogni caso, mi assicurerei che tu abbia organizzato i tuoi affari se devi andare per molto tempo e possibilmente vuoi trasferirti in Tailandia più tardi.

        • Khun Rudolf dice su

          Se il moderatore mi consente di dare una risposta definitiva, dopotutto includerò la questione ANW nella mia risposta in conformità con l'articolo precedente, quanto segue:

          Caro Rob V: 1- L'espatriato o l'emigrante non utilizza in alcun modo il sistema sanitario olandese, quindi non c'è nulla che il governo olandese possa spingerlo fuori. Se ne usufruisce, ciò avverrà solo dopo il pagamento di ingenti premi mensili dell'assicurazione sanitaria, il proseguimento volontario dell'assicurazione e il pagamento delle tasse annuali, ovviamente con gli stessi trattamenti abituali.

          2- L'Anw rientra sia nel Beu Act che nel Land Principle Act. Il fatto che l'approccio per ridurre le prestazioni Anw, come discusso nell'articolo, sia stato bloccato dal tribunale, non dice nulla sull'intenzione del nostro governo olandese di affrontare le prestazioni basate su disposizioni sociali/sistema di sicurezza sociale. Questa intenzione è stata pubblicizzata quando sono state introdotte entrambe le leggi. Sono stati soprattutto gli accordi bilaterali a ostacolare lo sconto.
          Credetemi: continua! Il fatto che per l’Anw vengano pagati i premi non è un argomento per non contrastare il deflusso dell’Anw all’estero.

          3- L'AOW è (per il momento) coperto solo dal Wet Beu. Ciò significa che sulla base di un accordo con la Thailandia, ad esempio, il vantaggio può essere ricevuto da noi espatriati. Il Wet Beu non si riferisce a quanto alto o quanto dovrebbe essere il vantaggio AOW. L'AOW non è (ancora) coperto dal Land Principle Act, ma ciò che non lo è è ancora possibile. In Cina hai uno sconto del 40%, in Cambogia uno sconto del 60%, in Laos del 50%, il Vietnam ti dà uno sconto del 60% e l'Indonesia del 30%. Thailandia e Myanmar sono (temporaneamente) sicure. A causa di quei trattati (possibilità di controllo) così. È ora il caso che l'AOW non sia più pagato con i proventi di tutti i contributi insieme. Significa soldi dei contribuenti. Le prestazioni AOW sono pagate dai contributi più i fondi generali. Questo si chiama: tassazione, e l'AOW è finora l'unica assicurazione nazionale che deve essere tassata se vuole concedere a tutti un minimo di vecchiaia. Si veda qui di nuovo il principio di solidarietà.

          4- Se la legge Beu esclude una riduzione della pensione statale in Thailandia, allora una riduzione dovuta alla tassazione della pensione statale non è da essa resa impossibile. Non escludo quindi che gli aventi diritto alla pensione statale, molti dei quali espatriati thailandesi, contribuiscano alla pensione statale ai fini fiscali, il che comporta uno sconto sull'importo netto erogato. Ciò è già accaduto all'inizio di quest'anno, ma per comodità è già stato soppiantato. A causa di un aumento della prima fascia fiscale all'inizio della primavera del 2013, tutti i pensionati statali, compresi i thailandesi, hanno perso dai 25 ai 50 euro. Sono ancora possibili anche modifiche alle disposizioni di attuazione del Wet Beu. Bene, sai cosa fare se vuoi andare in Thailandia!

  2. HansNL dice su

    Verissimo, gente, è davvero rabbrividire quando avete sentito quelle signore lamentarsi.

    Marrrrrrrr.

    Penso che tutti noi, e con questo intendo gli espatriati più anziani, che vivono in Tailandia o altrove, dovremmo essere felici che questa dichiarazione sia stata fatta.

    In ogni caso, significa di nuovo giurisprudenza se il governo vuole provare ad adeguare i nostri benefici AOW, solo per citarne alcuni, al principio del paese di residenza.
    E tutto questo nella consapevolezza che i dati utilizzati sono completamente errati, cioè i costi di soggiorno in Thailandia sono MOLTO bassi per un calcolo equo.
    La cosa buffa è che i dipendenti pubblici che si stavano preparando, e probabilmente lo stanno ancora facendo, sanno benissimo che gli importi sono troppo bassi.
    Per inciso, anche i partiti politici sanno molto bene che il costo della vita in Thailandia è alto.

    Zappa?
    Ho inviato una panoramica a tutte le fazioni e agli uffici di partito…….

    • Cor Verkerk dice su

      @ Hans it.

      Mi incuriosisce molto la foto dei costi che avete inviato alle varie parti.
      Dato che anch'io ho intenzione di stabilirmi definitivamente in Tailandia con mia moglie entro 2 anni, ne sono molto curioso.

      Nonostante le nostre vacanze annuali, non sono assolutamente in grado di ottenere un'immagine realistica insieme. Ovviamente spendiamo di più durante le vacanze, ma entrambi raramente beviamo bevande alcoliche. Mangiare fuori è un hobby, ma per il resto niente discoteche / birrerie.

      Gradirei davvero ricevere questo da te.

      Puoi chiedere all'editore il mio indirizzo email o è consentito passarlo qui
      [email protected]

      Grazie in anticipo

      Cor Verkerk

  3. Caro dice su

    Sono completamente in disaccordo con lo scrittore precedente. In base al principio di uguaglianza, la Costituzione, ogni olandese è uguale, anche se vive altrove.Io pago tutti i premi e le tasse da più di quarant'anni. Pago ancora ogni anno il premio ANW per mia moglie e i miei figli. I costi per i bambini stranieri in Thailandia non sono certamente inferiori a quelli dei Paesi Bassi, a meno che non si viva in campagna e ci si accontenti dell’istruzione tailandese.
    La sola scuola costa circa 40000 euro l'anno.
    Quindi anche la riduzione dell'assegno familiare per i figli olandesi, fuori dall'Europa, ma non vale per turchi e marocchini! !, è molto ingiusto e dovrebbe essere impugnato in tribunale .

    • Khun Rudolf dice su

      Caro Caro, concordo con il tuo ragionamento. È troppo facile presumere che uno standard di vita tailandese prevalga sull'uomo/donna medio della strada. Questo ovviamente non è il caso in molte situazioni di espatriato. I costi per i propri figli che vanno a scuola qui in Thailandia, i costi per il mantenimento della salute, i costi per visitare la famiglia nel paese d'origine, i costi della vita comunque, diversi da quelli dei thailandesi. Contalo e basta. Potrebbe essere solo che la vita in Thailandia raggiunge il livello di costo olandese.

      • BA dice su

        Penso che tu abbia ragione su questo.

        La Thailandia costa poco se vivi come un thailandese in un villaggio dell'Isaan. Ma se ti trovi in ​​una città media, allora non è molto più economico, soprattutto se mangi anche come uno straniero, ecc. più costoso qui.

        Affitto una casa a Khonkaen con il mio partner, e abbiamo tutti i comfort, TV, internet, macchina davanti alla porta, ecc. Non fare ancora pazzie (massimo una volta alla settimana e magari andare al cinema per esempio ) e poi mi dai circa 1 baht al mese. Quindi devi avere già un reddito di circa 60.000 euro. E poi non ci sono bambini nel gioco che devono andare a scuola, ecc.

        Quindi, se hai un reddito di sola pensione statale o, se necessario, con una piccola pensione, allora non mi sembrano molti soldi e a volte dubito che tu stia molto meglio che nei Paesi Bassi in termini di costi.

  4. Joe de Boer dice su

    Cari lettori, vivo con una pensione vedova che sarà ridotta del 2015% nel 50, quando compirò 65 anni, questa regola vale anche per me, vorrei sentire qualcuno, saluti Joop Banpong

    • Khun Rudolf dice su

      La prestazione per superstiti Anw è un sostegno finanziario del governo dopo la morte, ad esempio, del partner. La prestazione ANW termina al raggiungimento dell'età pensionabile statale. Ciò significa che potresti averne di meno a 65 anni se vivi insieme in Thailandia adesso. Riceverai quindi l'importo standard AOW di circa euro 750 al mese. Se non vivete insieme e avete diritto all'AOW unico, questo è quasi uguale a quello che viene pagato ora in Anw.
      Vedi oltre: http://www.svb.nl/int/nl/anw/uitbetaling/bedragen_anw/

  5. Peter dice su

    È fantastico che rimanga così perché all'estero non è più molto economico e non abbiamo lavorato molto duramente per niente.
    Ancora giustizia per chi è in lutto.

  6. Willem dice su

    La sentenza si applica ai ricorrenti turchi e marocchini. Questo si basa sull'accordo di associazione tra l'UE e la Turchia e sull'accordo di sicurezza sociale tra i Paesi Bassi e il Marocco. Non esiste un simile trattato con la Thailandia. Il beneficio del superstite in Tailandia può quindi essere ridotto.

  7. Roby V. dice su

    Caro Hans, hai ragione. Ma penso che ciò che quelle donne hanno affermato nel rapporto Nieuwsuur sia ingiusto. Ciò non ha assolutamente più nulla a che fare con la solidarietà. Dopo alcuni anni, queste donne dovrebbero essere in grado di guadagnare da sole un reddito sufficiente. L’intenzione non può essere una vita lussuosa a spese dei cittadini olandesi. Sfortunatamente succede ancora (dati Tokkie). Così come i casi progressisti che, nonostante il nostro sistema, continuano a fallire. Ciò mi ferisce emotivamente, quando manca la solidarietà/giustizia.

    @Willem: grazie, quei trattati non lo rendono più giusto. Ma forse un'opportunità per le persone di altri paesi di annullare alcune cose. Soprattutto perché i paesi a cui è spesso destinato (con i costi maggiori) ora si stanno cavando dai guai e quindi c'è poca differenza finanziaria per il tesoro.

  8. william dice su

    Se questa sentenza si applica ad ANW, ciò dovrebbe valere anche per gli assegni familiari per i figli che vivono fuori casa all'estero e quindi il principio del paese di residenza non si applicherebbe facendo riferimento a questa sentenza

  9. Meesuk1946 dice su

    Che dire del KOB (indennità di potere d'acquisto per i contribuenti anziani)

    A metà ottobre verrà presentata una proposta per il pagamento aggiuntivo di questa somma trattenuta (più meno 25 euro al mese sulla pensione statale) a partire dal 2012. Il 90% dei contribuenti nei Paesi Bassi riceve già questa somma ogni mese. Questo importo è stato trattenuto dal nostro sussidio AOW perché vivi in ​​Tailandia.

    Fortunatamente, esistono trattati internazionali che vietano che questo beneficio venga pagato, ad esempio, ai pensionati statali che vivono in Thailandia.

    Tieni d'occhio la tua casella di posta a metà ottobre. Vedi anche il sito SVB su questo argomento.

  10. Roberto Pieri dice su

    Di per sé, l'introduzione di un principio del paese di residenza (anche se ora è stato annullato dal tribunale in primo grado: mi chiedo se lo Stato farà appello e quale sarà l'esito).
    In ogni caso, ciò che ho contro il principio del paese di residenza è che viene applicato solo se il tenore di vita al di fuori dei Paesi Bassi è INFERIORE. Ad esempio, se vivi in ​​Australia, il principio del paese di residenza non si applica perché lì il tenore di vita è PIÙ ALTO. Insomma: la legge attuale è una misura di pura austerità!
    A proposito: la pensione di reversibilità scade quando raggiungi l'età pensionabile (65 e ora qualche mese in più).
    Inoltre: sono curioso di quali trattati internazionali si parli: sono bilaterali o più generali?

    • casa di pelliccia di petra dice su

      La pensione di reversibilità non scade all'età di 65 anni, ma quando una donna (o un uomo) nata dopo il 1950 non ha più figli del coniuge deceduto di età inferiore ai 18 anni. In tal caso, il beneficio del superstite verrà meno. Se una vedova o un vedovo non ha figli ed è nata dopo il 1950, non riceverà alcun beneficio.


Lascia un Commento

Thailandblog.nl utilizza i cookie

Il nostro sito web funziona al meglio grazie ai cookie. In questo modo possiamo ricordare le tue impostazioni, farti un'offerta personalizzata e ci aiuti a migliorare la qualità del sito web. Leggi piu

Sì, voglio un buon sito web