(JPstock/Shutterstock.com)
Questo è il più grande errore nella legislazione fiscale dopo la seconda guerra mondiale e riguarda la divisione in contribuenti non residenti qualificati e non residenti introdotta nel 2015. Se sei idoneo, hai diritto al credito d'imposta e alle detrazioni per obblighi personali. Se non sei idoneo, non ne hai diritto. È così semplice.
Ricevo regolarmente domande da olandesi che vivono in Thailandia sulla mancanza del diritto ai crediti d'imposta. Di solito le persone si sentono discriminate.
Sebbene questa disparità di trattamento tra contribuente residente e non residente possa sembrare discriminatoria, essa è ammissibile secondo costante giurisprudenza della Corte di giustizia, ora che tale disparità di trattamento si basa sul principio di territorialità (si veda, tra l'altro, la sentenza Schumacker). Può essere corretto dal punto di vista fiscale, ma ciò non significa che sia eticamente accettabile.
Prima di discutere in dettaglio la questione dei crediti d'imposta, noto che questi crediti sono costituiti da due parti, vale a dire la parte fiscale e la parte premio. Poiché non si devono contributi assicurativi nazionali quando si vive in Thailandia, la mia seguente considerazione riguarda solo la componente fiscale, che è circa il 50% dell'importo totale che si applica ai crediti d'imposta. Questo rende il problema molto meno. Ma anche “rubare un po'” (togliere la parte fiscale dei crediti d'imposta) non è consentito in alcuni casi secondo me.
La situazione dei contribuenti non residenti qualificati prima dell'introduzione del regime
La disciplina dei contribuenti non residenti qualificati, entrata in vigore a partire dall'anno d'imposta 2015, ha sostituito la facoltà fino ad allora vigente per i contribuenti non residenti, in qualsiasi parte del mondo, di essere equiparati ai contribuenti residenti con diritto al credito d'imposta e all'imposta detrazioni.
Questo regolamento inizialmente non era a prova di UE, ma è stato allineato con il diritto dell'UE prima della transizione al sistema di qualificazione del contribuente non residente o meno.
Niente di male per quanto riguarda i contribuenti stranieri direte voi. Il governo disponeva di un valido strumento per includere i cittadini olandesi residenti all'estero nell'imposta sul reddito. Tuttavia, il governo Rutte-II ha ritenuto necessario creare un nuovo insieme ampio e complesso di strumenti sotto forma di una divisione in contribuenti stranieri qualificati e non qualificati.
Perché tenerlo facile (diritto di scelta) se può essere anche difficile (divisione in contribuenti non residenti aventi diritto e non)?
Quando sei un contribuente non residente qualificato?
Per poter beneficiare, anche del diritto al credito d'imposta e alle detrazioni ai fini IRPEF, è necessario soddisfare tre requisiti, ovvero:
- devi vivere nell'UE, in Islanda, Norvegia, Svizzera, Liechtenstein o su una delle isole BES;
- In linea di principio, il 90% del tuo reddito mondiale deve essere tassato nei Paesi Bassi;
- devi essere in grado di presentare una dichiarazione dei redditi dal tuo paese di residenza.
Inizialmente l'intenzione era quella di escludere tutti i contribuenti stranieri da crediti e detrazioni d'imposta, ma ciò non poteva contare sull'approvazione della Commissione europea perché contrastava con la libera circolazione di persone, beni, servizi e capitali all'interno dell'UE. Ecco perché è stata fatta l'eccezione di cui alla lettera a. Tuttavia, per qualificarsi, il governo olandese ha inserito una percentuale estremamente alta del 90% del tuo reddito mondiale.
La divisione in contribuenti aventi diritto e non aventi diritto è stata inizialmente introdotta da Geert Wilders del PVV al gabinetto Rutte I (14 ottobre 2010 – 5 novembre 2012), che ha tollerato, e quando questa tolleranza si è conclusa molto rapidamente, è stato rilevato da Rutte II.
"A volte Wilders ha una buona idea", deve aver pensato il primo ministro Rutte, ma se questa fosse davvero una buona idea è dubbio, come risulterà chiaro in seguito.
Contribuenti stranieri aventi diritto e non alla luce del diritto tributario internazionale
Nel diritto tributario internazionale prevale l'opinione secondo cui il Paese di residenza è obbligato a concedere agevolazioni fiscali ai propri residenti, in quanto il Paese di residenza è autorizzato a tassare il reddito dello straniero. Il paese di origine si ritira quindi (possibilmente pro rata) quando si tratta di concedere agevolazioni fiscali. Dopo tutto, allora c'è poco o nulla da riscuotere dal paese di origine e quindi non c'è alcun motivo per applicare integralmente i crediti d'imposta e le detrazioni fiscali o per concedere agevolazioni fiscali complete.
Ragionata in questo modo, una divisione tra contribuenti stranieri aventi diritto e non aventi diritto può essere difesa in tutti i modi. Tuttavia, questa divisione non dovrebbe essere legata a un paese in cui ti trovi a vivere, ma al fatto che il paese è autorizzato a imporre tasse sul tuo reddito e quale paese deve quindi concedere agevolazioni fiscali.
Se ricevi un reddito su cui solo la Thailandia è autorizzata a riscuotere, non c'è alcun bisogno per il diritto ai crediti d'imposta nei Paesi Bassi. Dopotutto, non c'è niente da accorciare. Tuttavia, se si gode di un reddito che solo l'Olanda è autorizzata a riscuotere, non si può capitalizzare sulle agevolazioni fiscali thailandesi e, a mio avviso, l'Olanda dovrebbe sostituirlo concedendo il diritto a crediti e detrazioni d'imposta.
Se godi di più fonti di reddito, per cui i Paesi Bassi e la Tailandia sono entrambi autorizzati a imporre tasse su parte di questo reddito, dovresti avere diritto a crediti d'imposta e detrazioni fiscali pro rata. Tutto questo indipendentemente dal paese in cui vivi, ma puramente legato al paese che è autorizzato a imporre tasse sul tuo reddito.
La situazione ai sensi del nuovo trattato concordato con la Thailandia
Presumo che sia ormai noto che con ogni probabilità il 1° gennaio 2024 entrerà in vigore un nuovo trattato contro le doppie imposizioni. In questo nuovo trattato, i Paesi Bassi hanno stabilito un prelievo statale alla fonte per tutte le fonti di reddito olandesi. Così anche per le pensioni professionali e le rendite, che possono ancora essere tassate dalla Thailandia.
In tal caso, l'imposizione dell'imposta sul reddito delle persone fisiche tailandese sul tuo reddito olandese scadrà e non sarai più in grado di capitalizzare le agevolazioni fiscali tailandesi.
Allora secondo me dovresti avere di nuovo ragione
sulle agevolazioni fiscali olandesi, ma nulla potrebbe essere più lontano dalla verità. Sei completamente a mani vuote: nessuna agevolazione fiscale dalla Thailandia e nessuna agevolazione fiscale dai Paesi Bassi!
Vi mostrerò quanto questo potrebbe costare in base al nuovo Trattato nel seguente esempio di calcolo.
Un esempio di calcolo
Di seguito fornisco un esempio di calcolo di due singoli beneficiari di AOW, che vivono rispettivamente nei Paesi Bassi e in Tailandia. Entrambi godono di un reddito di € 27.500 annui, con aliquota IRPEF del 9,42% (norma 2022). Entrambi hanno a che fare con il mantenimento del coniuge e gli interessi ipotecari dovuti a una casa occupata dal proprietario.
| Definizione | Paesi Bassi | Tailandia |
| Vantaggio AOW | € 12.500 | € 12.500 |
| Pensione aziendale | € 15.000 | € 15.000 |
| Giù: alimenti del partner | € – 5.000 | €0 |
| Meno: interessi ipotecari | € – 5.000 | €0 |
| Reddito imponibile | € 17.500 | € 27.500 |
| Imposta sul reddito dovuta su questo 9,42% |
€ 1.648 |
€ 2.590 |
| Meno: componente fiscale dei crediti d'imposta |
€ – 1.560 |
€0 |
| Imposta sul reddito a saldo | 88€ | € 2.590 |
Guarda l'estrema differenza che "puoi" pagare di più in imposta sul reddito perché non vivi nei Paesi Bassi, ma in Tailandia. Logicamente (o no)!
È del tutto comprensibile che i Paesi Bassi ritireranno il diritto di tassare tutte le pensioni e rendite ai sensi del nuovo Trattato. Dopotutto, questo reddito è fiscalmente agevolato nei Paesi Bassi nella fase di maturazione, in attesa che venga tassato nella fase di distribuzione. Ma questo non significa che se ora vivi all'estero, non dovresti più avere diritto a crediti d'imposta e detrazioni fiscali. A mio avviso, tale diritto non dovrebbe essere legato al paese in cui ti capita di vivere, ma al paese che è autorizzato a riscuotere imposte sul reddito.
Tempo per l'azione
È giunto il momento che le associazioni di olandesi all'estero agiscano verso la politica. Non devono rivolgersi a Mark Rutte o Geert Wilders, ma, ad esempio, al deputato indipendente Pieter Omtzigt.
Pieter Omtzigt va spesso in guerra quando si tratta di abusi e questo è chiaramente il caso qui.
Vedi anche: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
Un'altra opzione è scrivere all'Associazione per la difesa degli olandesi all'estero (VBNGB). Vedi il sito web per questo: https://vbngb.eu/.
Anche la Fondazione Grenzeloos Onder Een Dak (Stichting GOED) si occupa degli interessi degli olandesi che vivono all'estero.
Vedi il sito web per questo: https://www.stichtinggoed.nl/
A volte mi imbatto anche nel suggerimento di contattare il difensore civico nazionale, ma questa non mi sembra un'opzione realistica in questa fase. Nei Paesi Bassi, il difensore civico nazionale è un difensore civico indipendente che si occupa delle denunce dei cittadini relative ad azioni improprie del governo.
Tuttavia, non si può parlare di comportamento improprio da parte dell'Amministrazione fiscale e doganale fintanto che questo Ufficio applica la legge. Tocca solo ai politici porre fine alla pratica indesiderabile di contribuenti stranieri qualificati e non qualificati.
Una direzione di soluzione
Secondo me qui ci sono due possibilità:
- la reintroduzione della scelta di essere equiparato a contribuente residente, con l'omissione delle obiezioni della Corte di Giustizia esposte, tra l'altro, nella sentenza Gielen, vale a dire che tale norma era già sufficientemente efficace per effetto di provvedimenti urgenti già adottati ben prima della il regolamento sui contribuenti qualificati è stato introdotto nel modo in cui è stato elaborato, o
- concessione di crediti d'imposta e detrazioni d'imposta in proporzione alla distribuzione dei diritti d'imposta sui Paesi Bassi e sul paese di residenza.
Preferisco l'opzione b. poiché, a mio avviso, un tale regolamento rende più giustizia a un prelievo adeguato
Lammert de Haan, specialista fiscale (specializzato in diritto tributario internazionale e previdenza sociale).
Caro Lammert de Haan, ho letto con interesse la tua spiegazione e il tuo esempio di calcolo, mi chiedo come sia tecnicamente possibile nel nuovo trattato che non vengano più concessi crediti d'imposta,
per una pensione statale in Tailandia, è una bella somma che ricevi ogni anno
Ciao Emile,
A meno che tu non abbia anche un reddito estero, soddisfi il "requisito del 90%" ai sensi del nuovo trattato, ma vivi al di fuori della cerchia dei paesi dell'UE, Islanda, Norvegia, Svizzera, Liechtenstein o isole BES, quindi non sei idoneo in qualità di soggetto passivo straniero e per effetto del quale non hai diritto a crediti d'imposta e detrazioni fiscali.
In base al nuovo Trattato, solo i Paesi Bassi riscuotono prelievi sul tuo reddito dai Paesi Bassi. Ciò significa che hai le agevolazioni fiscali tailandesi come:
a. esenzione del 50% fino a un massimo di 100.000 THB del tuo reddito portato in Thailandia;
B. la riduzione di 190.000 THB a partire dai 65 anni;
C. la detrazione personale di THB 60.000 e
C. lo 0% dovuto alla prima rata di THB 150.000
non può monetizzare.
Le agevolazioni fiscali olandesi come i crediti d'imposta e le detrazioni per obblighi personali dovrebbero sostituirlo, ma sfortunatamente non è così secondo l'attuale legislazione fiscale.
Molto rispetto per la tua sottomissione. Il tuo chiaro esempio con un importo estremo di tasse da pagare in seguito quando tu, come pensionato olandese, hai la Thailandia come paese di residenza, parla da solo. Anche la direzione della tua soluzione è chiara. E sebbene approvi pienamente il suo consiglio di chiedere ai rappresentanti dei cittadini olandesi che vivono all'estero di agire in merito, dubito che ciò avrà successo. La ragione del mio pessimismo è che pochi nei Paesi Bassi, sia politici che cittadini, comprendono l'urgenza e l'irragionevolezza del problema. A mio parere, i politici non si entusiasmeranno per insistere sulla riparazione della legislazione fiscale. Da un lato perché tanti altri casi rivendicano la priorità e dall'altro perché, per quanto li riguarda, probabilmente non è abbastanza interessante dato il gruppo relativamente piccolo di vittime. E il cittadino olandese sarà il peggiore per quanto riguarda la legislazione sugli emigranti. I compatrioti che risiedono stabilmente in Thailandia sono comunque considerati dei privilegiati e talvolta addirittura etichettati come profittatori, che 'abusano' della pensione statale e della pensione all'estero invece di spenderla nei Paesi Bassi. Inoltre, noto che gli olandesi che vivono al di fuori dell'Europa, compresa la Thailandia, non possono ottenere alcun diritto dall'assicurazione sanitaria olandese ormai da diversi anni. A mio parere anche estremamente ingiusto, qual è la differenza se vivrò in Spagna o in Tailandia per quanto riguarda le spese mediche? Onorevole De Haan, spero che il mio pessimismo non si avveri. Oltre al rispetto, grazie mille per i tuoi sforzi!
Caro Lammert, grazie per la tua spiegazione di come Rutte Netherlands ritiene di dover trattare fiscalmente i pensionati perché preferiamo trascorrere la nostra vecchiaia in un clima più caldo sotto molti aspetti. Anch'io sono dell'avviso che il credito d'imposta generale e il credito d'imposta per gli anziani debbano applicarsi solo ai pensionati con pensione e pensione statale. Perché non dovremmo godere di agevolazioni fiscali dopo anni e anni di lavoro e contributi. Non solo fiscalmente. Allo stesso tempo, ai pensionati che vivono in Thailandia o altrove non dovrebbe essere negato l'accesso all'assicurazione sanitaria. Rimanete semplicemente assicurati, pagate i premi mensili e pagate annualmente il contributo ZVW tramite la dichiarazione dei redditi. Ma a parte questo.
Poiché penso di dover pagare anche le tasse thailandesi perché utilizzo i loro servizi (anche se a volte in modo imperfetto) come residente, penso che l'opzione B sia davvero una buona soluzione.
Conosco molto bene le fondazioni di difesa dei pensionati all'estero che hai citato e di recente ho avuto il privilegio di attirare l'attenzione su una nuova: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ Il post ha generato molte risposte.
Tuttavia, ho alcune domande sul tuo calcolo: nel tuo esempio, presumi un pensionato AOW nei Paesi Bassi che paga solo il 9,42% di tasse. Ma non è il 19,17%? Nei Paesi Bassi, ogni pensionato AOW paga questa percentuale fino all'importo di € 36.410, giusto? Ciò significa una valutazione di € 3355 (invece di € 1648). Al netto dei crediti d'imposta, l'accertamento da pagare ammonta a 1795 euro invece di 88 euro.
Un altro 5,5% viene detratto dal contributo ZVW = € 963. Chi vive in Thailandia non deve pagare questo contributo.
L'accertamento fiscale totale nei Paesi Bassi è quindi di € 2757.
Il pensionato statale che vive in Thailandia è leggermente più economico nella situazione attuale. Il mio ragionamento è corretto?
Ciao Ruud,
Il tuo calcolo non è corretto. La percentuale del 19,17% che hai citato è composta dal 9,42% di imposte sui salari/imposta sul reddito e dal 9,75% di contributi assicurativi nazionali (9,65% di premio della legge sull'assistenza a lungo termine e 0,10% di premio della legge sui sopravvissuti generali). Quando vivi in Thailandia, invece, non sei assicurato per il Wlz e l'Anw. Nel confronto tra Thailandia e Paesi Bassi, dovresti quindi ignorare le percentuali applicabili. Altrimenti confronterai le mele con le pere.
Caro Lammert, grazie per la tua risposta. Ma non è il ragionamento del legislatore olandese che invece dei crediti d'imposta non paghiamo più i premi dell'assicurazione nazionale e dell'assicurazione sanitaria perché non siamo (o non siamo autorizzati a) usarli, quindi ne ricaviamo ancora bene su base netta ? Non è legalmente contestabile? Perché concedere il diritto ai crediti d'imposta solo ai pensionati se vivono nei paesi menzionati al punto 1 nella tua spiegazione, ciò può essere solo arbitrario o arbitrario, no? Quale ragionamento è stato seguito dal legislatore in questa sede? Ti è noto?
Ciao RuudJ,
Quando vivi in Thailandia, nessun contributo assicurativo nazionale viene effettivamente detratto dal tuo reddito olandese, il che significa che "ne uscirai bene". Tuttavia, questo è un vantaggio apparente poiché non sei più assicurato per i regimi assicurativi nazionali. Non per niente gli emigranti stipulano spesso un'assicurazione AOW volontaria presso la SVB per evitare o limitare un ammanco AOW.
E poiché non paghi alcun contributo previdenziale, non hai nemmeno diritto alla componente di premio dei crediti d'imposta.
Finora tutto procede correttamente.
In base al nuovo trattato fiscale concluso con la Thailandia, i Paesi Bassi sono l'unico paese autorizzato a imporre tasse sul tuo reddito olandese. La Thailandia è completamente messa da parte. In tal caso, a mio avviso, dovresti avere diritto alla componente fiscale dei crediti d'imposta.
Il fatto che gli olandesi che vivono all'interno della suddetta cerchia di paesi abbiano diritto alla componente fiscale dei crediti d'imposta, a condizione che il loro reddito mondiale sia tassato per il 90% o più nei Paesi Bassi, è legato al diritto dell'UE, ma che non si applica a te se vivi in Thailandia. Puoi davvero definirlo discriminatorio, ma è consentito sulla base della giurisprudenza della Corte di giustizia (inclusa la sentenza Schumacker), ora che si basa sul principio di territorialità (vivere nella suddetta cerchia di paesi contro vivere in Thailandia).
Il ragionamento del governo è quindi facilmente intuibile. Avrebbe preferito escludere il diritto al credito d'imposta per ogni olandese residente all'estero. Tuttavia, ciò sarebbe contrario al diritto dell'UE. Per questo motivo è stata fatta un'eccezione per i residenti in UE, EE, Svizzera e isole BES, soggette a ulteriori condizioni.
Rimango dell'opinione che, quando si vive all'estero, il diritto alle agevolazioni fiscali, come i crediti d'imposta e le detrazioni, dovrebbe essere possibilmente legato pro rata al Paese che è autorizzato a riscuotere imposte sul proprio reddito e non al Paese in cui ci si trova vivere. vite!
All'inizio, nel 2015, scrivevo/inviavo già partiti politici e Stichting Goed. I partiti politici non hanno nemmeno ritenuto necessario rispondere. St. Goed non pensava che fosse suo compito agire in merito e certamente non perché non avessi ancora fatto una donazione. Non mi aspetto proprio nulla dall'azione ora, 8 anni dopo l'inizio. Forse quando Rutte sarà finalmente scomparsa. Ma ci vorranno altri 10 anni circa.
Ciao Henk,
Eri un po' troppo in anticipo nel 2015. Prendo atto che VNGB e Stichting GOED sono ora a conoscenza del problema della divisione in contribuenti non residenti aventi diritto e non. E questo vale in particolare per il VNGB, dove è ospitata la maggior parte delle competenze.
Nel mio articolo ho volutamente evitato di contattare un partito politico. Non vedo alcun punto in questo. Ho citato molto consapevolmente il nome di Pieter Omtzigt, l'ex politico del CDA e ora membro indipendente del Parlamento.
Omtzigt è un membro del Parlamento molto motivato e critico che spesso denuncia gli abusi.
Quando anche il suo nome è entrato in scena durante la formazione del gabinetto, non per niente è apparso il messaggio: "Omtzigt funziona altrove?" In quanto uomo dai principi chiari, era considerato troppo difficile.
Ha poi continuato come membro indipendente del Parlamento.
Prima di allora, si era assicurato che il CDA non fosse minimizzato dopo le elezioni concedendo da solo al CDA tre seggi in parlamento con voti di preferenza espressi per lui.
È una chiara spiegazione della disuguaglianza che è stata introdotta.
Ma se lavorate e pagate le tasse da più di 50 anni, l'ufficio delle imposte estero ritiene che io abbia compilato qualcosa di sbagliato. Non ho avuto problemi fino all'anno scorso quando all'improvviso ho ricevuto una lettera in cui mi informavano che non potevano valutare correttamente la mia dichiarazione dei redditi e mi hanno immediatamente concesso un periodo di massimo 3 anni di cui potevano usufruire.
Questo sembra molto strano
C'è molta disuguaglianza nel mondo.
A volte questo è sfavorevole per l'espatriato, a volte favorevole.
A volte funziona favorevolmente per un espatriato e non per un altro. (sposato o no, convivente o no, convivente con reddito o no)
Molto ha a che fare con il fatto che il governo (su richiesta di tutti noi) ha fatto così tante regole ed eccezioni che non possiamo più vedere il bosco per gli alberi. La vita non è così complicata come le regole del governo (in questo caso olandese).
Devo dire che io - vivendo in Thailandia - sono contento di non dover soddisfare le stesse condizioni dei cittadini thailandesi che vogliono vivere nei Paesi Bassi (con il proprio partner). Penso che molti espatriati qui non supererebbero un esame di integrazione thailandese e avrebbero imparato la lingua thailandese, con la punizione di tornare in Olanda.
La scorsa settimana ho incontrato un thailandese a Udonthani che ha iniziato a parlarmi olandese quando ha saputo che venivo dai Paesi Bassi. Ha lavorato come cuoco a Maasticht per 20 anni e ha dovuto imparare la lingua olandese per restare.
Secondo le tue stesse dichiarazioni, sei stato lontano dai Paesi Bassi per molti anni, hai lavorato come insegnante in Tailandia, hai almeno una pensione AOW e idem NL, hai una pensione tailandese insignificante, ma godi di contributi finanziari in entrata da le risorse della tua moglie tailandese. Bene! Ma perché sei ancora coinvolto in discussioni come questa, mentre non hai (più) contatti con essa?
Mi scusi? Pensi che non pago più le tasse nei Paesi Bassi?
Potresti chiamare il servizio estero e chiedere dov'è il problema, e poi potresti essere in grado di risolverlo rapidamente.
Nonostante abbia letto in passato rapporti negativi sul servizio estero, ho sempre avuto buone esperienze con i dipendenti.
Ma sii gentile ed educato, ovviamente.
Jan, sfortunatamente non dici quello che il servizio ti ha chiesto in quella lettera. Ti hanno spiegato COSA c'era di sbagliato nella tua dichiarazione? Questo è il minimo che puoi chiedere.
Caro Lammert, abbiamo questa legislazione dal 2015 e non era quello l'anno in cui la coalizione aveva una maggioranza risicata al senato?
Ho letto sopra che la colpa è di 'Rutte', ma fortunatamente la legislazione in BN dipende ancora dalla maggioranza in entrambe le camere! Abbiamo appena visto dalla nuova legge sulle pensioni che anche l'opposizione vuole votare con la coalizione se al senato si riversano secchiate di pareri negativi. Come ha detto in TV il leader della fazione del Senato BBB, "giudichiamo dal disegno di legge". Mi chiedo se, nella nuova composizione del Senato, si troverebbe una maggioranza per una simile proposta di 'contribuente abilitato'.
Non ho alcuna speranza che questo atto legislativo venga mai sostituito da un sistema più equo. Una volta ho chiesto informazioni in merito quando è entrata in vigore la legge sull'assicurazione sanitaria (2006) e ho ricevuto la risposta da uno dei partiti politici: "Hai i tuoi soldi sulle spalle al sole…". Bene, con l'idea che il sole spagnolo è consentito (regole dell'UE) e il sole tailandese no, non ci arriverai mai...
Ciao Eric,
È certamente grazie a Wilders e, in definitiva, a Rutte se ora siamo bloccati con una tale mostruosità della legislazione fiscale, ma è il risultato di un disegno di legge proposto alla Camera dal gabinetto Rutte II. Sul punto non ci si poteva aspettare nessun disegno di legge di iniziativa della Camera.
È notevole che questo emendamento alla legge sia stato adottato da entrambe le Camere quasi senza alcuna discussione.
Non è stato fino alla conclusione del nuovo trattato fiscale con la Germania che si è discusso se la responsabilità fiscale estera fosse qualificata o meno ed è stato presentato alla Camera un calcolo di esempio, che purtroppo era anche errato.
Caro Lammert, esattamente quello che scrivi! Penso che i gabinetti Rutte preferirebbero abolire tutte le agevolazioni per l'emigrazione. L'assicurazione sanitaria è stata la prima, il credito d'imposta la successiva.
Un articolo su questo blog ha spiegato i piani della 'destra', compresa la chiusura delle ambasciate, che aumenterebbe i tempi di viaggio dei migranti. Dopo il 2006 (la nuova assicurazione sanitaria) non ho mai capito perché gli olandesi in Thailandia abbiano votato così in massa per la destra come per PVV, Forum e VVD.
Cosa possiamo ottenere di più se lo spostamento a destra continua? Altri rifiuti per i visti Schengen? La fine dei trattati BEU, a seguito della quale tutti gli AOW andranno al beneficio del 50%? Oppure verrà visualizzato il fattore paese, a seguito del quale tutti i vantaggi della sicurezza diminuiranno? Le opzioni legali ci sono e non sarai disturbato dai giudici dell'UE perché la loro giurisdizione termina al confine dell'UE.
Temo che i nostri "propri" migranti saranno le vittime se il bilancio statale diventa meno ben riempito e le persone iniziano a cercare opportunità. Alla luce di ciò, sono soddisfatto dell'ascesa della sinistra nelle ultime elezioni, anche se non si sa mai se il rosso lascerà andare quando si tratta di trattare con i soldi. E il buon vecchio Wim Kan conosceva già quest'ultimo...
Rutte 2 era il gabinetto con i nostri amici del PVDA, vero?
Questo è probabilmente il motivo per cui non ci sono stati problemi nella prima stanza.
Quello che devi contare anche per amore di gentilezza e chiarezza è non dover pagare, (logico perché la gente vive in Thailandia), di affitto, cure ed eventuali altri benefici.
Con il mio reddito (2022) di poco inferiore a 20.000 euro, potrei pagare 1929 euro di tasse dal prossimo anno.
Quando vivevo ancora nei Paesi Bassi, ricevevo circa 5000 euro di affitto e assegno sanitario (dati 2016).
Non devono più pagarli. Va bene che non ottengo più quei benefici perché qui pago un affitto molto più basso e non ho l'assicurazione sanitaria, ma il governo spende meno per me.
Penso che anche questi importi dovrebbero essere inclusi.
Di per sé non ho problemi con il pagamento delle tasse, ma questo è molto storto.
E poi non parlo nemmeno delle "Zuidas"
Buongiorno Lammert,
Grazie per questa spiegazione. Questa settimana ho letto documenti alla Camera dei Rappresentanti secondo cui il nuovo trattato fiscale tra Paesi Bassi e Thailandia è stato ora firmato dal governo olandese. L'ingresso ora dipende solo dalla firma della Thailandia, che potrebbe eventualmente avvenire alla fine del 2023 o nel 2024. Sto ora leggendo il trattato fiscale recentemente concluso con il Cile, che si basa sullo stesso principio. Potrebbe essere un pezzo interessante da studiare in preparazione del nuovo trattato con la Thailandia. L'articolo 28 riguarda l'essere “qualificati” o meno. A prima lettura, sembra che i Paesi Bassi si stiano concedendo ancora più diritti di autotassazione su tutti i redditi, comprese le pensioni.
Ciao Gerardo,
Presumo pienamente che il nuovo trattato entrerà in vigore il 1° gennaio 2024. Dopotutto, questo trattato è stato concluso su richiesta della Thailandia e in cui sono stati soddisfatti tutti i desideri della Thailandia.
La tua conclusione è assolutamente corretta. Nel comunicato stampa di BUZA relativo a questo nuovo trattato, era già stato annunciato un prelievo statale totale per tutte le fonti di reddito olandesi. Ciò è del tutto conforme al Fiscal Treaty Policy Memorandum 2020.
Ciò significa che la Thailandia non ha più il diritto di tassare i redditi dei Paesi Bassi, quindi non puoi più capitalizzare le agevolazioni fiscali thailandesi. Dal momento che i Paesi Bassi sono l'unico paese imponibile, a mio avviso dovresti avere diritto alle agevolazioni fiscali olandesi, come crediti d'imposta e detrazioni dovute a obblighi personali. Tuttavia, questi diritti non sono legati al paese autorizzato a imporre tasse sul tuo reddito, ma al paese in cui vivi (UE+). Ed è qui che pizzica la scarpa!
Caro Lambert,
Grazie per questo articolo.
Il cambio del 2015 mi è costato migliaia di euro. Il 1 giugno 2014 sono andato in pensione anticipata dalla mia posizione presso l'ambasciata olandese a Bangkok. Dal 1 giugno al 28 ottobre non ho percepito né reddito né pensione. La pensione dell'ambasciata è iniziata solo il 28 ottobre.
Senza la variazione, in quanto contribuente residente, avevo diritto alle risorse del mio reddito per gli anni 2013-2015 (1 anno intero, 1 anno 5/12 e 1 anno zero). Sfortunatamente, a partire dal 1 gennaio 2015, sono stato trattato come un contribuente non residente, quindi la media non era più possibile.
Alla fine di agosto, dopo 10 anni, scadrà la mia esenzione dall'imposta sui salari nei Paesi Bassi. Oggi la lettera dell'Agenzia delle Entrate afferma che l'esenzione è stata prorogata fino al 1 gennaio 2024. Perché allora entrerà in vigore il nuovo trattato con la Thailandia per prevenire la doppia imposizione, secondo l'Ufficio.