Re Chulalongkorn (Rama V)
Negli ultimi anni del XIX secolo il Siam, come era allora conosciuto, si trovava in una situazione precaria. Il pericolo che il paese venisse preso e colonizzato dalla Gran Bretagna o dalla Francia non era immaginario. Grazie in parte alla diplomazia russa, ciò è stato impedito, almeno questa è la conclusione di Natanaree Posrithong dell'Università Mahidol in una pubblicazione scientifica intitolata "Relazioni russo-siamesi durante il regno del re Chulalongkorn".
Re Chulalongkorn
Il re siamese Chulalongkorn visitò San Pietroburgo nel 1897 e fu ricevuto come ospite d'onore dallo zar russo Nicola II. Si erano conosciuti qualche anno prima a Bangkok durante un viaggio in Asia dell'allora Tsarevich Nicholas. L'atteggiamento ospitale dello zar ha ampiamente influenzato la strategia diplomatica siamese nell'affrontare l'espansionismo europeo.
Fu l'inizio delle relazioni diplomatiche tra i due paesi e lo zar inviò quindi un diplomatico esperto di nome Alexander Olarovski in Siam. Fu nominato primo Incaricato d'Affari e Console Generale della Russia in Siam.
In questa nomina del primo console russo a Bangkok, lo zar ha affermato: "Questa nomina mira a stabilire solide relazioni diplomatiche tra il Siam e la Russia oltre alla nostra fratellanza e alla nostra grande amicizia".
Alexander Olarovsky
La missione speciale di Alexander Olarovski, che aveva già lasciato il segno come diplomatico della Russia a San Francisco e New York, era contenere la spinta all'espansione della Gran Bretagna in Indocina e agire come mediatore nel conflitto del Siam con la Francia.
I coloni britannici avevano già preso l'India e la Birmania, ei francesi erano attivi nella penisola dell'Indocina. La guerra franco-siamese del 1893 aveva già portato il Siam a rinunciare al Laos a favore della Francia, così che il Siam si trasformò in uno stato cuscinetto tra inglesi e francesi, per così dire. Sembrava solo una questione di tempo prima che il paese fosse governato da una potenza coloniale. Tuttavia, il Siam aveva una risorsa importante: coltivava l'amicizia personale tra il re Chulalongkorn e lo zar Nicola II.
Zar Nicola II di Russia (Everett Collection / Shutterstock.com)
Missione Russa a Bangkok
Più di 300 persone hanno partecipato alla cerimonia di apertura del consolato a Bangkok, tra cui un gran numero di diplomatici europei. Olarovski riferì allo zar che il re aveva fornito il miglior edificio di Bangkok, vicino al Grand Palace.
Tuttavia, il ruolo del diplomatico russo era tutt'altro che cerimoniale. Il rapporto confidenziale del ministero degli Esteri russo, consegnato a Olarovski al momento della sua nomina, dà chiari segnali della preoccupazione russa per la situazione in Siam. Il rapporto aveva lo scopo di preparare Olarovski a farsi un'idea del conflitto siamese-franco-britannico e di riaffermare gli obiettivi principali del suo nuovo ruolo di primo console generale a Bangkok.
Accordo anglo-francese
Nonostante un accordo tra Gran Bretagna e Francia per rispettare i confini del Siam, entrambi i paesi hanno mostrato poca intenzione di aderirvi. Gli inglesi estesero il loro potere alla penisola malese e i francesi occuparono la Cambogia. Il Siam era stretto tra queste due potenze, per così dire, e l'influenza russa fu fondamentale per fermarle.
diplomazia russa
Inizialmente i russi avevano un buon rapporto con la Francia, poiché esisteva un'alleanza franco-russa, ma gli inglesi, coinvolti nel "Grande Gioco" con la Russia in Afghanistan, erano visti da Olarovski come una seria minaccia. La Russia temeva anche che il Siam potesse cadere sotto il potere britannico perché molti alti funzionari thailandesi si erano formati in quel paese e apprezzavano ciò che avevano vissuto in Gran Bretagna.
Il diplomatico russo è stato accusato di opporsi "all'espansione della Gran Bretagna in Indocina attraverso canali diplomatici", ha scritto Posrithong. "Inoltre, Nicola II sperava che Olarovski servisse da mediatore per negoziare compromessi per bilanciare l'equilibrio di potere tra Francia e Gran Bretagna, senza che il Siam perdesse la sua sovranità".
Olarovski ha lavorato instancabilmente come inviato dello zar in Siam per proteggere il regno dell'amico di Nicola II. Ha usato il suo buon rapporto con i francesi per convincerli a ritirarsi da Chanthaburi. Questa provincia confina con la Cambogia, ma era passata sotto il controllo francese a causa della guerra franco-siamese.
“Senza Olarovski, il rapporto franco-siamese sarebbe completamente morto dissanguato dopo il 1893, ma Posrithong ha scritto. “Grazie agli sforzi del console generale russo, in quattro anni è diventato visibile un leggero segno di pace tra il Siam e la Francia. Sebbene gli sforzi di Olarovski abbiano avuto un grande successo nel proteggere la dinastia Chakri, non è stato in grado di portare una pace duratura tra i due paesi.
Gran Bretagna
“Le manovre diplomatiche di Olarovski contribuirono certamente a tenere gli inglesi fuori dal Siam”, dice lo scrittore, che mantenne buoni rapporti con gli inglesi e viene citato come esempio per aver contribuito a fondare il Royal Bangkok Sports Club, insieme ai colleghi britannici. Olarovski condivideva la passione per i cavalli con gli inglesi ed è stata la prima persona ad allevare cavalli da corsa in Thailandia.
L'impero britannico ha quindi rispettato a lungo il confine tra Birmania e Siam, fino alla seconda guerra mondiale, quando il regno fu occupato dal Giappone.
Infine
La Russia riuscì a mantenere stretti legami con il Siam fino alla rivoluzione del 1917. Il Siam, come molti altri paesi che avevano buoni rapporti con la famiglia reale russa, si rifiutò di riconoscere i bolscevichi.
Fonte: in parte il sito web di The Nation e Russia Behind The Headlines
Dopo che i vari regni e governanti passarono sempre più sotto gli otto dei più potenti (dinastia Chakri) nel corso del 19° secolo, nacque il Siam. Hanno mappato dove correvano i confini, che fino ad allora era piuttosto vago perché era un mosaico di sfere di influenza. Gli inglesi e i francesi erano attivi nella regione e non sorprende che il Siam si sentisse minacciato o che le aree che Bangkok riteneva fossero sotto la loro influenza sarebbero state conquistate. Pensa ai francesi che risalirono il fiume Chao Praya con navi da guerra nel 1893 per fare pressione sul Siam. Di conseguenza, il Laos, tra gli altri, passò sotto l'amministrazione francese e il Siam dovette rinunciare a tali pretese:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Franco-Siamese_War
http://www.siamese-heritage.org/jsspdf/1961/JSS_058_2h_Jeshurun_AngloFrenchDeclarationJanuary1896.pdf
Più o meno nello stesso periodo, inglesi e francesi avevano già concordato in un trattato (1896) di mantenere il Siam come cuscinetto. Vari paesi occidentali avevano nel frattempo stabilito relazioni commerciali favorevoli con il Siam, cosa anche meno vantaggiosa per colonizzare il paese. Anche il tempo della colonizzazione terminò all'inizio del secolo. Indubbiamente anche i russi saranno stati un ingranaggio in tutto questo, ma non ho davvero l'impressione che sia stata un'influenza molto significativa? Ovviamente questo non lo rende meno interessante, tutti i piccoli pezzi del puzzle insieme formano la storia o ciò che ne sappiamo.
Ho usato deliberatamente la parola "congiunto" nel titolo per attenuare in qualche modo l'importanza dell'influenza russa.
Una storia molto interessante Gringo.
In questo caso, meglio un buon amico che un amico lontano!
Bella e interessante la storia di Gringo. Ma la domanda resta: non sarebbe stato meglio colonizzarlo? Allora i thailandesi avrebbero avuto uno sviluppo molto più ampio attraverso la conoscenza dell'inglese e/o del francese e sarebbero stati molto più prosperi. OK, la Tailandia ha il suo fascino... ma anche tanti difetti. Il vero “know how” e l’industria sono sempre “importati”: Toyota, Suzuki, Nissan e tanti altri rami industriali che non sarebbero mai esistiti senza il contributo esterno... La lingua e l’alfabeto sono piuttosto folcloristici perché non si trovano in qualsiasi altro paese... per non parlare del commercio prospero.
Gli altri paesi che sono stati colonizzati nel sud-est asiatico sono diventati più prosperi?
Ad esempio Filippine, Indonesia, India, Cambogia, Vietnam, ecc….
Cosa avvantaggia qualcun altro se è dominato/colonizzato?
Morte, distruzione e sfruttamento……….
Non solo ti chiedi se la colonizzazione non sarebbe stata migliore, ma rispondi positivamente anche per quanto riguarda il grado di sviluppo e di prosperità. Mi sembra che tu non abbia mai visitato i paesi circostanti della regione che sono stati colonizzati.
Davvero Jan? Laos, Cambogia, Vietnam e Birmania sono stati colonizzati e si sono sviluppati maggiormente? No, la Thailandia è il più sviluppato di questi 5 paesi.
Per quanto riguarda le industrie: la grande industria agricola e il turismo sono stati in gran parte realizzati dagli stessi thailandesi (30-40 per cento del reddito nazionale).
Bene Jan, sono i paesi circostanti. che una volta erano una colonia, sono migliorati così tanto?
Quindi vedi che la Russia non deve sempre essere ritratta come quel grande orso spaventoso. Come se tutti quei cosiddetti paesi puliti dell'Occidente (compresi Paesi Bassi e Belgio) si fossero sempre comportati altrettanto bene in passato...
Strano come la storia possa prendere una piega completamente diversa in pochissimo tempo (2017: reazione di T – rispetto al 2022 di oggi)...
E soprattutto quanto possiamo essere creduloni e ignorare i chiari segni di aggressione e violenza di guerra...
Il grande orso spaventoso, raffigurato sopra come un bonario abbraccio, aveva già conquistato la Crimea manu militari nel 2014: abbiamo guardato e approvato, comunque a metà. L'Ucraina era stufa di noi.
Quanto potremmo essere stupidi costruendo gasdotti allo stesso tempo e rendendo l'Europa totalmente dipendente dal gas di Putin?
Abbiamo anche dimenticato per anni che nel 1939 Stalin concluse un patto di non aggressione con Hitler, che Hitler poi invase la Polonia e – secondo il trattato – cedette metà del territorio della Polonia a Stalin. E ho visto Hitler condurre diversi milioni di ebrei polacchi ad Auschwitz e gasarli.
Non ne siamo consapevoli.
Non ho l'impressione che T veda la Russia come un orso bonario. La Russia e tutti gli altri paesi, compresi noi, nel "civilizzato Occidente", agiscono nell'interesse personale, comprese l'aggressione e la guerra. Le questioni sono spesso complesse e spesso i paesi si aiutano a vicenda solo se pensano di trarne vantaggio o di evitare danni ai propri interessi.
Da un punto di vista russo, ha senso rivendicare la Crimea (era loro, importante per il porto marittimo ecc.), ma da un punto di vista ucraino, ha senso che dicano "questa terra è nostra da anni ormai quindi la Russia è l'aggressore/annessore”.
È qui che entra in gioco la diplomazia e la consultazione con i paesi terzi. Quali interessi moriranno e quali prevarranno? Ad esempio, il dito nella torta della Russia, i suoi interessi e le buone relazioni sono stati vantaggiosi per il Siam.
Per quanto riguarda il 1939, i russi tentarono prima di concludere un trattato con la Francia e il Regno Unito che, in caso di aggressione nella regione da parte della Germania, avrebbero fermato insieme la Germania. I francesi potrebbero essere portati a questo, ma il Regno Unito ha deliberatamente inviato un inviato senza autorità a Mosca in modo che ciò non abbia avuto successo. Preferivano che la Germania continuasse la sua espansione a est e quindi fosse risparmiata a ovest. Un ulteriore vantaggio era, ovviamente, che quegli odiati e pericolosi comunisti avrebbero ricevuto gravi colpi. Solo quando la Russia non è riuscita a concludere un trattato con nessun altro paese europeo, si è seduta con la Germania come ultima risorsa. La Russia non era ancora preparata per la guerra (che era chiaramente imminente). Poi un trattato con il nemico. La Polonia era vista come un ulteriore cuscinetto, la Wehrmacht doveva essere tenuta lontana dal confine russo il più a lungo e il più lontano possibile. Ecco perché il trattato Molotov-Ribbentrop.
Conclusione: le cose spesso non sono così in bianco e nero, né nel XIX secolo, nel XX o in questo secolo.
(NB: sì, l'invasione della Russia quest'anno, è riprovevole e sbagliata, su questo c'è poco da discutere)
Un articolo molto interessante. Resta interessante leggere che in quei giorni senza aerei, personaggi importanti come il re di Thailandia viaggiavano così.
La questione se la colonizzazione renda le cose migliori è molto controversa. Era certamente un vantaggio che nella maggior parte dei paesi colonizzati i clan principali fossero sostituiti in tutto o in parte e talvolta addirittura spazzati via completamente. Questo spesso a costo di molte vittime. Alla Thailandia è stato risparmiato quel destino. La domanda, ovviamente, è se ne valeva la pena. Per rispondere a questa domanda, userò la risposta che il sindaco di Taipei Ko Wen-je ha dato a Foreign Policy:
“Hong Kong è migliore della Cina continentale perché è stata colonizzata dagli inglesi? L'influenza occidentale rende migliori le nazioni asiatiche? Potrebbero sembrare gli insulti a base di birra di un amaro espatriato, ma la scorsa settimana Foreign Policy ha riferito che il sindaco di Taipei, Ko Wen-je, aveva detto questo:
“Per le quattro regioni di lingua cinese – Taiwan, Singapore, Hong Kong e Cina continentale – più lunga è la colonizzazione, più avanzato è un luogo. È piuttosto imbarazzante. Singapore è meglio di Hong Kong, Hong Kong è meglio di Taiwan, Taiwan è meglio della terraferma. Parlo in termini di cultura. Sono stato in Vietnam e nella Cina continentale. Anche se i vietnamiti sono apparentemente poveri, si fermano sempre davanti ai semafori rossi e camminano davanti a quelli verdi. Anche se il PIL della Cina continentale è superiore a quello del Vietnam, se mi chiedi della cultura, la cultura vietnamita è superiore".
Nel fare questa affermazione, Ko non sta parlando a Pechino ma alla gente di Taipei. Sta mostrando forza concedendosi un po' di impettito culturale e dimostrando che non ha paura di rendersi più visibile al drago dall'altra parte dello stretto".
NB, sappiamo tutti come sono andate le cose con la Russia.
È carino, ma non dimenticheremo la nostra pedina belga in questa storia, vero? Gustave Rolin-Jaequemyns ha svolto un ruolo ancora più importante per la Thailandia, ha ottenuto un armistizio quando i francesi hanno attaccato la Thailandia e la flotta tailandese è stata in gran parte distrutta, ha co-scritto la costituzione tailandese e ha guidato la squadra che ha svolto questo incarico per il re Rama V
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gustave_Rolin-Jaequemyns
Gustave Rolin-Jaequemyns è una figura quasi sconosciuta per molti belgi e certamente non belgi, ma ha svolto un ruolo molto importante nella storia moderna della Thailandia/Siam. Anche Hans Markvard Jensen è una figura così dimenticata.
Ho dimenticato di aggiungere che ha svolto un ruolo molto importante con la sua influenza sui francesi, quindi non solo un armistizio ha impedito anche un'invasione dei francesi e la conseguente colonizzazione.
La Francia aveva preso possesso dell'Indocina e rivendicato l'area a est del Mekong e voleva fare del Siam un protettorato. Due navi da guerra furono inviate a Bangkok e fu risposto al fuoco della marina siamese. I negoziati seguiti all'incidente di Pakna del 13 luglio 1893 furono strettamente monitorati dalle grandi potenze ei siamesi erano ben consapevoli che qualsiasi errore poteva rivelarsi fatale per la loro libertà.[6]
Rolin-Jaequemyns era consapevole che il Siam aveva una possibilità solo se poteva offrire ai suoi cittadini certezza del diritto e un tenore di vita adeguato e le potenze coloniali avevano sicurezza sufficiente per stabilire relazioni. Dopo un periodo di diplomazia navetta, facendo affidamento sulla sua rete dell'Institut de Droit International, ha mediato una tregua.
La storia russa in questo mi è sconosciuta