Bangkok si sta chiudendo
All'inizio di questa settimana, Algemeen Dagblad ha pubblicato un ampio articolo sull'Indonesia, che vuole costruire una nuova capitale sul Borneo per 30 miliardi di euro. La nuova capitale indonesiana sarà situata nella provincia di East Kalimantan, nella parte indonesiana dell'isola del Borneo.
L'inquinamento e il rischio di inondazioni richiedono l'abbandono di Jakarta come capitale, ha affermato il presidente Joko Widodo. Il trasloco dovrebbe iniziare nel 2024. Il presidente vuole spostare la capitale per diversi motivi. Il traffico a Jakarta è sempre bloccato, l'inquinamento atmosferico è un grosso problema e ci sono regolarmente inondazioni. La mossa costerà l'incredibile cifra di 466 trilioni di rupie.
Puoi leggere l'intero articolo su https://www.ad.nl/buitenland/indonesie-wil-voor-30-miljard-euro-nieuwe-hoofdstad-op-borneo-bouwen~a3e9eb50
Tailandia
Il piano indonesiano sembra buono, anche se alcune (!) rughe dovranno essere appianate. Potrebbe anche dare alla Thailandia l'idea di scegliere una nuova capitale, del resto Bangkok sta vivendo gli stessi problemi di Jakarta. Il pensiero non è nuovo, perché nel 2012 ho scritto un articolo per questo blog dal titolo “Roi Et, la nuova capitale della Thailandia”
Onestamente, da allora non ho letto molto a riguardo, ma è comunque un'idea interessante. Ho pensato che sarebbe stato bello ripetere l'articolo del 2012 nella sua interezza!
ROI-ET: LA NUOVA CAPITALE DELLA THAILANDIA?
Un servizio piuttosto notevole sui giornali la scorsa settimana, con The Nation in testa, su un appello per il trasferimento dalla capitale della Thailandia in un luogo nel nord-est della Thailandia. Dott. Art-Ong Jumsai da Ayudhua, ex scienziato della NASA, ha parlato a un seminario sui cambiamenti climatici, i disastri naturali e il futuro di Bangkok, che secondo lui sta affondando ulteriormente ogni anno a causa, tra le altre cose, dell'innalzamento del livello del mare.
Ha citato l'aumento delle precipitazioni annuali e anche l'aumento dell'acqua nei laghi della diga nel 2010 e nel 2011 e ha affermato che la tendenza nel 2012 e negli anni successivi porta solo a prospettive peggiori, con tutte le conseguenze che ciò comporta. Secondo lui, le autorità devono agire adeguatamente per drenare l'acqua in eccesso verso il mare nel modo più efficiente possibile.
Ma consigliare di spostare la capitale altrove è piuttosto una decisione. Unico al mondo si direbbe, ma è davvero così? No, nel corso della storia le capitali dei paesi hanno cambiato posto centinaia di volte. Gli antichi egizi, romani e cinesi lo facevano per ogni sorta di motivi. Nella storia recente anche le capitali hanno cambiato molto spesso sede, si pensi a Brasilia in Brasile, Bonn è passata a Berlino, la Malesia ha trasferito gran parte del governo a Sri Jayawardena Kotte, la capitale laotiana è passata da Luang Prabang a Vientiane, la capitale indonesiana è stata cambiato in Jakarta dopo Yogyakarta e l'elenco può essere facilmente completato con dozzine di altri esempi. Alcune capitali vengono scelte perché facili da difendere in caso di invasione o guerra. Altri vengono scelti e/o costruiti in aree precedentemente sottosviluppate per stimolare le economie locali. Ci sono più motivi per cambiare capitale, si pensi a una scelta diplomatica in paesi dove c'è una "lotta" per l'onore di una capitale. Ecco perché Washington è stata scelta come capitale degli Stati Uniti e non Sydney o Melbourne, ma Canberra in Australia.
L'aeroporto di Roi Et è ancora bello e tranquillo
La scelta di Bangkok nel 1792 fu di prima categoria. Thonburi era precedentemente la capitale di Ayutthaya sulla sponda occidentale, strategicamente situata alla foce del fiume Chao Phraya. I documenti olandesi hanno dimostrato che le navi in arrivo per Ayutthaya sono state controllate per il loro carico e hanno dovuto consegnare le armi per tutta la durata della loro permanenza in Siam. Il re Rama I spostò la capitale sulla sponda orientale perché era più facile difendersi da possibili attacchi da nord.
Quella ragione non è più valida in questa epoca moderna e con i suddetti problemi da aspettarsi, non è una cattiva idea spostare la capitale. La raccomandazione del Dott. Art-Ong per spostare la capitale della Thailandia non fa quindi eccezione in tutto il mondo. Se si decide di farlo, perché si prevede che Bangkok prima o poi sarà completamente sommersa, si dovrebbe pensare a una località in una zona elevata, da qualche parte nelle 16 province nord-orientali.
Ho scelto Roi-Et solo nel mezzo dell'Isaan. Non solo mia moglie viene da lì, ma non ci saranno conflitti, ad esempio, tra Khon Kaen e Ubon Thani o altre province più grandi. Una mossa del genere può richiedere molto tempo, dott. Art-Ong accenna a 20 anni, ma andrà bene anche per il Nordest per motivi economici. Finalmente si farebbe qualcosa di concreto per la povertà e l'occupazione in quella zona. Pensa a tutto ciò che deve essere fatto, nuove strade, nuove ferrovie, aeroporto, edifici governativi, case e scuole, ecc. ecc.
Ma sì, questa è la Thailandia, quindi lo dici tu, rimarrà un sogno o diventerà realtà?
Mi è diventato chiaro che Bangkok è ora una città che può essere meglio evitata in termini di inquinamento atmosferico. È anche sovraffollato e le altre obiezioni menzionate nella sezione introduttiva non migliorano le cose. Ha la mia approvazione, perché l'Isaan merita più di quello che ottiene. Le persone ne beneficiano e per questo bisogna servire l'interesse. Tuttavia, deve ovviamente essere distribuito su un lungo periodo di tempo, perché costerà qualcosa. Quindi i contabili thailandesi si mettono al lavoro per un quadro costi-benefici e lo presentano alla popolazione e alle parti coinvolte.
E non pensi che il "sovraffollamento" e l'"inquinamento atmosferico" si muovano semplicemente insieme?
No, perché spostare la capitale di nome è relativamente facile. Può oggi. Il governo non deve risiedere nella capitale. E spostare tutte le attività economiche di Bangkok è, a mio avviso, un suicidio economico e impossibile.
Sempre più economisti sono convinti che le CITTÀ svolgano (e continuino a svolgere) un ruolo molto più importante nell'economia rispetto a un paese come facevano circa 500 anni fa. Economicamente, Londra, New York, Tokyo, Francoforte, Amsterdam sono molto più importanti delle aree circostanti.
Sono d'accordo con tutti voi, ma spostare la capitale solo di nome non risolve i problemi di Bangkok, anche se il governo dovesse risiedere nella nuova capitale. Devo anche vedere se funziona in Indonesia. Nella migliore delle ipotesi, ottieni una sonnolenta città governativa come Ottawa o Canberra o una città governativa all'avanguardia come Putrajaya.
Spostare la capitale non è una questione di buona idea, ma di estrema necessità.
Non puoi governare da una città allagata.
Posso suggerire che la nuova capitale non dovrebbe trovarsi più a nord del centro della Thailandia, in una regione dove piove molto?
Poi diamo la scusa che nel nord e nel nord-est della Thailandia non c'è abbastanza acqua per i milioni di persone che la nuova capitale attirerà.
E poiché il nord della Thailandia è più alto della Thailandia centrale, tutta l'acqua necessaria dovrebbe essere pompata, il che costa molta energia.
D'altra parte, probabilmente me ne sarò già andato prima che arrivi, quindi perché preoccuparsi.
Non ho la saggezza ma penso che Hua Hin e l'area circostante non sarebbero una cattiva idea, climaticamente uno dei migliori luoghi in Thailandia e forse in Asia, l'ho sentito da un monaco che era stato ovunque in Thailandia e mi ha detto che è per questo che la famiglia reale ha costruito i suoi palazzi intorno a Hua Hin, finora tutto è temperato lì, caldo, pioggia, tempesta ecc. ecc. ed è super centrale in Tailandia. Per provarlo di nuovo, hhhhhhh, da me può rimanere piacevole e tranquillo e posso fare i miei giri quotidiani a mio agio.
Chi imparerà da Brasilia che è stata costruita in 4 anni dopo la promessa di Juscelino Kubitschek e dall'Indonesia ha un architetto di spicco come Oscar Niemeyer. È intenzione di annettere il Brunei a lungo termine? Lo spostamento della capitale non allenterà la pressione su Giakarta e Bangkok come centri economici.
La Thailandia può semplicemente ripristinare l'ex capitale Ayutaya.
Ovviamente poi un enorme peccato per questo bellissimo ambiente.
A differenza di Jakarta, situata sull'isola più occidentale dell'Indonesia, Bangkok è abbastanza centrale rispetto alla Thailandia. La posizione proposta in Indonesia è quindi molto più centrale, il che è uno dei motivi della scelta. Se l'altezza del suolo è un problema a Bangkok, questo può essere risolto abbastanza facilmente semplicemente spostando la posizione di circa 30-40 chilometri verso est. Allora sei già sopra i 50 metri di altezza. Guarda la mappa elevazione dell'area intorno a Bangkok, se fai clic su una posizione verrà visualizzata l'elevazione: https://nl-nl.topographic-map.com/maps/rgo9/Bangkok/
Caro Jan
Sumatra, che è quasi 1.5 volte più grande di Giava, è molto più a ovest.
Il posto pianificato nel Borneo è in realtà sul lato nord del Borneo. Quindi in realtà più vicino alle Filippine di quanto sarebbe situato in posizione centrale in Indonesia.
È trascurato che l'Irian occidentale yaya o l'ex Nuova Guinea olandese.
.
Celebes dovrebbe essere centrale. Ha possibilità portuali ancora migliori e pescaggio maggiore.
Caro Rory,
In effetti, Sumatra è più occidentale. Per quanto riguarda il rapporto Nord-Sud, invece, la nuova posizione (tra Samarinda e Balikpapan) si trova a 2 gradi di latitudine sud, mentre il punto più a nord si trova a 6 gradi di latitudine nord e il punto più a sud a 10 gradi di latitudine sud. Quindi, da questo punto di vista, la posizione è perfettamente nel mezzo: sia 8 gradi dal punto più a nord che da quello più a sud! Nel rapporto est-ovest, la posizione dovrebbe essere 5 gradi più a est (è 118, mentre 123 è il punto medio tra 104 e 142). Quindi il Celebes più orientale entra davvero in scena, ma la differenza non è troppo grande. Inoltre, la mappa demografica mostra che la densità di popolazione del paese tende chiaramente verso ovest.
Ciò che qui viene ignorato per comodità è che le persone hanno già avuto un tale piano in Myanmar. Questo è fallito al 100%. Inoltre, a sud di Madrid, c'è una città fantasma con un campo anch'esso vuoto.
Ciò che viene ignorato è la perdita di valore di tutti gli investimenti a Jakarta. Anche la gente deve andare. Stiamo parlando di 10 milioni di persone. Stima il costo a persona in 100.000 euro. Quindi dalla considerazione dei costi un desiderio, ma se questo è realistico è un altro.
È meglio diffondere più servizi e aziende governative.
Pensa a Surabaya, Semarand. O sparsi per le isole. Medan, Bandung, Makasar e Kaimana
ha molto più senso.
Cosa intendiamo per spostare la capitale? Che la sede del governo sarà spostata? È l'unica cosa?
Nei Paesi Bassi il governo non ha sede nella capitale, quindi non è una legge che anche il governo abbia sede nella capitale; cioè tutti i ministeri. I ministeri tailandesi e la sede del parlamento dovrebbero ora essere spostati fuori Bangkok? Su questo c'è qualcosa da dire dal punto di vista della diffusione dell'occupazione. A causa delle crescenti possibilità tecnologiche, potrebbe essere possibile assegnare un ministero a ciascuna grande città con un'enfasi sulle attività economiche nella regione. A Phuket il Ministero del Turismo, a Buriram o Udonthani dell'Agricoltura etc etc.
Credo fermamente che il cuore economico, Bangkok, sarà molto difficile da spostare perché ha a che fare non solo con la sede del governo ma anche con infrastrutture, disponibilità di personale sufficientemente qualificato, sede di banche, un aeroporto internazionale, alloggi sufficienti e altre strutture (negozi, teatri, musei, università) ecc. ecc.
Non credo che accadrà presto, perché con un piano di gestione dell'acqua ben funzionante, anche Bangkok può rimanere all'asciutto.Se anche Bangkok cresce fino a 30 km a est ea ovest, possono ancora andare avanti.
Ho anche un'idea per l'Isaan; mappare tutti i terreni agricoli poveri e scavare serbatoi d'acqua lì combinati con le foreste decidue originali. Grazie alla gestione dell'acqua, i serbatoi possono fungere da acqua per l'irrigazione nei periodi di siccità.
Rendersi conto di tutto ciò crea molta occupazione (si stima che un'area come il Belgio sia diventata salinizzata in questa regione) ea causa di quelle foreste, i paesi occidentali ei fondi di investimento sono disposti a pagare. Inoltre, prendere in prestito denaro non è più così terribilmente costoso
È chiaro che la Thailandia ha bisogno di aumentare il proprio stoccaggio idrico, anche in relazione alle dighe che la Cina sta costruendo e alla crescente quantità di acqua che la Cina sta prelevando dai fiumi.
Ma a quanto pare lo stoccaggio dell'acqua dalla pioggia che cade in Thailandia non è una priorità.
Cercare di fondare una nuova capitale in Thailandia non è una novità. Nel 1942-44 durante l'occupazione giapponese, il primo ministro feldmaresciallo Plaek Phibunsongkhram tentò di stabilire una nuova capitale a Phetchabun, 100 km a sud-est di Phitsanulok. Ha trovato Bangkok troppo vulnerabile agli attacchi nemici.
Furono costruite nuove strade, fu costruito un grande tempio e furono fatti progetti per edifici governativi. I piani erano afflitti da malattie e mancanza di fondi. Nel 1944 il primo ministro Phibunsongkhram si dimise e il progetto fu dimenticato fino ad oggi.
Tutti stanno ora cadendo sul Brasile per i numerosi incendi boschivi, ma cosa pensi che debba essere distrutto nel Borneo per un piano di tale prestigio e crescita economica.
E quella stessa foresta pluviale del Borneo sta lottando tanto quanto l'Amazzonia ed è il 2° polmone della terra!
Niente è distrutto! Almeno, questa è la promessa del presidente che ha indicato che la nuova capitale sarà costruita dove non ci saranno foreste pluviali, oranghi e steppe. Possiamo indovinare cosa c'è….
Ma a parte queste obiezioni, Jakarta sta sprofondando nel terreno proprio come Bangkok, quindi devono farlo. Ora o tra 50 anni. Il fondo sprofonda, l'acqua del mare sale. Questa settimana, alcune minuscole isole del Pacifico, ma anche Timor Est, si sono incontrate per discutere di ciò che li attende a lungo termine. E questo non ti rende felice.