Il governo thailandese è legale o no?
Poiché il primo ministro Prayut ha omesso una frase importante nel suo giuramento come primo ministro, il difensore civico thailandese ha stabilito che l'attuale governo non è legale.
Il caso sarà deferito alla Corte costituzionale per decidere se il governo sia stato legalmente insediato.
Il primo ministro Prayut ha omesso una frase dalla costituzione quando ha nominato il suo gabinetto al re Maha Vajiralongkorn e ha prestato giuramento il 16 luglio. Se la Corte costituzionale accoglierà il caso e decreterà che il governo non ha legittimità, potrebbe invalidare le misure che ha adottato da quando si è insediato.
Ci sono state molte speculazioni sul motivo per cui il Primo Ministro non ha incluso la frase "Difenderò e rispetterò anche la Costituzione del Regno in ogni aspetto" e se ciò fosse intenzionale o accidentale. L'opposizione ha sottolineato questa omissione il mese scorso. Prayut ha dichiarato che la questione non era un problema e che l'Ufficio del difensore civico ha affermato di aver prestato giuramento. Ha fatto affermazioni simili in precedenti occasioni, ma non ha mai spiegato come potrebbe essere.
L'ufficio del difensore civico ha riscontrato che erano state presentate tre denunce. Sebbene possa intentare causa, le sue stesse sentenze non hanno poteri esecutivi.
Il gabinetto di Prayut ha ricevuto copie il martedì cerimoniale prima della sentenza del difensore civico con un messaggio del re che li incoraggiava a svolgere i loro doveri secondo il giuramento che avevano prestato.
Nella breve lettera, datata il giorno del giuramento, il re ha dato la sua benedizione per svolgere i doveri con coraggio, fiducia e determinazione per il bene del Paese.
Piyabutr Saengkanokkul, segretario generale dell'opposizione, ha detto che la cerimonia legata alla lettera del re non è finalizzata al giuramento e quindi la questione è ancora irrisolta.
L'opposizione parlamentare sta cercando un dibattito sulla controversia sul giuramento il mese prossimo, e Prayut ha detto martedì che avrebbe partecipato alla sessione per difendersi piuttosto che mandare un collega a rappresentarlo.
Fonte: posta di Pattaya
Il giuramento completo avrebbe dovuto essere:
“Io, (nome del dichiarante), dichiaro solennemente che sarò fedele al Re e lo farò
svolgere fedelmente i miei doveri nell'interesse del Paese e del popolo. Lo farò
anche sostenere e osservare la Costituzione del Regno di Thailandia in ogni
rispetto."
Anche i giudici e poche altre figure devono prestare questo giuramento.
È chiaro che devono svolgere fedelmente i loro doveri per il paese e la popolazione.
Inoltre, hanno giurato fedeltà al re ma non alla costituzione.
Davvero molte speculazioni. Ma ho un figlio che vive in Tailandia….
Piccola aggiunta:
Il suddetto giuramento obbligatorio è contenuto nel paragrafo 161 della costituzione. Tutti i ministri devono prestare o affermare tale giuramento.
Mi aspetto che tutto questo scompaia sotto il tappeto. Come, ad esempio, le denunce contro il partito della giunta Phak Phalang Pracharat (dove il Consiglio elettorale si è pronunciato sulle denunce in sospeso, ma ha lasciato senza risposta le denunce – qualcosa con la sponsorizzazione straniera – sulla sponsorizzazione da parte di organi governativi). Il governo antidemocratico della giunta con le elezioni false ha il sostegno dei khon die, le brave persone. Questo gabinetto deve quindi restare. Una violazione della Costituzione quindi non è importante. mentre qualche anno fa un primo ministro dovette abbandonare il palco a causa di uno spettacolo di cucina... Perché così è brutto!
I doppi standard continueranno. Amici della giunta: bene, restate seduti mentre un'indagine continua all'infinito. Anti giunta: male (sospensione, squalifica, ecc. È così facile nella terra dei sorrisi. 🙂 *sigh*
Caro Rob V.,
Potremmo essere su un punto storico interessante nel
La storia thailandese potrebbe essere arrivata.
Facendo un giuramento incompleto e mostrando molte foto di recente, guarda i media!
Qual è il problema ??? Rifare tutto il pasticcio con i fiocchi e farsi pagare le spese sostenute dal colpevole. NON dirmi che Prayut non sapeva di dover pronunciare quella frase importante sulla costituzione.
Se solo avesse avuto prima un blog sulla Thailandia. nl consultato. ; – ))
Perché quel primo ministro del programma di cucina, il signor Samak, era del partito di Thaksin, e questo non è permesso qui in Tailandia.
Jan Beute.
Ho cercato di scrivere questo commento in modo attento, sperando che nulla venga censurato.
Credo che il Presidente del Consiglio abbia ricevuto dall'alto il suggerimento di omettere la seconda frase del giuramento. Perché altrimenti avrebbe peccato contro una costituzione scritta sotto i suoi auspici?
Questa vicenda, a mio avviso, è un'ulteriore prova di un tentativo di ritorno agli anni precedenti al 1932.
Il primo indizio è stata la 'misteriosa' scomparsa – nella notte del 5/4/2017 – della targa commemorativa dell'evento del 24/6/1932 nel selciato di via Uthong Nai.
Penso anche ai tanti processi per pizza (ora un po' meno) con o senza morte/scomparsa come conseguenza, all'emendamento della (ennesima nuova) costituzione dopo che era stata adottata dalla popolazione thailandese tramite 'referendum', all'emendamento di controllo dell'ufficio della proprietà della corona, ritardando l'insediamento del nuovo governo, installando ufficialmente una concubina e ora prestando un giuramento incompleto. Se ho perso altri indizi, per favore fatemelo sapere.
Temo che assisteremo a molti altri "scherzi" di questo tipo fino al raggiungimento dell'obiettivo prefissato, a meno che i thailandesi non cambino radicalmente rotta.
Theo, fai attenzione quando pattini. La legge sulla pizza tiene nascoste molte novità. Anche se qualcosa traspare se si legge tra le righe su Khaosod, Prachathai o le pagine bloccate in Thailandia di coloro che sono fuggiti in Europa (Francia, Regno Unito, Germania non 555). Anche se molto rimane poco chiaro, come si inserisce esattamente la forcella nello stelo?
Sono totalmente d'accordo con te, Theob. È uno sviluppo preoccupante.
ne conosco un altro. Nel 2018 è stata approvata una legge che concede al monarca il diritto di nominare il Consiglio del Sangha (il più alto organo del monachesimo buddista).
Un eminente esperto di buddismo, Surapot Thaweesak, che sostiene fortemente la separazione tra chiesa e stato, questo è un ritorno al tempo in cui il re governava come monarca assoluto.
L'intensa promozione del “ratanakosin” nei media e nelle iniziative di “governo” culturale si inserisce perfettamente in questo quadro “nostalgico”.
Quelle elezioni
Uno scherzo, l'unico punto di quelle elezioni era che era necessario che Prayut avesse anche un governo riconosciuto dal mondo occidentale. Molti paesi occidentali (non tutti) non hanno riconosciuto Prayut come capo di stato perché non è stato eletto ma è salito al potere attraverso un colpo di stato.
Ora a causa di quelle elezioni (il cui risultato credo fosse già predeterminato) i paesi occidentali possono solo riconoscere questo nuovo governo e quindi Prayut.
E che Prayut sia o meno primo ministro non ha molta importanza, rimane lui quello che continua a tirare i fili.
Forse un po' miope, ma è così che la penso personalmente.
Saluto
George