(الائتمان التحريري: Youkonton / Shutterstock.com)
غالبًا ما يُفترض أن الشخصية والسلوك يتحددان إلى حد كبير من خلال الثقافة التي يعيش فيها الشخص المعني ونشأ فيه. أنا أعترض على هذا الرأي. الثقافة ليست مسؤولة أو بالكاد مسؤولة عن سلوك شخص ما أو شخصيته ، وإذا كان الأمر كذلك ، فلا يمكننا أن نعرف أبدًا وبالتالي يجب علينا الامتناع عن الحكم من الثقافة.
الناس متساوون وغير متساوين في نفس الوقت. سأتحدث عن عدم المساواة ، من حيث الشخصية والسلوك على خلفية الثقافة. ما أريد أن أعرفه هو كيف تبدو العلاقة بين الثقافة والسلوك الآن. بعد كل شيء ، غالبًا ما نقرأ ونسمع "إنها في الثقافة" أو "إنها بسبب الثقافة" أو "إنها متأصلة في الثقافة" ، سواء كان الأمر يتعلق بالآراء الشخصية والسلوك أو حول المزيد من القيم والتعبيرات المشتركة ، كما في السياسة والتعليم. هل الثقافة تحدد السلوك؟ لقد كنت أتساءل عن ذلك لفترة طويلة.
لقد توصلت إلى الاعتقاد بأن الثقافة لها تأثير ضئيل أو ليس لها تأثير على شخصية أو سلوك شخص ما ، وبالتالي يجب أن نتوقف عن جعل الثقافة مسؤولة عن ذلك. هذا يختلف تمامًا عن الرأي السائد بأن الثقافة تحدد شخصية وسلوك الشخص. أشير أيضًا إلى بيان الأسبوع: "مشاكل العلاقة مع تايلاندي بسبب الاختلافات الثقافية هي هراء!" (انظر الرابط أدناه) والمناقشة الشرسة التي تلت ذلك ؛ هذا ألهمني لهذا المنصب.
أشرح أدناه سبب دعمي لهذا الرأي ، أي أنه لا يجب إشراك الثقافة في شرح سلوك أو رأي شخص ما. أبدأ بمفهوم الثقافة ، ثم الشخصية ، ثم السلوك والتنميط حتى أختم بخاتمة.
ثقافة
"الثقافة تصف الحدائق وليس الزهور" ، مقابلة مع هوفستيد (2010)
الثقافات تختلف. يمكننا قياس هذه الاختلافات من خلال تقديم استبيانات لمجموعة كبيرة من الناس من ثقافة معينة وإضافة الإجابات من أجل حساب متوسط ومقارنة النتائج مع نفس الإجراء في الثقافات الأخرى (البلدان في هذه الحالة).
كان جيرت هوفستيد من أوائل من فعل ذلك ، وهو عالم نفس تنظيمي كتب بشكل أساسي لعالم الأعمال. نُشر كتابه "عواقب الثقافة" ، المسمى أيضًا "الكتاب السميك" ، لأول مرة في عام 1980 وهو الكتاب المقدس للباحثين في هذا المجال. قام بفحص البعض أبعاد الثقافات وهي مسافة القوة ، الفردية ، الذكورة ، تجنب عدم اليقين ، التفكير طويل المدى أو قصير المدى ، والتساهل مقابل التفكير المتساهل. ضبط النفس. على سبيل المثال ، الصين هي مثال للثقافة الجماعية والولايات المتحدة مثال للثقافة الفردية. من المثير للاهتمام أن تلعب بهذا (انظر الرابط إلى geert-hofstede.com).
وجد هوفستد اختلافات ملحوظة بين الثقافات وغالبًا ما يتم اقتباسه. لكنها قليلة الفائدة على المستوى الفردي في تقييم شخصية أو سلوك شخص ما في كل هذه الثقافات المختلفة. هذا يتطلب شرحا.
الاختلافات في الثقافات التي لاحظها هوفستد هي متوسطات. المتوسطات هي الكلمة العملية. كما أثبت هوفستد أن توزيع الأبعاد المذكورة أعلاه على السكان ضمن كل ثقافة كبيرة جدًا ، أكبر بكثير من الاختلاف بين الثقافات.
اسمحوا لي أن أشرح بالارتفاع. يبلغ متوسط ارتفاع الهولنديين 10 سم أكثر من متوسط ارتفاع التايلانديين. هل هذا يعني أن كل الهولنديين أطول من كل التايلانديين؟ لا ، هناك الكثير من الهولنديين الذين هم أصغر من متوسط \ uXNUMXb \ uXNUMXb التايلانديين وأقل من التايلانديين الذين هم أطول من متوسط \ uXNUMXb \ uXNUMXb الشخص الهولندي. متوسط الطول لا يقول شيئًا على الإطلاق عن ارتفاع الفرد من هذا البلد.
وكذلك الحال مع الثقافات. إن تحديد القيمة المتوسطة لسمة ثقافية لا يقول شيئًا على الإطلاق عن سمة شخصية أي فرد من تلك الثقافة. الانتشار داخل الثقافة أكبر بكثير من ذلك. للثقافة الذكورية العديد من الشخصيات الأنثوية والعكس صحيح. اعترف هوفستد نفسه بأن: "فائدة النتائج الوطنية لا تكمن في وصف الأفراد ، ولكنها تعمل على وصف البيئة الاجتماعية التي يعيشون فيها". (هوفستيد ، 2001)
في مقابلة في عام 2010 ، صاغها هوفستد بشكل أكثر وضوحًا: "الثقافة تصف الحدائق وليس الزهور." علاوة على ذلك ، يعتقد هوفستد أنه لا يجب أن تأخذ الدرجات على أبعاد الثقافة في ظاهرها ، فهي مخصصة فقط للمقارنة. قارنت الصين مع تايلاند وتايلاند بهولندا. اتضح أن الاختلافات في جميع أبعاد الثقافة معًا كانت أكبر بين الصين وتايلاند منها بين تايلاند وهولندا! تايلاند ، إذا جمعت كل شيء معًا ، فستبدو مثل هولندا أكثر من الصين.
أويسترمان وآخرون (2002) خلصوا في دراستهم الشاملة إلى أن: "الاختلافات الثقافية ، من حيث أبعاد الفردية والجماعية ، لم تكن كبيرة ولا منهجية كما يُفترض في كثير من الأحيان".
خلاصة القول: يجب أن نتعامل مع مفهوم الثقافة والاختلافات بين الثقافات بعناية شديدة. إنها ليست بنعم أو لا ، عادة ما تكون أكثر أو أقل قليلاً ، بانتظام هي نفسها ، وأحيانًا ستجد فرقًا كبيرًا.
(الائتمان التحريري: Wasu Watcharadachaphong / Shutterstock.com)
الشخصية والثقافة
"سمات الشخصية هي تعبيرات عن البيولوجيا (الوراثة) أكثر من كونها نتاج تجارب الحياة." مكراي (2000)
اعتبر علماء الأنثروبولوجيا الأوائل ، مثل فرانز بواس ومارغريت ميد وروث بنديكت ، أن الثقافة تحدد الشخصية إلى حد كبير. لا يزال هذا رأيًا مهمًا. ومع ذلك ، هذا ليس صحيحًا.
أظهرت جميع أنواع الأبحاث في الخمسين عامًا الماضية أن الثقافة ليست سوى جزء صغير مسؤول عن تنمية الشخصية. يمكننا أن نرى هذا بالفعل في الشخصيات المتشابهة إلى حد كبير (أكثر من خمسين بالمائة) من التوائم المتطابقة الذين ينشأون في ثقافات مختلفة. ونرى هذا أيضًا في الشخصيات المختلفة للإخوة والأخوات الذين ينشأون في نفس الثقافة ونفس الأسرة ونفس الوضع التعليمي.
هناك دلائل تشير إلى أن الثقافة أو التجارب الحياتية الأخرى يمكن أن تشحذ الحواف الحادة للشخصية ، لكن ليس لها تأثير حاسم. علم الأحياء ، الوراثة ، هو إلى حد بعيد أهم عامل في تنمية الشخصية.
السلوك والشخصية والموقف
تتحدد الطريقة التي تتصرف بها من خلال ثلاثة عوامل: شخصيتك ، وشخصية الشخص الذي قد تكون على اتصال به ، والموقف أو الظروف التي تجد نفسك فيها. غالبًا ما يتم التقليل من تأثير الموقف. عندما أتواصل مع شخص غريب ، أكون حذرًا ، وحذرًا ، وأستقصي ، ولا أسمح لنفسي بالتعرف على الفور.
هذا صحيح أكثر بالنسبة لشخص غريب من ثقافة أخرى. هناك ميل قوي لافتراض أن مثل هذا الموقف له علاقة بثقافة "الآخر" (وليس بثقافتك "الخاصة" بالطبع) بينما في الواقع يكون موقفًا بحتًا. من واقع خبرتي ، غالبًا ما أخطئ في الحكم على شخصية التايلاندي في البداية ، وأضطر إلى تعديل رأيي ، غالبًا من خلال رؤية كيفية تفاعله مع تايلاندي آخر.
دعونا نلقي نظرة على الأبعاد الثقافية الفردية (أنت تهتم أكثر بنفسك وبعائلتك المباشرة ، "أنا" مركزية ، متوسط القوة في الدول الغربية مثل هولندا والولايات المتحدة) و الجماعية (تركت أذنيك تتدلى إلى مجموعتك ككل ، وتضع نفسك أكثر في الخلفية ، "نحن" مركزيين ، في المتوسط أقوى في بلدان مثل الصين وتايلاند).
لكن هل هذا يعني أن كل فرد في هولندا يفكر ويعمل بشكل فردي؟ مستحيل. في هولندا ، يفكر 60 في المائة بشكل فردي أكثر و 40 في المائة أكثر جماعية (هؤلاء الأشخاص أكثر انخراطًا في الجمعيات والنقابات والرعاية الصحية ، وما إلى ذلك) ، ولكن معدل فردي. هل يمكننا إذن أن نقول عن الهولندي الأجنبي العشوائي أنه يفكر بشكل فردي تمامًا؟ لذا لا. علينا أن ننظر إلى ذلك على المستوى الفردي.
الأمر نفسه ينطبق على الصين. في هذه الثقافة الجماعية ، يفكر 40٪ بشكل فردي أو أقل والبقية بشكل جماعي. النتيجة: واحد معدل الثقافة الجماعية. كل ثقافة هي مزيج من كل هذه الأبعاد المختلفة ، فقط بنسب مختلفة. يمكن للثقافات المختلفة أن تسجل بالتساوي في نقاط معينة. على سبيل المثال ، فوجئت أن الصين سجلت درجات عالية مثل الولايات المتحدة في البند "رعاية جيدة للأسرة".
النمطية
غالبًا ما تكون القوالب النمطية نتيجة ، ربما عن غير قصد ، للتأكيد على العوامل الثقافية في الشخصية والسلوك. لم أتمكن من العثور على التحقيق التالي ، عليك أن تصدق كلامي.
طُلب من بضع مئات من الهولنديين تدوين شكل "الشخص الهولندي النموذجي". كانت كل تلك الأوصاف متشابهة جدًا. ثم تمت مقارنتها بالطريقة التي تم بها تجميع هؤلاء المئات من الأشخاص معًا واتضح أنه لا توجد صلة على الإطلاق بخصائص "الشخص الهولندي النموذجي".
اختتام
إن تفسير رأي الفرد أو سلوكه من وجهة نظر الثقافة هو طريق سهل ولكنه مسدود. لا يوجد ما يشير إلى أن مثل هذا الشيء يقوم على الواقع. إذا كان الأمر كذلك ، فعندئذٍ إلى حدٍّ ضئيل وفقط ليتم تحديدها وقياسها في مجموعات أكبر و niet على المستوى الفردي.
شخصيًا ، سأجد أنه مسيء إلى حد ما إذا رفض أحدهم رأيي أو سلوكي بالتعليق: "أنت تقول (أو تفعل) ذلك لمجرد أنك من الثقافة الهولندية." سمعت من قبل أحدهم يقول عن نفسه ، "أعتقد (أو أفعل) هذا لأنه ثقافتي." أوه لا؟ حسنًا ، لا تقل ذلك عن أي شخص آخر. فليكن الجميع كما هم ولا يشركوا الثقافة.
أشكر كريس دي بوير على القراءة. الأخطاء التي لا تزال في قصتي هي مسؤوليتي بالكامل.
مصادر:
هاري سي. تريانديس وإونكوك إم. سوه ، التأثير الثقافي على الشخصية، آن. القس. علم النفس ، 2002 ، 53: 133-66
فاسيل تاراس وأرصفة الصلب ، ما وراء هوفستد ، تحدي الوصايا العشر للبحث عبر الثقافات، شيكاغو ، 2009
نان ديرك دي جراف ، القوة التفسيرية للثقافة، الناس والمجتمع ، 2002
فيرونيكا بينيت مارتينيز وشيجهيرو أويشي ، الثقافة والشخصية ، كتيب الشخصية ، 2006
هوفستد ، ج. العواقب الثقافية، 1980
هوفستيد ، ج. ومكراي ، ر. إعادة النظر في الشخصية والثقافة ، وربط سمات وأبعاد الثقافة، بحث عبر الثقافات ، 2001 ، 38 (1) 52-89
دافنا أويسرمان ، هيذر م. كون ، وماركوس كيميلمير ، إعادة التفكير في الفردية والجماعية ، النشرة النفسية ، 2002 ، المجلد 128 ، العدد. 1 ، 3-72
مكراي ، R.R. ، علم نفس السمات وإحياء الشخصية ودراسات الثقافة، Am.Behav.Sci. 44: 10-31 (2000)
http://geert-hofstede.com/netherlands.html
https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/relatieproblemen-thai-door-cultuurverschillen/
كتبت قصة مشابهة عن ثقافات الشعور بالذنب والعار:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/schuldig-schamen/
المقالة طويلة جدًا للتعليق على كل شيء ، لكني أريد إضافة بعض التعليقات.
إذا قلت أن الثقافة تصف الحدائق وليس الزهور ، فهذا صحيح ، لكن الزهور تصنع الحديقة والحديقة تحدد الأزهار.
تنمو أزهار مختلفة على التربة الصخرية العارية مقارنة بالحديقة المخصبة، حيث يقوم البستاني بإزالة الأعشاب الضارة وسقيها كل يوم إذا لم يهطل المطر.
ترتبط الحديقة والزهور ارتباطًا وثيقًا.
تلك الشخصية التي تتأثر بالوراثة صحيحة تمامًا.
ومع ذلك ، لم يقف العلم ساكنا.
اكتشف منذ ذلك الحين أن البيئة التي يعيش فيها الوالدان تؤثر على مدى التعبير عن الخصائص الوراثية في الأطفال.
أطفال الأشخاص الذين لديهم القليل من الطعام سيزداد وزنهم بسهولة أكبر من أطفال الآباء الذين لديهم الكثير من الطعام.
ليس بسبب تغير الخصائص الوراثية ، ولكن تأثير بعض الجينات يتم تقويته أو إضعافه لدى الأطفال من خلال تجارب الوالدين.
تفكيرك حول الفردية يستعصي علي بصراحة.
بالطبع ، ليس كل فرد داخل الثقافة متساوٍ.
الثقافة هي مجرد مجموع كل الأشخاص في تلك المجموعة.
متوسط و / أو نسبة مئوية داخل المجموعة.
تؤثر الثقافة التي يعيش فيها شخص ما على سلوك الفرد ، تمامًا مثل الوراثة.
قد أفترض أنك تتفق معي في أنه إذا ضربت رأس راهب أصلع في المعبد ، فإن القرية بأكملها ستصدم حقًا.
إنه في الحقيقة لا يأتي من الجينات.
ربما نشأت القوالب النمطية من الحاجة عندما كنا نعيش في الأشجار إلى أن نصبح مجموعة وأن نزيد من فرصنا في البقاء على قيد الحياة.
ومع ذلك ، إذا كنت تريد الانتماء إلى مجموعة ، فيجب أن تكون لديك فكرة عن هوية تلك المجموعة.
لذا ، إذا رأيت مخلوقًا بأربعة أيادي جالسًا على شجرة ولديك أنف عضلي طويل يمكنك بواسطته امتصاص الماء وإلقاء الأوساخ على ظهرك ، فمن المحتمل أن تستنتج أنك في المجموعة الخطأ وأنك تمتلك للبحث قليلا.
لذا لا ، أنا لا أتفق ببساطة مع استنتاجك.
قصة جيدة يا رود بنقاط أتفق معها. ربما بالغت قليلاً في حماسي ، لكنني متمسك بجوهرى: الثقافة مسؤولة فقط عن جزء صغير من سلوك شخص ما ، وغالبًا ما تكون الآداب فقط هي الأمور مثل خلع حذائك قبل الدخول إلى المعبد وإعطاء مهارة. وبالكاد بالنسبة لشخصية المرء.
وخير مثال على ذلك هو تعليقك: "يمكنني أن أفترض أنك تتفق معي في أنه إذا ضربت رأس راهب أصلع في المعبد ، فإن القرية بأكملها ستصدم حقًا". نعم ، لكني أعتقد أن البعض يضحك سرًا أيضًا ، بينما يعتقد البعض الآخر أنهم يودون فعل ذلك أحيانًا ، وما إلى ذلك. وهل تعتقد أنه من المقبول في هولندا أن تضرب رأس القس في الكنيسة؟ لذلك لا يوجد فرق كبير. هذا ما اعنيه. لا علاقة له بالثقافة التايلاندية ، إنه مجرد معيار عالمي من المجاملة. إن حقيقة عدم السماح للمرأة بلمس راهب هو أمر محدد ثقافيًا جزئيًا.
اسمحوا لي أن أقدم مثالاً آخر عن "الشخصية والثقافة والبيئة". الحكمة. ذهب طليق التايلاندي دائمًا إلى الماء بكامل ملابسه في هوا هين. عشنا في هولندا لمدة عام. سألتها عما إذا كانت تريد القدوم إلى شاطئ العراة في Hoek van Holland. قالت حسنًا. عندما وصلنا إلى هناك ، نظرت حولها ، خلعت كل ملابسها دون تردد واستلقيت. وجدت مياه البحر شديدة البرودة .. لا شيء (ثقافي ، شخصي) فطنة ، مجرد عامل بيئي. حتى الأشخاص غير المتحمسين يتأقلمون مع هذا (آمل). نعتذر عن الاجابة الطويلة….
لقد "أنجزت" مشاريع دولية لمنظمة غير حكومية دولية لمدة 25 عامًا وعشت وعملت في العديد من المجتمعات والثقافات المختلفة جدًا في جميع أنحاء العالم. لقد توصلت إلى استنتاج مفاده أن الثقافة تؤثر على سلوك شخص ما وأن الوراثة ليست فقط هي الحاسمة. لم يُفترض أنني بحثت في هذا علميًا ، لكنني ببساطة اختبرت من خلال ملاحظتي وخبرتي ومقارنتي.
الكلمة الأساسية هي "فقط". احترامًا لمقالتك المكتوبة واستجابة رود لها. لكن بالطبع هو "باب مفتوح" لإثبات أن الثقافة وحدها هي التي تحدد ما إذا كنتم مختلفين عن بعضكم البعض أم لا. وفي نهاية المطاف، فإن عملية التنشئة الاجتماعية هي مجموع أجزائها، وهي مجموع الثقافة والتربية والظروف والخبرة الحياتية وزمن الحياة وما إلى ذلك. كل هذه وربما غيرها تشكل الفرد. ولكن هل يجب ألا تحدد الاختلافات على الإطلاق لأنه ليس لديك مطلقًا رؤية كاملة لمدى مسؤولية العناصر المؤثرة الفردية عن النتيجة النهائية؟ أنا لا أعتقد ذلك. إذا كان من الواضح أن هناك نمطًا مختلفًا من السلوك ملحوظًا في مجموعة كبيرة من الأشخاص من نفس الثقافة، ومع اختلاف الظروف الفردية (غني أو فقير، متعلم أو بالكاد متعلم، وما إلى ذلك)، فأعتقد أنه من الأفضل تسمية الثقافة بأنها السبب الرئيسي. ليس فقط السبب؛ سأذهب معك في ذلك.
1. عند الحديث عن تأثير الثقافة على السلوك ، لا تشير الثقافة إلى الدرجات في استبيانات هوفستيد. يتعلق الأمر بالقصص التي تخبرها مجموعات من الناس عن بعضهم البعض ، مثل كيفية تأسيس بلدهم ، وما هي طريقة جيدة لمعاملة والديك ، وما إذا كان يجب أن تخاف من الأشباح. تلك "القصص" ، التي يتم دمجها في الأعراف والقيم وقواعد الحياة ، لها تأثير قوي على السلوك.
إذا كانت القصة هي أنك يجب أن تخاف من الأشباح ، فستكون أكثر ميلًا لاتباع تعاليم ثقافتك عن الأشباح. سوف يتأثر ذلك قليلاً بشخصيتك. إذا نشأت في هولندا ولكنك لا تزال تخاف من الأشباح ، فستفعل أشياء مختلفة عما تفعله في تايلاند. لذا ، حتى لو ولد الخوف من الأشباح من شخصيتك (وهي طريقة رائعة لتوسيع مفهوم الشخصية) ، لا يزال * السلوك * محددًا ثقافيًا.
إذا كنت أعيش في تايلاند ولكني لا أخاف من الأشباح ، فمن المحتمل أن ألعب على طول. في هولندا ، لا أفعل شيئًا.
أمثلة أخرى: الملابس التي يرتديها المرء ، ونوع الطعام الذي يأكله ، وما إذا كنت / وكم مرة تذهب إلى الكنيسة / المعبد / المسجد ، وما إذا كنت تبيع أسهمك عندما يعتقد الكثير من الآخرين أنها ستفقد قيمتها لا يتأثر كثيرًا بواسطتك. تحدد الشخصية وكذلك من خلال بيئتك وتتشكل تلك البيئة من خلال الثقافة ومعاييرها وقيمها وقواعد السلوك الجيد.
2. تشجع الثقافة بعض السلوكيات وترفض البعض. انتهى بي المطاف في مركز بيتر بان في هولندا عندما أحاول إلقاء أرملة في محرقة جنازة. كان هناك وقت في الهند كان من المفترض أن أفعل فيه ذلك.
هذا هو نفسه تقريبًا كما يجادل رود ، فقط بكلمات مختلفة قليلاً.
عندما كتب السيد Kuis ، "لقد توصلت إلى الاعتقاد بأن الثقافة لها تأثير ضئيل أو معدوم على شخصية الشخص أو سلوكه" ، هذا صحيح بالنسبة للشخصية ولكن ليس على السلوك.
3. صحيح بالطبع أن الوضع مهم. ولكن لنأخذ مثال مقابلة شخص غريب، في ثقافة حيث الاهتمام بالغرباء أمر مهم (مثل اليونان القديمة)، ما نوع السلوك - الودود والترحيب - الذي تظهره عندما لا تكون مرتاحًا تمامًا مع شخص غريب ولكنها مسألة أعراف وقصص، وبالتالي ثقافة. وينطبق هذا أيضًا، بالطبع، على الابتسامة الودية للشعب التايلاندي في المواقف التي يُعقد فيها اجتماع احتجاجي حاليًا في هولندا.
حرق الأرملة: 'لم يكن الأمر على الإطلاق أن كل الأرامل تعرضن لهذه الممارسة. حتى خلال الفترة التي كانت فيها شائعة الاستخدام ، من أوائل العصور الوسطى إلى القرن التاسع عشر ، فمن المحتمل أن أكثر من واحد في المائة من الأرامل نادرًا ما تعرضوا لهذه الممارسة ، على الرغم من أن هذه النسبة يمكن أن تكون أعلى بكثير بين الطبقات العليا. النساء. ويكيبيديا.
إذا وصفت كل شيء يحدث في بلد ما وعصره على أنه ثقافة أو كما تشجعه الثقافة ، فإن الثقافة تصبح مفهومًا حاويًا يشرح كل شيء وبالتالي لا شيء. نوع من مثل "الله" في الدين.
ويكيبيديا؟ جاد
آسف للدردشة ...
عزيزي الهولندي ،
إذا أوضحت أن 1 في المائة من الأرملة تحترق من الثقافة ، فعليك أيضًا أن تشرح 99 في المائة من الأرملة غير المحروقة من نفس الثقافة. هل تستطيع؟ أم أنك تتحول فجأة إلى الآراء والسلوكيات الفردية؟
أنا لا أتفق مع ما وصفه تينو أعلاه.
هناك العديد من الدراسات التي تثبت أن الكثير من السلوكيات يتم تعلمها من الثقافة. بالطبع، كما يقول ويبار بحق، نحن لسنا وحدنا أبدًا، ونحن مزيج من شخصيتنا/شخصيتنا، وبيئتنا، وثقافتنا، وما إلى ذلك.
كمثال ، أود أن أقتبس من نظرية التعلم الاجتماعي للبروفيسور ألبرت باندورا ، والتي تنص على أن "السلوك تحدده العوامل الشخصية وكذلك البيئة ، لكنه أضاف أن الناس يؤثرون أيضًا على أنفسهم وبيئتهم من خلال سلوكهم. يحدد السلوك الثقافة ، والثقافة تحدد السلوك.
بكلمة "البيئة" ، تعني باندورا كلاً من البيئة الاجتماعية والعالم المادي من حولنا ".
بعبارة أخرى ، من المؤكد أنه من المبالغة القول إن تأثير الثقافة على السلوك ضئيل أو معدوم.
لذلك أظن بشدة أن تينو يحاول إثارة حماستنا ببيانه الحازم للغاية.
الثقافة هي كل ما يصنعه الناس و / أو يفعلونه.
كانت صديقتي التايلاندية الأولى بوذية وكان سلوكها متوافقًا مع الصور النمطية عن تايلاند.
تبين أن علاقتي الثانية (15 عامًا بالفعل) كانت امرأة مسيحية في زينيك، وذهبت إلى المدارس المسيحية في هولندا، وكان الكثير من سلوكها يتماشى مع أحجار XRstone الهولندية.
تشير الثقافة إلى الكثير ، والتباين الشخصي هو انحراف أو تصحيح لذلك.
يقول الناس نفس الشيء تمامًا بطرق مختلفة جدًا. ومن ثم ، فأنت بحاجة إلى معرفة الثقافة ولغة الجسد أيضًا لفهم بعضنا البعض.
وبالحديث عن العنوان "التايلانديون حقًا من كوكب آخر" تنبعث منه رائحة "كل ما هو ليس هولنديًا هو مجنون وغريب وخاطئ تقريبًا".
تينو ، شكرًا لك على هذه القطعة المدروسة جيدًا. وشكرًا للكتاب الآخرين على آرائهم.
قصة صوفية رائعة مع الكثير من الهراء "العلمي"! فيما يلي قطعة عن "الثقافة الفردية":
كان قتل العدو هو النصر ، و "الاستيلاء" على رأسه هو الحصول على جائزة جلبت لها الهيبة. بقطع وعرض رأس العدو المقتول ، يمكنك تحويل روح العدو إلى حليف. تم تضمين روح الضحية في صفوف الأجداد وبعد وفاة الباحث عن الكفاءات سيصبح مساعده في "العالم العلوي" ، حيث تسكن الآلهة والأرواح.
كما تم إنجاز التضحيات البشرية للمتوفى لخدمتهم في الآخرة. كان البحث عن الكفاءات يحدث دائمًا تحت تأثير الدوافع الروحية والروحانية.
من بين قبائل داياك المتسابقة ، انطلق الأفراد ، مثل أبناء الشخص المتوفى المتميز ، إلى العرق. في بعض الأحيان كان الناس يندفعون في مجموعات من 3 إلى 10 أشخاص ، يرتدون الزي العسكري للمناسبة ، ويفضل أن يكون ذلك مع القبائل التي عاشوا معها في نزاع دموي. تم توزيع الرؤوس المستعجلة.
ثم الاستنتاج المثير للشفقة والسهل للغاية: "إن تفسير رأي أو سلوك فرد من الثقافة هو طريق سهل ولكنه مسدود. لا يوجد ما يشير إلى أن مثل هذا الشيء يقوم على الواقع. إذا كان الأمر كذلك ، فعندئذ فقط إلى حد صغير ولا يمكن تحديده وقياسه إلا في مجموعات أكبر وليس على المستوى الفردي ". لا ، لم يكن هناك باحثون عن الكفاءات في أمستردام والمنطقة المحيطة بها منذ سنوات ، لكن هذه الفكرة لا تزال حية بين قبائل الداياك!
دعنا نرى ما إذا كنت أفهمك بشكل صحيح. هل حرق الساحرات في أوروبا (حتى 60.000 بين 1500 و 1700 مثلاً) أمر محدد ثقافياً؟ ربما ينبغي أن نلوم الثقافة على الهولوكوست وجرائم ستالين وماو؟
لكن قد تكون (قليلاً) على حق. أعتقد أن بعض الأفكار والآراء والعادات المحددة ثقافيًا في بعض الأحيان تحدد السلوك. هل ينطبق ذلك بعد ذلك على كل سمة شخصية أو سلوك؟
عزيزي تينو، لماذا نحتاج إلى دورات الاندماج إذا لم تكن هناك اختلافات ثقافية؟ لماذا نريد منع البرقع؟ لماذا تعتبر حوادث الاغتصاب الجماعي في الهند "أمرا طبيعيا"؟ لماذا نعتقد أن ديون الشرف متخلفة؟ لماذا نعتبر الفساد في تايلاند "تايلنديًا حقًا"؟ لماذا نجد قطع الرؤوس كعقوبة وحشية في السعودية؟ إذا جلست من أجل ذلك، أستطيع أن أفكر في 100 "لماذا" أخرى. كل "لماذا" في هذه الحالة هو انحراف في الأفكار الثقافية. إذا وصفت الثقافة بأنها أسلوب حياة المجتمع؛ الشكل والمحتوى والتوجه الروحي للأفعال البشرية، فقد تم بالفعل شرح المحرقة في قصتك! لسوء الحظ، كثير من الناس يحبون الدراسات "المثيرة" والتفسيرات نفسها! ففي نهاية المطاف، يحتاج الأساتذة أيضًا إلى التمويل!
يتفوق تينو كويس في الوضوح من خلال التفكير المنطقي والإثبات الراسخ
أتفق معه في العديد من النقاط ، إن لم يكن جميعها ، فقد كانت وما زالت تثير عيني.
إذا قرأت مقالة Chaste بعناية دون تحيز مشروط (وهو أمر شبه مستحيل) ، يمكنك فقط أن تستنتج أن الشخصية محددة وراثيًا ، ولا تتشكل بالثقافة أو السلوك النمطي أو التنشئة الاجتماعية.
أنظر إلى نفسي وإلى أخي المتطابق وراثيًا ، نشأ منفصلين ولكنهما متطابقان في الشخصية والسلوك ،
تم تصوير هذا أيضًا بشكل جميل في فيلم وثائقي عن التوائم الصينية المتطابقة التي نشأت بشكل منفصل عند الولادة من خلال التبني في الولايات المتحدة وفرنسا.
عندما تم لم شمل امرأتين بالصدفة (التعرف على الإنترنت) ، لم تكن الشخصية متطابقة فقط مع سلوكهما في التفاصيل أيضًا.
حاول رود أن يضعها في كلمات مع قول مأثور ولكن ،
القول المأثور هو حقيقة مثل العجل ، (سي بودينغ).
أعتقد أن للثقافة تأثير كبير على السلوك الفردي. مثال؛ أظهرت دراسة رئيسية أنه في بلد معين (أ) توجد ثقافة شرب الكثير من الكحول وسكانها غالبًا ما يكونون في حالة سكر ، في بلد آخر (ب) يبدو أن هناك ثقافة شرب القليل من المشروبات الكحولية و السكان هناك نادرا ما يكونون في حالة سكر. قد يكون من الجيد حقًا أن تصادف مدمنًا كحولًا ثقيلًا في البلد "ب" ومتخصصًا في تناول المشروبات الكحولية في البلد "أ" ، ولكن احتمالية أن يكون الأمر معكوسًا هي ببساطة أكبر ... لذا لا تفسد ثقافة بأكملها أبدًا بنفس الفرشاة لأن كل شخص لديه شخصية مختلفة لا يجب أن تتوافق مع الثقافة العامة لبلده ، لكن فرصة حدوث أشياء معينة في وقت مبكر في ثقافة معينة هي ببساطة أكبر بكثير لأنه تم إثبات ذلك من خلال البحث.
قطعة مثيرة للاهتمام. في رأيي ، الشخصية والسلوك لا تحددهما الثقافة ، ولكن الثقافة تحددها جماعية الشخصيات وسلوكها. ويمكنهم التأثير بشكل متبادل على بعضهم البعض ، وهو أمر يختلف من شخص لآخر. الفردية داخل الثقافة.
تؤثر الخلفيات الثقافية أيضًا على الأفكار حول شيء ما. تحدد هذه الأفكار الشعور حيال ذلك ، والأرض الخصبة للسلوك. إذا كنت تريد تغيير مشاعرك تجاه شيء ما وسلوكك ، فغيّر أفكارك.
على سبيل المثال. لديك موعد مع شخص ولم يحضر، ليست المرة الأولى. فكرتك على الفور، يا له من لقيط يخنقني مرة أخرى، أنت غاضب (شعور). السلوك على سبيل المثال. في المساء سمعت أنه تعرض لحادث وانتهى به الأمر في المستشفى. على الفور يتغير تفكيرك وبالتالي يتغير شعورك (يصبح فجأة بالذنب) وسلوكك (سأزوره لأرى كيف حاله).
بهذه الطريقة يمكنك أيضًا التأثير على مشاعرك وبالتالي على سلوكك. هل تشعر بأنك هراء اكتشف ما هو الفكر وراء ذلك ، قم بتغيير هذا الفكر وستشعر بتحسن كبير. يتطلب الأمر بعض الممارسة ، لكنه يعمل.
للأسف أنا لا أتفق مع هذا. بادئ ذي بدء ، العنوان الذي أعطاني إحساسًا معينًا بـ ...
على أي حال ، لست من محبي السلوك النفسي ، لأن الناس يحبون وضع كل شيء في الصناديق.
أنت تقول إن تايلاند تشبه هولندا أكثر من الصين؟ أعتقد أنه لا يمكنك حتى مقارنة الثقافة التايلاندية وشعبها معنا. ومن المؤكد أن الثقافة تحدد سلوك الناس ، على سبيل المثال ثقافة ليمبورغ ، مرة أخرى مختلفة جدًا ، على سبيل المثال ، أمستردام. وبالمثل التايلاندية مقارنة بالحياة الغربية ، أجد شخصية تايلندية أكثر حرية وأكثر انفتاحًا وعفوية لأنهم نشأوا وفقًا لثقافتهم وإيمانهم. قرأت أيضًا المقالة التي تفيد بأن الصين والولايات المتحدة تحصلان على درجات عالية بالتساوي ، فيما يتعلق بالرعاية من حيث الأسرة. ثم من فضلك اشرح لي لماذا يعارض نصف سكان هولندا تقريبًا والولايات المتحدة الأمريكية رعاية الأسرة ، إذا لم تعد الرعاية المنزلية لاحقًا متوفر ، وعلينا أن نعتني بوالدينا بأنفسنا ، كما يفعلون في الصين وتايلاند ، في معظم البلدان في آسيا ، الأسرة هي رقم 1. لم يتم وضعهم ، مثل الولايات المتحدة وأوروبا ، في دار لرعاية المسنين ، و تأتي الأسرة مرة واحدة في السنة. لا ، ما يذهلني هو أن التايلانديين لديهم احترام أكبر لكبار السن منهم منا أو في الولايات المتحدة ، ثم أتساءل حقًا من أين حصلت على ذلك. لا تزال هناك عدة نقاط ، لكن القصة طويلة جدًا بالنسبة لي.
عزيزي ريك ،
نعم أن رعاية المسنين. سيء جدًا في هولندا وجيد جدًا في تايلاند.
في هولندا ، 85٪ (!) من الأشخاص فوق الثمانين ما زالوا يعيشون في منازلهم ، نصفهم دون مساعدة ، والبعض الآخر يحصلون على بعض المساعدة أو كثيرًا. بصفتي ممارسًا عامًا في هولندا ، فقد اختبرت كيف بذل أفراد الأسرة جهودًا كبيرة لرعاية والديهم المسنين حتى توقفوا عن العمل. يحدث هذا أيضًا في تايلاند.
شاهدت في تايلاند كيف تخلى الأطفال عن والديهم. تركت جدة مع حفيد. من حين لآخر كانت تزورني وأعطيها 500 باهت من أجل حليب الأطفال. لم يفعل الأطفال شيئًا. بعد عام أو نحو ذلك انتحرت.
لا تقل لي أن رعاية المسنين تختلف كثيرًا بين تايلاند وهولندا. لقد تم إضفاء الطابع المؤسسي عليها فقط في هولندا (كان عليّ البحث عنها في القاموس) وأكثر شخصية في تايلاند.
لقد تعلمت شيئًا من التعليقات أعلاه. أنا أتخلى عن موقفي المطلق "أبدًا ..." وأعتقد الآن أن هناك عددًا من السلوكيات التي تحددها الثقافة بالفعل. هذا ينطبق بدرجة أقل على الشخصية.
لكني ما زلت أريد التحذير من اختزال كل شيء إلى قضية ثقافية لأنك حينها تفوت شيئًا ما بشكل منتظم.
اسمحوا لي أن أعطي المثال التالي. عندما يعبث تايلاندي بوظيفة ما ، غالبًا ما تسمع وتقرأ: "هذا مرة أخرى بسبب عقلية الراي التايلاندية المزعجة" ("لا يهم ، لا تهتم ، أنا فقط أرمي القبعة عليها"). كنت أعتقد أنه في كثير من الأحيان وفي بعض الأحيان يجب أن يكون صحيحًا. ولكن بالطبع يمكن أن يكون السبب أيضًا أنه كان حرفيًا سيئًا ، أو أنه كان عملًا مستعجلًا لأنه اضطر إلى اصطحاب ابنه من المدرسة ، أو أن الوظيفة كانت صعبة للغاية ، أو أنه نسي إحضار الأدوات المناسبة و المواد ، إلخ.
غالبًا ما تقودنا التفسيرات الثقافية إلى الضلال. يقول التايلانديون สาธุ ساتو وهذا يعني "آمين".
الذي أتساءل. يأتي فارانج جيف في عطلة إلى تايلاند منذ 20 عامًا، ويجعل المرأة التايلاندية سيتا حاملًا. لقد ظل جيف في المنزل لفترة طويلة ولا يعرف شيئًا. سيتا تلد لأنها ضد الإجهاض، وابنها يدعو جاك. من الواضح أن جاك هو نصف دم جميل. يبلغ جاك الآن 20 عامًا، ويعمل سائقًا في بانكوك، وهو تايلاندي بنسبة 100 بالمائة في سلوكه ومظهره.
جيف جعل سيتا حاملًا منذ 20 عامًا ويعرف ذلك ويأخذها إلى بلجيكا... الابن غير الشقيق جاك يبلغ من العمر الآن 20 عامًا ويعمل سائق سيارة أجرة في أنتويرب ويصفق آانتويربس.
إذا فهمت بشكل صحيح ، سيكون لدى Thai Jack و Aaandesign Jef خصائص شخصية متطابقة تقريبًا ، باستثناء اختلاف ثقافي بسيط؟
يقول المثل "كما غنى العجوز هكذا يصرخ الشاب" أي إذا نشأ جاك في تايلاند على يد أمه التايلندية فقط، فسيكون هناك اختلاف واضح مع جاك الذي نشأ في آبن. صحيح أن البيئة ليست فقط هي التي لها تأثير وحاسم (لكنها مهمة)، فهناك عوامل لا حصر لها تلعب دورًا أيضًا.
يمكنك القول أن الشخصية ستكون متطابقة إلى حد ما، ولكن التفكير والموقف والسلوك وما إلى ذلك، وحتى التطور الحسي سيختلف بشكل واضح
الاختلافات داخل هولندا كبيرة أيضًا. ما هو الفرق بين أستاذ غني ، شاب ، في ليدن ، ومزارع متدين فقير وكبير في درينثي؟ كان ذلك الأستاذ الهولندي يتماشى جيدًا مع أستاذ مماثل في جامعة تاماسات في بانكوك على الرغم من جنسياتهم المختلفة. في تايلاند ، عندما كنت على اتصال مع تايلاندي ، نظرت إلى شخصيته ونسيت الخلفية الثقافية. كانت معرفتي باللغة التايلاندية ضرورية. لم يكن لدي مشكلة مع ذلك. في تايلاند ، صرخ الشباب بشكل مختلف تمامًا عن غناء كبار السن. انظر الانتخابات الأخيرة. ننسى الخلفية الثقافية. ابدأ محادثة وتبادل المعرفة والآراء والأعراف. هذا أفضل من مجرد افتراض أن هذا التايلاندي يلبي تمامًا "المعايير والقيم التايلاندية".