تأشيرة شنغن: لم تعد مضطرًا للذهاب مباشرة إلى السفارة للحصول على تأشيرة شنغن

أنا أتفهم التزام VFS Global ، بعد كل شيء ، وزارة الشؤون الخارجية لديها ميزانية أقل وأقل ونلاحظ ذلك على جبهات مختلفة ، بما في ذلك معالجة التأشيرة: إعداد نظام RSO (مكتب خلفي مع تقييم التأشيرة في كوالالمبور بالكامل المنطقة بدلاً من كل سفارة ، ونشر VFS لنقل التكاليف من السفارة إلى مقدم الطلب ، وما إلى ذلك).

أنا شخصياً لست من محبي VFS ، فغالبًا ما تقرأ أن الأشياء يتم إفسادها ، على سبيل المثال ، إزالة الأوراق بشكل خاطئ من أحد التطبيقات أو تقديم معلومات غير صحيحة. بالنسبة للتطبيقات القياسية التي لا تحتوي على تفاصيل محددة ، لا يزال بإمكان موظف VFS المدرَّب الأساسي (أو جهة خارجية أخرى) المرور بقائمة مرجعية ، وفي المواقف الأكثر تعقيدًا أو الخاصة يصبح الأمر صعبًا إذا لم يكن لدى الموظف المقابل معرفة جيدة بقانون تأشيرة شنغن أو توجيه الاتحاد الأوروبي رقم 2004/38 بشأن حرية تنقل مواطني الاتحاد الأوروبي وأفراد أسرهم من خارج الاتحاد الأوروبي.

في المنتديات بصفتي شريكًا أجنبيًا ، صادفت موضوعات لموظفي VFS الذين يقومون بأشياء خاطئة. يمكنك أيضًا قراءة ذلك في منتديات المغتربين التايلانديين ، خذ ThaiVisa. هناك المملكة المتحدة (ليست عضوًا في شنغن !!) قد استعانت بمصادر خارجية لكل شيء لشركة VFS. يأخذ مركز طلبات التأشيرة (VAC) أجزاء. يقع VAC للتأشيرات البريطانية في نفس مبنى VAC لهولندا ، المبنى العصري في BKK. تختلف الآن إجراءات التأشيرة البريطانية اختلافًا طفيفًا ، لذلك لا يمكن مقارنتها من 1 إلى 1 ، ولكن في ThaiVisa تقرأ أسبوعيًا عن الأخطاء من VFS التي تقدم معلومات غير صحيحة ، تتم إزالة المستندات ، وما إلى ذلك. ونتيجة لذلك ، تم إرسال المتقدمين بشكل خاطئ أو أن تم رفض التطبيق يحصل على العبث من قبل VFS. خذ هذا المثال مؤخرًا: http://www.thaivisa.com/forum/topic/926984-new-rules-for-attending-interviews-at-vfs/

لا يسعني إلا أن أتمنى أن تكون الدول الأعضاء في هولندا / شنغن أقرب إلى هذا من خلال فحوصات جودة أفضل وإجراءات شكاوى منخفضة العتبة بحيث تكون وزارة الشؤون الخارجية / السفارة قريبة منها إذا أفسدت VFS الأمور.

في نهاية المطاف، يتعين على VFS أن تحقق ربحًا، لذلك يكون الأمر أرخص فقط إذا تم تمرير التكاليف إلى طالب التأشيرة. أنا شخصياً أفضل رؤية "سفارات الاتحاد الأوروبي/شنغن" (مراكز طلبات التأشيرة) حيث تقبل الدول الأعضاء الطلبات بشكل مشترك وتوظف موظفين محليين بأنفسهم. ويمكن القيام بذلك دون دافع الربح. يمكن جعل رسوم الخدمة فعالة من حيث التكلفة وتكون أقل من رسوم الطرف الخارجي. أفضّل أن يكون طلب التأشيرة الخاص بي رخيصًا قدر الإمكان وفي دائرة مغلقة (بعد كل شيء، هذه معلومات سرية). لذلك لا، أنا لست مهتمًا حقًا بـ VFS.

لسوء الحظ ، لن يكون الوصول المباشر متاحًا في المستقبل ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى زيادة أعداد الركاب والتكاليف. في مشاريع المقترحات الخاصة بقانون تأشيرة جديد لم يعد هناك وصول مباشر بعد الآن.

بالمناسبة ، وافقت السفارة معي عبر البريد الإلكتروني ، لا يزال الوصول المباشر ممكنًا. على سؤالي عما إذا كان هذا لا يزال ممكنًا عن طريق البريد الإلكتروني و / أو بدون رسوم خدمة (كما كان الحال حتى وسائل الإعلام 2015 وكيف تنفذ سفارات شنغن الأخرى الوصول المباشر) ما زلت لا أملك إجابة.

أود في البداية مشاركة التعليقات حول إجراءات التأشيرة مع السفارة (BKK) و RSO (KL). إذا كانت لديك أي شكوى بشأن هذا ، فلا يزال بإمكانك الاتصال بوزارة الخارجية ( https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-buitenlandse-zaken/inhoud/contact/interne-klachtbehandeling ).

إذا لم تكن راضيًا عن النهج الهولندي ، فيمكنك أيضًا مشاركة تجاربك مع المفوضية الأوروبية (الشؤون الداخلية للاتحاد الأوروبي http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm ) عبر JUST-CITIZENSHIP (at) ec.europa.eu

أخيرًا ، يمكنك الكتابة إلى ممثل الاتحاد الأوروبي في BKK ، على سبيل المثال ، سفارة الاتحاد الأوروبي:
http://eeas.europa.eu/delegations/thailand/about_us/contacts/index_en.htm

أنا شخص إيجابي ، لذا أفضل أن أبدأ من منصب به نقد مبرر ومناقشة صحية. إذا كنت لا تشعر بأنك مأخوذ على محمل الجد ، يمكنك بالطبع التصعيد إلى سلطات أعلى وكلمات أكثر حزما. لذلك فأنا أفهم تمامًا السفارة ووزارة الخارجية ، لكنني لا أشاركهم رؤيتهم بنسبة 100٪. ومع ذلك ، آمل أن يتم إبلاغ المتقدمين مرة أخرى حسب الأصول بحقوقهم وخياراتهم.

أخيرًا، أشعر بالفضول حول كيفية تجربة الآخرين لكل هذا. كيف يعمل الإجراء في الممارسة العملية؟ هل هناك أي تعليقات يجب تقديمها لتحسين ملف التأشيرة؟ أحب أن أسمع ذلك! 🙂

رد السفارة أعلاه (وأدناه) مشابه للرد الذي تلقيته من موظفي BuZa الآخرين. وسمعت أن هذه الرؤية تنعكس أيضًا في سفارات أخرى (بما في ذلك في إندونيسيا والفلبين). لذا أود فقط أن أؤكد أن هذه ليست "السياسة الخاصة" للسيد بيرخوت. وسواء كان هذا هو الموقف الصحيح من جانب BuZa فهذه مسألة أخرى ...

مراسلاتي الخاصة مع السفارة. حصلت على هذا الجواب من السفارة عندما كتبت لهم:

-
سيدي العزيز …. و
أنت محق. لم يُذكر على وجه التحديد على موقعنا الإلكتروني أنه يمكنك - إذا كنت ترغب - في التقدم للحصول على تأشيرة مباشرة في هذه السفارة بعد تحديد موعد. لقد ذكر البلجيكيون هذا بالفعل على وجه التحديد على موقعهم على الإنترنت.
ومع ذلك ، وفقًا للائحة (EC) رقم 810/2009 التي تنشئ قانون المجتمع بشأن التأشيرات (رمز التأشيرات) ، المادة 17 تحت النقطة 5 ، لا تزال هناك إمكانية لجميع المتقدمين للتقدم مباشرة إلى هذه السفارة ، حيث وفقًا للمادة 9.2 ، يكون وقت انتظار الموعد بشكل عام أسبوعين كحد أقصى ، يتم حسابه من التاريخ الذي يُطلب فيه الموعد. لذلك يتم استخدام هذا الخيار من وقت لآخر.
ومع ذلك ، لا يفرض قانون التأشيرة التزامًا بالكشف عن هذا الخيار (على موقعنا الإلكتروني) ، ولكن لتوفير الخيار.

ليس صحيحًا أنه لن يُذكر أنه لا توجد تكاليف متضمنة. تنص على ما يلي: "ستضيف VFS Global رسومًا إلى الرسوم بالإضافة إلى رسوم التأشيرة التي يدفعها مقدم الطلب في يوم تقديم الطلب."
(...)
فيما يتعلق ببيان "كيفية التقديم" فيما يتعلق بوقت معالجة طلب التأشيرة على موقع VFS ، فأنت محق: الحد الأقصى لوقت المعالجة هو 15 يومًا تقويميًا كحد أقصى (أو 30 أو 60 في حالات مثل المستندات المفقودة أو مزيد من التحقيق من قبل خدمة التأشيرات).
سآخذ ذلك مع VFS.
شكرا على انتباهك.

مع خالص تحياتي ،

أ. برخوت
الملحق

سفارة مملكة هولندا
-

ثم كتبت هذا مرة أخرى إلى السفارة:
-
سيدي العزيز … ،

شكرا لردكم السريع. أنا أتفق مع ردك إلى حد كبير. ومع ذلك ، أعتقد أن السفارة عليها واجب تزويد طالبي التأشيرات بمعلومات كاملة وصحيحة. على سبيل المثال ، تنص المادة 47 من قانون التأشيرات على أن "السلطات المركزية والقنصليات في الدول الأعضاء يجب أن تزود الجمهور بجميع المعلومات ذات الصلة فيما يتعلق بطلب الحصول على تأشيرة وعلى وجه الخصوص: (..) ب. الطريقة التي يمكن بها تحديد الموعد في الحالات المناسبة ؛

هذا يعني أنه يجب على السفارة مع ذلك إبلاغ الجمهور أنه من الممكن أيضًا تحديد موعد مباشرة في السفارة. لم يعد بإمكاني العثور على هذه المعلومات على الموقع الإلكتروني للسفارة.

أنا أفهم أن السفارة الهولندية وسفارات الاتحاد الأوروبي الأخرى تفضل رؤية الأشخاص يقومون بتحديد موعد أو طلب عبر VFS. أستطيع أن أفهم أن هذه المعلومات مقدمة على أنها الفقرة الأخيرة في صفحة التعليمات ، على سبيل المثال. وهذا هو السبب أيضًا في أنني أشرت إلى كيفية وفاء البلجيكيين بالتزاماتهم. تتبع سفارات الاتحاد الأوروبي الأخرى العاملة في بانكوك ممارسات مماثلة لتلك التي اتبعها البلجيكيون.

- هل أنت مستعد لذكر إمكانية تقديم طلب مباشر في مكان ما؟
- إذا كان الأمر كذلك ، فكيف ينبغي للمرء أن يقدم مثل هذا الطلب المباشر؟ (تختار سفارات الاتحاد الأوروبي الأخرى تحديد موعد عن طريق البريد الإلكتروني ، كما فعلت هولندا ذلك حتى الإعلام العام الماضي)
يجب أن يكون مثل هذا الطلب المباشر ممكنًا خارج VFS (على الرغم من أنه قد يكون هناك نظام تعيين ، كما أكدت لي المفوضية الأوروبية أيضًا). بالطبع لا توجد رسوم خدمة متضمنة

مقالتي عن المتقدمين الذين يخضعون لتوجيه الاتحاد الأوروبي 2004/38 أشارت أيضًا إلى هذا. تُظهر الوثائق المذكورة في بريدي الإلكتروني السابق أنه يجب إبلاغ الوصول المباشر بشكل واضح ، لا سيما لأفراد الأسرة في الاتحاد الأوروبي. لا توجد تكاليف عليهم على الإطلاق ، بعد كل شيء ، لا توجد رسوم تأشيرة ولا رسوم خدمة (الخدمة متاحة بالطبع لأولئك الذين يختارون VFS بدلاً من الوصول المباشر).

أخيرًا ، شكرًا لك مقدمًا على تعديل المعلومات المتعلقة بالوقت الأقصى للعلاج. آمل أن تقوم أيضًا بتعديل المعلومات بحيث يتم توضيح للجمهور أنه يمكنهم أيضًا الاتصال بالسفارة مباشرة وسيتم تحديد موعد في غضون أسبوعين.

في انتظار ردكم،
التقى vriendelijke groet،

*اسمي*
-

أخيرًا ، كان هذا رد السفارة لي:

-
سيدي العزيز …،

أتفهم أسباب تعليقك ، ولكن كما كتبت لك سابقًا ، لا يوجد أي التزام بالقول على موقع الويب أنه يمكن أيضًا تقديم طلبات التأشيرة إلى السفارة. مجرد حقيقة وجود مثل هذا الاحتمال كاف.
يمكن للأشخاص الراغبين إرسال بريد إلكتروني إلى السفارة أو الاتصال بالسفارة لتحديد موعد. بالمناسبة ، يتم استخدام هذا الخيار بالتأكيد.
ولتجنب سوء الفهم: لا تفرض هذه السفارة رسوم خدمة على طلبات التأشيرة.

مع خالص تحياتي ،

أ. برخوت
الملحق

سفارة مملكة هولندا
-

مزيد من المعلومات والتفاصيل: http://www.buitenlandsepartner.nl/showthread.php?57751-Extra-servicekosten-heffingen-door-VFS-Global-TLS-Contact-en-andere-visum-bureaus/page9

عزيزي كيس ،

لم يعد هذا النص التايلاندي كافيًا لم يعد قاعدة تصنعها VFS. الغريب أنه لم يذكر في أي مكان أن كل شيء يجب أن يكون باللغة الإنجليزية (مترجم). ولا يُذكر في أي مكان ما إذا كانت الترجمة الخاصة ستكون كافية أم لا ، فترجمة كل شيء رسميًا ، ناهيك عن إضفاء الشرعية عليها ، تكلف بالطبع الكثير من الوقت والمال الإضافيين.

ولكن من جاء بذلك ولماذا؟ هذه هي BuZa/RSO Asia في كوالالمبور. كتبت لهم العام الماضي (مايو 2015) وكان هذا ردهم:

-
بالنسبة للغة المستندات: صحيح بالفعل أن موقع VFS ينص على أنه يمكن أيضًا تقديم المستندات باللغة التايلاندية. يتحدث الموظفون في السفارة هذه اللغة ، لكن الموظفين في المكتب الخلفي في كوالالمبور لا يتحدثونها. من الناحية العملية ، يؤدي هذا أحيانًا إلى تأخير معالجة طلب التأشيرة. سيتم تعديل المعلومات قريبًا وسيُطلب ترجمة باللغة الإنجليزية لجميع المستندات التايلاندية.

نيسن
سكرتير أول / نائب رئيس
سفارة مملكة هولندا
مكتب الدعم الإقليمي في آسيا "

-

هذا العام أكدت هذا:

"لا تزال طريقة العمل الحالية كما ذكرت في سؤالك: يجب ترجمة المستندات الداعمة إلى اللغة الإنجليزية حتى يتسنى تقييم طلب التأشيرة بشكل صحيح. من المهم أيضًا أن تكون هذه الترجمات متاحة عندما يسافر مقدم الطلب إلى هولندا ، لأن Marechaussee في Schiphol يمكنه أيضًا طلب المستندات الداعمة. "
-

فلماذا يجب أن يكون واضحًا ومفهومًا مرة أخرى من وزارة الشؤون الخارجية ، يفكر الناس من وجهة نظرهم في العمل بشكل أرخص وأكثر كفاءة. ومع ذلك ، لا توجد متعة بالنسبة للعميل. هذا هو السبب في أنني أرى المزيد في مكتب شنغن المشترك الذي تديره سفارات شنغن معًا ، مع مكتب خلفي ومكتب خلفي مع موظفيها ، وما إلى ذلك. نهج وزارة الخارجية (VFS ، RSO).