التطعيم أو عدم التطعيم ، هذا هو السؤال
في حياتي الماضية ، تعاملت مع متطوعين لاختبار مستحضرات التجميل. كان يجب إبلاغ هؤلاء المتطوعين مسبقًا كتابيًا بما تنطوي عليه المحاكمة وما هي المخاطر. كان على المتطوعين أيضًا التوقيع على إقرار بأنهم قد أُبلغوا بهذه المخاطر وأنهم وافقوا عليها. وهذا ما يسمى "الموافقة المستنيرة".
من الناحية العملية ، غالبًا ما ينطوي هذا على مرهم تم وضعه على الجلد وبالتالي كانت المخاطر غالبًا لا تذكر ، ومع ذلك كانت هذه الموافقة المستنيرة ضرورية دائمًا (ينص عليها القانون). ممتاز بالطبع لأن المتطوعين بحاجة لمعرفة مكانهم. بالإضافة إلى ذلك ، تم تعويض المتطوعين عن الوقت الذي أمضوه في الاختبار بالإضافة إلى القليل الإضافي اعتمادًا على مستوى المخاطر. ولكن الآن في تايلاند (وبقية العالم) مع اللقاحات المعتمدة فقط لحالات الطوارئ؟ يتم حقن هذا السم (لأن هذا ما هو عليه) بالفعل في جسمك. هل توجد معلومات جيدة؟ إذا كانت هناك أية معلومات على الإطلاق ، فهي معلومة ملونة: "آمن!" وهذا ليس صحيحًا على الإطلاق ، أو "المزايا تفوق العيوب" وهو أمر خاطئ أيضًا لمجموعات كبيرة من الأشخاص (بصرف النظر عن التأثيرات غير المعروفة على المدى الطويل). و "موافقة مستنيرة" موقعة؟ لا ، هذا ينهي الأمر فقط ، وعلاوة على ذلك ، قد يغير الكثير من الناس رأيهم ومن ثم قد لا يتحقق الهدف المثالي الذي حددته منظمة الصحة العالمية والذي لا يقل عن 70٪ من اللقاحات.
هل أعني أنه لا ينبغي تطعيم أي شخص ضد مرض كوفيد؟ لا ، يجب أن يكون اختيارًا مدروسًا جيدًا وقد أتمكن من المساعدة قليلاً في ذلك. بالطبع لن أعطي نصيحة حول ما إذا كنت سأفعل ذلك أم لا لأنني لست طبيبة ، وعلاوة على ذلك فهي تختلف من شخص لآخر.
بالنسبة للمبتدئين ، فإن لقاح COVID ليس لقاحًا للإنفلونزا ؛ الآثار الجانبية أكثر شيوعًا وأكثر خطورة أيضًا. وهذا الادعاء لا يعتمد على ما قيل للتو (هناك أيضًا الكثير من الهراء على الإنترنت بالطبع) ولكن على بحث قوي.
الآن لموازنة الإيجابيات مقابل السلبيات:
يوضح هذا الجدول أن مساوئ التطعيم ضد فيروس كورونا تفوق مزايا الأشخاص في العشرينات من العمر. والعكس صحيح بالنسبة "لكل شخص" فوق سن الثلاثين. ومع ذلك ، اقتصرت الدراسة على لقاح Astra-Zeneca (لن تختلف مخاطر اللقاحات الأخرى بشكل كبير) وبالنسبة لهذا اللقاح ، تم تضمين مخاطر تجلط الدم فقط في الأرقام. يُفترض أن جميع المخاطر الأخرى لا تذكر ولا يتم تضمين المخاطر طويلة الأجل لأنها لا تزال غير معروفة. يجب أن يكون التصحيح الآخر هو أن "الفوائد المحتملة" ، أي الفوائد (= انخفاض خطر الإصابة بـ COVID) مبالغ فيها لأنه كما هو معروف ، يُفترض أن كل شخص يموت بسبب COVID قد توفي بسبب COVID ، وأحيانًا بطريقة عبثية (وفيات الطرق) ). إذا أخذنا هذا الرأي المتحيز في الاعتبار ، فلن تكون نقطة التحول عند 30 ، ولكن تقترب من 30: التطعيم يكون منطقيًا فقط للأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 40 عامًا.
تنطبق البيانات الواردة في الجدول إذا كان هناك "خطر التعرض المنخفض" والذي يعرف بأنه "معدل الإصابة بفيروس كورونا 2 لكل 10,000". في عدد سكان يبلغ 70 مليون نسمة كما هو الحال في تايلاند ، هناك 14.000 مصاب في اليوم. حتى الآن في الذروة الحالية (حوالي 9.000) في تايلاند ، لم نصل إلى هناك بعد ومن المحتمل أن ينخفض العدد بسرعة في الأسابيع المقبلة ولن يقترب من 9.000 مرة أخرى. أخيرًا ، في وقت بدون لقاحات ، تلاشت الأنفلونزا الإسبانية إلى حد ما بعد أكثر من عام. بالطبع ، يبقى أن نرى ما إذا كان علينا الاعتماد على نماذج الخبراء ، الذين للأسف لم يقدموا تنبؤات موثوقة. نظرًا لأنه لا يزال لدينا أقل من "مخاطر التعرض المنخفضة" في تايلاند ، فمن المحتمل أن تكون نقطة التحول أعلى قليلاً. قل لـ ′ ′ كل شخص ′ ′ فوق 45 عامًا ، التطعيم منطقي وأدناه ليس كذلك. لا ، ليس "الجميع" لأن الجدول يفترض أن الشخص العادي غير موجود بالطبع. لذلك يستفيد بعض الأشخاص دون سن 45 عامًا من الحقنة ، في حين أن هناك بالطبع أيضًا كبار السن الذين يمكنهم الاستغناء عنها.
يتم تحديد مخاطرك من خلال ثلاثة عوامل: ما إذا كنت قد اكتسبت مناعة (عن طريق التطعيم أو عن طريق التعرض للفيروس) ، وكم عدد الفيروسات التي تتعرض لها وما هي مقاومتك الطبيعية / الفطرية.
إذا تعرضت لعدد قليل من الفيروسات ، فلن تمرض ولن تظهر أي أعراض. إذا كان هناك الكثير ، يمكنك بالطبع أن تصاب بمرض خطير. ولكن ما هو الكثير وما هو القليل؟ هذا يعتمد على مقاومتك ومناعةك المحتملة. من أجل التمكن من إجراء تقييم جيد ، يجب على الجميع أن يسألوا أنفسهم عن مدى احتمالية تعرضهم للعديد من الفيروسات وأيضًا مدى جودة مقاومتهم.
يمكنك التحكم إلى حد كبير في كمية الفيروسات التي تتناولها. أنت تتناول الكثير أثناء الاتصال المطول والمكثف مع حامل للفيروس. ومن ثم بالطبع ، من المهم أيضًا عدد الفيروسات التي ينتشر حولها هذا الشخص. طالما أنه يحافظ على فمه مغلقاً ، فإن خطر الإصابة بكميات كبيرة من الفيروسات يكون ضئيلاً للغاية. مع التحدث أكثر قليلاً ، مع التحدث بصوت عالٍ ("lalling" على سبيل المثال) مع الغناء والصراخ والهتاف واللهاث (الرقص ، والرياضة ، والجنس) أكثر. وبالطبع ، من المهم أن تستخدم أنت وحامل الفيروس قناعًا للوجه لأن أقنعة الوجه تتوقف كثيرًا طالما أن قطرات اللعاب كبيرة ولزجة. ولكن على مسافة بضعة أمتار ، سقطت القطرات الكبيرة بالفعل على الأرض وأصبحت القطرات الأخرى أصغر بسبب الجفاف وأقل لزوجة. لم تعد أقنعة الوجه مفيدة. توجد أمثلة على الاتصالات المكثفة وطويلة الأمد في الدائرة المنزلية (لا يوجد قناع للوجه) ، عند رعاية شخص مريض ، عند زيارة البغايا (بلا شك قناع الوجه) والاجتماعات مع السكارى (لا يوجد قناع للوجه أيضًا) حيث يشرب هذا هناك أيضًا خطر الشرب من أكواب بعضهم البعض. باختصار ، في المواقف التي تعمل فيها أقنعة الوجه ، لا يتم استخدامها.
هناك احتمال آخر لابتلاع العديد من الفيروسات وهو البقاء لفترة طويلة في غرفة (سيئة التهوية في بعض الأحيان) تحتوي على واحد أو أكثر من حاملي الفيروسات. ومن الأمثلة على ذلك السجون والمستشفيات والكازينوهات غير القانونية وقاعات الرقص والمرافق الرياضية الداخلية والمهاجع وورش العمل ، خاصة للموظفين الأجانب. في مثل هذه الحالة ، يتم تحديد المخاطر بشدة من خلال عدد حاملي الفيروسات في منطقتك ، لذلك من الواضح أن الخطر أكبر بكثير في بانكوك منه في إيزان.
طالما أن المخاطر المذكورة أعلاه لا تنطبق عليك ، فإن الخطر ضئيل للغاية. لأنه في الشارع وفي متجر وأيضًا في مطعم (إن لم يكن مشغولًا جدًا وجيد التهوية) ، فإن الخطر ضئيل جدًا. في الهواء الطلق أثناء النهار هناك ميزة إضافية لأن كثافة الأشعة فوق البنفسجية العالية في تايلاند تعطل الفيروسات في غضون دقائق قليلة.
العامل المهم الآخر هو مقاومتك الطبيعية. يعلم الجميع كيف تكون مقاومته ، لأن عدد الإصابات بالأنفلونزا ونزلات البرد التي حدثت في الماضي مؤشر معقول. حياة صحية مع ما يكفي من فيتامين د (ضوء الشمس) للمقاومة ، وعلى سبيل المثال ، يساهم قرص الزنك اليومي بشكل طبيعي في ذلك. ومع ذلك ، فإن بعض الأمراض مثل مرض السكري وارتفاع ضغط الدم تزيد من المخاطر وعامل خطر آخر هو السمنة. وجدت دراسة أجريت على 7 ملايين بريطاني أن الشخص الذي لديه مؤشر كتلة الجسم (BMI) يبلغ 23 لديه أدنى فرصة للدخول إلى المستشفى مع COVID. بعد ذلك ، تزداد المخاطر بشكل كبير (انظر https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext):
- الشخص الذي لديه مؤشر كتلة الجسم 28 لديه فرصة أكبر بنسبة 20٪
- الشخص الذي لديه مؤشر كتلة الجسم 33 لديه فرصة أكبر بنسبة 50٪
- الشخص الذي لديه مؤشر كتلة الجسم 38 لديه فرصة أكبر بنسبة 100٪
- الشخص الذي لديه مؤشر كتلة الجسم 43 لديه فرصة أكبر بنسبة 180٪.
من المحتمل جدًا أن يكون تأثير زيادة الوزن أكبر في الواقع لأن مؤشر كتلة الجسم ليس مؤشرًا جيدًا على زيادة الوزن. للقبول في العناية المركزة ، تكون الزيادة أقوى (راجع المقال).
باستخدام البيانات الواردة أعلاه ، أصبح من الممكن الآن تقدير ما إذا كنت تتعرض لمخاطر أكبر أو أقل من نظرائك. يمكن أن يساعدك هذا في تحديد ما إذا كان من المنطقي الحصول على التطعيم أم لا.
حتى الآن ، لم يتم تضمين المخاطر طويلة المدى في قرار التطعيم أم لا. إذا قررت الحصول على التطعيم بناءً على ما سبق ، فلا يزال من الجيد أن تسأل نفسك ما إذا كانت فوائد التطعيم تبرر المخاطر طويلة المدى. بعد كل شيء ، تمت الموافقة على اللقاحات فقط في حالات الطوارئ. هل لديك حالة طارئة؟ ومن ثم من المفيد النظر إلى المخاطر الفعلية لـ COVID. على سبيل المثال ، في تايلاند ، بعد عام ونصف العام من الوباء ، هناك أكثر من 2000 حالة وفاة بسبب مرض COVID. يمكن إضافة 2000 أخرى ، منها تقدير تقريبي هو 1600 فوق سن 65. يوجد في تايلاند حاليًا 8 ملايين شخص تزيد أعمارهم عن 65 عامًا ، لذلك من بين هؤلاء البالغ عددهم 8 ملايين ، لا يزال 1600 شخصًا يخضعون لـ COVID. التي تصل إلى 0.2 بروميل. بطبيعة الحال ، فإن فرصة حدوث مضاعفات خطيرة للأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا ستكون أعلى إلى حد ما من 0.2 بروميل. بالنسبة للشخص العادي فوق 65 عامًا ، لا يبدو أن هناك حالة طارئة حقًا. بالطبع ، يمكن أيضًا إجراء اعتبارات أخرى. على سبيل المثال ، أختي المسنة في هولندا تجرأت أخيرًا على التسوق مرة أخرى لأنها تلقت التطعيم: لقد استعادت حريتها. وسيختار المسافرون المحتملون في كثير من الأحيان التطعيم. يجب على الجميع اتخاذ هذا القرار بأنفسهم بالطبع.
بالطبع هناك أيضًا أشخاص يأخذون لقاحًا للمساهمة في مناعة القطيع. أنت تساهم أيضًا في ذلك من خلال عيش حياة صحية (مثل فقدان الوزن) وقليل من المخاطر. علاوة على ذلك ، توجد بالفعل مناعة للقطيع في أجزاء كبيرة من تايلاند لأن R (عامل التكاثر) أقل من 1 هناك ومن ثم توجد حصانة قطيع بالتعريف. هنا في أوبون ، على سبيل المثال ، كانت هناك مناعة للقطيع لفترة طويلة وذلك لأن الناس غالبًا ما يعيشون في الهواء الطلق ، ويمتلئون بفيتامين (د) ، ويعيشون في منازل جيدة التهوية ، وقد تعرضوا للفيروسات من الماشية طوال حياتهم ، متوسط نسبة الدهون أقل من الأشخاص في بانكوك ولديهم أيضًا مشكلة قليلة في تلوث الهواء. هنا الانفلونزا وأعراض نزلات البرد غير معروفة.
بالطبع هناك أيضًا COVID في Ubon ، وغالبًا ما يتم استيراده من بانكوك ، لكن هذه الحالات غالبًا لا تؤدي إلى أعداد كبيرة من الأشخاص المصابين: إنه يموت من تلقاء نفسه. بالطبع ، يمكن أن تنشأ هنا أيضًا موقد محلي (توجد أيضًا منازل للمتعة هنا) ، لكن لحسن الحظ يمكننا استبعاد انفجار COVID واسع النطاق هنا. ومع ذلك ، فإنهم يريدون أيضًا تطعيم 70٪ من الناس في أوبون بلقاح معتمد فقط لحالات الطوارئ ، بينما يجب أن يكون تطعيم بعض الحالات عالية الخطورة أكثر من كافٍ. فقط عندما يتم الوصول إلى 70 ٪ ، يُسمح للسائحين الأجانب بدخول أوبون مرة أخرى ...
نظرًا لأننا غير مُلقحين ، يجب أن يكون لدينا أيضًا جلد سميك لأنه يُقترح أننا مصادر لمتغيرات جديدة. لذلك هناك محاولة لجعلنا نشعر بالذنب. ومع ذلك ، فإن خبراء مشهورين مثل عالم الفيروسات غيرت فاندن بوسيه يدعون عكس ذلك: نظرًا لأن الأشخاص الذين تم تطعيمهم يهاجمون الفيروس الأصلي بشكل انتقائي ، فإنهم يمنحون متغيرات جديدة فرصة.
كيف يمكن أن يصل إلى النقطة التي يتم فيها حث الناس في جميع أنحاء العالم على التطعيم ، بغض النظر عما إذا كان ذلك منطقيًا. من المرجح أن تكون صناعة الأدوية وراء ذلك. لقد استثمروا بكثافة في تطوير اللقاحات ويريدون استرداد تلك الاستثمارات وفوق ذلك يكسبون أموالًا ذهبية مقابل مكافآت القمة. وهناك شيء يمكن قوله عن حقيقة أنهم يريدون تعويض تلك الاستثمارات ، ولكن ليس على حساب سكان العالم بالطبع.
من أجل تحقيق هذه الأرباح ، كان لا بد من القضاء على المنافسين. كان على منافس مثل Ivermectin ، على سبيل المثال ، تصديق ذلك لأن دورة من Ivermectin تكلف 50 سنتًا فقط ويجب عليك فقط علاج الأشخاص الذين أصيبوا بالمرض بسبب عدوى COVID. إذن ، ما يقرب من 1٪ من سكان العالم. من خلال اللقاحات يريدون تطعيم 70٪ من سكان العالم 2-3 مرات في السنة بسعر أعلى بكثير. الدفع. وكيف حققوا ذلك؟ من خلال وضع منظمة الصحة العالمية إلى جانبهم أولاً ولم يكن ذلك مشكلة على الإطلاق. تعتمد منظمة الصحة العالمية بشكل كبير على صناعة الأدوية. في المقام الأول لأن هذه الصناعة لديها الخبرة. على سبيل المثال ، كان لدي زميل كان خبيرًا في مجال معين وكان يُطلب منه أيضًا في كثير من الأحيان تقديم دورات وكانت تلك الدورات في الأساس من موظفي الخدمة المدنية. وحتى بعد انتهاء الدورة ، جاؤوا لطلب النصيحة بين الحين والآخر. هؤلاء المسؤولون أنفسهم اضطروا أيضًا إلى وضع قوانين وإجراء فحوصات في شركتنا ... شيء مشابه بلا شك هو الحال أيضًا في منظمة الصحة العالمية.
تعتمد منظمة الصحة العالمية أيضًا على صناعة الأدوية لتقديم الإعانات وتطوير الأدوية واللقاحات. وهم حساسون تجاه الحجة القائلة بأن هذه الصناعة يجب أن تكسب الاستثمارات مرة أخرى. وفوق كل ذلك ، تبين أن منظمة الصحة العالمية منظمة فاسدة للغاية ، ولا تحتاج إلى تفسير.
لقد استغرقت منظمة الصحة العالمية وقتًا طويلاً لتتفهم خطورة الوباء (بعد شهور فقط من إعلانه وباء وكان إغلاق الحدود غير وارد) عندما ظهرت اللقاحات الأولى ، استدارت منظمة الصحة العالمية مثل ورقة على الشجرة: كان لا بد من تطعيم 70٪ من سكان العالم ، وكان لا بد من تحقيق ذلك من خلال غرس الخوف في نفوس السكان. كانت عمليات الإغلاق مفيدة للغاية لأنه بدون 70٪ لن يكون هناك حد للحاجة إلى الإغلاق (لذلك ربما تكون هذه هي الخلفية الحقيقية لعمليات الإغلاق لأن هناك طرقًا أكثر ذكاءً للسيطرة على الوباء من الإغلاق التام ، والإغلاق الذي كما تجعل الناس أكثر بدانة وأقل صحة).
بمجرد إنشاء منظمة الصحة العالمية وتشغيلها ، كانت خدعة صغيرة للحصول على الخبراء الطبيين على متن الطائرة ، والمساعدة هنا وهناك ببعض المظاريف البنية. وينصح هؤلاء الخبراء الحكومات بأنه لا يوجد مكان في العالم يبدو أنه يستخدم الفطرة السليمة. حتى الكذابون مثل Fauci ما زالوا ينصحون حكومة الولايات المتحدة. رجل على رأسه كيلوغرامات من الزبدة. رائع.
بالنسبة لأولئك الذين لا يزالون لديهم ثقة كبيرة في الصناعة الكبيرة والوكالات الحكومية ، هناك مثالان حديثان:
سقطت طائرتا بوينج 737 ماكس من السماء. لماذا؟ في الجزء العلوي من الشركة ، لم يعد هناك تقنيون يحبون الشركة ، ولكن يبدو أن المديرين يراقبون مكافآتهم فقط. والمنظم الأمريكي الذي أعلن صلاحية الطائرات للطيران؟ غض الطرف.
قبل شهر ، وافقت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) على عقار Biogen لمرض الزهايمر على الرغم من تصويت جميع أعضاء لجنتها الاستشارية ضده. لذلك استقال بعض أعضاء تلك اللجنة وأعلن يوم أمس أنه سيتم إجراء تحقيق حول كيفية الموافقة على العقار. لرفع زاوية من الحجاب: يجب أن يدر الدواء 56 ألف دولار سنويا لكل مريض….
هل أعني أنه لم يعد بإمكاننا الوثوق بأي شيء وأي شخص؟ لا ، ولكن إذا كان الأمر ينطوي على أموال طائلة ، فعليك توخي الحذر!
السبب الرئيسي في هولندا للحصول على التطعيم ضد Covid-19 هو منع الحمل الزائد على الرعاية الصحية والمستشفيات. لذلك ، نظرًا لأن الحكومة الهولندية خفضت الرعاية الصحية لسنوات ، يجب تطعيم الجميع (وحتى الأطفال) بلقاح تجريبي تمت الموافقة عليه فقط في حالات الطوارئ. ألا يثير ذلك أسئلة على الأقل؟
اقرأ هذا الكتاب أيضًا: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
الأدوية هي السبب الرئيسي الثاني للوفاة بعد السرطان وأمراض القلب والأوعية الدموية. يجب أن يؤدي ذلك إلى تنبيه صحي وطني وإجراء تحقيق برلماني في تسليم الحكومة صحة المواطنين إلى صناعة الأدوية. وبدلاً من ذلك ، فإن مسؤولي الوزارة "يقفون" مع ممثلي الصناعة. يوقع الوزراء عقودًا يتعهدون فيها بالإبقاء على سرية الاتفاقات الخاصة بأسعار الأدوية الجديدة. يُظهر الطبيب والباحث الدنماركي بيتر جوتشه ، الذي عمل بنفسه لسنوات عديدة في صناعة الأدوية ، أن هذه الصناعة لا تخدع المرضى فحسب ، بل تخدع أيضًا الأطباء الذين يمارسون ممارسات احتيالية. يقول غوتشه: "إن الأمر يتطلب الكثير من الشجاعة لتصبح مُبلغًا عن المخالفات".
مع مقدمة بقلم بيرت كيزر
حصل كتاب بيتر جوتشه على جائزة الكتاب من الجمعية الطبية البريطانية. كتب بيرت كيزر مقدمة الترجمة الهولندية. يقول: `` لم يعرض أحد مشكلة شركات الأدوية الكبرى بشكل قاطع ومنهجي ووحشي مثل البروفيسور الدنماركي بيتر جوتشه. صناعة الأدوية مذنبة بممارسات إجرامية على نطاق منهجي. تحجب شركات الأدوية الكبرى نتائج الأبحاث ، وتخفي الآثار الجانبية ، وترشي الأطباء ، وتتسلل إلى التعليم المستمر ، ومنظمات المرضى الفاسدة ، وتضع إعلانات كاذبة ، وتخدع محرري المجلات من خلال الكتاب الوهميين. إنهم يكسبون المليارات من حبوبهم المشبوهة من خلال الكذب بشأن تكاليف التطوير والإنتاج.
شكرًا بيتر ، هذا على الأقل أساس متين لشكتي التي لم يتم إثباتها على النحو الأمثل لدور صناعة المستحضرات الصيدلانية في هذا التاريخ بأكمله.
وبعد ذلك نجرؤ على القول إن تايلاند فاسدة! ما يلفت انتباهي هو أننا كهولنديين نقول ونعتقد أن تايلاند فاسدة ، لكن "تعاملات" صناعة الأدوية. الذين هم أسوأ قليلاً من حيث الفساد ، يتم قبولهم.
يقتبس:
تخفي شركات الأدوية الكبرى نتائج الأبحاث ، وتخفي الآثار الجانبية ، وترشي الأطباء ، وتتسلل إلى التعليم المستمر ، ومنظمات المرضى الفاسدة ، وتضع إعلانات كاذبة ، وتخدع محرري المجلات من خلال الكتاب الوهميين. إنهم يكسبون المليارات من حبوبهم المشبوهة من خلال الكذب بشأن تكاليف التطوير والإنتاج.
أعتقد أن هذا صحيح إلى حد كبير. لكن لدي بعض التعليقات. في النهاية ، الأطباء هم من يصفون الحبوب ، يجب أن يعرفوا بشكل أفضل. بالإضافة إلى ذلك ، هناك شركات أدوية جيدة جدًا تصنع أدوية جيدة وتتميز بصدقها.
لا أعتقد أن الآثار الجانبية للأدوية هي السبب الرئيسي الثالث للوفاة. لا أجد ذلك في أي مكان في الأدب.
السبب الرئيسي هو ابتزاز السكان لأخذ اللقاح.
يبدو أن السائقين المحترفين محصنون ، مثل عمال البناء والصرافين.
إنها كذبة كبيرة لإنشاء تحكم كامل عبر تطبيق كورونا
قم أولاً بدفع حالة ضمان الجودة لما يسمى بالفيروس ثم فجرت فجأة ما يسمى بالعدوى للحصول عليها بشكل صحيح ، وأقول وداعًا لذلك NWO
هذه الآن مقالة "مباشرة".
بالطبع ، هذا تكتيك تخويف منظم من بطولة صناعة الأدوية. حتى الأعمى يمكنه رؤية هذا. ليس عليك أن تكون عالماً من أجل ذلك.
أنا بالتأكيد لا أقفز من أجل الحصول على تسديدتي. يبدو أن القمامة التي يديرونها في تايلاند فعالة بنسبة 60 ٪ فقط - حتى الأشخاص الذين يعملون في القطاع الطبي يطالبون الآن بالحصول على نوع مختلف من اللقاح.
ما يثير اشمئزازي تمامًا هو أنك إذا اخترت عدم التطعيم ، فسيتم تقييدك من جميع الجهات. جواز التطعيم خير مثال على ذلك.
الخوف من فيروس كورونا في تايلاند كبير ، لكن الخوف من اللقاح الذي تديره الحكومة هنا كبير أيضًا. هناك الكثير من القلق بين السكان ، لدرجة أن الكثيرين لا يريدون حتى الحقن بعد الآن.
أود أن أقول أيضًا ، عش حياة صحية ، وقم ببعض الرياضة ، وقلل من استهلاك الكحول ، و ... في الواقع ، كل تلك الأدوية القذرة الموصوفة هنا على خط التجميع تضر أحيانًا أكثر مما تنفع! بفضل الجوع المالي لصناعة الأدوية.
قصة جيدة إلى حد ما ، ستكون لطيفة إذا وضعت أيضًا ما يلي بجانبها حيث يتم شرح كل شيء جيدًا بطريقة فكاهية ، بحيث يسهل قراءتها.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
IFR ، معدل الوفيات بالعدوى ، لذا فإن فرصة الموت إذا كنت مصابًا بالكورونا. انظر الارتباط.
نقطة أخرى هي: ما مدى فعالية التطعيمات المختلفة؟ هذه ليست عالية كما هو مقترح ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الدراسات كانت محدودة (بعد كل شيء ، ما زلنا في مرحلة تجريبية.) ويرجع ذلك جزئيًا أيضًا إلى التفسير ، والتفكير نحو الهدف.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
استنتاجات
تتقارب جميع التقييمات المنهجية لبيانات الانتشار المصلي مع انتشار عدوى SARS-CoV-2 على نطاق واسع على مستوى العالم. اعترافًا بأوجه عدم اليقين المتبقية ، تشير الأدلة المتاحة إلى متوسط معدل IFR عالمي يبلغ ~ 0.15٪ و 1.5-2.0 مليار إصابة بحلول فبراير 2021 مع وجود اختلافات جوهرية في IFR وانتشار العدوى عبر القارات والبلدان والمواقع.
وهو أيضًا غير مفهوم بالنسبة لي لدرجة أن هناك طوابير طويلة في بانكوك أعتقد أن الأشخاص الأصحاء الذين يخضعون للاختبار. هذا ليس ضروريًا ، لكن معظمهم هنا في مدونة تايلاند لا يعرفون أن منظمة الصحة العالمية قد غيرت قواعدها للأشخاص الذين لا تظهر عليهم أعراض في 25 يونيو ؛ هذا هو النص:
لا يُنصح حاليًا بالفحص الواسع للأفراد الذين لا يعانون من أعراض بسبب التكاليف الكبيرة المرتبطة به ونقص البيانات حول فعاليته التشغيلية.
اقتباس: إذا تعرضت لعدد قليل من الفيروسات ، فلن تمرض ولن تظهر أي أعراض.
بطبيعة الحال ، فإن ملامسة الكثير أو القليل من الفيروسات يعتمد على عدد الأشخاص الذين يتم تطعيمهم.
إذا كنت في غرفة بها ثلاثة أشخاص مصابين ، فإن فرصة الإصابة بمرض شديد ، أو حتى الموت ، تكون أكبر مما لو كنت في غرفة بها شخص مصاب.
أنت لا تقوم فقط بالتطعيم لنفسك ، ولكن بشكل خاص للآخرين.
تقترح أنه عندما يتم تطعيمك لا يمكن أن تصاب بفيروس ، ولا يمكن أن تكون حاملًا ولا يمكن أن تمرض. هذا ليس صحيحًا.
البروفيسور الدكتور جان جراندجين جراح القلب يفكر بشكل مختلف. أنت حقا تطعيم لنفسك. الأشخاص الذين يقولون إنني أفعل ذلك أيضًا من أجل الآخرين لا يفهمون شيئًا عن التطعيمات (شاهد BLCKBX). نفس الشيء بالنسبة للكمامات: يقول أنا لا أرتدي كمامة لحماية المريض ولكن لتجنب تناثر الدم في وجهي!!! لم يعد الأمر يتعلق بالفيروس بل بالسيطرة عليه.
ثم أحدث تقرير من هيئة الصحة العامة في المملكة المتحدة (9 يوليو): إن متغير دلتا أقل خطورة بمقدار 10 مرات على الأقل من المتغيرات السابقة. وهي أكثر ضرراً من أي أنفلونزا. تقرير يحتوي على إحصائيات غير مكونة ولكن بيانات حقيقية من الصحة العامة.
الفيروسات تزداد ضعفاً (تنبأت قوانين التطور ، تشارلز داروين)
هل تفعلها لشخص آخر؟
مثلك ، على الرغم من أن الرجال يأخذون حبوب منع الحمل أيضًا حتى لا تحمل المرأة؟
بالمناسبة ، من المعروف الآن ، كما آمل ، أن الأشخاص الذين تم تطعيمهم يمكن أن يصيبوا الآخرين أيضًا ، وعلى الرغم من تلقيحهم ، لا يزال بإمكانهم الشعور بالضيق.
اللقاح يحمي. لا ، إنه لا يحمي ، يمكن أن تصاب بالعدوى وتصاب بالعدوى ، ولكن إذا تم تطعيمك ، فإن عواقب الإصابة تكون أقل خطورة. نعم بالطبع.
فقط احصل على جرعة معززة كل عام لأن….
هانز ،
يقتبس:
"أخيرًا ، في وقت بدون لقاحات ، ماتت الأنفلونزا الإسبانية إلى حد ما بعد أكثر من عام."
لا. كانت هناك 4 موجات من الإنفلونزا الإسبانية ، وكانت الموجات اللاحقة أكثر فتكًا. استمر هذا الوباء من فبراير 1918 إلى أبريل 1920 ، على مدى عامين. ثم كانت هناك أيضًا أقنعة الوجه وعمليات الإغلاق ونفس المناقشات كما هو الحال الآن.
أكتب الآن مقالًا يتم فيه إجراء مقارنة أيضًا بين نتائج ما إذا كانت عمليات الإغلاق في المدن الأمريكية أم لا. تبين أن عمليات الإغلاق مفيدة لعدد المرضى والقتلى ، ولكن أيضًا ، بشكل مفاجئ ، للاقتصاد.
"خلال فترة الإنفلونزا الإسبانية ، كانت هناك أيضًا عمليات إغلاق وأقنعة للوجه".
هذا صحيح ، ما هذا الهراء الذي يتم بيعه هنا مرة أخرى. لحسن الحظ ، لم يكن هناك الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي في ذلك الوقت لتخويف الناس.
المقارنة مع الانفلونزا الاسبانية لم يتم اختيارها بشكل جيد. من الأفضل مقارنتها بإنفلونزا هونج كونج عام 1968 وإنفلونزا عام 1957.
ومع ذلك ، في ذلك الوقت ، تم تسجيل أقل من ذلك بكثير وكذلك الأشخاص المرضى فقط وليس عدد الإيجابيات في الاختبار غير المناسب تمامًا لذلك ، لأنه لا يُظهر الفيروس ، ولكن فقط أجزاء من الفيروس ، أو أي شيء آخر.
أفضل المعلومات الموثوقة.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
لا يمكن الاعتماد عليها إلا إذا تم نقل النزيف الدماغي والموت وما إلى ذلك بالفعل إلى Lareb ، من قبل الممارس العام أو غيره من الأطباء. ليس هذا هو الحال الآن ، يمكن قراءة العديد من قصص تجارب الناس والاستماع إليها خارج سوق الرجال الذين يمارسون الجنس مع الرجال. تفسير عدم نقله إلى Lareb هو أنه لا يمكن أن يكون بسبب التطعيم. بينما تم تطعيم الناس قبل أسبوع أو أسبوعين. من الصعب العثور على معلومات موثوقة هذه الأيام.
من الصعب العثور على معلومات موثوقة هذه الأيام.
ينطبق هذا بالتأكيد على Facebook حيث يعبر جميع الأشخاص غير الطبيين عن آرائهم.
إذا تلقيت لقاحًا ضد الحصبة منذ أسبوعين واليوم أعاني من صداع ، فهل هو اللقاح أو ربما بسبب 2 أنواع من البيرة بالأمس أو مزعجة زوجتي.
يجب أن يكون هناك علاقة سببية وهذا ينطبق أيضًا على القصص التجريبية.
والآن لا أجد مشكلة كبيرة مع المعلومات غير الصحيحة أو المشكوك فيها، إلا عندما تكلف الأرواح وتشل الاقتصاد.
يوجد الآن 17 مليون لقاح في هولندا.
يبدو أن 17000 حالة وفاة غير محصنة بفيروس كوفيد قد تم نسيانها
لا ، سوف يقتلك اللقاح أو على الأقل آثار جانبية بعد عدة سنوات.
ضع كل صلاحك جانبًا وانظر إلى الأرقام الحقيقية؛ وهذا يدل على أنه بدون التطعيمات، هناك المزيد والمزيد من حالات دخول المستشفى والوفيات. الآن بعد أن تم التطعيم بشكل جماعي في هولندا، فإن حالات القبول تختفي مثل الثلج في الشمس وتختفي الوفيات أيضًا. وكما أشار كاتب آخر قبل أيام، فقد سُمح لنا أخيراً بالعودة إلى حياتنا الطبيعية دون قيود بعد 15 شهراً. أم أنهم يريدون الاستمرار لمدة عشر سنوات أخرى؟ لأنه بدون التطعيمات ستضيع النهاية فيما يتعلق بالأمراض والوفيات والاقتصاد وغير ذلك.
بالفعل،
حق تماما.
أيضا النص في المقال
(ولكن الآن في تايلاند (وبقية العالم) مع اللقاحات المعتمدة فقط لحالات الطوارئ) حيث أن الادعاءات الأخرى ليست صحيحة.
انظر التحقق من الحقائق: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
لا يبدو لي أن Nu.nl يمكن الاعتماد عليه للتحقق من الحقائق ، وكذلك Facebook و Twitter. اسمحوا لي أن آخذ منظمة الصحة العالمية هذه المرة للحصول على معلومات: "قامت منظمة الصحة العالمية أيضًا بإدراج لقاحات Pfizer / BioNTech و Astrazeneca-SK Bio و Serum Institute of India و Janssen و Moderna للاستخدام في حالات الطوارئ".
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
لغة واضحة.
هانس ، صححني إذا كنت مخطئًا ، لكن حسب علمي ، فإن EMA هو الذي ينظم ترخيص اللقاحات في الاتحاد الأوروبي وليس منظمة الصحة العالمية. لم أتمكن أيضًا من العثور على أي أكاذيب في المقالة على Nu.nl ، بقدر ما أشعر بالقلق ، فهي قطعة صلبة من الصحافة.
نعم Erik2 ، أنت بالطبع محق بشأن EMA. لكن لماذا لا يشير nu.nl إلى ما تنص عليه منظمة الصحة العالمية؟ هذا مخفي ولا يتناسب مع قطعة صلبة من الصحافة. تلتزم منظمة الصحة العالمية بإدخال أكبر عدد ممكن من الأشخاص إلى اللقاح. إذا صرحوا بعد ذلك أنه مخصص لحالات الطوارئ فقط ، فهذا ليس من أجل لا شيء.
الكثير من الكلمات المقتبسة ، وكلها مرت بالفعل في الآونة الأخيرة. يرجى التطعيم. لقد ثبت منذ فترة طويلة أن خطر عدم التطعيم أكبر من التطعيم. علاوة على ذلك ، فإن الوسيلة الوحيدة لاحتواء الوباء. بالطبع قد تكون هناك أحيانًا أسباب طبية لعدم القيام بذلك ، لكن التطعيم هو في الواقع واجب اجتماعي لك ولزملائك من الرجال.
أنا أؤيد التطعيم ، ليس من أجل نفسي أو لا أصاب الآخرين ، لكني قرأت أن اللقاحات الأولى المعطاة تكاد تنفد ، بمعنى آخر يجب أن يكون هناك تطعيم جديد كل عام ، وأيضًا بسبب ظهور فيروسات أكثر عدوانية. مثل الكثيرين ، لقد تم تطعيمي ضد الجدري ، وهذا لمرة واحدة وليس مثل هذا الفيروس. أعلم أنه لا يمكنك المقارنة ، ولكن الحصول على حقنة أخرى كل عام (مثل الأنفلونزا التي لا أتناولها) ، لا أنتظر ذلك أيضًا. تعمل شركة Pfizer الآن على معزز ، وهو أمر جيد ، ولكن طالما أن الفيروس ليس تحت السيطرة ، يجب أن يكون لدينا حقنة معززة كل عام ، وهو ما لا أحبه.
هانز برونك ، "هل أقصد أن أقول إننا لم نعد قادرين على الوثوق بأي شيء وأي شخص؟ لا ، ولكن عندما يكون هناك الكثير من الأموال ، يجب أن تكون حذرًا! " أنا آخذ في الاعتبار.
أنت نوع من الفروق الدقيقة في تصريحات بيتر (خون سابقًا) وبول اللذان يلوحان بالفأس الحادة ويبدو أنهما لا يوافقان على كل حبة دواء أو جرعة أو مرهم.
لكن ما أفتقده في قصتك هو كيف ينبغي لي ، كمواطن عادي ، أن أضع هذا "الحذر" موضع التنفيذ. إذن ترفض كل شيء وتعود إلى شاي الأعشاب الخاص بـ Klazien uut Zalk؟
وهنا أيضًا ، قد تكمن الحقيقة في مكان ما في المنتصف.
لسوء الحظ ، من الصعب حقًا الحكم على ما هو جيد وما هو شر. لكن هناك بالطبع الكثير من الأدوية واللقاحات التي أثبتت جدارتها. أنا نفسي أحاول أن أعيش حياة صحية وأحاول تجنب المستشفيات قدر الإمكان.
الناس أحرار في فعل ما يريدون. لا يوجد التزام بالتطعيم.
لذا قدم رأيك (غير المبرر).
تمامًا مثل تييري باوديت .. إنه ليس أكثر من أنفلونزا. ما هذا الهراء! انظر إلى ما حدث في المستشفيات في العام الماضي وافتح عينيك.
بالطبع ، صناعة الأدوية ليست أفقر تمامًا من هذا ، على العكس من ذلك. لكن لا تتظاهر بأن كل هذا مجرد هراء وأن التطعيم هو فقط لملء خزائن الصناعة.
قبل كل شيء ، يجب على المرء استخدام الفطرة السليمة والقيام بما يعتقد أنه صواب.
"الأدوية هي أكبر سبب للوفاة بعد…." سيكون هناك فارق بسيط في الأمر. وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فاتبع ذلك الطبيب الدنماركي بشكل أعمى لأنه يجب قراءة رأيه بطريقة أكثر دقة. ليس لديه حكمة فقط في يده. إنه رأي واحد فقط.
لكن بيع هذا الكتاب يجلب المال!
جميع الحجج العظيمة ، ولكل شخص خيار التطعيم أم لا ، ولكن كما يشير رود ، فإنك تفعل ذلك ليس فقط من أجل نفسك ولكن أيضًا من أجل الضعفاء بيننا.
ما أود أن أعرفه من الرافضين ، لنفترض أنك أصيبت بالعدوى وكانت الشكاوى من النوع الذي تحتاج إلى مساعدة طبية ، هل ستستمر في تقديم طلب للحصول على الرعاية الصحية؟
لقد مررت بالكثير في العام الماضي فيما يتعلق بالكورونا ، فأنا أطلب شيئًا واحدًا فقط من الجميع ، يرجى الحصول على معلوماتك من مصادر موثوقة وليس من مواقع Facebook و Wappie.
عزيزي GeertP ، لماذا تستخدم مصطلح الرافضين؟ أظن أن هناك الكثير من المشككين بين أولئك الذين لم يتم تطعيمهم (بعد) ، ولكن لتوصيف كل هؤلاء الأشخاص رافضين لا أجد ذلك يظهر احترامًا للرجل الذي يزن ويزن ولا يخضع للضغط السياسي على الفور ، حتى الابتزاز الذي يمارسه السياسيون والرجال الذين يمارسون الجنس مع الرجال. في الوقت الحالي ، يبدو أن الأشخاص الذين تم تطعيمهم ما زالوا ينقلون العدوى للآخرين. لذلك لا يتم أخذ التطعيم إلا لنفسه وليس لحماية الآخرين. لدي معلوماتي من مصادر علمية بشكل رئيسي من الولايات المتحدة الأمريكية وألمانيا والنمسا والمملكة المتحدة. كما أنني أتفق معك تمامًا على أنه من الصعب التمييز بين المعلومات الموضوعية والمعلومات المدعومة سياسيًا أو تجاريًا. إذا قام أحد المواقع أيضًا بسرد مصادره (دراسات / تقارير) ، فيمكنك التحقق من ذلك بنفسك. أنا أميل إلى عدم التطعيم في الوقت الحالي. إذا تلقيت شكاوى ، فستكون التكاليف الطبية على حسابي الخاص على أي حال ، فسوف أطلب من الطبيب في البداية العلاج بالأدوية ، والتي تتوفر بالفعل على نطاق واسع وقد أثبتت بالفعل فائدتها بشكل كبير. أتمنى لكل من لم يقرر بعد الكثير من الحكمة.
لن أصف نفسي بالرفض ، فهذا مبدئي للغاية. لقد توصلت إلى استنتاج مفاده أن العيوب بالنسبة لي على الأرجح تفوق المزايا. إذا أصبت بمرض COVID ، فلدي إيفرمكتين جاهز في خزانة الأدوية. وإذا لم يساعد ذلك ، فسأبحث بالفعل عن مستشفى. بالمناسبة ، فإن طلب الرعاية الصحية بالطبع لا يتعلق فقط بما إذا كنت ستصاب بـ COVID أم لا. الأشخاص الذين يعيشون حياة صحية ولا يعانون من السمنة المفرطة يستفيدون أقل بكثير من الرعاية الصحية في المتوسط. هذا أكثر فعالية بكثير من لقاح COVID. لن أسمح لنفسي أن أشعر بالذنب ، هذا هراء.
إنه مقال جميل ، لكن هناك أشياء أسوأ تسمح البشرية بحدوثها. اكتسب كسب المال اليد العليا في كيفية ترتيب الحياة ويدفع المجتمع ثمنها يسارًا أو يمينًا. أسوأ جزء هو أن الكثيرين بعدنا لديهم عقلية الطوفان ولكن لديهم الرفاهية لمواصلة حياتهم دون إزعاج. خائف من الحقن ... لا تضحك. هل كانوا يعرفون أفضل قبل 60 عامًا بتطعيمات الشباب ويفكرون في الرقائق؟
غدا سنقوم فقط بتناول الحبوب المنومة وضغط الدم ينخفض كالمعتاد…. المهرجين نحن معا.
شكرا لك على هذه المقالة المفيدة ، الأولى في هذا المجال. يجب أن يعتمد اختيار التطعيم أم لا على ما إذا كانت هناك فرصة كافية للوقاية من المرض. كلما جمعت المزيد من المعلومات ، كلما شككت في هذه الدراسات ، لأن هذا ما هي عليه. لماذا لا يكون الناس في جميع أنحاء العالم على دراية أفضل هو أمر بعيد عني. على أي حال ، الخوف هو مستشار سيء.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
زيادة التكاليف فقط أدى إلى تباطؤ النمو فقط بيتر كوم
أود الحقائق
يشارك Lareb أيضًا في اللعبة.
"نظرًا لفترة العطلة ، سيكون التحديث القادم في 3 أغسطس 2021."
أعتقد أن الأشخاص غير المحصنين سوف يفكرون مرتين إذا كان المرضى والموتى يسكنون الشوارع، كما هو الحال في الهند وإندونيسيا والبرازيل وغيرها. وربما لا يعرفون مرضى كوفيد عن قرب.
تشير حقيقة ارتفاع عدد الإصابات بشكل مذهل في هولندا بعد فترة وجيزة من تخفيف القواعد إلى أنه يمكن منع الكثير من المعاناة بإجراءات بسيطة.
يستمر الوباء في المتوسط من 4 إلى 5 سنوات، كما سمعت أحدهم يقول في برنامج إذاعي العام الماضي. لا أعتقد أن الأمر سيكون مختلفًا كثيرًا مع كوفيد. في النهاية يتوقف عندما يتواصل معه الجميع. أولئك الذين تم تطعيمهم هم أقل عرضة للإصابة بمرض (خطير). ولكن بالطبع لا يتم استبعاده.
مقال جيد هانز.
ما أود أن أضيفه هو أن "الوباء" بأكمله يعتمد على اختبار تفاعل البوليميراز المتسلسل.
الآن تبين أن هذا الاختبار عديم الفائدة إلى حد كبير للكشف عن العدوى.
رابط واضح جدا حول هذا من نوفمبر من العام الماضي ، حيث ، من بين أمور أخرى. كما تقول ماريون كوبمانس. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
لذلك إذا كنت تريد أن تقول ذلك بصراحة ، فيمكنك اعتبار الوباء بأكمله (سواء كان حقيقيًا أم لا) بمثابة سيرك كبير.
لذلك تُرى جميع "الأرقام" المتعلقة بالعدوى في ضوء مختلف قليلاً.
ألم يموت الناس؟
نعم ، وكل ضحية كانت واحدة أكثر من اللازم.
ومع ذلك ، فقد مات العديد من المرضى بسبب فيروس كورونا (وفقًا للاختبار) ، ولكن ليس بالضرورة بسبب كوفيد.
ونتيجة لذلك ، فإن ما يسمى بـ "أرقام الوفيات الزائدة" تأخذ أيضًا معنى مختلفًا تمامًا.
ألا يوجد خطأ إذن؟
إن فيروس كورونا حقيقي بالفعل.
لكننا واجهنا العديد من فيروسات كورونا في الماضي ونجنا دون مشاكل كبيرة ، ولكن لم يكن هناك مثل هذا الضجيج كما هو الآن. والآن يتم دفع هذا التطعيم بشكل لم يسبق له مثيل.
هل هناك أجندة أخرى قيد التشغيل هنا؟ من تعرف. لكن هذا علف لمناقشة أخرى.
لذلك أنصح الجميع ، إذا كنت ترغب في الحصول على التطعيم ، فابحث عنه.
لكن فكر أولاً في الأمر بعناية ، وأخبر نفسك وازن بين الإيجابيات والسلبيات.
ودع كل واحد يقرر بنفسه.
ثم كل ما تبقى بالنسبة لي هو أن أتمنى للجميع ، سواء تم تطعيمهم أم لا ، حياة طويلة وسعيدة ...
فرينشي
عزيزي هانز برونك ،
إذا فهمت قصتك بشكل صحيح ، فلا داعي للقلق ، فمن الجيد أن يحاول شخص ما أخيرًا طمأنتي.
إن قولك أن الأمر كله يتعلق بصناعة الأدوية الفاسدة يطمئنني تمامًا.
على الأقل أنا أعلم الآن أن كل تلك الحكومات قد وضعت مئات المليارات من الدولارات في مظاريف بنية لتقليص حرياتنا.
أفهم أنك تعيش في تايلاند، وهو بلد يخضع دائمًا لكل شيء تحت السيطرة، وهو بلد خالٍ من الفساد، وهو بلد تبذل فيه الحكومة كل ما في وسعها لجعل الأمر محتملًا قدر الإمكان لسكانها، وهو بلد يستخدم الطب المسؤول بدرجة عالية جدًا. له أهمية قصوى، ولا يتلقى المضادات الحيوية لكل سيلان في الأنف.
شكرا لمساهمتك والحلم !!!
تحيات روب
لا عزيزي روب ، لقد أسأت فهم القصة.
تسعى شركات الأدوية الكبرى إلى تعظيم الأرباح و"عدم المسؤولية" ويذهب البعض (شركة فايزر) إلى التجربة.
إنجي
عزيزي هانز ،
أنت تضع قارئ مدونة تايلاند في موقف خاطئ بمعلوماتك من خلال إظهار صورة "مخاطر منخفضة" فقط والتخلي عن حساباتك. لقد أبلغت بشكل صحيح أن الأمر يتعلق بخطر تجلط الدم ونقص الصفيحات (نقص الصفائح الدموية) فيما يتعلق بالتطعيم بلقاح AstraZenica (Adinovirus). لقاحات mRNA أيضًا آثار جانبية في التهاب عضلات القلب وتعبئتها. أنت تعادله مع AstraZenica بينما تختلف المخاطر. ما هو جيد في تايلاند هو أسلوب التطعيم الصحيح لمنع ثقب الأوعية الدموية. تم بالفعل تحذير خطر الحقن في الوريد بلقاحات Adinovirus من مخاطر الاختبار على الفئران حوالي عام 2000.
نظرة عامة ، بما في ذلك مجموعات المخاطر الأخرى ، كما يلي.
خطر الفئة العمرية من الآثار الجانبية الخطيرة لقبول وحدة العناية المركزة لكل مجموعة خطر لكل 10 ^ 5
لكل 10^5 منخفض متوسط مرتفع
20-29 1.1 0.8 2.2 6.9
30-39 0.8 2.7 8.0 24.9
40-49 0.5 5.7 16.7 51.5
50-59 0.2 10.5 31 95.6
60-69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 عامًا فما فوق: تم حذف البيانات تقريبًا 30 تقريبًا 80 تقريبًا 250
خطر الإصابة بكورونا لكل 10.000 في المملكة المتحدة 2 6 20 فبراير
المصدر: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
في نهاية فبراير ، كانت هناك 0.08 حالة إصابة جديدة بكورونا يوميًا لكل ساكن في المملكة المتحدة. في 10 يوليو ، ارتفع ذلك إلى 445 لكل مليون نسمة. عامل آخر هو أن معدل التطعيم في المملكة المتحدة لمن هم فوق 18 عامًا يبلغ حوالي 80٪. يحدث مثل هذا التطور الأسي بالتأكيد في تايلاند نظرًا لمعدل التطعيم المنخفض ومتغير دلتا الأكثر عدوى. يبلغ عدد حالات الإصابة في تايلاند حاليًا 1.4 حالة لكل 10.000 أو 0.014 لكل مليون. قد يتم حساب تقدير 14.000 إصابة في اليوم بشكل جيد مع افتراضك ، لكن هذه الممارسة أكثر صعوبة. لا يمكن التكهن الجيد بدون نموذج أسي يأخذ في الاعتبار عامل R الصحيح. لكن ما نعرفه هو أن الإمكانات الكبيرة غير المحصنة تعتبر مثالية للارتفاع السريع في العدوى.
آسف للتنسيق في الجدول. يتم خلطها بواسطة التطبيق. يشير الرابط إلى العرض التقديمي لحكومة المملكة المتحدة حيث تظهر الصورة الموضحة في المقالة.
في فبراير 2020 ، كان هناك 0.08 حالة Covid يوميًا لكل مليون نسمة في المملكة المتحدة. في نهاية فبراير 2021 كان العدد 129 وفي 10 يوليو 445 يوميًا لكل مليون نسمة. اعتذاري عن الخطأ.
نعم رامبرانت ، صحيح بالطبع أن التطعيم يقلل من عدد الإصابات. لكن في تايلاند لديك مداخن حيث R أكبر من 1 بلا شك وهناك بالطبع أسباب لذلك. التطعيم هناك مفيد بالطبع وهذا يحدث بالفعل (على الرغم من أنه ربما يكون بطيئًا جدًا). لكن تطعيم شخص معرض لخطر ضئيل ولن يصيب شخصًا آخر بسرعة إذا أصيب نفسه عن طريق الخطأ ، فهذا لا معنى له. لا يمكن للعامل الأجنبي في تايلاند الذي يعيش في عنبر مع كثيرين غيره أن يحد من مخاطره كثيرًا. لكن فارانج متقاعد ، يمكنه تقليل مخاطره إلى الصفر تقريبًا. ولكن إذا كنت ستزحف في الحانة مع رفقاء كبار السن وشجعان في كثير من الأحيان ، فمن الأفضل حقًا أن تحصل على التطعيم. لنفسك ولأصدقائك.
هل يمكن أن تخبرنا بالمزيد عن مخاطر الحقن في الوريد؟ هل يحدث شيء من هذا القبيل في كثير من الأحيان؟ هل هذا أيضًا (جزئيًا) سبب الآثار الجانبية؟ وهل من المتصور أنه عند اختبار اللقاحات ، كان هذا الخطر أقل مما هو عليه الآن في الممارسة العملية ، حيث يتم الحقن أحيانًا بواسطة أشخاص دون تدريب كبير؟
عزيزي هانز ،
تم إجراء بحث عن الحقن في الوريد في القرود في عام 2003. وقد أظهر وجود صلة قوية جدًا بين تخثر الدم وتقليل الصفائح الدموية عن طريق الحقن في الوريد: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
موقع الحقن لحقن اللقاح العضلي هو العضلة الدالية في أعلى الذراع. في أوروبا (باستثناء الدنمارك) والولايات المتحدة الأمريكية ، تقوم بإدخال الإبرة والطباعة. إذا تم سحب المكبس ، فسيكون من الممكن التحقق مما إذا كان أحد الأوعية الدموية قد أصيب. ولكن نظرًا لعدم القيام بذلك ، هناك أيضًا القليل من التبصر في ذلك. هذه الفرصة صغيرة للغاية ، ولكن هذا ينطبق أيضًا على حالة نقص الصفيحات المعقدة. يوجد وعاء دموي في مؤخرة العضلة ، لكنني لست طبيباً وأعتمد على قراءة الأدبيات والبرامج الطبية. المصدر المفضل هو د. جون كامبل مع مقاطع فيديو يومية على YouTube حول وضع Covid. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
أخيرًا ، أود أن أشير إلى أن الإدلاء بتصريحات حول ذروة الوباء في تايلاند بناءً على نقطة واحدة على خط العدوى في إنجلترا ينتج رأيًا لا أساس له من الصحة. بعد كل شيء ، ينظر النموذج الوبائي في العدد الحالي للعدوى ، وفي احتمال الإصابة (قيمة R) والسكان المصابون (الذي ينخفض بسبب التطعيم والمقاومة بسبب العدوى السابقة). إن التنبؤ المستند إلى نقطة زمنية واحدة وظروف أخرى لا ينتج عنه سوى القليل جدًا في رأيي.
يا لها من مقال متحيز. نادرًا ما يُرى الكثير من الهراء غير المهني والاستنتاجات التي لا أساس لها من الصحة.
في نهاية المطاف ، لن يتمكن من احتواء الوباء إلا بمستوى كافٍ عالميًا من التطعيم.
وهذا بالتأكيد سيعمل مع شركة Pfizer و Moderna. AstraZenica و Jansen أقل فعالية. ربما تكون اللقاحات الصينية غير فعالة على الأرجح.
وصف اللقاحات بالسم هو غوغائية خالصة.
لا توجد آثار طويلة الأمد للقاحات ، بخلاف الحماية الجيدة. تحدث الآثار الجانبية الضارة المحتملة بعد وقت قصير من التطعيم. وهي الآن معروفة بما فيه الكفاية وتتوقعها أيضًا سياسة التطعيم المسؤولة.
عزيزي ريموند ،
إن تعليقك "لا توجد آثار طويلة الأمد للقاحات" هو تعليق متحيز في رأيي المتواضع. !!
هل يمكنك دعم تعليقك بالأدلة؟
ما زلت على جانب عدم أخذ التطعيم.
ردود الفعل المذكورة أعلاه من الجميع تجعل من الصعب بشكل متزايد اتخاذ قرار واع ومدروس في هذا الصدد ... يقول أحدهم أنه يجب عليك اتخاذه بينما ينصح الآخر بعدم اتخاذ هذا القرار.
لا يمكنك رؤية الخشب للأشجار ... أجد صعوبة بالغة في اتخاذ قرار جيد.
الجميع بالتوفيق والقوة في اختياره.
عزيزي جان
ملاحظتي ليست مغرضة ، على الأكثر إلى حد ما مفرطة في التبسيط لأنني أصيغها بشكل مطلق. بعد كل شيء ، (تقريبًا) لا شيء مطلق. الطيران آمن ، لكن الطائرة التي أنت على متنها لا يزال من الممكن أن تتحطم. القيادة آمنة ، لكن الناس يموتون كل يوم خلف عجلة القيادة. تندرج اللقاحات المعتمدة في هولندا ضمن نفس فئة الأمان.
لإثبات صحة بياني ، انظر ، من بين أشياء أخرى ، المقالة بعنوان "هل يجب أن ننتبه إلى الآثار طويلة المدى للقاحات كورونا؟" فان كيوليمانز في قسم العلوم في دي فولكس كرانت بتاريخ 28 يونيو 2021.
وإذا كنت لا ترغب في التطعيم لنفسك ، فافعل ذلك من أجل زميلك. وبالطبع خاصة لاحتواء الوباء حتى نتمكن أخيرًا من التخلص من كل القيود!
اعتاد الناس على دراسة الطب ، والآن يدرسون الطب.
هذا يقول الكثير ، إن لم يكن كل شيء.
ولم يأتِ اسم "دراسة الطب" حقًا من اللون الأزرق عن طريق الصدفة ، بمعنى آخر بالنسبة لأولئك الذين لم يكتشفوا ذلك بعد ، أثناء الدراسة ، من المؤكد أن الأمر لا يتعلق دائمًا بالحصول على صحتك مرة أخرى. سوف يشعر الكثير من الناس بالدهشة من هذا البيان. مررت بنفسي بنفس التجربة ، لكنها جعلتني أفكر أكثر فأكثر بشكل نقدي.
يمارس العديد من الممارسين العامين أيضًا استخدام البروتوكولات (التطبيقات الموجودة على الكمبيوتر)، والتحقق من أو إلغاء تحديد بعض التعبيرات الصحية لتحديد المرض الذي تعاني منه. الممارس العام نفسه لديه معرفة قليلة نسبيًا بالطب ليحدد ذلك بنفسه. ولهذا السبب غالبًا ما تكون هناك حالات لا يعرف فيها الطبيب العام (أو التطبيق). والحقيقة أن المرض غير مدرج في التطبيق وليس لدى الطبيب المعرفة الكافية لتحديد ذلك بنفسه.
لذا فإن الغالبية العظمى من الوقت أثناء دراسة الطب يتم تناولها مع "دراسة الطب" ، لأن هذا مدعوم من قبل شركة فارما.
وهذا في حد ذاته لا يجب أن يكون سيئًا على الإطلاق ، بشرط أن يكون هدفه الأساسي هو جعل المريض بصحة جيدة. لسوء الحظ ، فإن تطوير الأدوية يهدف بشكل أساسي إلى علاج الأعراض. ستبقى بعد ذلك معتمداً على هذا "الدواء" لبقية حياتك. "اتبع المال" هي أداة جيدة ونقطة انطلاق لحل العديد من الأسباب.
من الناحية العملية، فإن جميع الأطباء الممارسين سينكرون بالطبع ما سبق أو على الأقل يقللون من شأنه، كما سأفعل أنا شخصيًا على الأرجح. ولكي أكون واضحًا، أنا لست طبيبًا، ولم أدرس لأصبح طبيبًا، فأنا أنتمي إلى صناعة مختلفة تمامًا، لقد تقاعدت منذ سنوات عديدة، ولكن بالصدفة كان لدي بعض الأطباء المتقاعدين في دائرة أصدقائي الذين أحيانًا شارك أفكارهم وأطلق العنان.
ومن حيث الدراسة، يتمتع هؤلاء الأطباء بخلفية غربية وقد أكملوا دراسة طبية غربية نموذجية. ولا ينطبق هذا البيان بالضرورة في الدول غير الغربية. أحد الأسباب بالطبع هو أن السوق غير الغربية ليست مثيرة للاهتمام من الناحية المالية.
ليس في نيتي تصوير الأشخاص العاملين في مجال الرعاية الصحية في صورة سيئة. من المحتمل أن يبدأ الناس دراستهم بالعديد من المُثُل. ومع ذلك، فإن النظام الحالي يجبر الطلاب على اتباع مسار من غير المرجح أن يعودوا منه.
ولا يُقصد به إبعادك عن الطب الغربي. لكن كن حرجًا وخاصة مع الأدوية وجوجل حتى تعرف من أين تبدأ.
إن القدرة على الاستمرار في إلقاء نظرة نقدية أمر رائع ، لذا برافو للكاتب.
لأن من يجرؤ على وضع رأسه فوق أرض القص هذه الأيام ...
منذ اليوم الأول ، كنت أرى أن شيئًا ما ليس صحيحًا مع هذا الفيروس والنهج. هذا ليس فيروسا طبيعيا. مستحيل. أو يخبروننا بأشياء.
وعلى أساس أي معارف ومهارات تعتقد أن هذا مستحيل؟
تعتبر ادعاءات عالم الفيروسات "الشهير" فاندن بوسيه مشكوك فيها إلى حد كبير (ادعاءاته نظرية فقط !! لم يقم بأي بحث). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
في الوقت الحالي ، هناك شيء واحد واضح للغاية: التطعيم يحمي من الأمراض الخطيرة والوفاة:
تلك الولايات في الولايات المتحدة الأمريكية ذات التغطية الأقل للتطعيم لديها حاليًا أكبر عدد من الوفيات (آسف للرابط الطويل ، ولكن بخلاف ذلك لن تصل مباشرةً إلى مقالة نيويورك تايمز):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
وأظهرت الأبحاث النرويجية أن نصف النساء الأصغر سناً (بخلاف ذلك يتمتعن بصحة جيدة!) اللواتي أصبن بالمرض بسبب كورونا ما زلن لديهن شكاوى بعد 6 أشهر أو أكثر !!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
لم يكن هناك قط الكثير من الأخبار المزيفة كما كان الحال حول التطعيمات. لدي إجابة بسيطة مع التطعيم، وفيات أقل بكثير من دون التطعيم. من المحتمل أن أولئك الذين يعارضون التطعيم لم يفقدوا بعد أفراد أسرهم وأصدقائهم بسبب العدوى. كما أن مقارنتها بالأنفلونزا الإسبانية ليس لها أي معنى، حيث بلغ عدد الوفيات في أوروبا في ذلك الوقت حوالي 19 مليونًا. بل قارن مع البرازيل والهند التي تتحدث الآن عن أرقام الوفيات وفكر
عليك أيضًا أن تبقى متيقظًا مع عدد الوفيات في بعض البلدان. سواء كان هناك 10.000 حالة وفاة في الهند و 1000 "فقط" في تايلاند ، فهذا أقل بكثير من تايلاند من حيث النسبة المئوية. يبدو فقط أكثر من ذلك بكثير ويتم بيعه بشكل أفضل. كلاهما ، بالطبع ، فظيع.
قالت سيدة تايلندية جميلة وذكية قبل 24 ساعة في فوكيت: "يعاني الناس (الآن) من الفقر أكثر من الإصابة بالعدوى". أعتقد أنني مقتنع حتى أن هذه السيدة تتحدث أو تتحدث عن الحقيقة وأن جزءًا كبيرًا من السكان التايلانديين يشاركونها رأيها (على عكس هؤلاء 1700 عشوائيًا قبل بضعة أسابيع).
لكي أكون واضحًا ، آمل بصدق أن تكون ببيانها "مصابة" قصدت "بعد التطعيم" وليس فقط "مصابة" (أي بدون تلقيح) لأن هذا سيكون صرخة مفجعة للحصول على المساعدة.
هل كان الناس ساذجين في تايلاند؟ هل كانت استراتيجية "انتظر وانظر" خاطئة؟ من يستطيع أن يقول ومن أنا لأحكم على هذا ... أصبح من الواضح الآن أن "الخطة ب" لم يتم تقديمها أو لم يتم تقديمها أو لم يتم دعمها / أخذها في الاعتبار بشكل كاف. الآن يتحقق الناس من الحقائق قليلاً ، والآن فقط يرون خطورة الوضع ، والآن فقط يتم اتخاذ تدابير اقتصادية سلبية / غير شعبية حقًا ... نأمل أن تتمكن تايلاند من تطعيم الجميع في أقرب وقت ممكن حتى تتمكن البلاد من الذهاب بالعودة إلى ما كان عليه من قبل "الازدهار" وإذا أصيب شخص ما "بالعدوى" ... فهذا ، مثل "نزلة البرد التقليدية" ، يكون عابرًا ، لذلك لا يوجد دخول إلى المستشفى ولا مضاعفات مرضية خطيرة ... كما هو الحال معنا الآن مع أولئك الذين لديهم تم تطعيمهم (على الأقل في 98٪ من الحالات) ..
ربما يكون شيئًا لأولئك (غير البارعين من الناحية الطبية) المشكوك فيهم.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
هذا الفيديو لا يجب أن يؤخذ على محمل الجد!
الأكاذيب (البروتين الذي ينتجه الجسم هو اصطناعي!) ، أنصاف الحقائق (فشل في ذكر كوفيد الرئة عند الشباب) ، مقارنة بين التفاح والبرتقال (غاضب من أن الفيتامينات لا ينبغي أن يُطلق عليها علاج لفيروس كوفيد وكحارس لدعم اسم العلماء المشكوك فيه ، مثل:
ييدون ، الذي لم يعمل لدى شركة فايزر منذ عام 2011 وهو رئيس قسم الحساسية ، تم حله بسبب عدم نجاحه! لقد أدلى بتصريحات في عام 2020 غير صحيحة. على سبيل المثال ، ادعى أن اللقاح سيجعل النساء عقم:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Schetters الذي نقل عن عالم محتال ، ويتم تزويره هنا:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
غيرت فاندن بوش ، الذي "كشفته" بالفعل في مكان آخر من هذه الصفحة.
روبرت مالون ، مخترع تقنية الرنا المرسال ، محبط تمامًا لأنه لم يحصل على اعتراف. لكنه هو نفسه قام بأخذ لقاح موديرنا (أيضا مرنا). تصريحاته حول المخاطر لم يتم إثباتها في أي مكان حتى الآن.
دولوريس كاهيل ، من أيرلندا ، ادعى أيضًا كل أنواع الأشياء في عام 2020 ، والتي تبين أيضًا أنها خاطئة.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
ربما يكون فيرنون كولمان هو الأكثر روعة في القائمة:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
فيرنون كولمان (من مواليد 18 مايو 1946) هو منظّر مؤامرة إنجليزي ، وناشط مناهض للتلقيح ، ومنكر للإيدز ، ومدون وروائي يكتب عن مواضيع تتعلق بصحة الإنسان ، والسياسة ، وقضايا الحيوان. تم التشكيك في ادعاءات كولمان الطبية على نطاق واسع ووصفها بأنها علمية زائفة. كان سابقًا كاتب عمود في إحدى الصحف وممارسًا عامًا (GP).
أخيرًا ، يستمر البحث في لقاحات mRNA منذ عقود.
لكن الدراسات المتعددة للقاحات mRNA الأخرى على البشر قد أجريت بالفعل على مدى السنوات القليلة الماضية.
تم اختبار لقاحات داء الكلب وزيكا والأنفلونزا على البشر ، وعلى الرغم من عدم ترخيصها ، لم يظهر أي من المشاركين في الدراسات أي آثار ضائرة طويلة المدى (على الرغم من وجود بعض حالات الالتهاب المعتدلة).
باختصار ، مضادات الفيروسات جيدة بشكل لا يصدق في الاختيار الانتقائي "للأدلة" ، عادةً من مصادر غير موثوقة.
شكرا على الفيديو الواضح والمثير للاهتمام.
هذا يثبت مرة أخرى أن أخذ تطعيم MNRA على وجه الخصوص أمر قابل للنقاش .. !!!
لن أعرض صحتي الجيدة للخطر.
صنع هذا الفيديو خبير طبي ... أنا أقدر ذلك أكثر بكثير من القصص الموجودة على الإنترنت.
المقال كله عقيدة أكثر منه بيان حقيقة! وباعتراف الإيمان يمكنك التسوق بشكل انتقائي من جميع المصادر المعقولة وغير المنطقية. وهذا ما يحدث هنا. ومثلما هو الحال مع أي دين ، يتم تقديم صلصة من العلم من أجل المصداقية.
لحسن الحظ ، هناك أيضًا علم لا يسمح بمثل هذا المسار للعمل.
آمل أن يلتزم معظم الأشخاص بهذه المعلومات ، على الرغم من أنها لا تسهل عليهم نشر هذه الأنواع من المقالات. سيء جدا الكثير من الديماغوجيين!
وهل "كلماتك الحكيمة" لها قيمة أكبر من المقال؟ انا لا اظن ذلك.
أنت تتحدث فقط عن التطعيم أم لا أو الأنفلونزا أو فيروس كورونا وتفقد بعضكما البعض.
الحقيقة هي أنه لم يكن هناك جائحة في هولندا منذ مايو 2020.
يجب أن يجعلك تفكر. ما هي الأجندة التي يتم لعبها هنا.
هذا هو الدليل المتضمن
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
"الدليل" كلمة قوية للغاية هنا ، خونتاك. ينتقد العديد من العلماء بشدة تصريحات الرجل المعني. على سبيل المثال ، اقرأ "التحقق من صحة الأخبار" في قسم العلوم في صحيفة دي فولكس كرانت: "الأستاذ الذي يقوم بتعبئة لقاحات الكورونا. تم تقييم ستة أحكام.
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
يشير هانز في مقالته إلى أن عوامل الخطر الرئيسية للإصابة بـ Covid والإصابة بمرض (شديد) من Covid هي: زيادة الوزن ، وضعف جهاز المناعة ، الحياة غير الصحية ، الأمراض الكامنة ، العيش / العيش مع العديد من الأشخاص و / أو العمل. العوامل التي تجعلك عرضة للعديد من الأمراض (إلى جانب الأمراض الوراثية). يمكنني إضافة الجنس إلى ذلك لأنه يبدو أن هناك فرقًا مهمًا بين الرجال والنساء في كل من الإصابة بالفيروس واللقاح.
لذلك لا أفهم سبب استمرار استخدام معيار العمر باعتباره أهم معيار للإصابة بـ Covid والعواقب المحتملة للمرض. يبدو غير ذي صلة على الإطلاق. أنا متأكد تمامًا من أن العلاقة بين العمر و Covid تفسر إلى حد كبير من خلال العوامل التي ذكرها هانز. باختصار: نحن ننظر إلى الجانب الخطأ. ننسى العمر.
مثالان على ذلك: في الشهر الماضي ، توفي طفل في تايلاند بسبب كوفيد. الغضب والحزن والخوف في كل مكان: حتى الأطفال يمكن أن يصابوا به ويموتون منه. لقد نسوا قراءة أن هذا الطفل يعاني من عيب خلقي في القلب.
في هولندا ، تعود الزيادة الأخيرة في عدد الإصابات بشكل رئيسي إلى الشباب. ضعف جهاز المناعة؟ لا. الأمراض الكامنة؟ لا. الخروج مرة أخرى في الحانات الممتلئة والصراخ والغناء؟ نعم. لا شيء مع التقدم في السن ولكن مع السلوك. إذا كنت لا أزال أذهب إلى الديسكو في نهاية كل أسبوع في هولندا ، فمن المرجح أن أعاقده أيضًا.
قد أضطر إلى القيام بذلك على أي حال لأنني بدينة ... (غمزة)
الصرخات ، قصة جيدة ، أتفق معك في الغالب. يحق لي الحصول على معاش تقاعدي حكومي ، لكنني أمارس الرياضة كل يوم ، فأنا نحيف بدرجة معقولة وأتناول طعامًا صحيًا. لا تقلق رغم تقدمك في السن. (لكن دعني أحصل على لقاح يُفضل أن يكون لقاح Moderna ، بمجرد أن يأتي هنا في تايلاند.)
لكن لا تنس أنه عندما تكون شابًا ، يمكن أن يكون لديك أيضًا شكاوى طويلة الأمد:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
بالإضافة إلى ذلك ، تشير أحدث التقارير إلى أنه تم العثور على كتل بروتينية في أدمغة قرود الاختبار المصابة بالفيروس ، على غرار ما شوهد عند كبار السن المصابين بالخرف. كوفيد ليس ضارًا كما يعتقد الكثيرون.
لم أتمكن من العثور على هذه المقالة بسرعة.
حسنًا ، هذا الفيروس يمكن أن يسبب تلفًا في الدماغ:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
إنه لأمر كارثي بالفعل أن يكون لدى NL 17 مليون مدرب كرة قدم. الآن لدينا 17 مليون عالم فيروسات وأشباه خبراء طبيين. والأسوأ من ذلك هو أن الإنترنت يتيح لك الآن التحدث عن أكبر هراء دون أي معرفة بالموضوع ؛ بناءً على المشاعر الغريزية وعدم الثقة الأبدي والحسد والبحث عن الاهتمام وما إلى ذلك. ضحية من الآثار الجانبية غير المتوقعة تصرخ بالفعل القتل الدموي ؛ "كما ترون ، صناعة الأدوية تصنع السم ونشالينه ... هل تعرفون ، على سبيل المثال ، كم عدد النساء اللواتي يتوفين كل عام بسبب حبوب منع الحمل؟ عشرات. هل يجب منع حبوب منع الحمل مع خطر الاكتظاظ والإجهاض غير الضروري؟ إنها مسألة وزن الإيجابيات والسلبيات.
حقيقة أن الناس يتقدمون في السن هي ، بالإضافة إلى النظافة والتغذية الأفضل ، جزئيًا بسبب الأدوية واللقاحات. أم نريد عودة شلل الأطفال؟ تخلص من جميع الأدوية وفي غضون 10 سنوات سننتهي في العصور الوسطى ... أحيانًا يكون أصحاب نظريات المؤامرة الموحية أكثر فتكًا من الآثار الجانبية للقاحات ...
حتى الأطباء والسياسيون يتفقون على أن Big Pharma تهتم فقط بتحسين الأرباح للمكافآت ولإبقاء المساهمين سعداء. إنهم يذهبون بعيدًا في هذا ولا تكون مصالح المريض دائمًا هي الأولوية. بيع روحك وخلاصك لشركة Big Pharma لا يبدو حكيماً بالنسبة لي. لذلك أنا سعيد بالمفكرين المتبادلين والنقاد. بدلا من 17 مليون شخص حرج أكثر من 17 مليون ساذج لا مبالي. مجرد اتباع شخص ما بشكل أعمى يؤدي إلى نتيجة سيئة ، انظر إلى التاريخ.
أنا سعيد أيضًا بالمفكرين المتبادلين والنقاد ، لأنهم يبقوننا حاذقين ، ويجبروننا على الاستمرار في التفكير ، لكن يجب علينا بالطبع أيضًا أن نراقب هذه الفئة بعين نقدية - فهم ليسوا على صواب مقدمًا أيضًا.
صحيح. أينشتاين ، على سبيل المثال ، سخر منه زملائه وسخروا منه لأول مرة بسبب نظرياته.
يقتبس:
"…. Big Pharma هو مجرد تحسين الأرباح للحصول على المكافآت وإرضاء المساهمين."
قليلا مبالغا فيه ، بيتر. أفضل النظر في القضايا الفردية بدلاً من إصدار مثل هذا الحكم العام. ما الذي تفعله شركات الأدوية بشكل جيد وما الذي لا تفعله؟
لدي أيضًا شعور بأن العديد من الأشخاص يتبعون مفكرين متقاطعين بشكل أعمى وغير نقدي ، وغالبًا ما يبدو وكأنه حدث عبادة وعبادة.
عزيزي تينو ، أنت تؤمن بالجوانب الطيبة للناس ، لكن هذا قد يكون محبطًا لك في بعض الأحيان. أنا أؤمن بالجوانب الأقل جودة للناس ، بالنسبة لي يمكن أن يكون ذلك أفضل مما كان متوقعًا. قرأت هذا بالفعل؟ https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
نحن لا نتبع "شخص ما" بشكل أعمى!
نحن لا نبيع روحنا وخلاصنا إلى شركات الأدوية الكبرى: إدارة الغذاء والدواء (FDA) و (EMA) بينهما.
في النهاية ، كل شركة تجارية تدور حول الربح ، وهذا ينطبق على كل من الخباز الموجود في الزاوية والمتعدد الجنسيات.
من ناحية أخرى ، الجميع أحرار في عدم شراء الأدوية أو الخبز.
ولكن هل هذا حكيم ...
علاوة على ذلك ، هناك عدد قليل من الأشخاص في هولندا يعرفون حقًا عن كورونا والبقية يؤمنون بشيء ما ، عادةً ما يريدون تصديقه.
بيتر (خون سابقًا):
أنت تقول ، "حتى الأطباء والسياسيون متفقون على أن شركات الأدوية الكبرى تعمل فقط على تحسين الأرباح للحصول على مكافآت ولإبقاء المساهمين سعداء."
أعتقد أن كلمة "فقط" هي مبالغة. أولويتهم هي تطوير دواء/لقاح جيد. إنهم يوظفون الآلاف من الأشخاص الذين يقومون بالأبحاث، وتحت شعار "معظم الناس جيدون" أفترض أن معظم الباحثين يبذلون قصارى جهدهم بضمير حي حتى يأتي منتج ناجح إلى السوق وليس شيئًا حقيقيًا. سوف يموت الناس إذا جماعي. المنتج السيئ يضر في النهاية بمحافظهم. (تم رفع دعوى قضائية مؤخرًا ضد شركة Allergan بسبب وجود مواد ضارة في غرسات الثدي).
ما هو ، بالطبع ، هو أن شركات الأدوية تستخدم نفوذها بعد ذلك (وليس القوة ، كما يقول بعض الناس) من أجل "تسويق" منتجاتها (الرجل = الطبيب بشكل أساسي) ولا تخشى "التحرك" بالمال. هناك أيضًا أسئلة حول ما إذا كانوا يدفعون ضرائب كافية والأسعار المرتفعة الكارثية في بعض الأحيان.
أنت تفترض خير الناس ، حسنًا. أنا أكثر أهمية قليلاً: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
ربما يكون رامبرانت فان دوجينبود قد تطرق إلى نقطة مهمة في استجابته ، وهي أن الحقن في الوريد هو عامل خطر.
أستطيع أن أتخيل جيدًا أن الحقن في الوريد كانت أقل شيوعًا أثناء اختبار اللقاحات مما هي عليه الآن في الممارسة العملية. أعلم من التجربة أنه يمكنك التأثير (التلاعب) بالنتيجة بتصميم الاختبار المختار. ربما تم استخدام هذا أيضًا (أو ، إذا أردت ، إساءة الاستخدام) عند اختبار اللقاحات. قد يكون لهذا عواقب بالنسبة للآثار الجانبية في الممارسة العملية (والتي للأسف لم يتم تسجيلها بشكل جيد) وربما أيضًا للتأثيرات طويلة المدى. ومع ذلك ، من المستحيل بالنسبة لي الحكم على ذلك ولهذا السبب طلبت من رامبرانت تفسيرا لذلك. ومع ذلك ، لم يرد رامبرانت بعد ولم يكن لديه الوقت الكافي للقيام بذلك ؛ ومع ذلك ، أخشى ألا يظل خيار التعليق مفتوحًا لفترة أطول. من يستطيع أن يقول أي شيء ذي معنى عن ذلك؟
شكرا لجميع الردود. اختلف العديد من المعلقين مع ما قلته ، لكن هذا كان متوقعًا. لقد حاولت ألا أستفز كثيرًا ولهذا السبب لم أصف ، على سبيل المثال ، الآثار الجانبية والآثار المحتملة على المدى الطويل. ليس في نيتي تخويف الناس ، فهناك آخرون يفعلون ذلك بالفعل. ركزت في قصتي أكثر على احتمالات الوقاية من العدوى. لكن ما أعارضه هو هدف تطعيم 70٪ على الأقل من الناس ، بغض النظر عما إذا كان ذلك منطقيًا أم لا. بل إن وزير الصحة لدينا ذهب إلى حد القول مؤخرًا بما يلي: "خياران على المدى الطويل: إما أن تحصل على التطعيم أو تمرض". لا أستطيع أن أفهم كيف يمكنه أن يقول مثل هذا الشيء. حقا غير مفهوم. حتى أنوتين يمكن أن يمتص نقطة في ذلك.
ما أفتقده - في تايلاند وهولندا - هو معلومات جيدة حول كيفية الوقاية من العدوى. لم يأتوا إلى أبعد من الحفاظ على مسافة متر ونصف المتر وارتداء أقنعة الوجه وحتى هذه النصائح ليست صحيحة بأي حال من الأحوال. من الواضح أنهم يفترضون أن السكان لا يمكنهم إلا فهم شيء من هذا القبيل. ما أفتقده أيضًا هو البدائل التي لم يتم استخدامها مثل الإيفرمكتين. من المحتمل أن تكون إجراءات الحكومة عرضة للنقد ؛ أعتقد أنه يمكن القيام بذلك بشكل أكثر ذكاءً بكثير (لكنني لن أخوض في ذلك بصفتي أحد الهواة).
لكن الآن بشكل أكثر تحديدًا: على سبيل المثال، هل من المنطقي تطعيمي؟ لا لا على الاطلاق. أعيش في أوبون حيث لا يوجد فيروس كورونا تقريبًا، وفي الريف مع جيران يعيشون على بعد 150 مترًا على الأقل. أرى الأشخاص الذين أتحدث إليهم بشكل حصري تقريبًا في الخارج، ثم خلال النهار، عندما يقوم ضوء الأشعة فوق البنفسجية بتعطيل عدد قليل من الفيروسات في غضون دقائق قليلة. علاوة على ذلك، فإن مؤشر كتلة الجسم الخاص بي هو الأمثل، وأحصل على ما يكفي من الزنك وفيتامين د وأمارس الرياضة. فرصتي في الإصابة بفيروس كورونا أقل من فرصة الشخص الملقّح في بانكوك. وفرصة نقل العدوى لشخص آخر ضئيلة.
على الجانب الآخر من الطيف ، هناك فارانج يخرج كل ليلة مع رفاقه في الحانة. يعاني رفقاء الحانات البالغون أيضًا من زيادة الوزن وبعض الأشياء الأخرى. وبعد زيارة الحانة ، يذهب ذلك الفارانج في زيارة عاهرة. بالطبع سيتعين على هذا الفارانج أن يتم تطعيمه ، حتى لا يمرض نفسه ولحماية زملائه في الحانة والعاهرة. لكن متوسط الفارانج المتقاعد في تايلاند لديه خيارات كافية لتقليل المخاطر بشكل كبير وأفترض أنهم يفعلون ذلك.
التايلانديون قصة مختلفة. يعيش البعض / يعملون في مناطق ساخنة ولديهم خيارات قليلة للحد من المخاطر. ثم يكون التطعيم حكيمًا ويتم ذلك أيضًا من قبل الحكومة التايلاندية ، ولكن للأسف قليلاً على الجانب البطيء.
آمل أن يكون هذا قد أوضح بعض الأشياء.
تكتب أنه إذا كان عامل R أقل من 1 ، فهناك حصانة قطيع بالتعريف.
آمل أن تعرف أن البقرة هي حيوان ، لكن هذا الحيوان ليس دائمًا بقرة.
إذا كان هناك مناعة للقطيع ، يكون عامل R أقل من 1. على العكس ، هذا ليس صحيحًا دائمًا.
ولا توجد مناعة قطيع إلا إذا كان لدى جزء كبير جدًا من السكان أجسام مضادة. إما عن طريق الإصابة بالمرض أو التطعيم. لذا فإن تصريحك بأن مناعة القطيع موجودة لفترة طويلة في أجزاء كبيرة من تايلاند هو في الحقيقة محض هراء.
سواء كان ذلك بسبب الأجسام المضادة أو أي شيء آخر ، بالطبع ، لا يهم. يتعلق الأمر بما إذا كان للفيروس فرصة للانتشار. بالطبع أنت تعرف ذلك أيضًا.
شكرا لمعلوماتك هانس.
يمكنك إضافة تعليقات إذا أردت ، وهو ما لا أريده ، ولكن بخلاف ذلك أعتقد أنك قدمت كل شيء بشكل جيد ومتوازن. شكرا لجهودك ووقتك.