الرأي: الجدل المحكمة الدستورية دليل على الفشل الأخلاقي
ظهر مقال رأي كتبه آرون سارونشاي على صحيفة Thai Enquirer يوم الخميس ، ينتقد فيه المحكمة الدستورية والطريقة القانونية الإبداعية التي تصوت بها المحكمة على الاحتفاظ برئيسها. فيما يلي ترجمة كاملة:
يتورط قضاة المحكمة الدستورية في معضلة جديدة تكشف ثغرات أخلاقية كبيرة داخل المحكمة. هذا من شأنه أن يجعل العلماء القانونيين في تايلاند وعامة الناس قلقين بشأن حكم المحكمة.
القضية المطروحة على المحك هي سن الرئيس الحالي للمحكمة الدستورية ، وراويت كانغساسيتيام. سيبلغ وراويت 70 في مارس. وفقًا لـ {السابق} 2007 ، لا يمكن أن يتجاوز عمر قضاة المحكمة الدستورية 70 عامًا ولا يمكن أن يخدموا تسع سنوات. ووفقًا للدستور {الحالي} لعام 2017 ، يمكن تمديد هذا الحد العمري البالغ 70 عامًا إلى 75 عامًا ، لكن لا يمكن للقضاة العمل في المحكمة لأكثر من سبع سنوات.
المعضلة هنا هي أن وراويت على وشك أن يبلغ السبعين من عمره ، كما أنه عامه الثامن في المحكمة الدستورية. وهذا يعني أنه يتعين عليه ترك مقعده بموجب دستور عام 70 بسبب القيود العمرية أو بموجب دستور 2007 ، يتعين عليه ترك مقعده بسبب الحد الأقصى للولاية.
تقترح المحكمة الدستورية التايلاندية ، بكل مجدها ودرايتها القانونية ، خلط ومطابقة الدستورين ، والجمع بين بند تمديد السن في دستور 2017 مع الحد الأقصى لفترة ولاية دستور 2007 ، بحيث يبقى خون وراويت في المحكمة .
بالطبع ، عارض بعض أعضاء المحكمة هذا ، لكن التصويت الأخير أظهر دعمًا 5-4 لهذا المزيج والمباراة. إذا تم تنفيذ ذلك فعليًا ، فستصبح تايلاند أول دولة في العالم تسمح لقضاة المحكمة العليا باختيار الاختيارات القانونية من توجيهين قانونيين منفصلين (تم استبدال أحدهما) من أجل منح أنفسهم المزيد من السلطة.
هذه هي نفس المحكمة التي رأت أنه من المناسب حل العديد من الأحزاب بسبب الجوانب الفنية ، وإقالة رئيس الوزراء من منصبه بسبب تقديم عرض طبخ له راتبًا صغيرًا ، ومحكمة كان فيها العديد من السياسيين ممنوعين من مناصبهم لعدة سنوات. هذه هي نفس المحكمة الدستورية التي قالت إن ثامانات برومباو * إدانته بالمخدرات في أستراليا لم تمنعه من تولي المنصب في تايلاند لأن "ذلك لم يحدث في هذا البلد".
وجدت واحدة من أعلى المحاكم في البلاد ثغرة قانونية ، وليست حتى جيدة ، للاحتفاظ برئيسها. دعونا نذكركم مرة أخرى بأن هذه هي نفس المحكمة الدستورية التي سجن الناس بتهمة ازدراء وانتقاد المحكمة وقراراتها.
هذه هي نفس المحكمة الدستورية التي تقرر الحياة السياسية أو وفاة الأحزاب. كل هذا طيلة عقدين من الزمن ، حكمت مرارًا وتكرارًا لصالح الحكومة المؤسسة والحكومات المدعومة من الجيش.
ربما يمكننا الآن جميعًا أن نرى المحكمة على حقيقتها.
* ثمرات برومبو وزير سابق في الحكومة الحالية. تمت إدانته بتهمة الاتجار بالمخدرات في أستراليا ، انظر أيضًا: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/plaatsvervangend-minister-voor-landbouw-thammanat-prompow-beschuldigd-van-drugshandel/
هذه تايلاند! مع الدستور الجديد القادم ، يجب أن يجعلوا التعيين مدى الحياة. هل انتهيت ...
أعتقد أنه لا يوجد سوى دستور واحد حالي في تايلاند.
لذلك إذا أراد المرء الاحتفاظ بالرجل ، فيجب تغيير الدستور.
كل تلك الحجج الأخرى - بشكل خاطئ - يتم جرها بالشعر.
إذا أفلتوا من هذا ، فهو بوابة السد ، لأنه ، بعد كل شيء ، أعلى هيئة قضائية في تايلاند.
ثم من كل دستور عرفته تايلاند - وهناك القليل - يمكن لأي شخص اختيار المقالات التي تناسب النتيجة المرجوة.
يصبح الاختصاص بعد ذلك مستحيلًا عمليًا ، لأن أحد الطرفين يعلن تطبيق مواد من دساتير معينة والطرف الآخر يعلن أن مواد من دساتير أخرى قابلة للتطبيق.
قد لا يكون لديك دستور كذلك.