يمكن لنحو 50 مليون مواطن يتمتعون بحق التصويت التصويت في استفتاء اليوم لصالح أو ضد دستور جديد ، تمت صياغته من قبل لجنة عينها الحكام العسكريون.
وعلق المجلس العسكري الدستور القديم عندما تولى السلطة في عام 2014، بعد أشهر من الاضطرابات السياسية والعنف.
إذا صوتت أغلبية الناس بـ "نعم"، فستكون هناك انتخابات جديدة العام المقبل. وقد يبدو هذا أمراً إيجابياً، ولكن ليس هناك شك في استعادة الديمقراطية. وتحتفظ المؤسسة العسكرية بنفوذ كبير على السياسة، لأنها تحدد بعد ذلك من سيجلس في مجلس الشيوخ. ولا يمكن بعد ذلك الموافقة على أي مشروع قانون دون موافقة الجيش، وبالتالي يحتفظون بالسلطة الفعلية في تايلاند.
رئيس الوزراء السابق ثاكسين شيناواترا ينتقد بشدة مشروع الدستور. ويقول ثاكسين إن هذا سيمنح المجلس العسكري المزيد من السلطة ويجعل من المستحيل على الحكومات المنتخبة في المستقبل أن تحكم البلاد. إنه ليس الوحيد الذي ينتقد. ويعارض الحزب الحاكم السابق فيو تاي، وزعيم المعارضة أبهيسيت من الديمقراطيين، وجبهة UDD (القمصان الحمراء) مسودة الدستور. ولم يؤيد الدستور سوى سوثيب توجسوبان، زعيم الاحتجاجات ضد حكومة ينجلوك في 2013/2014.
من غير الممكن مناقشة إيجابيات وسلبيات الدستور الجديد. يتم القبض على أي شخص ينتقد علنا. حتى أنه تم وضع قانون خاص للاستفتاء. ويمنع توزيع “النصوص والصور والأصوات المخالفة للحقيقة”. ويعاقب على الانتهاك بالسجن لمدة أقصاها عشر سنوات.
وفي استطلاعات الرأي، يتقدم أنصار الدستور الجديد بفارق بسيط على منافسيهم، لكن العديد من الناخبين لا يعرفون حتى الآن على ماذا سيصوتون. وليس من الواضح ماذا سيحدث إذا تم رفض الاقتراح. وعلى أية حال، فإن برايوت لن يستقيل، وقد سبق أن أعلن ذلك.
ذهبت صديقتي اليوم للتصويت وأخبرتني أن الرقم مكتوب على ورقة الاقتراع بالقلم، حتى يمكن التعرف على صاحب ورقة الاقتراع. لذا فإن أي شخص يستخدم ورقة الاقتراع لكتابة رسالة إلى برايوت يمكنه أن يتوقع زيارة من الجيش. ومن المفيد أيضًا معرفة من صوت ضده.
حسنا ماذا يمكن أن أقول؟
صحيح، خون بيتر. لقد فوجئت عندما قرأت ما كتبته أنه يمكن تتبع من صوت ماذا.
يؤكد اثنان من أصدقاء ابني ذلك. تدخل مركز الاقتراع، تبرز بطاقة هويتك، ويبحثون عن اسمك في قائمة الناخبين التي عليك التوقيع عليها، ثم يظهر رقم إدخال بعد اسمك في قائمة الانتخابات ونفس الرقم على ورقة الاقتراع الخاصة بك. لذلك فهو ليس اقتراعا سريا والجميع يعلم ذلك. ما مدى تأثير ذلك على سلوكك التصويتي؟
ومن الغريب وغير المتسق على ما يبدو أنه في رايونج لم يُكتب أي رقم على ورقة الاقتراع.
نيكوب
لقد سألت هنا (هناك 180 تايلانديًا يعيشون هنا، 90 زوجًا) وفي الواقع لا أحد يعرف ما هو الأمر وليس لديهم أي نية للذهاب. يذهب معظمهم إلى العمل ويفعل المتداولون الشيء نفسه، فكسب المال هو الأهم. أنا أعيش في شيانغ ماي، والشيء الوحيد الذي من المحتمل أن يحدث هو أنه سيكون هناك عادةً سوق مسائي اليوم.
هل هناك مراقبون من منظمة الأمن والتعاون في أوروبا لمراقبة ما إذا كان كل شيء عادلاً؟
منظمة الأمن والتعاون في أوروبا (منظمة الأمن والتعاون في أوروبا) هي شراكة بين أعضاء منطقة جغرافية تمتد من فانكوفر إلى فلاديفوستوك. وتضم 56 دولة مشاركة من أمريكا الشمالية وآسيا الوسطى وأوروبا. تايلاند لا تنتمي إلى هذا.
ووفقا لالتزامات منظمة الأمن والتعاون في أوروبا، يجب على الدول المشاركة دعوة المنظمة لمراقبة الانتخابات. والمبادئ الأساسية التي أقرتها الدول المشاركة البالغ عددها 56 دولة هي: العالمية، والمساواة، والعدالة، والسرية، والحرية، والشفافية، والمسؤولية. وعلى الأرض، يجب على الخبراء مراقبة العملية الانتخابية بأكملها: التنظيم الإداري، والحملة السياسية، وإجراءات التصويت، والتقارير الإعلامية، وقضايا حقوق الإنسان.
ومن غير المرجح أن تصبح تايلاند عضواً في منظمة الأمن والتعاون في أوروبا، نظراً لغياب المبادئ الأساسية المعلنة. أما ما إذا كان المجلس العسكري يريد ذلك، فهو أمر مستبعد بنفس القدر بالنسبة لي.
تتدخل منظمة الأمن والتعاون في أوروبا (منظمة الأمن والتعاون في أوروبا) فقط في التصويت في الدول الأعضاء أو الأعضاء المحتملين. والمنظمة المعينة هي الأمم المتحدة، لكنها لن تستجيب إلا إذا تعرضت الديمقراطية للتهديد. منذ انقلاب مايو 2014، لم تعد تايلاند دولة ديمقراطية (على الرغم من انتخاب أحد مدبري الانقلاب رئيسًا للوزراء). إن الموافقة الأخيرة على الدستور أو عدم الموافقة عليه لن تفعل الكثير لتغيير هذا الوضع. وهي مجرد جزء من محاولات تايلاند للعودة إلى الديمقراطية (المقبولة). وحتى ذلك الحين، سوف تحتفظ تايلاند بمكانة مشكوك فيها بالنسبة للأمم المتحدة، كدولة لقضاء العطلات، وكشريك تعاون، وكدولة استثمارية.
أتساءل عما إذا كان مطلوبًا من الأشخاص في تايلاند الحضور، كما كانوا في هولندا والآن - إذا لم أكن مخطئًا - في بلجيكا؟
لم يعد هناك أي حضور إلزامي في تايلاند. قد يعني عدم التصويت أنه لا يمكنك الحصول على وظيفة حكومية.
نيكوب
هناك بالفعل التزام قانوني بالتصويت في تايلاند، لكنه لا يتم تنفيذه. كما يقول نيكو، عليك أن تثبت أنك صوتت لعدد من المناصب (السياسية؟).
في هولندا، كان عليك الالتزام بالحضور، ولكن ليس بالتصويت.
ثم سنتلقى قريبا الخطوات التالية. ما هي الأحزاب التي تمت الموافقة على مشاركتها في هذه الانتخابات؟ أشعر بالفضول إذا كان بإمكان Pheu Thai المشاركة.
توضيح من السياسيين بخصوص نتائج هذا الاستفتاء، بناءً على كيفية تعامل السياسيين عادة مع هذا الأمر.
أكثر من 50 مليون ناخب.
وقد جاء منهم 25 مليوناً للتصويت، أي 50% منهم 50% غير ناخبين.
ومن بين الناخبين، 15 مليونًا يؤيدون الدستور الجديد، و10 ملايين يعارضونه.
ومن لم يصوت يحسب من بين الذين صوتوا لصالحه، وإلا لكان صوتوا ضده. هذا يعني 25 مليون ناخب غير مؤيد + 15 مليون ناخب مؤيد، أي ما مجموعه 40 مليون ناخب مؤيد، أي 80% ممن يحق لهم التصويت لصالحه، وهي حقًا نتيجة استفتاء استثنائية!
يعتمد الأمر فقط على كيفية رؤيتك للأمر، هل يمكن أن يكون خطأ، أم أن هناك خطأ هنا؟
نيكوب
أعتقد أن المفاجأة الحقيقية هي أنه لا يزال هناك الكثير من الناخبين الرافضين.
لا أعتقد أن هناك أماكن كافية في معسكرات إعادة التثقيف المسماة بشكل ملطف، كما أن اختفاء الكثير من الأشخاص قد لا يكون خيارًا أيضًا...
وهذا هو ردي لصحيفة فولكس كرانت:
"لحسن الحظ، فإن صانع العنوان الرئيسي يحيد إلى حد ما فحوى المقال ("العديد من التايلانديين يجدون الدكتاتورية مصدر راحة") في العدد الأول من أغسطس، 8 أغسطس. وهذا بالتأكيد يضعف ثقتي في الصحافة الحرة. لأنه كيف ينبغي لي أن أتخيل "الإرهاب الذي لا هوادة فيه" الذي يتحدث عنه المراسل؟ احتجاز منشور لمدة اثني عشر يومًا؟ و"وراء الود يكمن السم الذي حول تايلاند إلى بلد دموي وممزق"، ماذا يقصد المراسل هنا: فساد رئيس الوزراء المخلوع؟ لأنني لا أقرأ أي شيء عن ذلك. أم أن البلاد الآن دموية وممزقة بسبب الدكتاتورية؟ الآن أنا مجرد سائح، أعتقد أنني فهمت أن أهل بانكوك، الذين رأوا الحكام الفاسدين ولم يستفيدوا منهم، على عكس فقراء الريف، خرجوا إلى الشوارع، حيث واجهوا مجموعات من قبل الحكام الفاسدين. قام الفاسدون بجمع زمرة من الفلاحين الريفيين والمنتفعين، وفي النهاية دعوا الجيش إلى التدخل. يبدو الاستفتاء بالفعل وكأنه مهزلة، ولكن من أنا؟”
علاوة على ذلك، تحدث المقال عن نسبة مشاركة 80%، و60% مؤيدين.