قضية فساد سيئة السمعة: على الأقارب أن ينزفوا
قد تدفع عائلة الراحل ساماك سوندارافيج، الحاكم السابق لبانكوك، 587 مليون باهت بالإضافة إلى الفوائد كتعويض لشراء 315 سيارة إطفاء و30 قارب إطفاء. وحكم القاضي الإداري بذلك أمس في قضية رفعتها بلدية بانكوك.
في عام 2004، وقع ساماك عقدًا مع الشركة النمساوية Steyr-Daimler-Puch Specialfahrzeug AG مقابل مبلغ قررت اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد (NACC) أنه مرتفع للغاية. [اقرأ: لقد تم دفع الرشاوى.] وفقًا للجنة مكافحة الفساد، يجب تحميل خمسة أشخاص المسؤولية عن ذلك، بما في ذلك ساماك ووزير الدولة السابق براتشا مالينونت (الشؤون الداخلية).
فر براشا (الصورة أعلاه على اليمين) من البلاد بعد أن حكمت عليه دائرة أصحاب المناصب السياسية في المحكمة العليا بالسجن لمدة 12 عامًا. كما اعتبرت رئيس الإطفاء السابق (أسفل الصورة على اليمين) مذنبًا. وتمت تبرئة ثلاثة آخرين لعدم كفاية الأدلة.
وقد طلبت براشا من القاضي الإداري رفض التماس البلدية. ولم يرفض القاضي ذلك فحسب، بل أمره أيضًا بدفع 30 بالمائة من المبلغ.
أقارب ساماك يستأنفون. ويعتقدون أن المحكمة الإدارية ليس لها اختصاص، ولكن هذه القضية تابعة للمحكمة المدنية.
حكم القاضي الإداري أن اثنين من الأشخاص الثلاثة الذين برأتهم المحكمة العليا والذين حملتهم البلدية أيضًا المسؤولية ليس عليهم دفع أي شيء.
تم تصنيع سيارات الإطفاء وقوارب الإطفاء في تايلاند في ذلك الوقت وتم تجهيزها بالمعدات اللازمة في النمسا. لم يتم استخدامها بعد الولادة. وسيظل هذا هو الحال ما دامت القضية المرفوعة ضد النمساويين أمام محكمة التوفيق والتحكيم في جنيف. وتحاول البلدية إنهاء العقد. لقد دفعت بالفعل 2 مليار باهت من أصل 6,687 مليار باهت التي فرضتها ستاير.
(المصدر: بانكوك بوست، 1 مايو 2014)
أرى شيئًا كهذا بمشاعر مختلطة. أي شخص يطلب من Steyer-Puch سيحصل على أفضل ما هو معروض للبيع في هذا السوق مع شركة FAUN. إذا كان التايلانديون يعتقدون أنه يمكنهم الحصول على هذه الأنواع من المركبات من هذه الشركة بسعر شاحنة صغيرة، فإنهم مخطئون. أشعر بالفضول لمعرفة كيف يمكن للتايلانديين الذين عادة لا يغادرون بلادهم أن يحددوا ويعرفوا على وجه اليقين ما هي تكلفة هذه السيارة TOP؟
@ توب مارتن لقد كُتب هذا الأمر في كثير من الأحيان: في العقود الحكومية، يمكن شطب ما يقرب من 30% من العقود كرشاوى. لا يمكن لأحد أن يخمن أي جيوب انتهى بهم الأمر في هذه الحالة. لذلك لا تريد شراء أي شيء مقابل لا شيء، بل قم بزيادة السعر (الصحيفة تتحدث دائمًا عن سعر مبالغ فيه).
أفهم أن هذا الحكم يأتي بعد وفاة ذلك الرجل. ولا يمكن اتهام شخص متوفى في قضية جنائية، على الأقل ليس بموجب قانون الاتحاد الأوروبي. أرى أن هذه قضية مدنية وقد يتحمل الورثة المسؤولية، ولكن ليس بمبالغ أعلى من ميراثهم. و600 مليون باهت ليست مزحة؛ هذا ما يقرب من 15 مليون يورو، وهناك أيام لا أمتلك فيها شيئًا كهذا في جيبي! لكن ربما يكون الرجل قد ترك وراءه ثروة ضخمة.
إنه شيء آخر من تلك الأشياء التي يفكر فيها مزارع الأرز الفقير الذي لا يكسب 200 باهت في اليوم. كبار الشخصيات روتز…. ولكن دعونا نواجه الأمر، يمكننا أن ننزف من أجل ذلك.
@Erik: المقال يتحدث عن "القاضي الإداري". وأصدر حكماً لا يتفق عليه الأقارب. حقهم. إنهم يستأنفون لأنهم يعتقدون أن القضية تنتمي إلى "المحكمة المدنية".
ولم يذكر المقال محكمة جنائية. لا يتعلق هذا بأحد الشخصيات الرئيسية المتوفاة بالفعل في هذه القضية، بل يتعلق بأفراد الأسرة المعنيين الذين من المتوقع أن يقوموا بسداد الأموال المكتسبة بشكل خاطئ. ليس لدي انطباع بأنه ميراث.
ولا تذكر المقالة ما إذا كانت المحكمة الجنائية ستتدخل أم لا. وأرى أن هذا ينطبق إذا كان من الممكن اعتبار 30% من المبلغ المذكور في المادة مضافة لتسهيل أعمال الفساد.
بالإضافة إلى ذلك، هناك بالفعل العديد من الأشخاص في TH الذين يفكرون بطريقتهم الخاصة في هذا الأمر. ومن المؤكد أن مزارعي الأرز من بينهم. لكن ما أتساءل عنه هو لماذا تقول بعد ذلك: "إن كبار الشخصيات فاسدون.... لكن دعونا نواجه الأمر، يمكننا أن ننزف من أجل ذلك”. ماذا تقصد بـ "نحن"؟ ما كنا'؟ عرف نفسك!
هل سنفترض فقط أن شركة بريتيش بتروليوم لا تعرف كل شيء، ولكن لديها قصة جميلة؟ إذا افترضنا أن 99.9% من التايلانديين لا يعرفون سعر سيارة مرسيدس CDI200 لدى أحد التجار في بانكوك، فمن الجنون بالنسبة لي أن تعرف بعض العمولات التايلاندية تكلفة سيارة الإطفاء في أوروبا.
يبدو واضحًا لي أن عائلة تايلاندية، وهي الأقوى، يجب أن تُقتل هنا. ما هو الأمر الأكثر وضوحا من محاكمة الفساد؟