بلد الإقامة مبدأ فائدة الطفل قد تكون تايلاند غير قانونية
انتشرت هذا الأسبوع أخبار مهمة في وسائل الإعلام قد تؤثر أيضًا على إعانات الأطفال للأطفال الذين يعيشون في تايلاند. حكم قاضٍ في أمستردام بأن التخفيض بنسبة 40٪ في إعانة الأطفال ، والذي ينطبق أيضًا على تايلاند ، غير قانوني في بعض الحالات المحددة.
مبدأ بلد الإقامة
منذ يناير 2013، تم تعديل مبلغ إعانة الطفل للأطفال خارج الاتحاد الأوروبي ليتناسب مع القوة الشرائية في البلد المعني. ووفقاً لما يسمى بمبدأ بلد الإقامة، فإن الإعانة المقدمة للأطفال، على سبيل المثال، في المغرب وتركيا ومصر، ولكن أيضاً في تايلاند، تبلغ 60 بالمائة من المستوى الهولندي.
غير قانوني
بعض أولياء الأمور من المغرب وتركيا ومصر لم يوافقوا على الخصم وطلبوا حكما قضائيا. وقد وصل هذا إلى نتيجة رائعة. لا يجوز تخفيض إعانة الطفل التي تذهب إلى المغرب بسبب الاتفاقيات المبرمة بين هولندا والمغرب. ومع ذلك، لم يكن كل الآباء على حق. لا توجد اتفاقيات بشأن إعانة الطفل مع تركيا، لذلك قد يتم تخفيضها هناك، قرر القاضي. وفي جميع الأحوال يعيش الوالدان التركيان في تركيا. ويعيش الزوجان المصريان في هولندا. وفي قضيتهم، حكم القاضي بعدم جواز تخفيض إعانة الطفل، لأن مساهمة النفقة الإلزامية لا يتم تخفيضها أيضًا.
من المحتمل أن يستأنف وزير الشؤون الاجتماعية والعمل آشر، لكنه يريد دراسة الحكم أولاً. وإذا اتبع القاضي، فهذا يعني أن الحكومة ستضطر إلى دفع 5 ملايين يورو أكثر مما كان يفترض في السابق.
ليعترض
إذا كنت تعيش في هولندا ولكن لديك أطفال في تايلاند وتتلقى إعانة الطفل أو تتقدم بطلب للحصول عليها وتحصل على تخفيض وفقًا لمبدأ بلد الإقامة، فقد يكون من المفيد الاعتراض على ذلك. ويبدو أنه يمكنك بعد ذلك تأكيد حقوقك المحددة للزوجين المصريين، لأن مساهمة النفقة الإلزامية للأطفال لن يتم تخفيضها أيضًا.
إذا استأنفت الدولة الهولندية أمام محكمة أعلى وقررت أيضًا أن مبدأ بلد الإقامة غير قانوني، فقد يحدد تاريخ اعتراضك ما ستحصل عليه. يمكنك الاستعانة بمحامي أو محامي لتقديم اعتراض إلى بنك التأمين الاجتماعي. إذا كان لديك تأمين للنفقات القانونية، فاستخرجه.
إذا كان أي شخص متضررًا من هذا الإجراء الذي اتخذته الحكومة الهولندية ويواجه صعوبة في تقديم اعتراض، فيرجى الاتصال بي.
أنا محامي ضرائب وأعرف حيل التجارة. تم إدراج عنوان بريدي الإلكتروني مرتين في هذه المدونة.
المنسق: مثل هذه التعليقات تتعارض مع قواعد منزلنا.
لا أتلقى إعانة الطفل. لقد تم إلغاء تسجيلي في هولندا. لقد قيل لي منذ 8 سنوات أنهم أرسلوا لي خطابًا، وكان علي الرد في غضون 6 أسابيع، لكنني كنت في تايلاند لاحقًا سألت مرة أخرى كيف أو ماذا، وكان الجواب هو أنني لم أجد أي خطأ في رجل أمين المظالم، ولكن هذا صحيح.
سيمون هذا هو الجواب هراء.
لا يمكنك الذهاب إلى أمين المظالم إلا بعد استنفاد كافة الإجراءات القانونية عبر القنوات العادية. لذا، إن أمكن، الاعتراض ثم الاستئناف ثم الاستئناف ثم الاستئناف أخيرًا أمام المحكمة العليا.
منذ عدة سنوات، اتصلت بأمين المظالم لأن UWV لم تقدم إجابة معقولة على سؤالي حول سبب دفع المنفعة بالدولار الأمريكي. بسبب خدعة الصرف الذكية هذه من بنك أوف أمريكا، خسرت ما بين ثلاثة عشر إلى خمسة عشر بالمائة من فوائد الصرف والرسوم المصرفية. الآن يتم ذلك ببساطة باليورو. لم يكن هناك خيار آخر للاستئناف ضد قرارات UWV، لذلك قررت استخدامه وبنجاح!
عنوان أمين المظالم هو:
http://www.nationaleombudsman.nl/
يذهب طفلاي القاصران إلى مدرسة دولية هنا، بتكلفة 20000 ألف يورو سنويًا لكل منهما.
زوجتي تعيش في هولندا. لقد انخفضت مخصصات الأطفال إلى النصف تقريبًا وأود أن أستأنفها، إذا كان ذلك يحدث أي فرق. ماذا يجب أن أكتب ولمن؟ يرجى إرسال بريد إلكتروني إلى جان ديكر.
لقد كان ذلك في الأخبار هنا في هولندا أمس. اعترض بعض الآباء من تركيا أو المغرب على تخفيض إعانة الطفل لأنهم يعيشون/نشأوا في ظروف أرخص. ولذلك يبقى الأطفال في وطنهم.
الحكم: لا يجوز لهولندا تخفيض مدفوعات إعانة الطفل للأشخاص الذين يعيشون خارج هولندا. لسوء الحظ، لا أعرف إذا كان هذا ينطبق عليك أيضًا. لكنه بالتأكيد يخلق أساسًا قانونيًا للاعتراض.
Clon، عندما ألقي نظرة على موقع SVB ضمن إعانة الطفل > العيش أو العمل خارج هولندا ( http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/sitemap.jsp ) فهذا لا يُظهر حقًا أن الصنبور مغلق بناءً على بلد الميلاد أو الجنسية. يتعلق هذا ببلد الإقامة (الوالدين). ينص القانون على أنه إذا انتقلت العائلة بأكملها خارج هولندا، فلن تحصل من حيث المبدأ على إعانة الطفل، بغض النظر عما إذا كنت مواطنًا أصليًا أو مهاجرًا. بعد حكم المحكمة، يبدو أن المغرب هو الاستثناء لذلك؛ إذا كنت ستعيش في هذا البلد مع عائلتك بأكملها، فلا يجوز إجراء أي تخفيضات بسبب المعاهدات/الاتفاقيات بين هولندا والمغرب.
في البلدان الأخرى التي قد تكون فيها مؤهلاً للحصول على إعانة الطفل (تركيا، تايلاند، إلخ.) يمكنك الحصول على إعانة الطفل إذا كان أحد الوالدين أو كليهما يعيش في هولندا وبالتالي يعيش الطفل في ذلك البلد. تم تخفيض هذه الميزة بنسبة 1% (دفع تعويضات بنسبة 40%). ووفقا للقاضي، لا ينبغي السماح بذلك أيضا لأنه تم دفع أقساط التأمين كاملة. من المحتمل أن تغير (الوزارة) SVB مسارها - ولن تعترض الدولة بعد ذلك - كما فعلت سابقًا مع الحكم الخاص بخصم AOW، وبالتالي (يجب عليها) إلغاء الخصم. ولكن يبقى أن نرى ذلك. وفي غضون ذلك، قد يكون من الحكمة الاعتراض على تخفيض إعانة الطفل بنسبة 60%.
أنا شخصياً أعتقد أن نظام العلاوات والتقديرات برمته يضخ الأموال دون داع، وبالتالي فهو أكثر عرضة للاحتيال. على سبيل المثال، أفضّل أن يتم دمج إعانة الطفل في خصم ضريبي مباشر أو إجراء مماثل لإبقاء كل شيء في متناول الأطفال الذين يذهبون إلى المدرسة في هولندا. الأمر نفسه ينطبق على مزايا الرعاية الصحية، وما إلى ذلك. وينبغي أن يكون ذلك أكثر ملاءمة وأقل عرضة للاحتيال. اعتقدت أيضًا أن مزايا البقاء على قيد الحياة ستصبح قديمة في غضون سنوات قليلة (فقط الأرامل وأرامل الأشخاص المتوفين الذين ولدوا قبل سن 19 عامًا هم المؤهلون للحصول على هذا؟) مواقف سخيفة للغاية كما صورتها Nieuwsuur littlebruari 2013 ( http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html ) يجب أن تكون أيضًا مشكلة نهائية. الباقي هو AOW، يجب عليهم فقط أن يبقوا أيديهم بعيدًا عن ذلك، فقط ضع معيارًا بدون خصومات أو مكافآت. لقد دفعت لسنوات، ويجب أن يتم الدفع لك وفقًا لمساهماتك، أينما كنت تعيش في العالم. ومع إدخال التنقيحات اللازمة على التشريعات والمزايا الضريبية، فمن الممكن ببساطة أن يصبح قانون مبدأ الإقامة برمته زائدا عن الحاجة.
يطبق SVB الآن مبدأ الموقع (مبدأ بلد الإقامة) كما ينطبق على ضريبة الدخل. إلا أن المحكمة العليا رفضت ذلك في أوائل عام 2013.
"علاوة على ذلك، ذكر المجلس المركزي بحق أنه عند الإجابة على السؤال المشار إليه أعلاه في 3.1، يجب أن تؤخذ جميع الظروف ذات الصلة بالقضية في الاعتبار، وأن ما يهم هو ما إذا كانت هذه الظروف ذات طبيعة تجعل رابطة دائمة ذات طبيعة شخصية أم لا. موجود بين الطرف المعني وهولندا (انظر HR 21 يناير 2011، رقم 10/00563، LJN BP1466، BNB 2011/98، وHR 4 مارس 2011، رقم 10/04026، LJN BP6285، BNB 2011/127). في ضوء تلك الأحكام، ذكر المجلس المركزي أيضًا بحق أن هذه الرابطة الدائمة مع هولندا لا يجب أن تكون أقوى من الرابطة مع أي دولة أخرى، بحيث أنه ليس من الضروري بالنسبة لمكان الإقامة في هذا البلد أن يكون مركز الحياة الاجتماعية لشخص ما يكون في هولندا. وينطبق الشيء نفسه فيما يتعلق بالمعيار المشابه جدًا لمركز المصالح الحيوية الشخصية للشخص الذي يستخدمه SVB في قواعد سياسته. وهذا يعني أنه من الممكن أن يعيش شخص ما في هولندا وفي بلد آخر بالمعنى المقصود في المادة 3 من قانون AKW، على الرغم من أن هذا لن يحدث إلا في حالات استثنائية.
يكتب SVB على موقعه المزيد من الأشياء التي لا تتفق مع أحكام القضاة.
مرحبًا جان ديكر،
لقد حاولت العثور على عنوان بريدك الإلكتروني على المدونة، لكن للأسف لم أتمكن من ذلك.
هل تمانع في تمريرها لي؟
يمكنك أيضًا مراسلتي عبر البريد الإلكتروني مباشرة على [البريد الإلكتروني محمي].
شكرا لكم مقدما،
هينك