النفس البارد لشرطة الفكر
بصفتي مدونًا يتمتع بوجهة نظر قوية ، فأنا من أشد المدافعين عن حرية التعبير.
أجد أفكار مثيري الشغب مثل فيلدرز بغيضة ، لكن يجب أن نكون سعداء أنه في بلد مثل هولندا ، حتى هذه الأنواع من الحمقى يمكنها توجيه صراخهم إلى السكان ، دون الذهاب إلى السجن بسبب ذلك.
غالبًا ما يكون فيلدرز على حافة الهاوية ، لأن لدينا قانونًا يحظر خطاب الكراهية وخلق رأي عام ضد مجموعات سكانية معينة ، ولكن بشكل عام يمكن للهولنديين التعبير عن آرائهم في كل مكان ، دون رفعهم عن أسرتهم ثم الاختفاء. وضعه في منزل مجنون أو معسكر عمل أو في وسيلة نقل إلى المير ...
الرقابة على الإنترنت
لسوء الحظ ، يختلف الوضع في كثير من أنحاء العالم. قرأت مؤخرًا أن إريتريا قد تجاوزت كوريا الشمالية باعتبارها الدولة الأكثر قمعًا للرقابة على الإنترنت. يعد هذا إنجازًا كبيرًا ، حيث لا يمكنك النشر إلا في كوريا الشمالية ؛ "Keck Pants مرة أخرى ، يا القائد العظيم ، Kim Il Sun" ، أو "لم يكن هناك قمر في السماء الليلة الماضية. ربما كان القائد العظيم الرحيم الطاهر مريضًا؟ " (ألف نوبات بكاء)
In تايلاندحيث أعيش ، يبدو أن هناك حرية مبهجة للصحافة. على سبيل المثال ، قد أنشر تعليقًا أسفل مقال رأي من قبل بانكوك بوست ، أكبر صحيفة باللغة الإنجليزية في هذا البلد. هذا يقطر من السخرية ولا أخفي فيه نفوري من البرلمانيين التايلانديين. في الواقع ، هناك قبائل كاملة من الأشخاص الذين يفعلون ذلك ، مما يجعل قراءة التعليقات أكثر إمتاعًا من قراءة افتتاحية عادة ما تكون حسن التصرف. لذلك لا شيء خطأ.
أو هو؟ تحتل تايلاند للأسف المرتبة 107 في قائمة الدول التي تتمتع بأكبر قدر من حرية الصحافة ، من قائمة 167 دولة. تحتل إريتريا الآن المرتبة 167 وتبلغ الصحف والمواقع الإلكترونية هناك بحذر عن الطقس فقط:
والآن الطقس: مشمس!
ملك البرغر
إذا كنت سأدخل في تاريخ الرقابة في تايلاند ، فسأعود إلى أوائل القرن التاسع عشر وستتحول هذه المدونة إلى كتاب. الجاني الرئيسي في المرتبة 19 السيئة هو المادة 107 من الدستور ، التي تنص على أن أي شخص يشوه سمعة موظفي ماكدونالدز أو يتلف أو يتحدث بالسوء عن موظفي ماكدونالدز أو منتجات ماكدونالدز أو يتحدث بشكل سلبي عن ماكدونالدز ، يمكنه الاعتماد على عقوبة سجن تصل إلى ثلاث سنوات على الأقل وحتى خمسة عشر عامًا لكل انتهاك لماكدونالدز.
عادلة بما فيه الكفاية. نحن نعلم أين نقف. ارفعوا أيديكم عن ماكدونالدز. حتى تقرأ في الصحيفة أن رجلاً يبلغ من العمر 61 عامًا قد حُكم عليه بالسجن لمدة 20 عامًا بزعم أنه أرسل رسالة نصية إلى سكرتير رئيس الوزراء يعرب عن استيائه من برجر ماكدونالدز.
تم رفع الرجل ، وهو مربي ماشية ، من سريره ، وأدين وسجن. لقد نفى دائمًا إرسال الرسائل النصية القصيرة - من السهل جدًا على المعالجات الهاتفية إرسال رسائل SMS عبر رقم طرف ثالث ، لكن القاضي لم يكن لديه أي شيء من ذلك - وبعد عام في زنزانة تايلاندية دفع ثمن هذه العقوبة بالموت.
112ـ الجراح
يبدو أكثر فأكثر أن المادة 112 تتعرض للإساءة بشكل متزايد لوضع الجار الذي تكرهه ، أو الخصم السياسي أو حماتك خلف القضبان. زاحف أليس كذلك؟ زاحف أكثر ، منذ أن صرح الرئيس التنفيذي لشركة ماكدونالدز علنًا في عام 2005 أنه منفتح على النقد. توجزت رسالته على النحو التالي:
"إذا كنت لا تتناغم مع هامبورجر بلدي ، وأصدقاء طيبون كذلك".
لا يستمع السياسيون التايلانديون إلى رسالة الرئيس التنفيذي المستنير. على العكس من ذلك ، هناك برلمانيون يريدون تشديد المادة 112. حتى يتمكنوا من إسكات خصومهم السياسيين بسهولة أكبر.
في هذه الأثناء ، أنا فقط أتعثر مع استعاراتي الفاشلة وبرغر الجبن البارد ...
إنه لأمر مخز أن تبدأ في مدونة تايلاند حول السياسة في هولندا. عندما استقال فيلدرز ، أصبح كل شيء على الفور أكثر تكلفة ، وسيسمح لنا قريبًا بدفع تكاليف الرعاية الصحية المزدوجة ، وستصبح المنازل المستأجرة باهظة الثمن وأكثر من ذلك بكثير ، مما أوقف فيلدرز أيضًا. ويلدرز من أجل الناس ، تمامًا مثل Taksin في تايلاند.
في الواقع ويلما .. حشرجة اشتراكي على مدونة تايلندية. يُفترض أنه يرفع السياسة التايلاندية إلى ضوء النهار بينما يعطي سخرية "سريعة" من الجزء السفلي من "ubermensch"
آسف على هذه المدونة. آمل أن أتمكن من العثور على الكثير من المعلومات هناك في المستقبل ، وأن أكون قادرًا على المساهمة فيها.
وأنهم يتركون هذه الأنواع من المقالات وراءهم. هذا ما لديك "Geenstijl" من أجله أو شيء من هذا القبيل.
ويلما وبيت ،
إذا كنت تقرأ هذه المدونة بالفعل ، فتذكر ما قرأته!
ثم ارجع إلى مدونة 9 مايو ، واقرأ القصة مرة أخرى ، فربما يسقط الحمام!
@ cor ،
أنا سعيد لأنك كتبت هذه القصة على هذا النحو ، وأنك تخلصت منها على أي حال ، الأصابع المسببة للحكة ، إذا كنت لا تستطيع قولها حقًا!
عزيزي كور
إذا كانت القصة لا تتعلق بفيلدرز، بل بالقمع، فلماذا تبدأ بفيلدرز؟
مشرف: تم حذف جزء من التعليق الذي كان خارج الموضوع.
حسنًا ، ماكدونالدز ليبرالي للغاية مع أفكار مجانية ، وعدد المواقع المحجوبة الآن ضخم ، على سبيل المثال لا الحصر.
يتم أيضًا حظر المواقع الإلكترونية التي لا علاقة لها بماكدونالد بشكل متزايد ، بما في ذلك في بعض الأحيان ، نعم ، موقع De Telegraaf.
ولكن ما إذا كان ينبغي لنا في هولندا أن نكون سعداء بإعاقة فعلية للحرية السياسية من قبل الصحافة والسياسيين ، وتجاهل عدد كبير من الناخبين ، فأنا أشك بشدة.
أعتقد أنه من الأفضل ، عزيزي كور ، أن تحتفظ بنفورك الواضح من PVV و Wilders لنفسك في هذه المدونة ، ولا تفسد الأشياء الجيدة في كثير من الأحيان مع هذا النفور.
إذا حكمنا من خلال التعليقات ، هناك المزيد ممن يفكرون بهذه الطريقة.
آمين ، أومين ، ساتو
ويلما وبيت ،
أعتقد أنه من الأفضل اتباع نصيحة جون. لا يتعلق الأمر بفيلدرز على الإطلاق ، بل يتعلق بحرية التعبير ، التي لدينا في هولندا ، وفي تايلاند ، هناك عدد قليل جدًا من القيود فيما يتعلق بأعلى فائدة نعرفها في هولندا. هذا ما تدور حوله هذه المدونة. لقد توقعت نوعًا ما هذا النوع من الاستجابة. أنتم يا رفاق قصيرون جدًا وبالتالي لستم أفضل من الشرطة الفكرية التي تدور حولها هذه المدونة. أنت لا تسمح بما تعتبره "ثرثرة اشتراكية". الجيز ، نحن نقرأ شيئًا يتعارض مع القائد الشقراء العظيم. عار!!
لماذا عليك أن تبدأ باسم فيلدرز. هل أنا بهذا الغبي أم أنك غبي ، أم أنك ذلك الشخص الأخضر اليساري.
هيكو،
اقرأ Heyko. يقرأ. لا يتعلق الأمر بويلدرز على الإطلاق. سوف أشرحها لك. أقتبس من فيلدرز - شخص لا أتفق معه - وأنا سعيد لأنه يستطيع أن يقول فقط ما يفكر فيه. هذا مسموح به في هولندا. رصيد كبير ، حرية التعبير في بلدنا الضفدع. يبدو أنك تعتقد عكس ذلك ، لأنك تبدأ على الفور في القفز وتطلق على الناس أغبياء ، هذا جانبًا.
ثم تطرح المسرحية الوضع في تايلاند ، حيث الأمور ، للأسف ، مختلفة بعض الشيء. ثم يتم استخدام نوع من الاستعارة لعدم المبالغة في الموضوع ، نظرا لحساسية الموضوع (المادة 112 من الدستور ، هل ما زلت هناك؟).
أنت تعرف هيكو ، جزء القراءة هو الأقل صعوبة. جزء رد الفعل ، أنت حقًا بحاجة للتدرب على ذلك.
عزيزي كور ،
ينص الدستور على أن "الملك مصون ، إلخ ..." ولكن المادة 112 موجودة في القانون الجنائي التايلاندي وليست في الدستور.
أنت دائمًا شرس جدًا في مهاجمة الآخرين وغالبًا ما تكون على حق ، ولكن تأكد من أن لديك الحقائق مباشرة.
@ بيتس تينو ،
أنت على حق ، ولكن لا يهم كثيرا أن عمك SMS ، أليس كذلك؟
لم يعد الأمر يتعلق بـ Uncle SMS، للأسف، ولكن لأكثر من 100 آخرين يقبعون في السجن بتهم وإدانات مماثلة. إن تغيير القانون الجنائي أسهل من تغيير الدستور. أجد أنه من المؤسف للغاية أن ينجلوك قد رفضت بالفعل تعديل المادة 112، علاوة على ذلك، فهو أمر مخزي.
يضمن الدستور الحالي (2007) في الفقرة 36 "حرية التعبير ما لم يتم تقييدها بقوانين أخرى، وخاصة في مجالات الأمن القومي والنظام العام والأخلاق الحميدة..." حسنًا، هذا يجعلني أشعر باليأس الشديد، ولكن ماذا يمكنك أن تفعل غير ذلك؟ نتوقع من مجموعة من الجنرالات؟
هيكو.
أنت تسأل كور ما إذا كان ذكيًا جدًا أم أنك غبي جدًا.
اقرأ القصة مرة أخرى بهدوء ، ولا تفكر في الأمر بنفسك.
أعتقد أنك حصلت عليه بعد ذلك (أتمنى)
قطعة جميلة ، مباشرة. دعونا نأمل أن يستمعوا إلى الرئيس التنفيذي لشركة MC قبل أن يغلق الرجل الأفضل عينيه.
بالنسبة لجيرت ، أعتقد أن الأمور تزداد تكلفة لأنه خرج. بصفتك ليبراليًا اجتماعيًا ، يجب ألا تعرف أي شيء عنه. قصر نظر قليلا لاتهام THB بالنصوص الاشتراكية / الدعاية ..
هناك اتجاه متزايد في تايلاند لمقاضاة الأشخاص بشكل عام بتهمة التشهير والقذف: من 340 تهمة في عام 1961، إلى 900 في عام 1995 إلى 2.600 في عام 1.
كانت رسوم العيب في الذات الملكية مستقرة للغاية بين عامي 1947 و2005، بين 5 و10 سنويًا. بعد عام 2005، ارتفع عدد لوائح الاتهام إلى 150-160 سنوياً، خاصة في عام 2006 وبعده. كيف يمكن أن يحدث ذلك؟ ومن الغريب أيضاً أن نسبة الإدانة منذ عام 1989 حتى الآن تقترب من 100%! (وهذا ينطبق على جميع الدعاوى القضائية، بالمناسبة!)
المصدر: David Streckfuss، Truth on Trial in Thailand، Defamation، Pigon and lese-majeste، New York، 2011
بالطبع حرية التعبير معرضة للخطر ، لكنني أعتقد ، كما اقترحت أنت بنفسك ، إساءة استخدام السلطة سبب أكثر أهمية. وطريقة عمل المحاكم.
بالإضافة إلى الفساد والعنف (المنزلي) ، يعد هذا أحد الجوانب السيئة جدًا لتايلاند ومن الجيد أن تلفت الانتباه إلى هذا. إذا لم أضطر إلى رعاية ابني البالغ من العمر 12 عامًا ، فسأعود إلى هولندا. كثيرا ما أتساءل عما إذا كان هناك أي شيء يمكننا القيام به. قراءة الكتب والتذمر على مدونة لا يساعد حقًا.
عزيزي كور .. انظر إليك وأنت تفعل ذلك مرة أخرى .. "القائد الأشقر الكبير" ما علاقة ذلك بمقالك وبحرية التعبير؟
ثم اكتب إحباطاتك في مقال منفصل
لقد فهمت مقالتك جيدًا ، وقرأت أنك تعتقد أن هولندا بلد أنيق حيث حرية التعبير شائعة.
بصفتي شخصًا متشابهًا في التفكير ، أقول حسنًا ، دعونا نقاتل من أجل حرية التعبير هذه ، نتعرض لضغوط كبيرة في الوقت الحاضر. ولا توجد دول تايلندية (م الشرقية) من فضلك.
نعم .. خيرت فيلدرس نصير الحرية وحرية التعبير .. هل هناك شيء خطأ في ذلك؟ بصفته السياسي الوحيد في هولندا ، يجرؤ على فتح "فمه" (عذر المحررين) ، ومن المسلم به أنه في بعض الأحيان "كثير الكلام" لذوقي. لكن عليك التأكيد على النقاط التي يعتبرها هو و PVV مهمة.
أن يكون لديك رأي حول "تلك القائدة الشقراء الكبيرة" هو أمر رائع بالنسبة لك، وآمل أن يكون هذا الرأي مدروسًا جيدًا. ما تراه وتسمعه كثيرًا في السنوات الأخيرة هو ثرثرة سوق مسقط للأوراق المالية! لم تكن هناك حاجة لمهاجمة خيرت فيلدرز "بسرعة". (وتناقض مع مدونتك) أصبحت بيانات الاعتماد الخاصة بك معروفة الآن. وربما كان هذا هو قصدك!
هذا التعليق "الوقوع من خلال الكراك"! حسنًا .. فقط يعزز حججي في ذلك التعليق الأول.
أطيب التحيات. بيت
أنك لا تتفق مع فيلدرز ، حسناً ... لكن أن تطلق على هذا الرجل أحمق .... إذًا ما يقرب من 1,5 مليون شخص يصوتون له هم أيضًا أغبياء؟ أحب دائمًا قراءة مقالاتك وتعليقاتك ، لكنك فاتتك العلامة تمامًا بهذه الكلمة هنا.
إنه لأمر مؤسف أن مدونة تايلاند تشارك أيضًا في جعل وايلدرز يتخبط ، ويبدو أن تصويره على أنه رجل سخيف أو سخيف ومثير للشغب والكراهية يبدو كأنه رياضة وطنية.
أجد أنه من الرخيص جدًا كتابة رأيك السياسي على أنه حقيقة ، لكنك حر في القيام بذلك.
لا يمكن التلاعب بهولندا والهولنديين بسهولة وهما حاسمان بدرجة كافية ويمكنهما بسهولة رؤية الهجوم الهائل لشيطنة فيلدرز.
إذا تم توبيخ فيلدرز بما فيه الكفاية وقام الجميع ببغاء بعضهم البعض دون انتقاد ، فإن هذه الآراء تبدو كما لو كانت حقائق. للأسف نحن لا نسقط من أجلها وسيتضح ذلك بعد الانتخابات.
الافتتاحية: Thailandblog لا يمارس السياسة ، لا في هولندا ، وليس في تايلاند.
تم تسمية كلمتين باسم فيلدرز:
المشاغب: هذا يمكن إثباته بالفعل. كثير من الناس يحبون ذلك أيضًا في فيلدرز.
مالوت: يستخدم فيلدرز نفسه كلمات مثل "مجنون" و "شركة القلطي". في هذا السياق ، كلمة مثل "مالوت" لها ما يبررها. هذا عمود وغالبًا ما يتم وضعه في الأسفل بقوة
أخيراً:
هذا هو التعليق الأخير المسموح به حول فيلدرز. يدور العمود حول حرية التعبير في هولندا وتايلاند. في هولندا ، يمكنك استدعاء وايلدرز بأنه أحمق ، ويمكن أن ينتهي الأمر بتايلاند في بانج كوان لبضع سنوات.
أنا لا أتفق معك ، لكنني سأقاتل حتى الموت من أجل حقك في قول ذلك - فولتير
إذا ، كما قال شخص آخر ، إذا لم يكن لدي شخص لأعتني به ، كنت سأغادر إلى NL مثل صاروخ.
الآن ليس كل شيء في NL أيضًا ، ولكن لا يزال بإمكانك قول كل ما تعتقده ، ولكن كان هناك حكم من قبل محكمة هولندية ، قبل بضع سنوات ، بشأن لائحة اتهام ضد Elsevier ، لاحظ أن حرية التعبير موجودة أم لا تنطبق على الإنترنت.
المنسق: لم يتم نشر هذا التعليق بسبب التعليقات المعممة.
وأود أكثر من ذلك بقليل.
إذن ، تعليقات كور إلى فيلدرز لا تعمم؟
يبدو لي ، على سبيل المثال ، أن تعليقًا من جانبي لإبعاد السياسة عن المدونة بشكل أو بآخر لا يعد تعميمًا حقًا.
على أي حال ، سأفعل ، يقرر الوسيط.
لم يكن لدي أي فكرة عن وجود الكثير من الأخطاء في تعليقي غير المنشور.
هل أنا مخطئ مرة أخرى .....
لقد علقت قبل يومين على وفاة ذلك الرجل وأعطيت رأيي في الطريقة التي يقوم بها الناس في هذا البلد بتسوية الحسابات باستخدام هذا البند من القانون.
لم يكن من الضروري بالنسبة لي أن أستخدم سياسيًا من أي وسيلة إقناع - إلخ - للتعبير عن آرائي حول طريقة هذا البلد في القيام بالأشياء في هذا المجال. لذلك يمكن أيضًا أن يتم ذلك بطريقة أخرى ، سيد فيرهوف.
تقصد أنك مع حرية الكلام طالما أنه رأيك؟ إذا لم يكن هذا هو رأيك فهم بلهاء؟ حسنًا ، أود المزيد. من المؤكد أن ثاكسين أحمق أيضًا؟
نعم ، توافق على أنه ينبغي على كور أن يتأكد من أنه صحيح وأن ثاكسين أحمق أيضًا. يمكنك تسمية مثل هذا الشيء دون عقاب ، لأن maloot يأتي من maillot ، مما يعني أنه يرتدي الجورب ، أي المهرج. في السياسة ، هذا شرط أساسي ، بعد كل شيء.
هناك سلاسل مطاعم للوجبات السريعة في جميع أنحاء العالم ، والتي يتم تشغيلها / استغلالها بطرق مختلفة ، ويعتمد ذلك على العملاء الذين يزورون الشركة التي يتم تطبيق رؤية العمل بها.
بالنسبة للسائح الذي قد يزور المتجر مرة واحدة فقط ، لديه خيار تناول الطعام هناك أم لا.
وهذا ما يدور حوله كل شيء ، التمتع بحرية اختيار تناول الطعام هناك أم لا ، وهذه هي الحرية التي يتمتع بها قراء هذه المدونة / المنتدى ، بغض النظر عن الحجة المضادة.
بهذا نأمل في حرية المنسق للعودة إلى إحدى الفقرات الأولى.
يمكنك تسميته فن السياسيين ليقولوا ما يريد الناس سماعه ، لكن هذا كالعادة ، الوعد بالكثير والعطاء القليل يجعل الرجل المجنون يعيش بفرح.
وبهذا نأمل ألا يدير جميع المغتربين وزوار تايلاند والمحررين والقراء ظهورهم لحبهم وثقتهم في الشعب التايلاندي والبلد الجميل.
مع أطيب التحيات لجميع القراء
كريس بليشر
@ جون وكور ،
لقد قلتها حقًا من قبل ، لكنني حقًا لا أفهم معظم قراء هذه المدونة! لا يوجد سوى قراء واحد أو اثنين فقط قرأوا المدونة بالفعل!
ولقد لاحظت بالفعل في 9 مايو، عندما تم ذكر وفاة العم SMS، أن كور لم يترك الأمر عند هذا الحد، وهو في الواقع عمل ذكي للغاية. وأنا أستمتع أيضًا بردود فعل القراء! يمكن للجميع أن يقرروا بأنفسهم بأي معنى.
لسوء الحظ ، كان من الضروري كتابتها على هذا النحو ، لكنها مثالية ، في عيني! وهذا يفيدني.
لحسن الحظ ، أخيرًا قصة تحتوي على محتوى مترجم إلى Mac Donalds ، ومع ذلك ، فإن 112 تعني اختلافًا كبيرًا عن عملاق تشيز برجر المشهور ، إذا لاحظت انجذافي. في رأيي ، الأشخاص الذين لا يفهمون هذا ليس لديهم ما يضيفونه إلى هذه المدونة.
مع أطيب التحيات لأولئك الذين يمكنهم فهم ما ورد أعلاه.
هانز اياكس
أستطيع أن أفهم أن القيود القانونية المتعلقة بحرية التعبير يمكن أن تختلف باختلاف الدولة الدستورية ، وهذا هو الحال أيضًا في تايلاند ، حيث يكون انتقاد العائلة المالكة ببساطة أكثر حساسية مما هو عليه في العديد من البلدان الأخرى ذات الملكية.
ولكن حتى لو ارتكب "جريمة" من خلال إهانة سلسلة مطاعم بحرف M الأصفر الكبير ، فإن العقوبة تكون غير متناسبة ولا علاقة لها بما إذا كان قد تم ارتكابها أم لا.
من المحزن أن ذلك الرجل اضطر إلى قضاء أيامه الأخيرة على هذا النحو، خاصة أنه والمقربين منه صرحوا أنهم لا يعرفون حتى كيفية إرسال رسالة نصية، وبالتالي كانوا ينفون ذلك دائمًا.
يجب أن تكون حماتي حذرة لأنها لا تستطيع القراءة أو الكتابة ، ناهيك عن كيفية إرسال رسالة نصية.
على الرغم من أنها من المؤيدين المتحمسين للنظام الملكي التايلاندي ، إلا أنها لا تحب الهامبرغر من ماكدونالدز ، على عكس أرجل الدجاج من كنتاكي التي تحبها.
إذا كان تعليقك غير متوافق مع محتوى هذه المدونة ، فستتم إزالتك ، بسبب أو بدون سبب. لكن يُسمح لنفس المدونة بالتعليق بشكل سلبي على سياسي هولندي لديه عدد كبير من المتابعين في هولندا. لا يعني ذلك أن فيلدرز لديه تفضيلي السياسي ، ولكن التناقض بين ما هو مسموح وما هو غير مسموح به في هذه المدونة يمكن وصفه بأنه مؤثر.
لدي تعليق واحد فقط على هذا المقال المقدم: من السخف أن نفتح مثل هذا بمقال يستحق بعض الاهتمام الجاد ، ألا وهو حرية الصحافة وحرية التعبير.
لكن السخرية من سياسي منتخب من قبل نظام ديمقراطي جيد في الجمل الأولى ، وبالتالي إدانة الأشخاص الذين صوتوا له ، لن يكون أكثر من مجرد اعتذار.
من المضحك أنه يمكنك حتى أن تقرأ هنا أن هناك أشخاصًا يريدون / يمكنهم التسجيل عن طريق إشراك وايلدرز و PVV بطريقة سلبية بوعي / بغير وعي. لا مشكلة على الإطلاق. هذه هي حرية التعبير التي يسعى فيلدرز إلى تحقيقها. ويا كل جزء من العالم هناك أشياء سلبية وإيجابية لذكرها. يعتقد البعض أن العشب أكثر اخضرارًا في مكان آخر والبعض الآخر لا يفعل ذلك. جيد للإشارة إلى المشاكل. من الجيد أن تعبر عن رأيك ومن الجيد أن تكون قادرًا على مناقشته. ما يؤسفني في كثير من الأحيان هو أنه في بعض الأحيان يصبح شخصيًا للغاية. وأن المستوى ينخفض في مرحلة ما من المناقشة.
تحيات
جورج انصار اياكس 😉
لماذا حرية التعبير في هولندا؟ لا تجعلني اضحك. قرأت للتو في Telegraaf ، في أي مكان آخر ، أن قضيبًا خشبيًا يبلغ ارتفاعه مترًا للفنان Peter de Koning من Steenbergen تم ضبطه من قبل الشرطة. لقد ابتكر هذا القضيب ونشره كتعبير عن رأيه حول سوء سلوك الشرطة تجاه ابنته.
أنا مقتنع بأن القضيب كان يجب أن يبقى في تايلاند ؛ مع المادة 112 أو بدونها.
قطعة رائعة كوري ،
أتفق معك تماما.
أنا أعيش أيضًا في تايلاند، لكني أخشى أن أعلق العلم الهولندي بسبب ذلك
يمكن تفسير ذلك كما لو أنني قطعت قطعة من العلم التايلاندي.
لا أفتقد السخرية في تعليقك.
لكنك تعلم: الخوف معلم سيء.
ما يذهلني هو الغضب الانتقائي. يقع بعض الويلديين والمتعاطفين مع هذا الرجل النبيل في حالة تشنج جماعي عندما يوصف فيلدرز بأنه مشاغب ، صاخب ، زعيم أشقر عظيم (الحزب ليس ديمقراطيًا ، وأعضاء PVV ليس لديهم ما يقولونه) ، متناسين بشكل ملائم أن نفس فيلدرز يطرد ، إنه يتحدث عن "قرى حثالة" و "Kopvodtax" ومعارضين "مجانين".
بمجرد أن يكتب شخص ما أنه قد يكون العكس ، فإن المنزل صغير جدًا.
هذه القطعة تدور في الواقع حول ما قاله فولتير ، ذلك المفكر المستنير ، والذي سبق ذكره أعلاه قبل 200 عام.
حقيقة أن ويلديريانز ينظرون إلى هذه القصة على أنها هجوم على أفكارهم تخبرهم أكثر منها عن حرية التعبير أو الوضع في تايلاند.
إنه لأمر جيد أنه تم نشر المزيد من التعليقات.
سيكون من الجيد أن يتم نشر المقال الذي نشره سفير NL في TH منذ سنوات في B Post. لدي هذا في مكان ما وسأبحث عنه وأرسله إلى المدونة.
في الواقع Cor.
يجب على السياسيين أن يستمعوا أكثر إلى الملك ؛ أقل بقليل في هولندا.
على أي حال ، أنا أحب العيش في تايلاند. كما يسعدني أن أعود إلى أمستردام في هولندا. كل بلد لديه شيء سلبي وإيجابي. اذهب حيث تشعر أنك في المنزل. أتيت إلى هنا لمدة 6 سنوات حتى الآن وأذهب إلى هناك كل 3 أشهر. تايلاند مكان ... بالنسبة لي 😉
عزيزي كور ، لقد قرأت قصتك بعناية شديدة وأنا آسف لأنك عبرت عن رأيك بوضوح شديد حول سياسي هولندي ، لكن يمكنك توقع ذلك من رجل له رأي قوي.
أنا أستمتع بقراءة هذه المدونة ولكن من فضلك اترك آرائك الشخصية جانبًا ، وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فعليك على الأقل قبول النقد المتوقع
إنه أمر سيئ بما فيه الكفاية أن التلفزيون الوحيد الناطق بالهولندية في تايلاند. قناة BVN هي إذاعة مقنعة لأحزاب سياسية ببرنامجي De Wereld Draait Door و Paul en Witteman (نتحدث عن المشاغبين !!)
يمكنك أيضًا أن تكتب ببساطة عن الصالح الهولندي العظيم ، والذي هو لحسن الحظ حرية التعبير دون اقتباس فيلدرز هنا.
أتفق معك أيضًا في أن هناك فرقًا كبيرًا بين ماكدونالدز في تايلاند وهولندا ، في هولندا ، لن يقلق أحد إذا كنت سترسم أو تكتب شيئًا ما على صورة ماكدونالدز ، لكن هذا يلعب بالنار في تايلاند.
لا يُسمح لي بأي شيء جون أراقبه فقط.
كاتب العمود الذي يكتب عن حرية التعبير في تايلاند على مدونة تايلندية لا يجب أن يبدأ بأي سياسي في هولندا.
غالبًا ما تتم قراءة العناوين الرئيسية فقط ويتم تذكرها بالتأكيد ، وهذا هو السبب في أن رد فعلك على كتابات ويلما وبيت غريب على أقل تقدير.
(ويلما وبيت. يُرجى قراءة القصة ، ليس فقط الفقرتين الأوليين. الأمر لا يتعلق بويلدرز ، بل يتعلق بتايلاند)
هذا هو نفس الشخص الذي يكتب "يتألف محررو وكتاب الأعمدة في مدونة تايلاند من Red Rascals فقط" ، في حين أن المقال لا يتعلق بالسياسة على الإطلاق.
Riny ،
لحسن الحظ ، لا تقرر ما أكتبه أو ما يكتبه أي شخص آخر. من الغريب أنك لا ترى المفارقة في ردود فعل ويلديريين الذين يقدرون حرية التعبير بشدة.
نعم، نعم، سواء كان بإمكانك التعبير بحرية عن أفكارك في تايلاند أم لا، والتغييرات في القانون فيما يتعلق بهذا الأمر، سأترك الأمر مفتوحًا. نعلم جميعًا (خبراء تايلاند وخبراء تايلاند الأقل) كيف تسير الأمور هناك، ولا ينبغي لنا أن نتفق معها... فقط... أتساءل جديًا عما إذا كان بإمكاننا (هنا في أوروبا) التعبير عن رأينا ببساطة (كتابيًا). تنفيس عن….، أم أنه ليس هناك فرصة لاستخدام هذا أو يمكن استخدامه ضدك إذا انتقلت إلى هناك… قد يبدو الأمر جنون العظمة ولكن…..؟؟
حسنًا كور ، يمكنك أن ترى مدى "الحرية" هنا في نيد. لا يزال ، مسموحًا لنا أن يكون لنا رأي في كل شيء ، لكن ويل إذا كان أتباع الشخص الذي يدعي اعتبار حرية التعبير خيرًا عظيمًا ، سيحاولون على الفور إسكاتك.
هل أنا جالس هنا جيدًا؟ هل هذا خط ساخن آخر هولندي ، الآن حول "ويلدرز ، نعم أم لا"؟
أعزائي الزملاء المستجيبين ، هذه المقالة تدور حول حرية التعبير في تايلاند. لوضع الوضع في تايلاند في منظور واضح ، يقارنه كور بهولندا ومن الأفضل أن يكون مثالاً من "بلدنا" خيرت فيلدرز ؛ السياسي الوحيد الذي تم رفع دعوى ضده ضد المادة 7 من الدستور الهولندي (NGW): حرية التعبير. بالطبع كان بإمكانه أيضًا أن يأخذ Rutte أو Verhagen ، لكن لم يكن لدى أي منهما مثل هذا الرأي القوي ؛ على أي حال ، لا رأي من شأنه أن يهز المادة 7 NGW لأسسها. يضحك أحدهما كثيرًا والآخر يتحدث كثيرًا ، لكن كلاهما لا يقول شيئًا في الواقع (عفوًا ، ما أقوله الآن).
يجب أن تفخر الجينات المؤيدة لفيلدرز بهذه المقارنة ، لأنه يتبع بيم فورتوين ، الشخص الذي فكك بعض الشيء اللامعنى في لاهاي.
حتى الآن رأيي في هذا الخط الساخن.