لا يلزم اقتطاع ضريبة الرواتب إذا أبرمت هولندا معاهدة مع بلد الإقامة التي تخصص الضريبة لبلد الإقامة ، على سبيل المثال تايلاند. يتضح هذا من الإصدار الأخير من دليل ضريبة الأجور لإدارة الضرائب والجمارك. في الواقع ، فإن الإعفاء غير ضروري وغير ضروري.
يوجد أدناه نص أحدث إصدار (أكتوبر 2016) من دليل ضريبة الأجور ، الدليل المؤلف من 360 صفحة لوكلاء استقطاع الأجور والمعاشات التقاعدية ، إلخ.
ينص الفصل 17.3 على ما يلي:
المستفيدون من الاستحقاقات والمعاشات
يجب عليك أيضًا حجب ضريبة الأجور من الأجور من العمل السابق. ومع ذلك ، لا يتعين عليك حجب ضريبة الأجور من استحقاق (المعاش التقاعدي) الهولندي لشخص يعيش في الخارج ، إذا كانت هولندا قد أبرمت معاهدة مع بلد إقامة المستفيد والتي تخصص الضرائب لبلد الإقامة. يجب أن تحدد بنفسك ما إذا كان يجب عليك حجب ضريبة الأجور أم لا.
نظرًا لصعوبة تحديد ذلك على أساس معاهدة ، يمكنك أن تطلب من متلقي المزايا أن يطلب ما يسمى ببيان المعاهدة من إدارة الضرائب والجمارك / المكتب في الخارج. نصدر هذا البيان إذا لم يُسمح لهولندا بحجب ضريبة الأجور على أساس معاهدة ضريبية.
ملحوظة! إذا لم يكن عليك اقتطاع ضرائب الرواتب على أساس اللوائح الدولية ، فلا يزال يتعين عليك تضمين استحقاق المعاش التقاعدي في إقرار ضرائب الرواتب.
يبدو من الإجراء التنفيذي المذكور أعلاه أن وكيل الاستقطاع الضريبي لذلك لا يحتاج إلى إعلان إعفاء من ضريبة الرواتب لدفع المعاشات التقاعدية (لا يوجد معاش حكومي / ABP = خاضع للضريبة في هولندا وفقًا للاتفاقية) دون اقتطاع ضريبة الرواتب إلى مواطن هولندي تم إلغاء تسجيله من هولندا ويعيش في تايلاند.
بالمناسبة ، أفادت وسائل الإعلام الهولندية في الأسابيع الأخيرة أن الإدارة العليا لسلطات الضرائب تفتقر أيضًا إلى المعرفة الضريبية اللازمة. لذلك يمكننا دائمًا العثور على مسؤول ضرائب لا يعرف هذه القاعدة. يبدو أن "Heerlen" هو مثال على ذلك.
تحتوي المادة 27 من المعاهدة على قاعدة التحويلات وأتساءل عما إذا كانت هيئة التقاعد تعرف أو يمكنها تقييم خصوصيات وعموميات ذلك. دافع المعاش يلعبه دائمًا بأمان. لكننا سنرى كيف يتفاعل الناس. إذا كان هذا هو الخط الجديد ، فسوف نتخلص من الكثير من البؤس.
وبالمناسبة ، فإن هذا الإجراء لا يتناسب مع خطة الحكومة لتخفيف الضغط على "أصحاب العمل" ؛ يعود ذلك الآن إلى قدرتهم على تعيين خبير في المعاهدات. هذا ما يقوله النص: إنه أيضًا مادة صعبة.
حسنًا ، سنرى. أفضل: نقرأها هنا .....
مرة أخرى ، البيان غير الصحيح بأن معاشات ABP تخضع للضريبة بحكم التعريف في هولندا. يعتمد ذلك على ما إذا كان المعاش قد تم استحقاقه في بيئة محكمة خاصة أو خاصة. كلاهما يحدث في ABP.
يمكن لدافع المعاش التقاعدي أيضًا عبر Google عن المعاهدة. هذا لا يبدو بهذه الصعوبة. هذا يدل على الفور على أن هناك معاهدة تنص على أن بلد الإقامة له الحق في فرض ضريبة.
هذا سهل للغاية ، هانز بوس. لن تجد تطبيق قاعدة الحوالات في جوجل وما رأيك في المعاش الذي تم استحقاقه قبل وبعد الخصخصة كما هو موضح في الملف الضريبي؟
ما قرأته، دون تقييم مدى اكتمال المقالة التي ذكرتها، هو أنه إذا كان هناك شك، يجوز لصاحب العمل أن يطلب من صاحب المعاش إعلان الإعفاء. يمكن لصاحب العمل أن يدفع ضريبة الرواتب الإضافية إذا ارتكب خطأ، لذلك كصاحب عمل أود أن أطلب الإعفاء إذا كان هناك أدنى شك، أو ببساطة حجب ضريبة الرواتب ومن ثم يمكن لصاحب المعاش أن يدق ناقوس الخطر مع الضريبة بنفسه.
أود أن أكون قادرًا على التخلص من هذا التطبيق ، لكنه في الحقيقة ليس بهذه البساطة مثل قراءة هذا الجزء من الشرح. هناك المزيد.
آه إيريك ، لا يعرف نصفك مدى اكتمال الإنترنت عندما تكتب قاعدة التحويلات في تايلاند:
https://search.avira.net/#/web/result?q=remittance+base+Thailand&source=omnibar
أعتقد أن إريك كويجبرز يعرف حقًا ما تعنيه "قاعدة التحويلات" (المادة 27 من المعاهدة). نشرنا معًا مقالًا حول هذا الموضوع في مدونة تايلاند في 22 فبراير 2016. كلانا يعرف أيضًا التعقيد القانوني لهذه المادة في المعاهدة.
إذا نقرت على الرابط الذي نشرته ، فستصادف قريبًا المقالة المعنية. لا نحتاج إلى استشارة الإنترنت لهذا الغرض.
"هذا لم يتضح على الفور من المعاهدة" ، هانز بوس. على العكس تماما. يشير Guus W هنا إلى الطبيعة المزدوجة للمعاشات التقاعدية التي تقدمها ABP: يتم الحصول عليها من منصب بموجب القانون العام (الأكثر شيوعًا) أو من منصب بموجب القانون الخاص (غالبًا ما تكون مؤسسة تعليمية أو رعاية صحية).
لا يجوز فرض ضرائب على المعاشات الحكومية (أي التي يتم الحصول عليها من منصب بموجب القانون العام) إلا في بلد المصدر ، أي باستثناء بلد الإقامة (المادة 19 من معاهدة الضرائب الهولندية-التايلاندية).
لكن لا توجد معاهدة ضريبية بين هولندا وتايلاند. ثم يتوقف على أي حال.
وماذا عن stamrecht BV ، حيث يتعين عليك أيضًا دفع ضرائب الرواتب على مرتبك السنوي
الذي بنيته بنفسك. أيضا ضريبة الشركات. هل يستطيع اختصاصي الضرائب لدينا فعل شيء حيال ذلك؟
احكي عن. لديّ مكتب استشارات ضريبية جيد جدًا ، لكنني أعتقد أنهم يعرفون ذلك
ليس كل شيء. احب ان اسمع عن هذا
بول فيرمي
لا معاهدة ضريبية ، بول؟ وماذا عن هذا: http://wetten.overheid.nl/BWBV0003872/1976-06-09
سأجد بسرعة استشارات ضريبية أخرى. أعترف أن المعاهدة تعود إلى الوقت الذي كان فيه أصغر شركاء الشركة ما زالوا يولدون ، إذا جاز التعبير ، لكنها موجودة بالفعل.
ربما يمكن أيضًا لمكتب الخبراء تقديم النصح بشأن أسئلتك الأخرى.
أنت بالفعل على علم كافٍ بوجود معاهدة يا بول فيرمى.
فيما يتعلق بضريبة الأجور (وبالتالي ضريبة الدخل أيضًا) على استحقاقك المستحق ، ما يلي.
إذا كنت تعيش في تايلاند ، فقد تفرض عليها تايلاند فقط (باستثناء هولندا). تحتوي المعاهدة الضريبية بين هولندا وتايلاند على مادة مناسبة لدفع الأقساط السنوية (المادة 18 من المعاهدة). وهذا يعني أن استحقاق الحق الدائم ، باعتباره في الواقع ميزة متعلقة بالعمل ، يندرج تحت بند الأقساط السنوية لتطبيق المعاهدة.
لا يزال لدي حكمان ملزمان من إدارة الضرائب والجمارك بشأن هذا الموضوع على مكتبي. وهذا الموقف موجود أيضا في الفقه في هذا الشأن.
لامرت دي هان ، أخصائي ضرائب (متخصص في قانون الضرائب الدولي والتأمين الاجتماعي).
يذهلني أن السلطات الضريبية قد تم تصحيحها عدة مرات مؤخرًا فيما يتعلق بالشؤون الخارجية.
كما حكمت المحكمة الإدارية مؤخرًا في قضية غير إيجابية لسلطات الضرائب.
كان لا بد من التعامل مع المصافحة والتغيير إلى معاهدة سيتم إعلان بطلانها بشكل لا رجعة فيه.
كما نعلم جميعًا ، لا تمتثل السلطات الضريبية تمامًا للمعاهدة مع تايلاند.
ربما ستتغير الأمور الآن وستتوقف الخدمة عن تقديم المطالب ظلماً.
هذا ليس بجديد. كان هذا هو الحال لسنوات. ومع ذلك ، تخشى وكالات الفوائد حرق قيعانها بالماء البارد ، وبالتالي (لتغطية نفسها) لا تزال تريد بيان LB من السلطات الضريبية.
بالمناسبة ، تظهر رسالة هانز بوس مرة أخرى بشكل مقنع أن "هيرلين" قد لا يفرض أي شروط على الإطلاق بشأن قضية بيان LB.
عمل جيد ، هانس ، منشور جيد! سيكون الكثير من الامتنان لكم. على الأقل أفعل ، على الرغم من أنني حصلت على هذه الإعفاءات لمدة 5 سنوات. أخبارك تضرب مثل قنبلة إيجابية!
في غضون ذلك ، أصبح من الواضح بالنسبة لي من المحادثات مع مسؤولي خط المعلومات الضريبية الأجنبية حتى مرتين أن SVB قد يستخدم / يطبق بالتأكيد ائتمان ضريبة الأجور على AOW! ومع ذلك ، فإن الائتمان الضريبي العام لا يعتمد ، على الأقل ، على الوضع الفردي.
يا له من وضوح رائع.
أفترض أن هذه ليست أخبارًا مزيفة وأنها ليست "حقائق بديلة" أيضًا ...
حسنًا ، نحن على يقين بنسبة 100٪ من أنه قد يتم تطبيق الائتمان الضريبي على كشوف المرتبات بواسطة SVB.
هل هذا يأخذك أبعد من ذلك؟
لا تعتقد ذلك ، نتيجة لهذا الطلب من قبل SVB ، سيتبع تقييم عند تقديم إقرار ضريبة الدخل لأنه لا يوجد استحقاق للائتمان الضريبي إذا كنت تعيش في تايلاند ، وبالتالي لست مؤهلاً لدافع ضرائب مقيم.
نيكوب
بعض الاقتباسات من المقال:
"نصدر هذا البيان إذا لم يُسمح لهولندا بحجب ضريبة الأجور على أساس معاهدة ضريبية."
En
"يبدو من الإجراء التنفيذي المذكور أعلاه أن وكيل الاستقطاع الضريبي لا يحتاج بالتالي إلى بيان إعفاء يستقطع ضريبة الرواتب لدفع المعاشات التقاعدية (لا يوجد معاش حكومي / ABP = خاضع للضريبة في هولندا وفقًا للمعاهدة) دون اقتطاع ضريبة الرواتب لمواطن هولندي تم شطب تسجيله من هولندا ويعيش في تايلاند ".
مع الاقتباس الأول ، نعود إلى المربع الأول.
ما يُقتبس الآن من دليل ضريبة الأجور هو أخبار قديمة جدًا: يعود تاريخ هذا الوضع إلى عام 2002 عندما تم تعديل قانون ضريبة الأجور لعام 1964 (ويت 2003 ب) اعتبارًا من عام 2003 ، كنتيجة لخطة الضرائب لعام XNUMX.
في الآونة الأخيرة فقط ، كان هناك نقاش كامل حول نموذج الطلب الجديد للسلطات الضريبية ، بما في ذلك مقال بقلم إريك كويجبيرز ، بعنوان: "التقييمات المؤقتة لعام 2017 خارجة".
ردًا على ذلك كتبت في 10 يناير 2017 (بصيغة مختصرة):
"بيان الإعفاء ، وبالتالي أيضًا نموذج الطلب الخاص به ، يفتقر إلى أي أساس قانوني: الفقرة السابعة من المادة 27 من قانون ضريبة الأجور لعام 1964 (ويت 2003 ب) ، التي تتناول طريقة الجباية والتي استند إليها هذا البيان ، قد تتعارض مع خطة الضرائب XNUMX المقبلة بالفعل
منتهي الصلاحية.
بعبارة أخرى: يمكن لمزود المعاشات التقاعدية الآن أن يقرر بنفسه عدم حجب ضريبة الأجور واشتراكات التأمين الوطني. في حالة الشك من جانبهم ، يمكنهم أن يطلبوا بيانًا من المفتش.
ما عليك سوى قراءة المذكرة التفسيرية المصاحبة لهذا التعديل التشريعي:
"المادة الثانية ، الجزء هـ (المادة 27 من قانون ضريبة الأجور لعام 1964)
الشرط الرسمي المتضمن في الفقرة السابعة بأن وكيل الاستقطاع الضريبي ، إذا لم يتم اقتطاع ضريبة الرواتب على أساس معاهدة أو أي قاعدة أخرى من قواعد القانون الدولي ، يمكنه فقط الامتناع عن اقتطاع ضريبة الرواتب إذا كان الموظف
أصدر بيانًا بهذا المعنى كان الموظف قد استلمه من المفتش ، بحالات السقوط.
يعني إلغاء هذا المطلب تخفيف العبء الإداري على وكيل الاستقطاع الضريبي. بالمناسبة ، يظل من الممكن (اختياريًا) لوكلاء الاستقطاع أن يطلبوا بيانًا من المفتش في حالة الشك حول وجود أو عدم وجود التزام الاستقطاع ".
في هذا الرد ، سأناقش أيضًا كيف يمكنك أن توضح لمزود المعاشات التقاعدية الاتفاقية الضريبية التي تخضع لها وما تنص عليه هذه المعاهدة فيما يتعلق بحجب ضريبة الأجور واشتراكات التأمين الوطني.
سأتجاهل الآن بإيجاز أحكام المادة 27 من معاهدة الضرائب بين هولندا وتايلاند (ما يسمى بقاعدة التحويلات). هذا هو النقاش في حد ذاته.
رسالة مثيرة للاهتمام من هانز بوس! ولكن ما المقصود بالضبط في نهاية النص بعبارة "لا يوجد معاش حكومي / معاش ABP = ضرائب في هولندا وفقًا للاتفاقية"؟ هل يعني ذلك أنه إذا كان دخلك الوحيد هو معاش ABP الخاص بك و AOW الخاص بك ، فلن تحصل على إعفاء أبدًا ، لأن الضريبة المفروضة عليه مفروضة بالضرورة في هولندا؟
لقد تحدثت مؤخرًا إلى خبير ضرائب في تايلاند ، والذي قال: إذا كان لديك معاش ABP من هولندا (وكما سبق AOW) ، فلا يمكن فرض ضرائب عليك إلا في تايلاند مقابل ذلك الجزء من معاشك التقاعدي الذي حولته إلى تايلاند ، بحاجة إلى هناك للعيش ... لذا لنفترض أنك قمت بتحويل النصف إلى بنكك التايلاندي ، فمن الممكن أن تدفع ضريبة هنا من هذا النصف. هل هذا صحيح؟
شكرا على الإجابة القصيرة والواضحة !!
يناير
لم أعد أسميه "خبير الضرائب" ، جان س.
لقد تمت مناقشته كثيرًا في مدونة تايلاند كما تم وصفه بوضوح في الملف الضريبي ، لكنني سأكرره مرة أخرى.
معاش ABP ، إذا تم الحصول عليه من منصب بموجب القانون العام ، لا يجوز أن يخضع للضريبة إلا من قبل هولندا (باستثناء تايلاند).
الضرائب على معاش ABP ، إذا تم الحصول عليها من منصب قانوني خاص ، محجوزة لتايلاند.
بالإضافة إلى ذلك ، نعرف أيضًا ما يسمى بـ "المعاش الهجين" في هذه النقطة. في هذه الحالة ، يتم استحقاق المعاش التقاعدي جزئيًا في منصب حكومي ، ولكن تمت خصخصة المؤسسة التي عملت بها بعد ذلك. في هذه الحالة ، سيتم الفصل في عدد سنوات التقاعد التي يُسمح لهولندا بفرضها والتي يُسمح لتايلاند بفرضها.
لقد ابتكرت إدارة الضرائب والجمارك شعارًا خاصًا لهذا: "لا يمكننا أن نجعل الأمر أسهل بالنسبة لك".
لا تحتوي المعاهدة الضريبية بين هولندا وتايلاند على أي أحكام تتعلق بالمزايا الاجتماعية. ما يسمى ب "العنصر المتبقي" مفقود أيضًا. هذا يعني أن التشريع الوطني ينطبق على هذه الأنواع من المزايا. وإذا كان الأمر يتعلق بمزايا AOW التي تم الحصول عليها من هولندا ، فسيتم تطبيق التشريع الضريبي الهولندي. لذلك لا فرق بين المساهمة بكل شيء أو لا شيء لتايلاند: هولندا تثير دائمًا.
الآن يجب أن نكون بالخارج: لقد تم وضع "حيث تم فرض الضرائب" بالكامل ، تم تحديد عدم الحصول على ائتمان ضريبي في ضريبة الدخل بشكل واضح ومتكرر ، وكان من الواضح لسنوات أن صاحب العمل قد يطلب إعفاء في حالة الشك.
ثم تبدأ سلطات الضرائب في طرح الأسئلة علينا ثم تأتي المشكلة قاب قوسين أو أدنى: يسألون أشياء غير ضرورية ويقولون إن الطلب لن تتم معالجته إذا ... ..
يجب أن نركز على ذلك ، وليس على قصة اليوم التي كانت تمارس منذ سنوات. الجديد هو قاعدة الحوالات وهناك تغيير في رؤية الخدمة والرؤية التي قالوها لي في البريد الإلكتروني لصيف 2014 والمضمنة في الملف الضريبي.
أخيرًا ، أعتقد أن الجميع قد قرأوا ما كتبته مؤخرًا: المعاشات التقاعدية "الصغيرة" لا تخضع للتحويلات ، والمعاشات "الأعلى" تخضع لها. أجد ذلك في الأشخاص الذين نصحتهم. وأجد أن هذا الاختلاف غير مقبول. فقط ، ينطبق مفهوم المساواة في المعاملة فقط إذا كنت تعيش في هولندا ... ..
مرحبا لامرتدي
أعتقد أن الضريبة على معاش الدولة الخاص بك تخضع للضريبة دائمًا؟ ولكن ماذا عن مكانة BV الصحيحة
التي أدفع عليها ضريبة الرواتب وضريبة الشركات. لقد بنيت هذا بشكل خاص. يسمع
أحبك. شكرا لكم مقدما.
بول فيرمي
مرحبًا بول (وبعض المعلقين الآخرين) ::
في الواقع: تخضع AOW للضريبة دائمًا في هولندا. بالإضافة إلى ذلك ، لا يحق لك الحصول على الإعفاءات الضريبية إذا كنت تعيش في تايلاند. التعليقات السابقة لا أساس لها. إذا كنت ترغب في قراءته مرة أخرى ، فانقر فوق الارتباط التالي ثم انقر فوق "الشروط" أيضًا:
الالتزام الضريبي الأجنبي المؤهل اعتبارًا من 2015
http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/internationaal/fiscale_regelingen/kwalificerende_buitenlandse_belastingplicht/regeling_voor_kwalificerend_buitenlands_belastingplichtigen_vanaf_2015_2/
من المنطقي تمامًا أن يظل SVB يطبق الإعفاءات الضريبية في عدد من الحالات. في 10 كانون الثاني (يناير) 2017 ، كرست اهتمامًا كبيرًا لهذا في موضوع: "التقييمات المؤقتة لعام XNUMX انتهت".
من الصحيح أن ضريبة الشركات لا تزال سارية على Stamrecht BV الخاصة بك. بعد كل شيء ، يقع تحت القانون الهولندي.
مدفوعاتك من هذا ، شريطة أن يتم سداد هذه المدفوعات بشكل دوري وليس لها طابع الاستسلام ، لا تخضع للضريبة في هولندا ولكن في تايلاند. على الرغم من أن هذه في الواقع تتعلق في الغالب بالمزايا المتعلقة بالعمل ، إلا أنها تندرج تحت بند الأقساط السنوية (المادة 18 من المعاهدة) من منظور المعاهدة. انظر أيضا ردي السابق.
قرأت في رسالتك أن لديك مستشار ضرائب في هولندا. إذا لم ينجح ذلك ، يمكنه دائمًا الاتصال بي. غالبًا ما أتلقى أسئلة من زملاء ليسوا على دراية جيدة بقانون الضرائب الدولي ولا يمثل ذلك مشكلة بالنسبة لي.
يمكن إجراء هذا الاتصال عبر نموذج البريد الإلكتروني على موقع الويب الخاص بي:
http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl
أو عبر عنوان بريدي الإلكتروني: [البريد الإلكتروني محمي].
لقد اتصلت على الفور بدافع المعاش التقاعدي الخاص بي اليوم.
أنا أيضا حصلت على رد سريع.
إنهم يفضلون قرارًا من السلطات الضريبية ولا يريدون القيام بذلك كما هو موضح في المقالة.
عار !