كان من الأفضل لمقدمي خدمة الإنترنت التايلانديين مراقبة خطوتهم. في عام 2009 ، داهمت الشرطة موقع إخباري شهير Prachatai واعتقلت المخرج Chiranuch Premchaiporn. وقد أُدينت الآن لعدم محوها على الفور تعليقات الزوار التي تندرج في إطار إهانة الذات.
وفي حكم تاريخي صدر في 30 مايو/أيار، أُدين بريمشايبورن باعتباره "وسيطاً" لأن التعليقات عبر الإنترنت على براتشاتاي لم تكن تخضع للمراقبة الكافية. مع عدم انتباهها كانت سترتكب جريمة إهانة الذات الملكية، وفي هذه الحالة تايلاند أحكام بالسجن طويلة.
ومن خلال الحكم عليها بالسجن لمدة عام مع وقف التنفيذ، أوضح القاضي كامبول رونغرات المسؤولية التي يتحملها الآن مديرو المواقع الإلكترونية أو المدونات أو صفحات الفيسبوك. أي تعليق "محظور" في المنتدى يجب أن يخضع للرقابة على الفور.
حكم القاضي أن Premchaiporn كان مسؤولاً عن الموقع. كان ينبغي عليها قراءة جميع الرسائل الموجودة على الموقع وحذف أي "تعليقات محظورة بموجب قانون العيب في الذات الملكية".
ولم يهم القاضي أن منتدى براتشاتاي كان يضم في ذلك الوقت ما بين 20.000 ألفًا و30.000 ألف مستخدم ينشرون 2800 تعليق يوميًا حول حوالي 300 موضوع. لأنه منذ الانقلاب في عام 2006، اجتذبت التقارير النقدية للموقع الإخباري والمناقشات المكثفة في المنتدى العديد من متصفحي الإنترنت.
تأثير رادع
وقال تيرابان بانكيري، محامي بريمشايبورن: "كانت هذه القضية بمثابة اختبار لكيفية تفسير المحكمة الجنائية لقانون الجرائم الإلكترونية لعام 2007". "الحكم يعني أن جميع مقدمي خدمات الإنترنت يجب أن يكونوا على أهبة الاستعداد: يجب عليهم مراقبة الرسائل الموجودة على مواقعهم الإلكترونية بجدية."
وفي تايلاند، يستخدم أكثر من 18 مليون نسمة من أصل 66 مليون نسمة شبكة الإنترنت. لدى فيسبوك 14,2 مليون مستخدم تايلاندي. يشعر العديد من الخبراء والناشطين بالقلق إزاء التأثير المروع الذي تحدثه قوانين الرقابة الصارمة على مجتمع الإنترنت النابض بالحياة.
وقال تاج ميدوز من قسم جنوب شرق آسيا في جوجل: "إن إدانة شركة بريمشايبورن بسبب شيء كتبه شخص آخر على موقعها الإلكتروني يشكل تهديداً خطيراً لمستقبل الإنترنت في تايلاند". "إنها سابقة سيئة للشركات التايلاندية والمستخدمين وإمكانات اقتصاد الإنترنت."
ماليزيا والهند
ويخشى غياثري فينكاتيسواران، من منظمة تحالف الصحافة في جنوب شرق آسيا، أن "هناك بالفعل تأثير رادع، وسوف تصبح الرقابة الذاتية أسوأ". "تقوم المواقع التايلاندية بإزالة المنتديات وتعطيل ميزة التعليق."
ومن خلال معاقبة الوسطاء أيضًا، ستصبح تايلاند على نفس مستوى ماليزيا والهند. كما أصدرت هذه الدول الآسيوية أيضًا قوانين للحد من القوة المتنامية لوسائل الإعلام المستقلة. وفي الصين وكوريا الشمالية وسنغافورة وفيتنام، يذهبون إلى أبعد من ذلك من خلال القيام بتدخلات مباشرة وعنيفة في كثير من الأحيان ضد حرية الصحافة.
ومع ذلك، في أوروبا، لا يتحمل الوسطاء مسؤولية المحتوى المنشور على مواقع الويب التي ليس مؤلفوها. لكن القاضي في قضية بريمشايبورن لم يستمع إلى هذه الحجة.
المصدر: IPS
والتشريع الصارم هو اختيار الشعب التايلاندي نفسه. ووافقوا على الدستور في استفتاء. وقد برزت مؤخراً المشاكل المحيطة بالمادة المعنية بالتفصيل، لكن أغلبية البرلمان ترفض تعديل تلك المادة من القانون. لذلك عليك أن تتعايش مع ذلك؛ هذا ما عليه الحال.
وقد لوحظ بالفعل أن المادة يساء استخدامها لسجن المعارضين السياسيين، أو على الأقل لإسكاتهم. لذلك يعمل، وهذا واضح الآن.
سيتعين على كل منتدى حول تايلاند أن يفكر فيما إذا كانت معتدلة أو معتدلة إلى حد محدود أم لا على الإطلاق.
ما هو بالضبط "عقوبة السجن لمدة عام مع وقف التنفيذ"؟ هل هذا نوع من الشرط؟
في هذه الحالة، بالطبع، يكون هذا في الواقع مجرد تحذير، والذي يجب على الآخرين أيضًا الانتباه إليه.
بطبيعة الحال، سيكون من الجنون أيضاً أن يتمكن أي شخص على شبكة الإنترنت، في بلد مثل تايلاند، حيث تحظى العائلة المالكة بقدر كبير من التبجيل، من ارتكاب جريمة إهانة الذات الملكية دون عقاب وبلا قيود.
علاوة على ذلك، لا ينبغي لنا أن ننسى أن معظم المنتديات/مواقع الويب التي تحترم نفسها في هولندا (بما في ذلك thailandblog.nl) لديها أيضًا سياسة معتدلة.
لا تفهموني خطأ، أنا حقًا لست سعيدًا بهذه الرسالة، لكن بالطبع هناك جانبان لهذه القصة.
وهذا هو جواب سؤالك حول "العقوبة مع وقف التنفيذ":
مع الحكم المؤجل، يتم فرض الحكم ولكن لا يتم تنفيذه خلال فترة اختبار محددة. خلال الفترة التجريبية، قد ينتهي التأجيل أو يتم إلغاؤه. وبعد فترة الاختبار، يصبح التأجيل نهائيًا ولا يمكن فرض العقوبة عليه
يتم تنفيذها أكثر. وبسبب التأجيل، تنقضي الإجراءات الجنائية، ولكن يتم تعليق فترة التقادم خلال فترة الاختبار.
يعد هذا شرطًا عقابيًا طبيعيًا إلى حد ما في تايلاند، فهو يشير، نظرًا لطول فترة الاختبار، إلى أنها جريمة خطيرة، لكن التنفيذ الفوري للعقوبة، نظرًا للظروف التي يحددها القاضي، ليس ضروريًا.
وهناك عقوبة إضافية تتمثل في أنه ما دامت الجريمة لم تنته، فلا يزال من الممكن إلقاء القبض عليك. عادة، إذا كنت قد قضيت فترة من الوقت، فأنت حر ولا يمكن القبض عليك لنفس الجريمة، لذلك إذا تم تعليق العقوبة سوف تتلقى في الواقع فترة اختبار لها نفس المدة التي تنتهي فيها العقوبة.
مع خالص التقدير،
ليكس ك.
ففرانسامستردام، تمامًا كما يتم شرح إهانة الذات الملكية بشكل مختلف في باتايا وفي ريف تايلاند، فإن إهانة الذات الملكية تختلف في تايلاند عنها في معظم البلدان الأخرى.
إنه يحمل شيئًا من المفهوم الهولندي القديم المتمثل في "إهانة رئيس دولة صديق"، والذي لم يعد مستخدمًا لحسن الحظ.
يتم تفسير المادة الدستورية على نطاق واسع لدرجة أن كل تعليق تدلي به في اتجاه معين وليس دائمًا تجاه رئيس الدولة يمكن أن يساء استخدامه من قبل المعارضين (السياسيين). إذا تابعت الصحافة في هذا البلد، فستعرف حجم الإساءة التي يتم ارتكابها تجاه تلك المقالة. لقد أصبح أداة للتعامل مع الناس.
وليس من قبيل الصدفة أنها واجهت اعتراضات على المستوى الدولي، كتلك التي أثارتها أوروبا مؤخراً.
يبدو لي أن عبارة "مع التأجيل" هي مفهوم فلمنكي. أعتقد أنها تعني "مشروط" بالمصطلحات الهولندية. لا يبدو ذلك كثيرًا، لكن هناك سيفًا معلقًا فوق رأسك.
إن سياسة الاعتدال لا تعني دائماً الاعتدال "مسبقاً"، فهذا مجرد احتمال. إنه الخيار الأكثر أمانًا، ولكنه أيضًا الأكثر صعوبة.
سيد كويجبرس، بطبيعة الحال، أتفق معك تمامًا في أنه يجب أن يكون هناك توازن دقيق بين مصالح حرية التعبير من ناحية، والضمانات التي يجب أن توفرها المادة المعنية من ناحية أخرى.
ولكن، كما ذكرت، إذا تم تفسير هذه المقالة على نطاق واسع لدرجة أنه تم (إساءة) استخدامها باعتبارها "مقالًا لرف المعاطف"، فسيكون من الغريب جدًا أن يتم السماح بتعبيرات على الإنترنت لا يتم التسامح معها في أي مكان آخر.
شخصيًا، لن أواجه أي مشكلة إذا أبلغ عدد أكبر من الأشخاص في هولندا عن الإهانات/التشهير/القذف عبر الإنترنت. لأنني أرى كل يوم العديد من ردود الفعل التي يمكن أن تتوقعها في جمهورية الموز وليس في بلد متحضر، والتي ستشعر بالخجل منها في الشركة الدولية كشخص هولندي، وهذا لا يساهم بأي شكل من الأشكال في إحداث (سياسي) موضوعي. ) مناقشة.
وإذا كان من المستحيل أو من الصعب للغاية تعقب المؤلفين الفعليين لمثل هذه الرسائل، في حين أن هناك إرادة سياسية لوضع حد لهذه الظاهرة، فإن البيان مفهوم تماما في ضوء ذلك.
لورد أمستردام، لا ينبغي تطبيق قواعد مختلفة على الإنترنت عنها في وسائل الإعلام الأخرى. لكن الإنترنت يوفر الفرصة للرد بشكل مجهول تمامًا وحتى بشكل مجهول تمامًا إذا كنت تعمل من مقهى للإنترنت. وهناك منتديات لا تطبق الاعتدال وتتركه يزأر فقط؛ ولهذا أنا لست كاتبا..
وفيما يتعلق بالفقرة الثانية: إن العالم لا يتغير نحو الأفضل فحسب. في بلد إقامتي، تايلاند، انظر فقط إلى الطريقة التي يعتقد بها العديد من السياح، ولسوء الحظ أيضًا "المقيمين"، أنهم يستطيعون التصرف وارتداء الملابس.
إن الاضطرابات في الاتحاد الأوروبي بشأن التشريعات في تايلاند هي علامة على المستقبل. وينظر الاتحاد الأوروبي أيضاً إلى التدخل في الشؤون الداخلية باعتباره خطوة حساسة ومن الأفضل تجنبها. ومع ذلك فقد استجاب الاتحاد الأوروبي. علاوة على ذلك، فإن النقاش حول هذا الموضوع لم يتوقف بعد في هذا البلد.