Nekaznovanost in človekove pravice na Tajskem
Tajska ima dolgo zgodovino nekaznovanega nesorazmernega nasilja, ki ga izvaja država nad svojimi državljani. Tisti, ki jih tajska vlada smatra za grožnjo, so se desetletja soočali z ustrahovanjem, aretacijami, mučenjem, izginotji ali celo smrtjo. Vlada nekaznovanost, teptane so osnovne človekove pravice državljanov, vendar za te zadeve nihče zares ne odgovarja.
Samovoljno in legalizirano ali ne aretiranje nezaželenih državljanov se je začelo že leta 1944, v nikoli do konca uresničenem programu za »državne sovražnike«. Namen programa je bil prevzgojiti državljane, ki so izpadli, in jih pripraviti na vrnitev v družbo. Kakšnih deset let kasneje, leta 1958, je feldmaršal Sarit zgrabil 'huligane' na prevzgojo.
Dvajset let kasneje, leta 1976, je Nacionalni svet za upravno reformo (NARC) z istim namenom aretiral posameznike, ki so "predstavljali nevarnost za družbo". Takšne programe smo videli tudi v tem stoletju: od leta 2004 pod premierjem Thaksinom se je med drugim to dogajalo pod zastavo protiteroristične zakonodaje.
Nedavno vemo o vedenjskih spremembah pod vodstvom Nacionalnega sveta za mir in red (NCPO) generala Prayuta leta 2014, zaradi katerih so civiliste odpeljali na prevzgojo. Jasno je, da je imela Tajska kar nekaj obdobij, ko je država državljane pridržala v velikem številu in zunaj normalnega pravnega sistema. Odgovorni lahko računajo na nekaznovanost. To se ne dogaja samo v kriznih obdobjih, državljani Tajske so ogroženi tudi v drugih letih, čeprav v manjši meri.
Pravna načela
Kljub razlikam med drugim v pravni podlagi imajo ta dejanja skupni imenovalec: samovoljne aretacije imajo korenine v ideologiji in ne v pravnih načelih. Nekaznovanost torej ni posledica dejstva, da odgovorni niso nikoli odgovarjali, ampak da ti primeri sploh niso obravnavani kot kaznivo dejanje.
Država preprosto meni, da je treba nekatere kategorije ljudi aretirati. Ampak zakaj? Vzemimo ta primer iz sedemdesetih let prejšnjega stoletja, ko je NARC izdal naslednjo izjavo v 'Odredbi 22':
»Jasno je, da obstajajo posamezniki, katerih dejanja so nevarna za družbo, katerih dejanja motijo mir in blaginjo ljudi (…) in je primerno, da te posameznike s tem vedenjem ponovno naredimo za državljane, v interesu ljudi in napredka države.«
Ljudi, ki se po mnenju vlade niso vedli primerno, je bilo zato treba odstraniti iz družbe in z usposabljanjem znova narediti dobre, dobre državljane. Potem bi se lahko prevzgojili in ponovno vstopili v družbo. Izvršne službe, kot so policija, vojska in Poveljstvo za notranje varnostne operacije (ISOC) – organ za sodelovanje policije, vojske in civilnih organov – so te vrste ukazov uporabile za zbiranje 'napačnih državljanov' za prevzgojo. Sodišče ni bilo vključeno, priporniki niso imeli pravice do odvetnika ali možnosti, da njihov primer pregledajo neodvisni organi.
Čeprav so oblasti zanikale mučenje ali slabo ravnanje s priporniki, ni bilo ustreznih mehanizmov za ustrezno ublažitev tega tveganja. Nekateri priporniki so na primer navedli, da so za njihovo pridržanje značilni strah, ustrahovanje in ponižanje, ni pa bilo fizičnega nasilja. Vendar pa je veliko primerov, kjer je prišlo do dokazljive zlorabe, izginotja ali umora.
Odpeljan na prevzgojo
Primer iz prakse: bilo je konec oktobra 1976, ko se je pred domom srednješolskega učitelja Ajarna L. v Chiang Maiu ustavilo več civilnih vozil. Moški, ki so izstopili, niso bili v uniformah in so potrkali na Ajarnova vrata. Ti moški so mu rekli, naj vzame oblačila in toaletne potrebščine ter naj pride zraven. To je Ajarna prestrašilo in soseda je hitro opozoril, naj si zapiše registrske tablice vozil.
Ajarn ni vedel, kam ga bodo odpeljali, in bal se je za svoje življenje. Ko je prišel do končnega cilja, se je izkazalo, da je to taborišče za spreminjanje vedenja. Tam je novinarski fotograf posnel Ajarna. To ga je pomirilo, vsaj njegova družina je prek časopisa lahko izvedela, kje je. Za Ajarna in druge aretirane može in žene so v taborišču skrbeli v preprostih lesenih hišah na kolih. V večtedenskem ujetništvu so bili deležni različnih lekcij dobrega državljanstva. Sredi decembra so zapornike izpustili z velikim pompom, celo guverner province je prišel, da bi imel govor.
Zapornike so opisali kot ljudi, ki so bili zavedeni s komunistično propagando in idejami, a so zdaj vsi spet postali dobri tajski državljani. Kot češnja na torti so prejeli potrdilo za uspešno opravljen neprostovoljni tečaj dobrega tajskega državljanstva. V letih, ki so sledila, so bili nekdanji dijaki redno, vidno in nevsiljivo nadzorovani s strani oblasti.
Izginotja
Niso izpustili vseh, ki so bili »nevarni za družbo«. Priprti ljudje so včasih izginili brez sledu. Ko je družina prišla poizvedovat o ujetniku, so ji povedali, da ta oseba ni (več) v priporu, vendar se nekdanji ujetnik nikoli ni vrnil domov ... Te prakse se niso dogajale le pri lovu na domnevne komuniste v času hladne vojne. Zgodilo se je tudi v desetletjih pred in po hladni vojni, do danes pa na Tajskem izginjajo uporniški civilisti.
Vzemimo primer Somchaija Neelapajita, odvetnika in borca za človekove pravice. 11. marca 2004 je vložil peticijo v imenu nekaterih moških, aretiranih na jugu Tajske. Trdili so, da jih je policija mučila. Dan pozneje, 12. marca zvečer, se je Somchai sprehajal po prometni ulici v Bangkoku, ko se je poleg njega ustavil kombi. Pet moških v civilu je izstopilo in kričečega in borijočega se Somchaija proti njegovi volji potisnilo v kombi.
Na podlagi sedmih izjav prič in zapisov mobilnih telefonov so aretirali pet policistov. Nekateri od teh policistov so bili isti ljudje, obtoženi mučenja Somchaijevih klientov, ostali so bili tesni sodelavci. Mimogrede, aretacija teh agentov je bila brez primere v tajski zgodovini.
Pravni mlini so se začeli vrteti, a takoj je prišlo do težave: tajski zakonik ne vsebuje člena o izginotjih. Ker ni bilo trupla, moških ni bilo mogoče obtožiti umora. Obtoženi so bili torej precej lažjih kaznivih dejanj ugrabitve in ropa. Vsi policisti so zanikali kakršno koli vpletenost v incident.
Sodniki so malo dvomili o alibijih policistov, čeprav so jih lahko potrdili le njihovi sodelavci in sorodniki osumljenih. Podatki mobilnih stolpov so pokazali, da so bili policistovi mobilni telefoni v času ugrabitve na kraju zločina, vendar so policisti trdili, da so si mobilnike na primer tistega dne posodili ali pa jih niso nosili pri sebi katerega koli drugega razloga.
Zadeva je šla skozi vse stopnje pravnega sistema in decembra 2015 dosegla vrhovno sodišče. Pet agentov je oprostil, posredni dokazi in izjave prič so se šteli za nezadostne za obsodbo agentov. Primer je bil zaključen in o Somchaiju niso nikoli več slišali.
nekaznovanost
Vidimo pomanjkanje odgovarjanja storilcev ne samo pri ugrabitvah in aretacijah, ampak tudi pri očitnih smrtih. Na primer, še nihče ni bil obsojen zaradi več tisoč žrtev umorov v 'rdečem bobnu' v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, ko so vojaki pobijali civiliste v zažganih naftnih sodih. Ali nedavno na začetku tega stoletja v vojni proti mamilom in razbitju demonstracij Rdečih majic leta 2010. Navsezadnje so policija in vojaki delovali po ukazih in politiki, ki so odobrili ta smrtonosna navodila za nasilje, so bili kvečjemu samo politični odgovoren. Torej ti politiki nikoli ne bi mogli biti pravno krivi za umor.
Tajska je dežela državnih udarov. Nova vlada se je redno amnestirala. Na primer po državnem udaru 6. oktobra 1976, ko se je sedem najbistrejših tajskih umov zbralo, da bi razpravljalo o amnestiji ali pomilostitvi zarotnikov. To je bil že osmi državni udar po revoluciji leta 1932. Pred tem so zarotniki državnega udara v novo ustavo ali zakon vključili člen, s katerim so državni udar legalizirali z retroaktivnim učinkom. Zakaj tokrat ni bilo dovolj, da bi uporabili enega od prejšnjih členov zakona kot načrt?
Državni udar sam po sebi ni bil nič posebnega, toda pokol na univerzi Thammasat nekaj ur prej je bil brez primere v tajski zgodovini. Vsa dejanja, ki jih izvajajo ljudje na strani oblasti, morajo biti legalizirana, brez kaznivih dejanj in odgovornosti. Navsezadnje so bila vsa dejanja dovoljena in storjena v nacionalnem interesu. Zakon o amnestiji kot gumb za ponastavitev, ki umiva roke 'dobrim ljudem' in jih ščiti pred vsemi sodnimi postopki.
Kasneje, leta 1978, je sledila druga shema amnestije. Tokrat 'odpustiti' študentom (obtoženim komunističnih in protimonarhističnih idej). Študentom pa je bilo prepovedano vložiti ovadbe proti tistim, ki so tistega zloglasnega 6. oktobra tako nasilno divjali nad študenti. To bi le oviralo spravo, vsaj tako trdijo.
Zaključek
Državljani na Tajskem so že vrsto let žrtve države. Tisti, ki stopijo iz linije, tvegajo ustrahovanje, aretacijo, fizično nasilje, izginotje in smrt. Sporočilo je jasno: če ljudje protestirajo proti avtoritarni vladi, potem so strogi ukrepi dovoljeni. Civiliste, ki preživijo pokol, izženejo, zaprejo ali odvlečejo pred (vojaško) sodišče in obtožijo hudih zločinov proti državi. Ko bodo razmere postale politično nevzdržne, bodo izpuščeni.
Vendar je ta svoboda pogojna: žrtve so krive in potrebujejo odpuščanje, njihova izpustitev je odvisna od sprejemanja statusa quo: nasilje države ostane nekaznovano. Vse to kaže na kulturo nekaznovanosti in pomanjkanje človekovih pravic v naši ljubljeni Tajski.
Viri in več:
"Na očeh: nekaznovanje in človekove pravice na Tajskem", Tyrell Haberkorn. ISBN 978-0299314408
Red Drum Kills: https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/red-drum-moorden-phatthalung/
Prilagoditev odnosa s strani NCPO: https://www.nationthailand.com/news/30269362
Izginotja po NCPO: https://prachatai.com/english/category/enforced-disappearance
To se dogaja po vsem svetu.
To se dogaja tudi na Nizozemskem na Nizozemskem, čeprav je to nesorazmerno.
Mislim na človeka, ki je vrgel čajno svečko v zlato kočijo.
Bil je v centru Pieter Baan, preživel je 2 leti v zaporu, vlada pa mu po letih še vedno sledi.
Jasno bi moralo biti, da se je to zgodilo, ker je šlo za zlato kočijo s potniki, saj še nikoli nisem slišal, da bi se to zgodilo komu, ki je vrgel kamen skozi izložbo.
Vendar osnovna ideja ostaja enaka.
Umor Pima Fortuina prav tako odpira potrebna vprašanja, vendar je le malo za dokazati.
Dragi Rob V.,
Sklep na koncu velja tudi za številne 'civilizirane' zahodne države. Na Nizozemskem, na primer, kjer se je v nekaj desetletjih ustvarilo ozračje, v katerem je 'desni' (beri, konservativni) politik hitro prikazan kot nevarnost za družbo z vsemi posledicami, ki iz tega izhajajo, od blatenja zasebnem domu, omadeževanju osebe same do umora teh politikov. Zgodovina se ponavlja. 'Nasilje' zdaj prihaja s strani politične 'levice' (beri, ki se imenuje napredna, inovativna, v resnici pa si svoje 'družbene' norme sposoja od krščanskih temeljev, ki so v preteklosti pogosto pripadali takratnim 'desnim' strankam). Ne gre le za omenjena dejstva, ampak so tudi ljudje na Nizozemskem izgubili službe in niso več vabljeni v televizijske programe, ki oblikujejo mnenja. Oblika daljnosežne cenzure, subtilna oblika nasilja države, vladajoče oblasti. In za to ni potrebna "hunta". Beseda, ki se mi zdi popolnoma neprimerna za tajsko vojsko. Moje osebne izkušnje in izkušnje nekaterih znancev so po mojem mnenju pomembnejše od naštevanja nekaj ekscesov. Ista tehnika, ki se pogosto uporablja na Nizozemskem in v nekaterih drugih evropskih državah za pronicanje političnih idej. Gojeno ogorčenje nad tako imenovanimi žrtvami, ki so bile pogosto preganjane z dobrim razlogom.
Tajska se zdaj premika proti demokraciji. Upajmo, da ne bo postala demokracija, kot je na primer na Nizozemskem, kjer so državljanom zaradi omenjene cenzure prikrite bistvene informacije in si množice ne morejo ustvariti slike realnosti.
Zaključek: Znotraj nizozemske strukture se pogosto dogajajo ista dejstva, kot so naslikana na Tajskem (in v mnogih drugih državah). Zaradi pomanjkanja zares brezplačnega zbiranja novic se dejstva prikrivajo.
EU v sedanji obliki bo povzročila nadaljnjo erozijo svobode na Nizozemskem. Organ, katerega glavni dosežek v zadnjih letih je bila izenačitev „stroškov gostovanja“ v Evropi, se pripisuje glede na nedavno volilno kampanjo, vendar je v resnici nedemokratičen s samoizvoljenimi voditelji, ki si prisvajajo in razdeljujejo milijarde, kot se jim zdi primerno, in katerih uradniki so pokvarjeni, priča številnim dokumentarcem, ne bodo obotavljali uporabe nasilja nad lastnimi državljani, kot se zdaj v velikem obsegu dogaja v Franciji in o čemer, o kakšen čudež, nizozemski državljani niso skoraj obveščeni.
Tudi Nizozemska je grozna država za življenje. Vsak ima svoje mnenje. Ampak potem tale citat:
'Zgrajeno ogorčenje nad tako imenovanimi žrtvami, ki so pogosto preganjane z dobrim razlogom'.
Lahko navedete nekaj primerov v podporo svojemu mnenju? Na Tajskem in morda na Nizozemskem? Hvala v naprej.
Draga Tina,
Namigujete ali razlagate, da se mi zdi Nizozemska grozna država za življenje. Tega nikjer ne trdim. Toda glede na trenutno situacijo na Nizozemskem na vseh področjih se mi trenutno zdi Tajska, država v izgradnji, prijetnejša in varnejša za življenje. Spoštovanje, ki ga vsakodnevno doživljam predvsem od mladih do starejših, je olajšanje. Priložnosti mladih za dobro izobrazbo so neskončne. Zdravstvena oskrba, če je dostopna, je za tajske državljane brezplačna. Očitno je, da Tajska (še) nima vseh zmogljivosti v javnih bolnišnicah. Država pluje svojo pot, če se bo izkazala za tako kresovito kot pot Tajske kopeli, ji lahko povsem zaupamo in pedanten nizozemski prst res ni potreben.
Sprašujete me po primerih slabega obveščanja medijev, o čemer govorim. Prva stvar, ki mi pride na misel, je fotografija mrtvega otroka na plaži v grškem Lesbosu. Ta fotografija je bila sprva uporabljena v podporo politiki priseljevanja, vendar se je izkazalo, da je resničnost ravno nasprotna. V času objave sem bil o resničnih okoliščinah že obveščen od domačega znanca.
Ampak, zgodi se tudi obratno. Razkazovanje sile, na primer med racijo na Josa van Reya, politika iz Roermonda, in enega od njegovih otrok, v kateri je bila zaplenjena vsa administracija, kjer pa je državno tožilstvo van Reya šele po letih uspelo razglasiti za krivega. uporabe prijateljeve počitniške hiše in obveščanja člana stranke o kandidaturi za župana. O tem se je veliko poročalo v medijih, a to, kar je državno tožilstvo pričakovalo, g. da bi van Reya obsodili zaradi finančnih zlorab, ni bil uspešen. Gospod. van Rey je tako ravnal v skladu z zakonom. In vsakič, ko tega politika, ki je ustvaril ogromno delovnih mest v Roermondu prek Outleta Roermond, kar koristi tudi celotnemu središču mesta, mediji zavrnejo kot kriminalca. Vse skupaj se zdi bolj podobno političnemu obračunavanju kot pa dajanju zaslug politiku.
Na Tajskem se spominjam aretacije nekdanjega lastnika kavarn na Nizozemskem, v kateri bi imeli nizozemski uradniki vprašljivo vlogo, kot pričajo parlamentarna vprašanja, ki jih je zastavil D66, ki si je morda namerno prizadeval za aretacijo, vedoč, da kazni pa bi bile deloma tudi zaradi drugačne zakonodaje na Tajskem, kjer je trgovanje z mamili popolnoma prepovedano, v nasprotju z Nizozemsko, precej višje. Mislim, da je to primer nasilja vlade nad svojimi državljani ali bivšimi državljani.
Ti primeri, pustil bom pri tem, podpirajo mojo trditev, da je nizozemski državljan slabo obveščen in pogosto spregleda resnico ali predstavlja določeno politično sporočilo. Kritični novinarji so postavljeni na stranski tir, na primer Karskens, ki je imel v preteklosti stalno mesto v različnih javnomnenjskih oddajah, a ga morda zaradi zdaj bolj pravilnega svetovnega pogleda, pridobljenega z osebnimi izkušnjami, ni več slišati.
Vsako dejstvo ima torej vedno slabo stran. Kaj je Resnica? Kaj je zanesljiv vir? Zame osebno lastne izkušnje in izkušnje ljudi, ki jih poznam in jim zaupam. In seveda Beseda Jezusa Kristusa, Alfe in Omege, od katere sem imel koristi in sem lahko gradil na njej vse svoje življenje.
Hvala za tvojo razlago Puuchaai, zdaj te bolje razumem in v tvoji zgodbi je nekaj resnice. Vendar ostajam mnenja, da so razmere glede človekovih pravic in svobode izražanja na Tajskem veliko slabše kot na Nizozemskem. Popolno ne obstaja, Nizozemski je tudi kaj očitati.
Moderator: Prosim, obdržite razpravo na Tajskem.
Vloga Justice je bila slaba, vendar je Jos van Rey dobil pošteno sojenje.
Dragi Puuchai, Tajska je varnejša in prijetnejša za življenje kot Nizozemska, trdiš. V to zelo dvomim. To praviš zato, ker se na Tajskem ne smeš v nič vmešavati. Ne igrate pomembne vloge v družbi, družbeni ali politični. Stojiš ob strani in lahko gledaš. Ste samo gledalec, ne udeleženec. Če to storite, vam bodo to očitali. Zavedajte se, da na Tajskem nikoli ne morete ostati dlje kot eno leto s številnimi vgrajenimi kontrolnimi postopki. Ali delate prostovoljno, postanete član politične stranke, se ukvarjate z razvojem soseske, izdajate časopis, pišete blog, osredotočen na razmere na Tajskem, komentirate učinke ukrepov, ki jih je sprejela sedanja vlada prek vloga? Kaj mislite, zakaj toliko komentatorjev pravi, da so v tej državi le gostje? Pa tudi zato, ker svoja prava mnenja zadržijo zase. Preberite odgovor KhunKarela od 18:20.
V vaših komentarjih se mi zdi najbolj presenetljiv ta stavek: »V nizozemski strukturi se pogosto dogajajo ista dejstva, kot so naslikana na Tajskem (in v mnogih drugih državah). Zaradi pomanjkanja zares brezplačnega zbiranja novic se dejstva prikrivajo.”
Ali res to misliš? Kar prinese en dan raziskovalnega novinarstva na Nizozemskem, je celo več, kot niso zbrali vsi tajski časopisi v enem letu. Kaj misliš, kako je to mogoče?
Dragi Rob, impresivna zgodba! Zaradi vašega povzetka ste kot bralec dobro seznanjeni z dejstvi. Vaša upravičena ugotovitev, da so tajski državljani že dolgo žrtve lastne vlade, je zelo tragična. Toliko bolj, ker se preganjanje na politični podlagi in s tem povezane posledice dogajajo še danes. Dejstvo, da te metode po vsem svetu izvajajo samooklicani politični voditelji, ne ponuja nikakršne tolažbe. Za vsako ceno preveč vladarjev ne bo dopuščalo nobene besede, kaj šele kritike svojega vodstva.
Tajska je država morilcev! Vendar pa 'precizno' spada v 'norme', ki jih imajo do političnih nasprotnikov tudi regionalne države: Mjanmar, Laos, Vietnam in Kambodža. Potem ne pozabite Kitajske proti budistom in muslimanom, Pakistana proti kristjanom, Indije proti muslimanom, oh, kje je popolno? Človekove pravice so stvar mentalitete in časa.
Ne pozabimo pa, da ima tudi Nizozemska 'piko' na tem področju, čeprav je bilo to že dolgo nazaj. Iz tega lahko črpate upanje za prihodnost.
Hvala za ta članek, ki nas vrača v realnost. Tajska je prijetna dežela za politične ljudi z dobro napolnjeno denarnico.
Arbitrarnost pravosodja in kazenskega pregona je grožnja za Tajce, predvsem pa zahodnjake. Tajska je 'dežela svobodnih'. hecam se In policija na Tajskem ni 'vaš najboljši prijatelj'. Vsak narod ne dobi vlade, ki si jo zasluži.
Dragi Rob,
Avstrijska pisateljica Marie von Ebner-Eschenbach je vedela že pred 140 leti:
"Zadovoljni sužnji so najhujši sovražniki svobode ..."
Spominja me na citat Edmunda Burka
"Edina stvar, ki je potrebna za zmago zla, je, da dobri ljudje ne storijo ničesar"
V redu, to je bil John Stuart Mill, ki je leta 1867 rekel: "Slabi ljudje ne potrebujejo nič več za sočutje do svojih koncev, kot to, da dobri ljudje gledajo in ne storijo ničesar."
Ampak ja, na Tajskem smo gostje in ne moremo nič. Svoje upe sem polagal v svojega sina, ubogega fanta ….
Dobro in informativno napisana zgodba Roba.
Zato upam, da se bodo mnogi iz tega naučili kaj o tem, kako stvari dejansko delujejo na Tajskem.
Ker pri nas velja rek srebro in molk je zlato bolj kot pri nas na Nizozemskem in v Belgiji.
Jan Beute.
Čudovit prikaz Rob V.
Večina ljudi je na Tajskem v političnem 'varnem načinu' in to ni presenetljivo, saj kot pišete, lahko vsakdo, ki se obnaša 'protivladno' (in včasih je za to zelo malo), računa na povračilo, to pa bo verjetno trikratno. če je farang,
Objava sporočila tukaj na TB je precej anonimna, zdaj ne bo tako slabo, a se ne bojite, da bodo izvedeli, kdo ste? rabiš samo 1 faranga ali tajskega prebežnika/odpadnika, in verjemi mi, da jih je veliko, sploh če za to dobijo denar.
Zatiranje samo po sebi pravzaprav ni več nič čudnega, saj to vidimo v toliko državah, da se že skoraj začne zdeti nekaj normalnega, celo do umora na veleposlaništvu, da o 'civiliziranih' niti ne govorim. držav, ker prav tako veselo sodelujejo v vseh vrstah ponižujočih situacij, vključno z 'izročitvijo' Quantanomo Baya itd., seznam je dolg.
Takrat je Italija zahtevala izročitev 3 agentov FBI, ki so s streljanjem na ulici sredi belega dne (kar je povsem ušlo izpod nadzora) poskušali ugrabiti italijanskega državljana in ga spraviti na letalo (z odobritvijo zračnega prostora EU) do ZDA, kjer je bil odbor za dobrodošlico pripravljen z krpo in skledo vode. Očitno je bila ta italijanska zahteva za izročitev zavrnjena, kajti če si 'nasilnež' sveta, lahko počneš, kar hočeš.
Tudi Nizozemska drsi dol, pa se še ne bojim, da me bo 5 ljudi stlačilo v kombi.
Kar tako naprej, Rob V, dobro je, da je to znanje dostopno vsem.
Lep pozdrav KhunKarel
Te in druge stvari je treba tudi povedati. Veliko je lepega na Tajskem, ukradla mi je srce. Pa tudi vse manj rožnate stvari. Moramo jih tudi poimenovati. Tukaj na TB je to mogoče storiti dokaj anonimno, brez mojega priimka. Pravi aktivisti (od katerih jih je veliko pobegnilo s Tajske), ki se podajo na barikade pod zastavami demokracije, človekovih pravic, svobode izražanja, pravice itd., so v veliko večji nevarnosti kot jaz. Zato pišem naprej. Naslednjič upam, da o čem zabavnem, sicer bodo bralci mislili, da je moj kozarec na pol prazen. 🙂
Ne vem, koliko je to anonimno, ker se premalo spoznam na komunikacijsko tehnologijo.
Ampak vse, kar pošljem po internetu, gre skozi 3bbjev usmerjevalnik.
Ali tam ni mogoče prisluškovati mojim komunikacijam?
Rad bi verjel, da tajska vlada malo ve o računalnikih, toda znanje je mogoče najeti in ga bodo nedvomno najeli.
Kar potrebuje Tajska, sta duh in pogum hongkonških Kitajcev.
Od 7.4 milijona prebivalcev Hongkonga jih je 2 milijona (v nekem trenutku) šlo na ulice.
Predstavljajte si, da bi tak odstotek od 69.4 milijona Tajske šel na ulice!
Dragi Khun Karel, tudi jaz tako mislim.
Težava na Tajskem je, da je prebivalstvo razdeljeno in še posebej zaskrbljeno ter glede na politično ozaveščenost ne ve veliko o tem, kaj se dogaja v lastni državi.
To pogosto vidite na volitvah, ko gre za lokalne in državne volitve.
Stroj za trošenje denarja pride mimo kot običajno.
Lokalno ga pogosto spremlja brezplačen viski in prijeten večer, saj je sanook na Tajskem očitno pomembnejši od boljše in pravičnejše prihodnosti. Pohvala hongkonškim Kitajcem, v nizkih deželah bi se od njih lahko celo kaj naučili, ker se samo pritožujejo za računalnikom na družabnih omrežjih, namesto da bi spet odkorakali v Haag po starem.
In naši politični voditelji so s tem zelo zadovoljni, samo sestavite koalicijo in gremo lahko spet.
Jan Beute.
Po mojem mnenju je zatiranje drugače mislečih in manjšin vedno obstajalo v vseh državah, tudi na Nizozemskem. Seveda gre za to, kdo so dobri in kdo slabi. In tega ni lahko določiti nedvoumno in za večno. Današnji slabi fantje so lahko jutrišnji dobri fantje in obratno. Največji terorist vseh časov za ZDA je bil dolga leta Nelson Mandela......(ahm)
Lahko samo ploskate, da ima država kot SAMO monopol nad nasiljem, tudi nad skupinami in posameznimi državljani. Noro bi bilo, če bi država nehala ukrepati proti ugrabiteljem vlakov ali letal, belim rasističnim strelcem, jeznim kmetom, levičarskim študentom ali bogatim in revnim posiljevalcem otrok. Tako bi moralo ostati. V nasprotnem primeru bodo državljani vzeli stvari v svoje roke.
Ključno vprašanje torej ni, ali sme država uporabiti silo proti civilistom, ampak ali država ravna z ustrezno skrbnostjo, spoštuje mednarodna pravila (npr. med demonstracijami) in ali je država odgovorna po tem (ali morda med uporabo sile) neodvisnemu sodniku.
Države se glede tega zelo razlikujejo, od države do države, pa tudi od vlade do vlade. Robova zgodba kaže, da transparentnosti in volje do samega sebe na Tajskem tako rekoč ni. Po mojem mnenju zgodba preveč temelji na dejanjih vojaških vlad, kot da so demokratično izvoljene vlade Tajske veliko boljše. Temu ne verjamem.
Po mojem mnenju ima fevdalno mišljenje na Tajskem še vedno močan vpliv; način razmišljanja, v katerem lahko tisti na oblasti (izvoljeni ali neizvoljeni) in elita razpolagajo z življenjem in smrtjo 'služabnikov' kot manjvrednimi (vrednotnimi). To ni omejeno na vojake.
kvota:
„Mislim, da je pripoved nekoliko preveč odvisna od dejanj vojaških vlad, kot da so demokratično izvoljene vlade Tajske veliko boljše. Temu ne verjamem.'
Zgodba Roba V. je tudi in morda predvsem o situacijah, ki so se zgodile tudi pod (pol)demokratičnimi vladami, kot je primer Somchai (2003), Ampak ja, ti dve podobi vrst vojakov ...
V Haberkornovi knjigi, navedeni kot vir, je res navedeno v predgovoru na str. 5:
"Država je med diktatorskimi in demokratičnimi režimi dosledno uporabljala izvensodno nasilje..."
Imaš prav glede tega.
Dragi Chris, te prakse so se in se še vedno izvajajo pod vsemi vrstami režimov na Tajskem. Zato smo se zavestno odločili za Somchaijevo zgodbo. To je bilo pod demokratičnim sistemom (čeprav vi in jaz veva, da Thaksin gotovo ni bil demokrat skozi in skozi ...), je še vedno dokaj nedavno in tudi bralcem kaže, da nimam kakšnih 'argh vojaških AHHH' krčev ali kaj podobnega. kot to.
V celotni knjigi je seveda veliko več primerov, globine itd. Ta del je torej le zelo jedrnat povzetek. Knjiga je nastala z iskanjem predvsem po tajskih časopisih in raznih arhivih in pojavilo se je veliko gradiva s konkretnimi primeri. Vsekakor vredno branja.
Dobro utemeljen članek, ki na splošno nakazuje, kje je problem. Upravičeno se osredotoča na največji problem: tajsko vojsko. Navedenih je nekaj lepih primerov, spomnim se, kako so nekateri Tajci v redkih trenutkih odkritosti označili vojsko za največjo temno silo v svoji državi in v šali poudarili, da ima Tajska edino vojsko na svetu, ki napada samo svoje ljudi. Večina tega nikoli ne bo povedala na glas, ampak le šepetaje.
Nekaj "civilnih" vlad v državi je delovalo po milosti vojske (ali njenega dela). Bend je torej obstajal. V tem trenutku so interesi med vojaško in civilno elito precej prepleteni. Velika razlika z Zahodom, kjer niti vleče povsem drugačna elita, ki deluje na veliko bolj sofisticiran način. Primerjave med Zahodom in Tajsko so že zaradi tega napačne. To ni potrebno, ker takšne razprave ne dodajo ničesar. Osebno sem izkusil, da je tajski sistem večkrat bolj represiven kot na primer evropski, japonski ali tajvanski. Zdi se, da se Tajska v zadnjem času premika v smeri Kitajske, predvsem zaradi svoje vojaške moči.
Ne, da želim poučevati. Opažam le, da njihova ksenofobija ne pozna več meja. Tajci, ki so v tujini ostali dlje in ne spadajo med elite, vidijo razlike. Ne mislim, da je na zahodu vse sranje. Daleč od tega. Le našega jamranja zagotovo ne bodo razumeli, če bodo dlje ostali na Zahodu.
Vedno se mi zvrti v glavi od vseh trditev, da se Tajska lahko vsaj malo primerja z Nizozemsko, in čudi me, ko berem komentarje, da ima Tajska boljše razmere kot na primer Nizozemska. Kako prideš do česa takega? Zdi se mi, da argumentacija za to ni nič drugega kot slabo motivirana z našo lastno čisto frustracijo nad Nizozemsko, ki o Tajski ne pove popolnoma nič. Kinnesinne in nič več!
Eden od komentarjev priznava, da Tajski vlada vojaška vlada, vendar je ne bi smeli imenovati "hunta". Napačno ime, se imenuje. Ne argumentirano, ne argumentirano, samo navrženo kot z neba padlo. Dala ti bom misliti!
Rob V. se sprašuje, ali je Tajska ustavna država? Ali Tajska spoštuje osnovne človekove pravice tako kot v EU in torej tudi na Nizozemskem?
Kar zadeva pravno državo:
1- Ali ima Tajska delitev oblasti, ali Tajska priznava Trias Politica? Ali ste prepričani, da na Tajskem zakonodajna veja oblasti ni prepletena z izvršilno ali s sodno oblastjo? Si upate na glas reči, da vse 3 moči delujejo neodvisno?
2- Ali Tajska uporablja načelo zakonitosti v zvezi s svojo zakonodajo? Ali ukrepi tajske vlade (vlad) temeljijo na zakonodaji? In ali se zakoni ne uvajajo za nazaj?
3- Ali je sodstvo na Tajskem neodvisno, ali se pravosodje izvaja zaradi zakonodaje ali zaradi osebnih interesov in zapletov?
4- Ali se na Tajskem nekatere temeljne pravice spoštujejo ali pa so potisnjene na stran, ko je to očitno potrebno zaradi določene politične (beri: vojaške) situacije? Ali je zagotovljena svoboda izražanja, združevanja in zbiranja, ali obstaja pravica do spoštovanja zasebnega življenja, pravica voliti člane predstavniških teles in ali obstaja prepoved smrtne kazni?
Če lahko pravilno ocenite točke od 1 do 4 pozitivno, potem lahko rečete, da je Tajska v mnogih pogledih enakovredna Nizozemski.
Ne vpijte le nečesa, ker Nizozemska ni izpolnila vaših pričakovanj. Zaradi vsega tega kričanja Tajska ni nič boljša! No, če imate pogum, da kritično spremljate Tajsko, in RobV to počne. Če nimaš tega poguma, če se pustiš ustrahovati razmeram na Tajskem, potem tiho in strahopetno priznaš, da stvari niso v redu. Drži jezik za zobmi, navsezadnje si gost v tej državi, se pogosto poroča. Jaz pa ne mislim tako!
Kaj je narobe s tem, da si tujec na Tajskem, kjer imaš tako ali tako malo pravic, da priliješ olja na ogenj?
Sem nekdo, ki je popolnoma končal s tem patetičnim nagajanjem o tem, kako težko je življenje na Nizozemskem, in se je končno želel znebiti tistih številk, ki si s tem tudi služijo kruh. Najmočnejši ali najpametnejši lahko zmaga od mene in po tem je še veliko mest, ki jim je treba odpustiti, da pripadajo najšibkejšim.
Nizozemsko vlado obvladuje lobi in še vedno obstajajo ljudje, ki mislijo, da imajo glas v demokraciji, in ravno ti ljudje se bodo vmešavali v druge države, kar je tudi za oder, vsaj jaz nisem nikoli videl protest pred tajskim parlamentom.
Ta strah pred tujci na Nizozemskem ima vse opraviti s strahom pred nesramnimi ljudmi, ki stojijo v resničnem življenju. Na Tajskem ne čakajo na jamming in kljub vsemu se strinjam z njimi.
Pozdravljeni izseljenci,
in potem se moramo pretvarjati, da nam je tukaj všeč?
Dejstvo je, da Tajska ni edina država z zlorabami.
Pogumno, da sem pripravil ta članek Thailandblog.
Izseljenec Janez.