Ljudska kritika tajske vlade narašča in Bangkok Post jo dviguje. Kajti zakaj je nepopravljivi zločinec z vrtljivimi vrati predčasno izpuščen s kraljevo pomilostitvijo?
Bangkok Post ni nežen v svojih komentarjih po ropu v Lat Phrao, v katerem je bil moški zaboden do smrti, ko ni hotel izročiti svojega iPhonea. Storilec je 26-letni Kittikorn Wikaha, ki je bil že osemkrat zaprt in ima kazensko evidenco že od trinajstega leta starosti.
Takšna oseba ne bi smela biti upravičena do kraljeve amnestije zaradi dobrega vedenja, piše Bangkok Post. Človek je okorel zločinec, ki ne spremeni svojega vedenja in je zato nevaren za družbo.
Časnik tudi ni zadovoljen z odzivi premierja Prayuta in podpredsednika vlade Wissanuja. Prayut je dejal, da imajo kriminalci z vrtljivimi vrati malo možnosti, da bodo predčasno izpuščeni. Izkazalo se je, da to ni res.
Wissanu jo je naredil še bolj barvito. Javnosti je očital kritiziranje kraljevega sistema amnestije. Časnik to zavrača in piše, da gre predvsem za izbor, kateri zločinec bo predčasno izpuščen. Obstajajo kritike Oddelka za pogojno obsodbo, Oddelka za pregon in tudi Oddelka za opazovanje in varstvo mladoletnikov. ki svojega dela ni dobro opravila.
Napake so bile storjene pri izpustitvi zapornikov, ki so nepoboljšljivi. Dobro bi bilo še enkrat pregledati celoten postopek. Kazanje s prstom na prebivalstvo, kot je to storil Wissanu, je nezaslišano.
Vir: Bangkok Post
Mislim, da je bilo plačano dovolj, da bi lahko prišli ven.
žal je to možno
zdaj preiskava po motivaciji za izpustitev in kdo je to odločitev sprejel (polnjenje žepov).
Družini žrtve želim veliko moči.
John Sweet
Izpuščen je bil zaradi precej obsežne amnestije. Občasni gnili mango vmes se mi zdi neizogiben.
Opažam tudi, da so tajske oblasti popolnoma nesposobne kar koli upravljati.
Slišal sem, da je premier rekel, da so naredili vse, kar so lahko, da bi bil promet varnejši. Posledica več smrti kot v preteklih letih. Njegov zaključek: naredili smo vse, kar smo lahko. Na naslednji vladi je, da se s tem problemom spopade.
Ste brali o množičnih goljufijah na policijskih izpitih? Inšpektorji so kandidatom proti plačilu podajali odgovore. Rešitev ni množična odpoved, ampak goljufom omogočijo ponovno opravljanje izpita. Primerov na pretek. Potem pa ta del postane predolg.
V vsaki državi obstaja predpis o predčasnem izpustu.
Toda zakaj ne bi oseba, ki podpiše tak dokument o izpustitvi, OSEBNO odgovarjala za posledice? To sem se spraševal že dolgo, še ko sem živel v Belgiji. Ker tam se to seveda dogaja.
Preveč enostavno je izmisliti psevdo intelektualne razloge in veliko bla bla bla.
Recimo, da so ti visoko učeni gospodje sami osebno odgovorni za svoje odločitve, boste videli .... nenadoma ne bo več potrebe po zgodnjih izdajah. Čudno kajne....
Nenadoma ne bodo več tako prepričani o politikah izdaje.
Dolgo se sprašujem, zakaj taka politika ni mogoča, zakaj se ne dogaja.
Ima morda kdo s tega bloga boljši pogled na to?
Navsezadnje bo le vašega otroka ali ljubljeno osebo ubil tako (prezgodaj izpuščen) zvit zločinec....
Če nekdo počne kazniva dejanja od 13. leta starosti, je lahko tudi nekaj narobe z njegovimi mentalnimi sposobnostmi. V zahodnih državah potem nekoga spremljajo, oskrbijo po ugotovitvi zmanjšane prištevnosti zaradi duševne prizadetosti. Mislim pa, da se na Tajskem temu ne posveča veliko pozornosti. Potem res ugotoviš, da nekateri ljudje ravnajo narobe, a se tega ne zavedajo in se prosto sprehajajo po tajski družbi.
Če bo oseba, ki mora odločati o izpustitvi, osebno odgovorna, vam bo verjetno jasno, da ne bo nihče več izpuščen.
Ali pa je to rešitev...
Morda bi bilo tako najbolje, razen morda za kategorijo zelo manjših "kaznitev".
Kazen, ki jo izreče sodišče, je treba jemati resno in spoštovati.
Za sodnika mora biti tudi frustrirajoče, ko vidi, da ga ne smatrajo za resnega in da je njegova odločitev delno razveljavljena. To spodbuja sodnike, da na začetku izrekajo višje kazni.
Pravzaprav je prelahko delovati kot strokovnjak in biti za to tudi dobro plačan. Morda gre za resno odgovornost.
Očitno je treba razlikovati med hudimi nepoboljšljivimi zločinci in lažjimi kaznivimi dejanji. In ljudje, ki ne morejo odgovarjati za svoja dejanja, tako ali tako padejo v drugi režim.
Če želite razumeti reakcijo Khuna Rolanda ...
Tajska morda nima stopenj v smislu zapora?
Vsak, ki je obsojen in sme/mora sedeti, bo postavljen neposredno med posiljevalca in morilce.
Tako sem prebral v knjigi Pedra Tragterja. Torej nimate sreče, če ste storili "le" goljufijo ali drug manjši prekršek.
Ločena kaznilnica za lažje obsojene bi bila boljša in oblast takoj ve, da hudih zločincev v primeru amnestije ne bo izpustila.
To pomeni, da bi bili upravičeni le tisti, ki so v tako blagem režimu.
Če je napačno, bodite odprti za nove informacije