Налоги это цена, которую мы betalen для одного цивилизованный общество."
Надпись на налоговые органы в Вашингтоне, округ Колумбия.
Во-первых, быть впереди тех людей, которые говорят или думают «чему мешает этот фаранг». Если вы еще не читали, прочитайте историю о Пуэй Унгпакорне, который страстно выступал за государство всеобщего благосостояния 40 (!) лет назад: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/puey-ungpakorn-een-admirable-siamese/
Я не думаю, что мне нужно объяснять здесь преимущества государства всеобщего благосостояния. Таиланд уже сделал несколько шагов в этом направлении. Почти каждый теперь застрахован от болезней, хотя для государственных служащих и служащих в среднем 10.000 50 бат в год на человека, а для всех остальных (30 миллионов, старая система 3.000 батов, созданная Таксином) только 700 1000 бат в год. Кроме того, пожилые люди получают 400-600 бат в месяц, а на детей бедных родителей теперь выплачивается взнос в размере 2000-20 бат в месяц. Есть также небольшие суммы для инвалидов. Десять процентов населения (2.000 процентов в XNUMX году) по-прежнему живут за чертой бедности в XNUMX бат в месяц.
Пожилых людей теперь должны поддерживать их дети. Но у многих нет детей или дети тоже бедны. В связи с социально-экономическими изменениями связь между родителями и детьми становится все более слабой.
Неравенство в доходах и богатстве в Таиланде велико. 20% самых высокооплачиваемых получают в 10-12 раз больше, чем 20% наименее зарабатывающих. В Нидерландах эта разница составляет 4-5 раз. Неравенство в плане богатства еще больше. Такая большая разница не является устойчивой и является основной причиной социальных и политических проблем. Государство всеобщего благосостояния уменьшит это неравенство.
Достаточно ли процветает Таиланд, чтобы стать государством всеобщего благосостояния? Таиланд в настоящее время является страной с доходом выше среднего (средний доход 6.000 долларов США на человека в год), и если национальный доход продолжит расти в среднем на 15 процентов в год в течение следующих 5 лет, он, как и Нидерланды, стать одной из стран с более высоким уровнем дохода. Таиланд сейчас, если вы посмотрите на покупательную способность, почти так же богат, как Нидерланды примерно в 1950 году, во времена Вадертье Дриса. Почти на этом же уровне находится Таиланд и по здравоохранению (продолжительность жизни и т. д.) и образованию.
Чтобы создать государство всеобщего благосостояния, государству нужно больше доходов. Вот история о налоговой системе в Таиланде: www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-lot-tax/
Только около 20 процентов национального дохода сейчас идет государству.
Около 20 процентов доходов штата поступает от подоходного налога, который платят только 10 процентов населения Таиланда. В основном это связано со многими вычетами, такими как смехотворно высокая сумма в 500.000 80 бат в год, если она инвестируется в определенные фонды акций. Остальная часть (XNUMX процентов) доходов государства поступает от НДС, налогов на бизнес, акцизов и некоторых второстепенных статей.
Нынешнее правительство понимает, что необходимо больше доходов и более высокие налоги. Земельный налог и налог на наследство находятся в стадии разработки, но проценты настолько малы (5-10 процентов, с очень высоким уровнем освобождения), что это не имеет большого значения. Эти два налога должны быть значительно повышены, кроме того, более высокий подоходный налог должен взиматься с более высоких и больших доходов, НДС должен быть повышен с нынешних 7 до 15 процентов, а также могут быть увеличены акцизы на топливо, алкоголь и табак. немного более. Это увеличение может происходить постепенно, чтобы избежать шокового эффекта.
Это означает, что доход государства вырастет с 20% национального дохода до 30-35% (в Нидерландах это 45%). Я подсчитал, что этого дополнительного дохода достаточно, чтобы платить каждому жителю Таиланда (бедному и богатому, старому и молодому, работающему и неработающему) около 2.000 бат в месяц. Тогда самые низкие доходы удвоятся или даже утроятся, те, кто выше, получат на 50 процентов больше, минимальные доходы вырастут на 20-30 процентов, средние останутся примерно на том же уровне, а богатые упадут, может быть, на 5 и 20 процентов (но они получают 2.000 бат в месяц!). Особую пользу получат пожилые люди, инвалиды, инвалиды и семьи с детьми. Разумеется, возможно и другое распределение. Неравенство доходов, безусловно, значительно уменьшится.
Цены несколько вырастут, но это будет более чем компенсировано увеличением доходов.
Мечта? Может быть. Но все хорошее начинается с мечты.
Поделитесь с нами вашими мыслями. Ответ на заявлениеТаиланду необходимо двигаться к государству всеобщего благосостояния.
Дорогая Тина,
Оглянитесь вокруг и посмотрите, что происходит с государством всеобщего благосостояния, как, например, в Нидерландах, где бедные становятся беднее, а богатые — богаче. Из-за более высоких налогов ваш экспортный товар станет в разы дороже, так как много экспортируется в Европу, но и вообще в Азию, вы там потеряете доход, как и мастерские. Часть отрасли переместится в другие страны, автомобильная промышленность уже находится в поиске, швейная промышленность уже исчезла из-за повышения минимальной заработной платы несколько лет назад, переехала в соседние страны.
Конечно, Таиланд должен обеспечить поступление большего количества налоговых поступлений, но сначала посмотрите на другие вещи, на многих богатых, которые платят мало или почти ничего из-за коррупции.
Таиланд также должен сначала заняться серой цепью, где можно получить миллиарды.
Так что, если Таиланд хочет обеспечить государство всеобщего благосостояния, ему сначала придется навести порядок в отношении дополнительных сборов, чтобы это не навредило экономике и особенно экспорту. Это уже произошло с дорогой тайской баней и исчезновением промышленности.
Лучше, чтобы Таиланд сначала снова стал Таиландом, как 10 лет назад, более открытым, дружелюбным к туристам и упразднившим бюрократию, как сейчас, которая всех раздражает. Я понимаю, что они хотят не пустить преступников, но это также можно сделать с помощью предварительной проверки.
Конечно, я также хочу, чтобы люди выздоравливали, но если коррупция процветает, она никогда не сможет стать государством всеобщего благосостояния, потому что тогда вы только увеличите коррупцию.
Так что то, что правительство пытается сделать, это хорошо, но такая маленькая капля.
Цитата: «Посмотрите вокруг, что происходит с государством всеобщего благосостояния, как, например, в Нидерландах, где бедные становятся беднее, а богатые — богаче».
На мой взгляд, бедные в Нидерландах стали намного «богаче» в глобальном масштабе с 1950 года до недавнего времени. Ваша цитата, может быть, и справедлива в последние годы (для не столь большой части населения Нидерландов), но если благодаря налогам тайцы могли бы получать достойную государственную пенсию, то нельзя сказать, что налоги в Таиланде делают «бедных еще беднее». беднее».
Цитата: «Более высокие налоги сделают ваш экспортный товар во много раз дороже»
Может быть правдой…
Тем не менее, в 2015 году Нидерланды были на 5-м месте в рейтинге соревнований….
http://www.iamexpat.nl/read-and-discuss/expat-page/news/netherlands-climbs-5th-most-competitive-economy-world
Ладно, речь не о дешевой экспортной продукции… голландская экономика не «едет» по тем же рельсам, что и таиландская.
Образование, инновации и т.д.
Из-за роботизации часть «производственной промышленности» вернется в страны Запада.
Действительно, одна из проблем заключается в том, что тайская экономика в основном работает на дешевой рабочей силе. Иностранные производители этим пользуются. Действительно: автомобильная промышленность, например: когда Таиланд выведет на рынок собственный автомобиль, который сможет конкурировать на глобальном уровне? Это всего лишь пример. «Своя» промышленность. Например, в Корее, только тогда мы сможем по-настоящему участвовать в жизни мира.
Придется что-то менять в образовании.
Сейчас тайская экономика в основном работает на дешевых производительных силах, а не на ноу-хау. Когда придет время, когда я буду ездить в Нидерландах на машине тайской марки, качественно равной японскому продукту: да, тогда будет настоящее процветание и станет возможным государство всеобщего благосостояния.
цитата: «если национальный доход продолжит расти в среднем на 15 процентов в год в течение следующих 5 лет»
Сейчас это один из самых низких показателей за последнее десятилетие в Азии, так что мне это кажется принятием желаемого за действительное. С 2005 по 2015 год рост составлял в среднем 3,5% в год.
Таиланд сильно зависит от экспорта, на долю которого приходится более двух третей валового внутреннего продукта (ВВП). Это означает, как уже указывал Роэл, что если доходы растут слишком сильно, затраты на заработную плату становятся слишком высокими, в результате чего производство перемещается в страны с более низкой заработной платой и, таким образом, вытесняется с рынка.
Кроме того, вы не учли в своей статье быстрое старение населения Таиланда, а также увеличение расходов на здравоохранение, которые составляют значительную часть доходов государства. И, кроме того, сокращение трудоспособного населения также будет давать меньший вклад в налоги и т. д. из-за увеличения отчислений по подоходному налогу и меньшего дохода от работы из-за выхода на пенсию или меньшего количества работы или большей безработицы из-за старости, потому что люди предпочитают нанимать более молодых людей в качестве сотрудники.
Дорогая Тина,
Поговорите со средним тайцем о налогах, и вы сразу узнаете, что люди думают об этом.
Я думаю, что тайцы предпочитают оставлять свои доходы себе, поэтому для создания государства всеобщего благосостояния необходимо изменить культуру.
Кроме того, налогоплательщик часто является представителем рабочего среднего класса.
Богатые строят свои постройки, чтобы избежать налогов.
Посмотрите, что происходит в Нидерландах, здесь тоже растет неравенство.
Богатые стали еще богаче с начала кризиса, и расплатой за это поплатились нормальные мужчины/женщины.
Что касается серого контура, я думаю, что страна выигрывает от этого, как и в NL, деньги, которые зарабатываются таким образом, просто тратятся на ежедневные продукты.
И почему вы думаете, что кто-то ходит на работу в свою свободную субботу, я не думаю, что для развлечения.
На мой взгляд, если это убрать, будут большие экономические проблемы (отцу не надо за всем лезть).
Я всегда говорю так: в государстве всеобщего благосостояния вы платите за мерседес, а в конце дня получаете старую утку.
Хуже всего то, что мы все еще начинаем думать, что это нормально.
Таиланд также может проверить, платят ли все иностранцы налоги.
Я думаю, это должно что-то дать.
Это именно та тема, о которой я время от времени говорю с женой, еще совсем недавно у нас в селе много пожилых людей, наибольшее количество - это женщины, у которых умерли мужья, поддержка, которую они получают от получения государства, составляет на жизнь не хватает, от молодёжи уже ничего не жди, тут только маленькие дети скачут, старшие все либо уехали в большой город, либо за границу, и думают только о себе, поэтому и ведутся дискуссии не поможет, вам придется засучить рукава, чтобы решить эту проблему, наша идея заключалась в том, чтобы предоставить приют этим пожилым людям, своего рода дом престарелых с волонтерами, вложив деньги для сбора средств или создав фонд, я тоже подумал что в нашем селе и окрестностях у нас есть три больших храма, где проживают всего 2 или 3 монаха, причем монахи не обеспечены даже собственным жильем, если бы мы могли объединить их в храм, то у нас уже есть два здания, которые Можно разместить жилье, небольшой ремонт и готово, это не так уж и сложно!
Дорогой Тино
Конечно, Таиланд должен двигаться к (лучшему) государству всеобщего благосостояния.
Все доводы о том, что затраты на заработную плату возрастут и, следовательно, ухудшится конкурентоспособность, будут совершенно верны. Но если бы голландское государство также использовало этот аргумент в 50-х годах, у нас никогда не было бы государства всеобщего благосостояния, которое мы имеем сейчас в нашей стране.
Однако Таиланд должен обеспечить предотвращение эксцессов, возникших в Нидерландах. Например, иностранцы, которые практически без труда могут получить пособие. Сами голландцы также считают вполне нормальным получать пособие, не предоставляя ничего взамен обществу, которое предоставляет им это пособие. К счастью, есть изменения, при которых требуется компенсация.
Если бы Таиланд извлек уроки из допущенных здесь ошибок, могло бы возникнуть более справедливое и социальное общество, чем сегодня.
Вы описываете очень радужную картину развития социального государства в Нидерландах. В пятидесятые годы Дреес действительно добился введения государственной пенсии. Мало что еще случилось. После этого дома престарелых росли как грибы, но они были предназначены не для обеспечения лучшего ухода за пожилыми людьми, а для того, чтобы освободить дома для более молодого поколения. Ведь после Второй мировой войны в Нидерландах остро ощущалась нехватка жилья (особенно для молодых семей). Государство всеобщего благосостояния по-настоящему заработало только тогда, когда был обнаружен газовый пузырь в Слохтерене. В результате правительство получило огромное количество бесплатных денег и могло с легкостью играть за Синтерклаас. Тот факт, что более полувека спустя этот газовый пузырь будет иметь много последствий для местного населения (землетрясения), был удобно упущен из виду. Правительство в то время также отмахнулось от того факта, что газ однажды закончится и что огромное количество детей, родившихся в первые десять лет после Второй мировой войны, однажды станут старыми и нуждающимися одновременно.
Для всех тех, кто так обеспокоен судьбой государства всеобщего благосостояния в Нидерландах: ничто не мешает вам отказаться или вернуть свой AOW или другие льготы.
Отличный план, я тоже так делаю... Только я не верну свой AOW, если получу его в ближайшем будущем, а пожертвую его на благотворительность, которая еще не определена.
На свою накопленную пенсию и сбережения я могу очень богато жить в Таиланде или Индонезии еще 50 лет после выхода на пенсию…
какой странный ответ. Зачем мне возвращать то, за что я платил 40 лет?
Коррупция в конечном итоге подрывает все хорошие планы.
Борьба с этим должна стать приоритетом №1.
Согласно рейтингу Transparency International, Таиланд занимает 76-е место среди самых коррумпированных стран и имеет 38 баллов (100 — отсутствие коррупции).
Не думаю, что стоит сравнивать Таиланд с Нидерландами. В Таиланде большая часть населения не будет иметь достаточного образования, чтобы рассчитывать на более высокую заработную плату в ближайшие годы. Кроме того, большая часть населения, особенно в Исаане, не нуждается в большей заработной плате, если для этого им приходится больше работать.
Правительства, промышленность, организации, все институты со структурой сверху вниз и снизу вверх. Безудержный рост за счет тех, кто вносит свой вклад. Демократия — изобретение автократов, стремящихся к господству посредством политики «разделяй и властвуй». в
В Таиланде уже 20 процентов?, скандально. Здесь так же обманывают, как и везде.
.мое предложение НЕТ государству всеобщего благосостояния!
Я могу только согласиться с тобой, Тино, начать постепенно строить государство всеобщего благосостояния было бы замечательно. Особенно в стране с 97% буддистов, где материал должен иметь меньшее значение, чем честный обмен (то, что человеческая природа отличается, и поэтому практика неуправляема, конечно, может быть очевидным). Во-первых, система обеспечения пожилых людей разумным доходом и доступом к доступному медицинскому обслуживанию для всех. В более долгосрочной перспективе могут последовать такие вещи, как поддержка безработных, уход за детьми и т. д.
Государство всеобщего благосостояния, даже довольно простая реализация, должно быть в порядке. в этом нет ничего экстремального или сумасшедшего. Против этого могут возражать только самые большие антиобщественные хапуги и капиталисты (иначе думает Хиллари Клитон, которая называет социальное обеспечение Скандинавии экстремальным!!).
Когда моя жена приехала жить в Нидерланды, сначала ее шокировали высокие налоги, но она также пришла к выводу, что было бы справедливо предоставить каждому человеку доступ к нормальной старости, образованию, медицинскому обслуживанию и т. д. Мы говорили о несколько раз о том, как несправедливо все это в Таиланде и что это должно меняться шаг за шагом. Мы быстро договорились об этом, поэтому быстро закончили разговор.
Точная проработка, конечно, кое-что для экономических экспертов, но, к счастью, Таиланду не нужно изобретать велосипед, и он может посмотреть на многие другие страны, как построить государство всеобщего благосостояния без коллапса экономики, создания большого серого или черного параллельного общества и как чтобы свести к минимуму мошенничество или творческий учет. Так что я говорю сделать это!
Мне это тоже кажется хорошей идеей, но я бы сначала хотел выбрать группу пожилых людей, которые часто уже не могут работать и поэтому по какой-либо причине им становится все труднее (например, отсутствие поддержки детей). Таким образом, это своего рода государственная пенсия, значительно большая, чем люди могут получать в настоящее время. Кроме того, улучшена базовая медицинская страховка для всех, которая оплачивается за счет налогов и взносов работников/работодателей. Увеличьте налог на предметы роскоши, увеличьте ставку на обычные товары на 10% и, при необходимости, заставьте людей с крупными активами оплачивать расходы. Никакого налога на экспорт, но гораздо больше инвестиций в образование, чтобы улучшить будущие перспективы для всех.
Дополнительный ответ и ответ на ответ от Kees.
Вы поднимаете налоги или НДС только в случае крайней необходимости, например, в связи с кризисом в Европе.
Есть и другие варианты для Таиланда, которые могут сначала принести больше и обеспечить большее благосостояние низшим слоям населения.
Я сам предприниматель душой и сердцем, имел несколько компаний, в том числе и за границей, где примерно 25 ЛЕТ назад тоже было гораздо меньше процветания и много бедняков.
Во-первых, Таиланд должен сократить свою государственную службу до 1%, установить четкие правила для всех, убрать бюрократию, оцифровать и ввести гораздо больше, если это будет выполнено должным образом, больше государственных служащих смогут расчистить поле или выполнять другую работу.
Во-вторых, если вы хотите иметь экономическое процветание, вам придется вводить новшества, увеличивая производство рабочих, которых здесь слишком мало. Под этим я не подразумеваю, что тайцы должны работать больше или дольше, но больше автоматизации, тогда затраты на производство будут ниже по сравнению с ВВП (валовым внутренним продуктом), тогда зарплаты могут вырасти, а расходы увеличатся, так что больше налоги поступают в правительство.
В-третьих, занимаясь серой схемой, я не имею в виду копейки, которые зарабатывают люди, которые обновляют и т. д. в выходные дни или имеют торговлю. Как пример, 3 недели назад я любовался БМВ, новенькой. Хозяин, кажется, англичанин, подошел ко мне и разрешил осмотреть машину с открытыми дверями. Дальше пошла история, нормальная цена почти 2 млн бат, а в серой схеме 30 млн бат. Это происходит настолько часто, что правительство уже может получить от 20 до 200 миллиардов батов в качестве доходов от акцизов и НДС. В этом сегменте людей также много коррупции, и если с этим бороться вместе, я думаю, через несколько лет это принесет около 300 миллиардов батов.
Как предприниматель и каждое правительство должно работать, если в вашей компании дела обстоят хуже, потому что это то же самое, что и правительство, вы должны сначала посмотреть на затраты, прежде чем отправлять персонал, попытаться создать больше производительности. Как компания, вы не можете сказать своим клиентам, что дела идут немного хуже, поэтому вам придется платить больше, что будет стоить вам клиента, или экспортировать, как это уже имеет место в Таиланде. Здесь, в Таиланде, они это делают, но не многие клиенты пьют только на 30%.
Подоходный налог в Таиланде уже слишком высок, если сравнивать с Нидерландами, сейчас вы платите 8.4 процента в Нидерландах, в Таиланде в нижней таблице 10%, да, мы платим больше в Нидерландах, но это именно для социальных услуги. В Нидерландах первые примерно 20.000 XNUMX евро также не облагаются подоходным налогом, вы получите его обратно через налоговый кредит. В Нидерландах по другому сгребают налоги, ОЗБ, Автоналог, Налог на канализацию, всевозможные экологические налоги и т.д. и т.п.
Точно так же, как Таиланд сейчас хочет ввести налог на недвижимость, это хорошо, но могло бы быть намного лучше и тщательнее, налог на автомобили может быть повышен, особенно для более тяжелых автомобилей, больше не будет скидок на 2-дверные пикапы, так называемые рабочие автомобили.
Дополнительные налоговые поступления и сбережения на государственных служащих могут затем дать пожилым людям или низшим слоям населения что-то дополнительное, и поэтому правительство получит что-то обратно за счет увеличения расходов. Короче говоря, деньги должны продолжать течь и циркулировать, и это хорошо для экономики.
Вы сейчас видите и читаете о том, что экономика уходит в прошлое, многие магазины, бары, рестораны и т.д. закрываются из-за меньшего наплыва туристов, экспорт сокращается, если Таиланд будет продолжать в том же духе, то им придется позже обращаться в МВФ, особенно если еще добавить НДС и налоги будут повышаться, то повышение НДС с 7 до 10% они тоже отложат в первую очередь, так же как и повышение МРОТ. Правительство по-прежнему стимулирует экспорт за счет дополнительных финансовых ресурсов, чтобы помочь экспорту немного продвинуться вперед. То есть таскают воду к морю, им бы лучше ванну понизить, что-то обесценить, экспорт и производство дешевеют, а тайцы, которые здесь живут и работают, почти этого не замечают. Единственным недостатком, который будет у правительства, будет негативный прогноз по отношению к другим странам и агентствам кредитного рейтинга.
Йинглак однажды сказал, что на самом деле государственного долга не существует, если вычесть из государственного долга западное богатство, которое было в банках здесь. Опасное рассуждение, но сказал это.
Во всяком случае, это хорошо сработало для меня.
Таиланд — фантастическая страна, уже не дешевая, как все говорят, они вытесняют себя с рынка из-за высоких импортных пошлин и т. д. У правительства есть работа, они хотят сохранить фантастический Таиланд и удовлетворить нижние слои населения. , приди.
Если вы хотите бороться с бедностью, увольняя государственных служащих, вы упускаете из виду тот факт, что после вашего сокращения 30% государственных служащих окажутся на улице и больше не будут иметь никакого дохода.
Это больше похоже на рост бедности.
Потом вы начнете автоматизировать (на заводах) и тогда на улице будет еще больше людей.
Тогда повышение заработной платы, вероятно, будет стимулировать экономику, за исключением немногих счастливчиков, у которых есть работа.
Ваш процент подоходного налога также неверен.
После исключений первая группа составляет ноль процентов, а следующая группа составляет 5%.
Затем становится 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 35%.
Я хотел бы на мгновение не обращать внимания на проценты в Нидерландах, потому что они подвержены постоянным изменениям, но тенденция такова, что в определенный момент эти налоговые льготы будут только для работающих.
Это означало бы, что налоговые льготы будут аннулированы для всех других доходов.
На 2017 год ставка налога в скобке 1 составляет 8,9%.
Девальвация бата доставляет удовольствие экспортеру, но не так приятно импортеру.
Это также повысит стоимость жизни, которую опять-таки надо где-то компенсировать.
Я могу следовать вашим рассуждениям, Тино, и в этом что-то есть, а также некоторые промахи.В Нидерландах государство всеобщего благосостояния, построенное после Второй мировой войны, разрушается, потому что оно недоступно. Вы утверждаете, что дети в Таиланде теперь должны заботиться о своих родителях. Это ничем не отличается в Нидерландах. Дети платят налог, которым заботятся о стариках через государство, которое, в свою очередь, определяет, как или что (нет). Население стареет, система дает сбой. Нидерландам снова нужны гастарбайтеры, чтобы поддерживать свою работу, но нет смысла использовать для этого беженцев, потому что они рассматриваются как угроза нашим нормам и ценностям, чего бы они ни стоили. Это контрастирует с мнением Меркель в Германии, которая говорит, давайте их, они нам нужны. Она не может собраться из-за происшествий, как будто все немцы такие хорошие люди. Пособие AOW в Германии составляет около 600 евро, иначе оно не может быть выплачено. Просто обойти это. В Великобритании еще хуже, не говоря уже о США, где нищета больше, чем в Таиланде. И тогда мы говорим о странах, которые хорошо себя чувствуют.
Факт остается фактом: в любой системе наименее удачливые всегда остаются на обочине, и им приходится стиснуть зубы. И они по-прежнему составляют очень большую часть общества.
С политической точки зрения, это ужасно сложно. Если предположить, что в Таиланде достаточно политиков, которые имеют благие намерения, продвигают общественные интересы и не приемлют коррупции, тогда остается настоящая дилемма:
– приоритет образования и инноваций
– или сосредоточиться сначала на уходе за пожилыми, безработными, больными, инвалидами.
Делать и то, и другое одновременно невозможно, если не будет существенно большего роста за счет экспорта. Тайская экономика недостаточно конкурентоспособна, чтобы хорошо работать на экспортных рынках. Рост внутреннего рынка, даже с учетом населения Таиланда, не обеспечивается в достаточной степени.
С точки зрения выбора политики, это дьявольская квадратура круга.
Да, дорогой Пол, я уже указал это несколько выше. Составьте пятилетний план. Пусть налоговое бремя растет медленно, особенно на более высокие доходы. Начните с ухода за престарелыми, затем пособие на ребенка, административно самое простое и самое необходимое (дети будут ходить в школу дольше и чаще). Проведите инвентаризацию всех доходов и посмотрите, нужна ли дальнейшая поддержка дохода. Но раздать всем жителям Таиланда по 2-3.000 бат в месяц — тоже простой способ и поможет всем незащищенным группам.
Я часто слышу, что «государство всеобщего благосостояния» или «льготы» делают людей ленивыми. Ленивые люди остаются ленивыми с льготами или без них, а прилежные люди остаются прилежными с льготами или без них. Это может быть не так для очень небольшого процента.
Конечно, у государства всеобщего благосостояния есть и свои недостатки, и иногда оно заходит слишком далеко. Я до сих пор слышу, как Любберс в восьмидесятых говорил: «Нидерланды больны».
Мне, как врачу общей практики, регулярно говорили следующее: «Что я могу для вас сделать, г-н Янсен?» — Мне нужно позвонить больному. врач'. Тогда что случилось? 'Ничего. Доктор, я здоров как рыба. Но у моего начальника сейчас нет для меня работы, и он сказал: «Иди на больничный».
В этой жизни нет ничего идеального, и плюсы государства всеобщего благосостояния намного перевешивают минусы.
Если Таиланду удастся создать налоговую базу достаточного размера, это положение будет реализовываться шаг за шагом на протяжении многих лет. Это остается очень сложным процессом, который мы не можем здесь описать.
«Я подсчитал, что этого дополнительного дохода достаточно, чтобы платить каждому жителю Таиланда (богатому и бедному, старому и молодому, работающему и безработному) около 2.000 бат в месяц», — говорите вы.
А затем следует деление.
Этим вы добьетесь только нового распределения доходов.
В государстве всеобщего благосостояния (дополнительный) налог правительство тратит на полезные вещи для нуждающихся, а не просто распределяет между всеми. (например, плата за обучение для людей, которые не могут себе этого позволить).
Таким образом, группа, которая не является «социально неблагополучной», должна платить больше налогов, но взамен не получает более высокого дохода.
Корабль должен немного процветать, если вы хотите иметь возможность простреливать в нем дыры и не тонуть.
В Нидерландах государство всеобщего благосостояния снова терпит крах, потому что оно зашло слишком далеко или стало недоступным для необеспеченных работников и их работодателей.
К тому времени, когда пожилые люди в Таиланде смогут рассчитывать на надлежащий уход в старости, работающие голландцы, возможно, уже не смогут забронировать отпуск, не проверив, набрали ли они уже обязательное количество кредитов по уходу.
Модератор: Ваш комментарий должен быть о Таиланде.
То, что здесь пропагандируется, на самом деле представляет собой базовый доход для всех, что было идеей Вивана в Бельгии и было отклонено на референдуме в Швейцарии. На самом деле, это гениальная идея, к которой мир, к сожалению, еще не готов.
Что касается государства всеобщего благосостояния: обратной стороной этого прекрасного государства всеобщего благосостояния является одиночество. Семейные узы ослабевают, и дети оставляют своих родителей одних в доме престарелых. Примеры не за горами.
Как будто во многих случаях это не то же самое в Таиланде. Дети часто работают далеко и иногда навещают родителей только один или два раза в год. Причина в том, что у них нет выходных, это слишком далеко и/или когда они возвращаются, они должны принести или заплатить много денег. Знайте некоторых, которые поэтому годами не возвращаются в родительский дом. Не всегда приятно, что родственные связи в Тайланде только мешают всему идти хорошо
На данный момент - хотя это довольно мизерно - TH является ярким примером и, следовательно, огромной достопримечательностью по сравнению с соседними странами. Более того, даже гораздо более богатые страны АСЕАН — вспомните, в частности, Сингапур — не имеют очень щедрого «благосостояния», и там тоже многого ждут от семьи. Вы никогда не сможете сделать намного лучше/отличнее, чем окружающая среда.
(пример для сравнения заявителей: AOW - в настоящее время 1071 в месяц для одиноких в NL - составляет примерно 800 в таких странах, как базовая ставка FR, DE).
ЕСЛИ все эти рассказы тех жалующихся, что богатые становятся богаче, а бедные беднеют - я слышал, что в течение примерно 40-50 лет в НЛ должна была бы быть огромная группа нищих, у которых нет даже 1 Долларов США в день - я ничего подобного не вижу. Вот почему мне трудно принять остальные аргументы.
Вы не можете понять, почему бедные становятся беднее, а богатые богатеют.
Поймите одно очень хорошо, я сам из хорошо после 1-й мировой войны, моя мать еще жива, 2 лет сейчас. Мои родители всегда работали, работали много, по много часов в день. Нас иногда за волосы таскали на работу в огород, например, хорошо, но это потом поймешь. Мы научились работать, мы научились быть бережливыми, когда это необходимо.
Государственная пенсия (я еще не готова, и правительство Нидерландов может скрыть ее от меня или отдать людям, которые получают от нее пользу), но когда я вижу таких людей, как моя мать, правило, безусловно, применяется. Голландские эмигранты, которые живут здесь и у которых до сих пор есть родители, знают, что, несмотря на их многочисленные потери дохода, их родители могут справиться, потому что они были бережливыми и могут быть очень бережливыми. Поколение, подобное мне, тоже сможет хорошо управлять, но то, что придет потом, мои дети, ваши дети или внуки, уже не смогут заработать то, что мы когда-то зарабатывали в деньгах.
Культуры разрушаются, читайте Библию, смотрите на западный прогресс, читайте о проповедниках по всему миру. Человек разрушает себя. А теперь честно, неужели вам как человеку в старости не понравится, когда ваши собственные дети заботятся о вас, протягивают руку помощи, теперь я делаю и буду благодарен, если это произойдет или если они мне понадобятся. Социальное государство в Нидерландах зашло слишком далеко и стало недоступным, это замечают наши дети и внуки. Если хорошо рассуждать, то надо сделать 10 шагов назад, не финансовых, а гуманных в уходе, мы просто зашли слишком далеко, что все возможно.
Разве не приятно, что родители здесь, в Таиланде или где-то еще, что-то значат, цель протянуть руку помощи или вернуть то, что вы сами получили от родителей в юном возрасте. сердце. Я знаю, и с тех пор, как я был очень молод, что пожилые люди ищут любви, нуждаются в ком-то, на кого можно положиться, они больше не могут делать все сами, если мы или наши дети можем дать это чувство и поддержку, то это ПРОЦВЕТАНИЕ.
Скажем честно, я почти везде бывал, спал в ветхих избушках из рифленого железа, видел людей, которые почти не были одеты, но знаете, как ни бедны, как им приходится спать, их это не смущает, что Телевизор с большим экраном есть, тот телефон есть, да хотят быть в курсе того, что происходит в мире, их право.
То есть можно верить, что дополнительные деньги для низшей группы людей приносят определенный прогресс, в определенных случаях так и будет, но не для родителей, которые рассчитывают на своих детей, которые ищут не денег, а руководства и поддержки.
Тайская культура, которая была и до сих пор в некоторой степени связана с заботой друг о друге, счастливыми людьми, довольными очень малым, но со знанием золотого сердца для своих близких.
Мы, западные люди, должны уважать это, мы всегда хотим все больше и больше, и это нехорошо. Процветание в вашей жизни должно быть заработано не деньгами, а завоеванием сердец.
Моя мама ненавидит, что я так далеко от нее, она принимает это, потому что ничего не может поделать. Но когда я нахожусь в НЛ, что-то делаю для нее, протягиваю руку помощи и т. д., то она действительно счастлива, тогда она чувствует, что мы ее любим и никакая государственная пенсия или ИД там невозможна. против.
В моей возрастной группе (55/65) мы пережили беспрецедентное процветание в НЛ, работа и деньги везде, много денег, даже если бы вы хотели, если бы у вас был хороший глаз и вы хотели работать. Мне как-то повезло в хорошие годы, или навязанное везение, я сидел в VIP-комнатах с коксом, потому что мне нужна была голова при ведении бизнеса. Был на тендере на оборонные работы, в пабе так было раньше, если ты хорошо играл, у тебя была тонна в кармане, если ты вернулся без 1 росчерка пера. Золотые годы, да не настоящие, надо было быть суровым, закаленным, а надо было сохранить гуманное, ведь это приносит деньги не в твердой валюте, а в уважении и даянии.
Это то, что потерял западный мир, они ничего друг другу не дают, это я, я, я. Но я, я ничего не могу сделать один, и это еще не усвоено тайской культурой среди пожилых людей. .
Вы можете создать процветание, поставив страну выше по шкале (экономический прогресс), но это не значит, что люди, которые признают процветание, процветание, особенно в пожилом возрасте, признаются теплым сердцем, рукой помощи, страной улыбок.
Жаль, что молодость ускользает и смотрит только на благополучие, история ИК ИК, да от этого только беднеет мир.
Никогда не получается, потому что тогда тайцу приходится платить премию «добровольно». Это также не сработало в Нидерландах, где страховой взнос обязателен, и он автоматически вычитается из вашей заработной платы. Никто в Нидерландах не платит добровольно. Просто посмотрите на неплательщиков страховых взносов в Нидерландах. Только крупные компании в Таиланде с определенным количеством сотрудников обязаны удерживать страховые взносы в соответствии с требованиями закона. Физические лица ничего не платят.
Хорошая мысль.
Но нигде не учитывается, что Таиланд не может сделать это в одиночку, они зависят от своих соседних стран. Так же, как это было в странах Б и НXNUMX, когда они начали строить государство всеобщего благосостояния, соседние страны тоже должны были идти навстречу.
Если Таиланд хочет получать больше доходов за счет налогов, стоимость рабочей силы станет дороже. В результате высокая инфляция.
Государство также должно продолжать инвестировать в свою инфраструктуру, если вы хотите стать развитой страной-экспортером, и, прежде всего, поддерживать ее - это также будет намного дороже.
Так экспортная продукция становится намного дороже – а это как раз то, что нужно каждому государству, свежие деньги. Окружающие соседи плавно вступят во владение.
Из-за более высокой продолжительности жизни упомянутые суммы, которые затем могут быть выплачены через социальную поддержку, ничтожны, потому что слишком малы. Вы так же далеко, как и раньше.
Я подозреваю, что они работают над этим, см. создание Esean. Но это займет много времени, учитывая разный менталитет, простите, культурную разницу. Особенно среди других. в Исаане есть прекрасное чувство единения, несмотря на все — часто неправильные — комментарии. Его нелегко преобразовать в западный «я-менталитет».
А также: суммы. Удвоение, да, но примерно 2.000 ТБ в месяц? Как далеко вы прыгнете с этим?
Государство всеобщего благоденствия, такое как в Нидерландах, естественно, полностью вышло из-под контроля.
При трудоспособном населении в 9 миллионов человек около 2 миллионов человек зависят от пособий, и у нас более миллиона государственных служащих.
В частности, сложные системы субсидирования очень чувствительны к коррупции и в основном способствуют росту цен. Правительство Нидерландов приложило руку к каждой области экономики, и, на мой взгляд, это не то, для чего должно быть правительство.
Многие вещи, в которые вовлечено правительство Нидерландов, не работают или почти не работают. Расходы на здравоохранение вышли из-под контроля в течение многих лет, а вооруженные силы перестали функционировать, и это лишь некоторые из них.
Более того, законопроект проталкивают, потому что госдолг вырос почти до 500 миллиардов.
Прибыль от природного газа частично теряется, а добыча сокращается все больше и больше.
Вместо государства всеобщего благосостояния и выравнивания тайское правительство должно в основном сосредоточиться на улучшении образования и сделать это первоочередной задачей.
Если образование улучшится, можно будет развить и более качественную экономику, после чего заработная плата автоматически повысится.
Целью должно быть не выравнивание, а повышение зарплаты внизу, что автоматически ведет к более сбалансированному обществу. Средний класс должен продолжать расти как в размерах, так и в заработной плате.
Людей надо поощрять к развитию, а не к тому, чтобы они становились и оставались зависимыми от государства.
Образование = хорошее,
Но действительно:
ОБРАЗОВАНИЕ
Такой практичный.
Не то что сейчас : чек делай
Но: проверить ТАМ сделать
Деньги должны катиться, и каждый раз, когда они переходят из одних рук в другие, часть их исчезает в виде налога с продаж.
Обеспечить, чтобы пожилые люди имели приемлемый доход, и покупательная способность пожилых людей увеличится. Это приводит к увеличению доходов от налога с продаж. От этого выиграет розничная торговля, но она также будет способствовать увеличению налоговых поступлений.
Косвенно дети выигрывают, если мама и папа могут содержать себя. В конце концов, им больше не нужно вносить свой вклад. Их покупательная способность также улучшится. В результате сюда также входит косвенный налог с продаж!!
Под этим я подразумеваю, что улучшение ухода за пожилыми людьми не должно немедленно означать существенное увеличение налогов. Ведь большая часть денег, потраченных государством, будет возвращена автоматически окольными путями. На мой взгляд, небольшого увеличения налога с продаж достаточно, чтобы покрыть расходы. Жаль, что мое мнение не учитывается в спектакле.