Meinung der Leser: „Die aktuelle politische Situation in Thailand ist keine Abweichung, sondern die Norm“
Bei einer Wahlbeteiligung von 58 % stimmten 61 % der Thailänder für die neue Verfassung, in der der Demokratie nur eine begrenzte Rolle zukommt und das Militär über den nicht gewählten Senat die Macht behält. Thailand ist fast sicher, dass Thailand vor einer Zeit steht, die von weiterem Blutvergießen geprägt sein wird. Die Bombenanschläge der letzten Tage sind ein düsterer Vorbote dessen, was in Thailand vor uns liegt.
In Thailand herrscht nach wie vor eine gravierende politische Spaltung. Die aktuelle Situation wird Thailand erneut in die Krise stürzen. Thailand wird in Reiseführern als „das Land des Lächelns“ bezeichnet. Aber solange sich das Land mit diesem „thailändischen Lächeln“ tröstet, ist es eine reine Erfindung zu glauben, dass das Land eine Bastion des Glücks und der Einheit ist.
Thailand, bestehend aus buddhistischen Königreichen und dem südislamischen Sultanat Pattani, wurde von aufeinanderfolgenden Monarchen der aktuellen Chakri-Dynastie gegründet. Die Rama-Könige schreckten ab dem 18. Jahrhundert nicht vor Gewalt zurück, um verschiedene Untertanen unter die Herrschaft von Krone, Sprache und Religion zu bringen. Trotz des Generationenwechsels seit der Ankunft Siams und der Zentralisierung der Macht in Bangkok spalten regionale und kulturelle Unterschiede weiterhin das heutige Thailand.
Der andauernde Zermürbungskrieg im tiefen Süden, wo sich islamistische Aufständische einen blutigen Nahkampf mit buddhistischen Sicherheitskräften liefern, ist das deutlichste Beispiel für das Schwelgen historischer Missstände, aber er ist bei weitem nicht einzigartig. Alle paar Jahrzehnte gibt es eine Art Gegenreaktion gegen Bangkok.
Die Isaan-Region im Nordosten Thailands, die Hochburg von Shinawatras „Phue Thai“, ist seit langem ein Herd der Feindseligkeit gegenüber der Hauptstadt. Wer glaubt, dass Taksins Rolle gespielt wurde? Vergiss es. Thailand steht am Rande einer politischen „Taksinisierung“.
Die Unzufriedenheit wird sich auf andere Regionen ausbreiten. Aufgrund der lähmenden Schulden und der überzogenen Vorschriften wird es erneut zu Bauernaufständen in Bangkok kommen. Studenten werden protestieren. Situationen wie 1976 und 2008 sind nicht auszuschließen. Durch das Festhalten an dieser sehr starren zentralisierten Machtstruktur, in der es nicht viel Geben und Nehmen gibt, wird es schwierig sein, das thailändische Volk unter Kontrolle zu halten. Jeder Kompromiss ist zum Scheitern verurteilt. Die Gewalt wird weiter eskalieren. Reiseführer müssen für das stets wohltuende „Thai-Lächeln“ ein anderes Zitat finden.
Eingereicht von Ronald van Veen
Niemand hat eine Kristallkugel, um in die Zukunft zu blicken, nicht einmal ich, aber Sie zeichnen ein sehr düsteres Bild von Thailand. Ich denke, Thaksins Rolle ist vorerst vorbei, zumindest solange das derzeitige Militärregime an der Macht bleibt. Es besteht auch eine gute Chance, dass der derzeitige Premierminister Prayuth nach den Wahlen im nächsten Jahr an der Macht bleibt.
Nun, das sagt der Autor in der Kolumne, bis die Millionen armer Bauernfamilien zu revoltieren beginnen. Und dann meinen wir kein Niederländisch, beschweren wir uns ein wenig über die Facebook-Rebellion, und dann kann der Ball in Thailand plötzlich seltsam ins Rollen kommen, denke ich.
Es ist ein Drehbuch, aber nicht das Drehbuch. Ich selbst sehe das nicht so schlimm. Irgendwann wird auch die Machtelite erkennen, dass Zwietracht nicht die Lösung der aktuellen Probleme ist. Sobald der wirtschaftliche Niedergang eintritt, werden die Menschen Eier wegen ihres Geldes wählen und Kompromisse eingehen. Wenn der Geldbeutel nicht mitkommt, wird auch die Machtelite Veränderung wollen.
Ich frage mich, worauf Sie dieses Schreiben stützen. Ich vermute nur Ihre eigene Meinung. Und damit bin ich überhaupt nicht einverstanden. Was Sie hier postulieren, könnte genauso gut in allen Ländern Europas gelten.
Ich fürchte, dieser Blog ist nicht das Forum für eine solche Diskussion. Hier kann (sollte) nicht viel gesagt werden. Lassen Sie es mich so ausdrücken: Ich sehe in einer Militärdiktatur kaum Vorteile, und genau dazu entwickelt sich Thailand jetzt. Ich spreche nicht von richtig oder falsch. Vielmehr geht es um Gut und Böse, Reich und Arm, ……
Aber wie gesagt, wir sollten hier besser den Mund halten (das ist auch das, was eine Militärdiktatur will…).
Thaksins Rolle als Person wurde ausgespielt. Das heißt aber nicht, dass die Ideenwelt dahinter (mehr Mitsprache, Autonomie, Meinungsfreiheit, Gleichheit vor dem Gesetz), wie sie von den Rothemden und in den verschiedenen Regionen zum Ausdruck gebracht wird, nicht mehr existiert.
Die Wirtschaft wächst immer noch leicht, aber nur aufgrund des Tourismus, alle anderen Sektoren sind negativ. Sollte sich die Wirtschaftslage weiter verschlechtern, wird die Elite das nicht spüren und stattdessen versuchen, ihre Macht gegenüber der wachsenden Opposition zu stärken.
Daher unterstütze ich Ronalds Analyse voll und ganz. Alle Anzeichen deuten darauf hin, dass die Elite ihre Macht und ihren Einfluss auf die Gesellschaft nicht aufgeben will. Ein Aufstand wie 1973, 1992 und 2010 scheint mir unausweichlich. Wann und wie genau, weiß ich nicht.
Die meisten Thailänder sind sachkundig und sich der politischen Situation bewusst. Sie warten ab, was die Farbwahlen im nächsten Jahr bringen werden.
Ich stimme Ihrer Beschreibung von Thaksin nicht zu. Es zielte keineswegs darauf ab, die ärmere Isaan-Region zu verbessern. Das war (und ist für die politischen Nachfolger immer noch) nur Wahlvieh. Er und seine Familie haben sich auf dem Rücken dieser Menschen durch den Ausbau seines Telekommunikationsgeschäfts bereichert. Kostenlose Mobiltelefone verteilen und diese dann durch die Abonnements melken. Und später, entgegen seinen eigenen Regeln, mit großem Gewinn ins Ausland (Singapur) zu verkaufen. Thaksin ist hier nicht der Retter des Vaterlandes. Nur ein elitärer Geldräuber. Aber hinterhältig.
Mir scheint, dass Thaksins Ideen sehr wenig mit der Verbesserung der Lebensbedingungen der Armen zu tun haben.
Das Gegenteil.
Thaksin ist und bleibt auf persönlichen Vorteil, persönliche Macht und den Einsatz demokratischer Mittel zu seinem eigenen Vorteil aus.
Nicht mehr und nicht weniger.
Das große Beispiel des Suhartoclan in Indonesien und des Marcos/Aquinoclan auf den Philippinen war seine Richtung
Sie nutzen die Demokratie auch, um ihr Machtziel aufrechtzuerhalten.
Der Einsatz populistischer Süßstoffe ist eines der Mittel.
Ich höre von Bekannten sowohl in Indonesien als auch auf den Philippinen, dass die Armee und die Polizei volle zehn Finger im Topf der Macht haben, und das zeigen sie sehr deutlich.
Auch dort wird die Demokratie als Instrument des Machterhalts eingesetzt.
Persönlich denke ich, dass es in Thailand nicht so schlimm ist.
Daher kann ich dem Artikel nicht zustimmen.
Ich verstehe Ihr (Angst vor Ihnen) sehr knappes Drehbuch, aber wie frühere Autoren finde ich es etwas weniger düster. Thailands politische und militärische Eliten haben absolut kein Interesse daran, das Land weiter in die Wirtschaftskrise zu treiben. Vielmehr sehe ich – und das scheint mir auch besser zur Natur der meisten Thailänder zu passen – eine sehr allmähliche Verbesserung voraus, die leider manchmal einige (entschuldigen Sie bitte) „Schockwellen“ erfordert, um in der notwendigen Entwicklung hin nicht stehen zu bleiben eine echte Demokratie. Ich befürchte, dass es derzeit kein einheitliches Governance-Modell gibt, das bei den vielen gegensätzlichen Interessen nahtlos funktionieren kann. Wir werden sehen, wie Aktion und Reaktion in naher Zukunft aussehen; Ich hoffe und erwarte etwas mehr Weisheit und etwas weniger Polarisierung.
Es kann völlig anders kommen als oben beschrieben.
Ich glaube eher, dass der derzeitige Premierminister gute Arbeit leistet, aber er ist von geringeren Göttern umgeben, die willkürlich Aussagen machen.
Sie hätten diese Attentäter geschnappt und von ihnen erwartet, dass sie Dutertes Politik zur Unterdrückung von Kriminalität und Drogen folgen würden.
Die Landwirte in den Worten sind das größte Problem, weil es zu einer Vergrößerung der Größenordnung kommt
und brauchen eine Genossenschaft, um profitabler zu arbeiten
Ich finde dieses Stück auch viel zu düster und obwohl die nahe Zukunft nicht allzu rosig aussieht, wird es meiner Meinung nach kein Meer von Blutvergießen geben. Darüber hinaus denke ich, dass die Rolle Thaksins ausgespielt wurde. Ich sehe auch nicht viele Nachteile dieses Regimes. Als Expat stört mich das überhaupt nicht und ich kann immer tun und lassen, was ich will. Dass man vielleicht etwas vorsichtiger sein sollte mit dem, was man sagt oder schreibt, stimmt vielleicht. Aber wir müssen das thailändische Volk seine eigenen Probleme lösen lassen. Der ständige Vergleich mit der westlichen Demokratie hilft überhaupt nichts und bietet überhaupt keine Lösung.
Fast alle Putschversuche finden in relativ armen Ländern mit einer gemischten Regierungsform statt, das heißt teils demokratisch, teils autokratisch. Wenn die Politiker in einem solchen Land stark polarisiert sind, erhöht dies die Wahrscheinlichkeit von Staatsstreichen noch mehr. Generell lässt sich sagen: Hat es in der jüngeren Vergangenheit einmal einen Putsch gegeben, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass es erneut zu einem Putsch kommt.
Coop Thailand
Wenn man diese Bedingungen auf Thailand anwendet, zeigt sich, dass Thailand eine Reihe von Bedingungen erfüllt. Thailand hat eine gemischte Regierungsform mit stark polarisierten Politikern. Was den Wohlstand betrifft, liegt Thailand im Durchschnitt: Es gehört weder zu den reichen noch zu den armen Ländern. Da es in Thailand im vergangenen Jahrhundert mehrere Staatsstreiche gab, erhöht sich die Wahrscheinlichkeit eines weiteren Militärputsches. Dennoch bleibt ein Staatsstreich ein äußerst seltenes Ereignis, selbst wenn ein Land alle Risikofaktoren erfüllt.
Seit 1932 gab es in Thailand elf erfolgreiche Militärputsche und sieben Versuche. Die Geschichte wiederholt sich und das wird auch jetzt so sein.
Ich glaube nicht an tintenschwarzes Senario. Als vollständige „Demokratie“ kann es nach den ersten fünf Jahren außer Kontrolle geraten.
kehrten erneut mit Politikern voller Taschen zurück, darunter auch Taksin.
Dann ist in ein paar Jahren mit einem weiteren Coup zu rechnen.
Die Verhandlungen im Süden kommen nicht voran. Dies ist zum Teil auf die laxe Haltung Malaysias zurückzuführen
Meiner Meinung nach kann Thailand derzeit nicht demokratisch regiert werden. Die jüngste Geschichte hat gezeigt, dass die thailändischen Landherrscher nicht in der Lage sind, ordnungsgemäß zu regieren. Prayuth ist der Führer, den dieses Land jetzt braucht. Eine straffe Führung und kein Raum für Diskussionen. Schmerzhaft für Menschen, die sich etwas mehr Demokratie, Meinungsfreiheit, freie Presse usw. wünschen. Aber das wird sich von selbst ergeben, wenn das Land in ruhigere Gewässer eintritt. Prayuth täte gut daran, insbesondere die Interessen der Landwirte nicht aus den Augen zu verlieren. Ich halte es auch für sinnvoll, wenn er die Finanzen nicht zu stark an die Armee überlassen würde. Kaufen Sie also zum Beispiel keine U-Boote. Ich könnte kein Land auf der Welt nennen, in dem es eine echte Demokratie gibt. Nicht einmal in Europa. Alles Scheindemokratien. Lassen Sie uns Thailand also nicht an unserer westlichen Demokratie messen.
Thailand hat derzeit den Anführer, den Thailand gerade braucht.
Ich stimme zu, aber ich hoffe, dass Prayuth Gewalt vermeidet (Gewalt erzeugt Gewalt) und trotzdem zuhört, was in diesem schönen und vor allem reichen Land vor sich geht!
Selbst wenn Sie völlig Recht hätten, müssen Sie nur mit den Schultern zucken und mit der Tagesordnung fortfahren. Mit Lächeln.
Macht macht wie eine harte Droge extrem süchtig. Wer Macht erlebt hat, ist selten bereit oder in der Lage, sie aufzugeben. Opposition wird selten toleriert und Demokratie, in welcher Form auch immer, ist schwer zu finden. Dafür gibt es weltweit unzählige Beispiele, und wenn die Wirtschaft eines Landes zurückgeht, wird der Herrscher nur noch seinen Einfluss auf die Gesellschaft festigen wollen, wie Tino Kruis bereits festgestellt hat. Die bäuerliche Bevölkerung in Thailand verschuldet sich immer weiter und für ungelernte Arbeitskräfte wird es aufgrund der Konkurrenz durch noch ärmere „Einwanderer“ aus den Nachbarländern immer schwieriger, einen Job zu finden. Wenn aufgrund der aktuellen Politik die internationalen Investitionen in Thailand zurückgehen, wird die thailändische Bevölkerung leider die Folgen zu spüren bekommen und der Druck auf den Kessel wird nur noch zunehmen. Aus touristischer Sicht ist Thailand meiner Meinung nach immer noch top, aber die umliegenden Länder entwickeln sich superschnell und werden immer mehr zu einem formidablen Konkurrenten Thailands.
Thaksins Rolle ist ausgespielt. Sie belasten ihren Verbündeten nun finanziell. Seine Paladine in den Machtstrukturen wurden entfernt und stehen wegen Korruption vor Gericht. Derjenige, der mit ihm dieselben Figuren im Zentrum der wirklichen Macht hasste, wurde neutralisiert.
Und was nur wenige Westler verstehen wollen, ist, dass der durchschnittliche Thailänder vom Norden bis zum Süden, einschließlich des Isan, keine Rücksicht auf die Demokratie hat. Sie wollen eine starke Persönlichkeit, die seine privaten Interessen wahrnimmt. Dass dies zu Lasten des Gemeinwohls oder anderer Regionen geht, interessiert ihn nicht. Das war die Grundlage für Thaksins Erfolg. Der ganz offen erklärte, dass diejenigen, die ihn nicht gewählt haben, auch nichts von ihm erwarten sollten. Das größte politische Problem in Thailand besteht darin, dass es außerhalb der Liberalen Phadiphat-Partei keine strukturierten nationalen Parteien gibt, nicht einmal regionale Parteien. Aber nur lokale Herrscher, die eine eigene politische Partei haben, wie Newin in Buriram. Der kürzlich verstorbene Banharn in Suphan Buri. Diese lokalen Töpferwaren verkaufen sich an den Meistbietenden. So kam Thaksin an die Macht, und dieser Aufkauf politischer Unterstützung führte auch zu einer selbst für thailändische Verhältnisse beispiellosen Korruptionswelle.
Prayuth und diejenigen im wahren Zentrum der Macht (ehemalige Militärregierungsführer), die ihn unterstützen, haben ihre Lehren aus den Putschversuchen von 2006 und 2010 gezogen. Das heißt, sie haben mit der neuen Verfassung dafür gesorgt, dass es niemals zwielichtige Persönlichkeiten wie Thaksin geben wird wieder. kann an die Macht kommen. Und das ist gut so. Nicht nur für das Land, sondern auch für die Bevölkerung, auch im Isan.
Außerdem hat die Junta in den letzten zwei Jahren mehr für die Entwicklung des Isaan und seiner kleinbäuerlichen Reisbauern getan als alle Thaksin-Regierungen zusammen. Das ist auch eine Lektion, die sie aus den Putschversuchen von 2 und 2006 gelernt haben.
Deshalb blicke ich zuversichtlich in die Zukunft Thailands. Dass es sich um den derzeitigen Premierminister Lung Prayuth handelt, ist auch ein Zeichen seiner Popularität
Im Gegensatz zum obigen Beitrag von „Henry“ behalte ich im Hinterkopf, dass der Moment kommen kann/wird, in dem ich/wj für eine Weile nach sichereren Orten suchen muss, das kann eine Weile dauern, aber niemand kann ewig durchhalten …. . ”
Unterdrückt ein Volk und es dehnt sich aus „…..DDR bestes Beispiel für totale Kontrolle 1 von 4 war ein Stasi-Agent, und doch völlig implodiert ohne auch nur Gewalt …..sie marschierten einfach zur Mauer und forderten Öffnung nur skandiert“ wir sind das Volk ” wiederholt ….. dann erkannten die Machthaber, dass sie nicht ihre gesamte Bevölkerung / Mehrheit erschießen konnten ….und öffneten die Mauer!
.
Eine Mehrheit, wie ungebildet und verachtet sie auch sein mag, kann niemals für immer unter den Teppich gekehrt werden. Die thailändische Armee besteht zum größten Teil aus ... Ja, diejenigen, die arm genug waren, um sich ihre Freiheit oder hohe Bildung nicht zu erkaufen ... also „Basis“
Dies war einst eine stillschweigende Garantie gegen die Diktatur in Europa … allgemeine Wehrpflicht … welcher Wehrpflichtige wird jetzt auf seine eigene Gruppe schießen?
Natürlich verstehe ich die Sichtweise eines jeden und vor allem, wenn man sich in wohlhabenden thailändischen Kreisen bewegt ... dann ist die Sichtweise eine andere ...
Dies ist eines der wenigen Dinge, an die ich mich aus dem Geschichtsunterricht meiner Kindheit erinnere. Unser Lehrer sagte: Der beste Weg, ein Land zu regieren, ist eine Diktatur, ABER… es muss eine gute sein. Ich denke, dass es der Junta in Thailand derzeit nicht allzu schlecht geht. Zumindest besser als die endlosen Diskussionen zwischen Gelb und Rot. Das Land ist überschaubar, Entscheidungen können schnell getroffen werden. In Belgien weiß man nicht einmal, wer was und wie entscheiden soll.
Sowohl die Demokratische Partei als auch die mit Thaksin und Yingluck verbundenen politischen Parteien vertreten alle das neoliberale, kapitalistische Modell, das auf irgendeiner Form von Demokratie basiert. Generell sind zwei Dinge wichtig:
1. Das neoliberale Modell ist ins Hintertreffen geraten, weil es nicht in der Lage ist, eine schrittweise Wirtschaft mit einem verantwortungsvollen Umgang mit natürlichen Ressourcen zu vereinbaren. Eines der Hauptprobleme dieses Landes ist nicht die Wirtschaft, sondern die Umweltzerstörung und die Folgen des Klimawandels. (Dürre, Überschwemmungen, Umweltprobleme, Gesundheitsprobleme);
2. Das im Westen vorherrschende altehrwürdige Demokratiemodell weist erhebliche Risse auf. Tatsächlich werden die Reichen überall auf Kosten der Mittelschicht reicher und die schwachen und nicht demokratisch kontrollierten Institutionen (IWF, Weltbank, Europäische Kommission, Bankenwelt) haben das Sagen. Es gibt eine echte Krise der Demokratie auf der Welt, die in Amerika deutlich sichtbar ist, wo bereits umstrittene Präsidentschaftswahlen bevorstehen. (Wahlmaschinenbetrug, unvollständige und falsche Wählerregistrierungen)
Thailand und die thailändische Wirtschaft sind zu klein, um unabhängig zu funktionieren. Für die Zukunft Thailands ist es wichtig zu sehen, in welchen Einflussbereich sich Thailand befindet und gestellt werden kann. „Seltsamerweise“ sind die politischen Erzfeinde kaum unterschiedlicher Meinung. Thailand bewegt sich mit hoher Geschwindigkeit in Richtung China. Bis vor 10-15 Jahren war Thailand hauptsächlich nach Westen ausgerichtet, insbesondere nach den USA. Schauen Sie sich nun die Kommentare wichtiger Politiker und Geschäftsleute in diesem Land an, und Amerika und Europa können in ihren Augen nicht viel Gutes bewirken. Ja, sie „jammern“ über die Meinungsfreiheit, betonen freie Wahlen (sie sehen ihre eigenen Probleme bei der Auswahl von Präsidentschaftskandidaten), über die Sicherheit von Flugzeugen, Sklaverei in der Fischerei, Flüchtlinge, denen nicht geholfen wird usw. usw. Die Chinesen behalten die Backenzähne ordentlich zusammen.
Und sehen Sie, wie die Chinesen in den letzten 10 Jahren ihren Einfluss in Südostasien ausgebaut haben (Geld, eine neue Weltbank, Hilfe, Lebensmitteleinkauf, HSL, Massen von Touristen schicken, Inseln im Meer bauen usw.) und Sie werden es nicht tun Man muss kein Prophet sein, um zu erkennen, dass China in den kommenden Jahren eine viel größere Rolle in Thailand spielen wird.
Die Chinesen haben kein Interesse an Unruhen in Thailand und werden dafür sorgen, dass eine Art gesteuerte „Wirtschaft und Demokratie“ entsteht, deren Kern nun in der neuen Verfassung zu finden ist. Und auch nach den Wahlen 2017 erwarte ich keinen echten offenen Kampf, sondern eher einen internen Kampf zwischen Interessengruppen. Vor etwa 10 Jahren führte Premierminister Thaksin die Chinesen bereits durch Isan mit der Idee, viele Quadratkilometer Land zu pachten Land und Gebäude an die Chinesen, wodurch Tausende von Bauern einfach für ein monatliches Gehalt Angestellte im Reisanbau einer chinesischen Farm werden würden. (Und dann verlieren sie wahrscheinlich ihre Arbeitsplätze, wenn die Chinesen den Reisanbau rationalisieren). Die Chinesen sind besser in Korruption als die Thailänder. Das ist sicher eine Sache.
Reden wir über China: Nach Angaben der Weltbank, der Bank of Thailand und anderen beliefen sich die Exporte nach China im Jahr 2015 auf lediglich 11 %. Wenn man sich die Länder und Regionen anschaut, in die Thailand exportiert, scheint es, dass andere Länder wichtiger sind. Besonders die westlichen Länder, Japan und andere Länder in der Region Thailand sind für Thailand wichtig.
Eine detaillierte Übersicht finden Sie beispielsweise bei der Bank of Thailand zu den Exporten pro Land.
Angesichts des enttäuschenden Wachstums in China und der Sättigung der dortigen Wirtschaft ist davon auszugehen, dass China für China nicht wirklich an größerer wirtschaftlicher Bedeutung gewinnen wird.
Nun muss ich sagen, dass Thailand auf dem Vormarsch ist; NEIN. Nur die derzeitige Regierung hat möglicherweise politisch mehr Kontakte zu China, aber das kann bei nachfolgenden Regierungen den gegenteiligen Effekt haben. Aus wirtschaftlicher Sicht ist Thailand jetzt und in Zukunft auf andere Länder angewiesen.
Und vergessen Sie auch nicht das Gefühl. Viele Länder und Bevölkerungsgruppen in der Region Thailand sind von China nicht besonders angetan. Ein größerer Einfluss könnte in Thailand böse ausgehen.
China ist Thailands wichtigster Handelspartner, Japan steht an zweiter Stelle. Der Handel mit asiatischen Ländern macht etwa 2 % seiner Handelsbilanz aus, der Handel mit der gesamten EU knapp 40 %, davon entfällt der größte Teil immer noch auf Deutschland.
Thailand ist nach Singapur die größte Volkswirtschaft in Südostasien. Es ist das einzige Land in der Region, das keinen Konflikt mit China über Ansprüche im Südchinesischen Meer hat.
Die politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zu China waren schon immer sehr eng.
Die Tatsache, dass die thailändische Wirtschaft in den Händen ethnischer Chinesen (Sino/Thai) ist, ist nicht überraschend. Thailand ist nach Japan einer der größten Investoren in China. Vor allem Unternehmen wie CP investieren dort Milliarden. Sie besitzen beispielsweise die Franchiserechte von 7Eleven für China.
Aus diesen wirtschaftlichen Gründen ist es normal, dass Thailand seine Zukunft zunehmend an Asien knüpft.
Auch im Tourismus verliert der westliche Tourismus an Bedeutung.
Kurz gesagt: Thailands Zukunft liegt im Osten, nicht im Westen. Und niemand ist sich dessen besser bewusst als die Thailänder selbst.
In Asien gibt es übrigens die außenpolitische Tradition, dass man sich nicht in fremde Küchen einmischt. Die ständigen Kommentare sowohl aus den USA als auch aus der EUZ kommen beim durchschnittlichen Thailänder, der ein überzeugter Nationalist ist, sehr schlecht an.
Thailand wird sich innerhalb von 25 Jahren verändern und völlig anders aussehen, aber es wird keine Demokratie nach westlichem Vorbild geworden sein. Sie werden eine Demokratie auf thailändische Art haben. So wie sie alles an die thailändische Art anpassen, haben sie sogar den Buddhismus zu 100 % verThai.
Deshalb gibt es auch den Ausdruck TIT, This Is Thailand.
Ob Hans andere Zahlen hat als die offiziellen Stellen, darüber können wir noch lange diskutieren.
Einige reale Zahlen der Bank of Thailand: Export in die EU 11 Prozent, Import 9 Prozent
nur um auf eine Unwahrheit in Ihrem Artikel hinzuweisen.
Größte Investoren 2015 in China: Hongkong 73 Prozent, Hongkong 5,5 Prozent, Taiwan 3,5 Prozent, Japan 2,5 Prozent usw. . Thailand wird nicht einmal als Investor erwähnt. Kurz gesagt, Unsinn über Ihre Geschichte von CP und den Milliardeninvestitionen.
Und Indonesien ist die größte Volkswirtschaft in Südostasien.
Und die Tatsache, dass es keinen Konflikt mit China über das Südchinesische Meer gibt, liegt daran, dass dieses Meer nicht an Thailand grenzt. Wenn dies der Fall wäre, hätte Thailand auch einen Konflikt mit China, weil China zu Unrecht etwas beansprucht, worauf es keinen Anspruch hat.
Anstelle einer gründlichen Analyse mit angeschlossenem Fazit sollte man besser nichts sagen … Wenn man etwas in Zahlen verdeutlichen möchte, muss man sich zunächst damit befassen.
Kleinere Anpassungen: Investor Nr. 2 in China ist Singapur mit 5,5 Prozent
Die Reaktionen zeigen, dass die „Farrang“, die auf diesen Artikel antworten, äußerst gegensätzliche Positionen vertreten, wenn es um die administrative (flämische sagen politische) Zukunft Thailands geht.
Das sollte nicht überraschen. Der Blick in die Zukunft ist an sich schon schwierig und das thailändische System ist auch für Westler nicht einfach.
Meiner Erfahrung nach wird das Bild des „Farrang“ durch seinen eigenen Bezugsrahmen für administratives/politisches Denken getrübt: die quasi-heilige Dreiteilung „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“.
Unabhängig davon, ob ein Westeuropäer politisch zu Liberalen, Christdemokraten, Sozialdemokraten oder gar Nationalisten tendiert, bleibt dieser grundlegende Bezugsrahmen zugrunde. Auch wenn dieser Farrang sich dessen kaum bewusst ist. Oder will er sich davon distanzieren? Und das gilt gleichermaßen, vielleicht sogar noch mehr, für die (neuen) Nordamerikaner, unabhängig davon, ob sie Republikaner oder Demokraten sind. Auch dort ist diese Dreiteilung der Bezugsrahmen (vgl. De la Democracy en Amerique von Alexis de Tocqueville).
Thailänder haben einen völlig anderen administrativen/politischen Bezugsrahmen. Eine Sache, die für Westler schwer zu begreifen ist.
Oberflächlich betrachtet scheint es westliche demokratische Manifestationen zu geben, sogar die demokratischen Strukturen und Verfahren, die für uns Westler offensichtlich sind. Wir sehen ein Staatsoberhaupt, eine Regierung, ein Parlament und Gerichte. Und wir denken, es ist alles wie zu Hause. Bis wir in eine Verwaltung eintreten und dieser Beamte scheinbar willkürlich alle möglichen „Fantasien“ durchsetzt. Völlig normal und legal. Nun, müde, dann ist es ein bisschen gruselig. Und es geht noch viel weiter, wenn Sie die Touristengebiete verlassen und tief ins Landesinnere vordringen und ein „Pujabaan“, oder einer seiner Satrapen, Ihrer Frau vorschreibt, dass das Schwimmbad halb leer sein muss, weil mehr Wasser für die Bauern benötigt wird.
Dort ähnelt es administrativ/politisch den feudalsten Verhältnissen längst vergangener Zeiten. Dies lässt sich auch an den Beziehungen zwischen den zentralen Behörden Bangkoks und den Provinzherrschern erkennen. Das sieht man an den Beziehungen zwischen den Provinzgrößen und den Schwergewichten in den Kommunen usw. Darin nehmen wir Westler alle möglichen Positionen, Beziehungen und Transaktionen wahr, die wir „als uneingeweihte Ignoranten“ schnell als „Korruption“ bezeichnen Bequemlichkeit. Aber ist das wirklich so? Ist das nicht eine Gegenleistung? Sind das nicht Formen der „nicht-monetarisierten Ökonomie“? Sie werden nicht kommen und uns Farrang erzählen...
Um Thailand administrativ/politisch (klassisches Griechisch: die Regierungsführung der Polis) zu verstehen, müssen wir uns mehr von unserem eigenen Bezugsrahmen lösen können. Sehr schwierig … aber vielleicht kann uns der thailändische Buddhismus dabei helfen, einen Weg dafür zu ebnen 🙂
Mir ist schon jetzt klar, dass keine der hier skizzierten Zukunftsvisionen große Chancen haben, in Zukunft Wirklichkeit zu werden.
Wenn Sie in Thailand bleiben oder dorthin ziehen möchten (wie meine Frau und ich), müssen Sie lernen, mit dieser Unsicherheit umzugehen ... und einige Maßnahmen in Ihrem persönlichen Haushalt ergreifen. Es kommt darauf an, die Unsicherheit über die thailändische Staatswirtschaft zu gegebener Zeit überwinden zu können 🙂
Lieber Mark,
Sie unterscheiden äußerst scharf zwischen dem westlichen Bezugsrahmen (Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit) und dem thailändischen Bezugsrahmen (feudale, hierarchische Strukturen).
Zunächst einmal stimmt es natürlich, dass es im Westen immer noch feudale Strukturen gibt und dass diese Strukturen vor nicht allzu langer Zeit in vielen Ländern Europas noch vorherrschend waren. Ich bin sicher, einige Menschen sehnen sich nach diesen Tagen.
Was Thailand betrifft, gibt es einen Kampf zwischen diesen beiden Bezugsrahmen, wie es in der Vergangenheit auch in Europa der Fall war. Thailand ist auf dem Weg zu einer modernen Gesellschaft mit besser ausgebildeten Menschen und einer breiteren Perspektive. Sie wollen sich von den alten, drückenden Bindungen befreien.
Die feudale Ideologie wird fast ausschließlich von den Herrschern, der Oberschicht und der Elite vertreten. Es wird in den Schulen gepredigt (Gehorsam und Dankbarkeit) und mit starker Hand durchgesetzt. Das wird sich, wie Sie es beschreiben, auch an vielen anderen Orten manifestieren. Man unterwirft sich seinem Schicksal, was kann man sonst tun? Aber sie tun es nicht aus Überzeugung.
Die Mehrheit der Bevölkerung möchte sich für Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit entscheiden. Die Idee einer ewig festen und „natürlichen“ Hierarchie wird von den meisten Thailändern abgelehnt. In einigen Regionen gilt dies in verstärktem Maße. Wie sonst lassen sich die Aufstände von 1973, 1992 und 2010 erklären? Der Hauptslogan der Rothemden im Jahr 2010 lautete: „Nieder mit der Elite!“
Der politische Kampf in Thailand ist ein Spiegelbild des Kampfes zwischen diesen beiden Bezugsrahmen, zwischen Alt und Neu, zwischen Herrschern und Untergebenen … Füllen Sie es aus. So sehe ich das.
Ideen sind wie Vögel und Wolken: Sie kennen keine Grenzen und Nationalitäten.
Sie machen eine korrekte Analyse, die ich nur unterstützen kann. Menschen, die aus ihrem europäischen Bezugsrahmen weiterhin auf die Widersprüche zwischen links und rechts oder zwischen Arm und Reich verweisen, die das Land ins Chaos stürzen werden, haben wenig Einblick in die Funktionsweise der thailändischen Gesellschaft.
Die regionalen und ethnischen Kontraste sind viel größer als die Links/Rechts- oder Reich/Arm-Geschichte. Es würde zu weit führen, dies vollständig zu erklären.
Und ist es nicht seltsam, dass gerade die Regionen mit der höchsten Bildung und Ausbildung beim Referendum überzeugend mit JA gestimmt haben und dass sie es auch sind, die der Armee die Macht geben wollen? Gerade die gut Gebildeten wünschen sich ein starkes Management.
Und bei den Unruhen im Jahr 2010 ging es darum, dass die neuen Reichen (Elite) die alten Reichen (Elite) verdrängen wollten. Und die roten Hemden wurden geschaffen, um dies zu erreichen. Doch als die Niederlage feststand, wurden sie von ihren Anführern im Stich gelassen.
Ich kann das Folgende jedem empfehlen, der die thailändische Gesellschaft besser verstehen möchte. https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/