كجزء من اتفاقية الائتلاف ، تم الاتفاق على إدخال ضريبة الركاب الجوية مرة أخرى في عام 2021. حدث هذا أيضًا في عام 2007 ، ولكن بعد عام من المقاومة الشرسة من قبل قطاع السفر ، من بين أمور أخرى ، تم التخلص من ذلك من على الطاولة.
يعد ANVR أمرًا بالغ الأهمية لأن الضريبة على الطيران تؤثر بشكل مباشر على مصالح الأعضاء المنتسبين ، أي ما يقرب من 300 شركة سفر و 900 متجر سفر و 1000 مستشار سفر مستقل. سيعاني المصطافون أيضًا إذا استمرت الحكومة في خططها الحالية ، لأنهم سيضطرون إلى التعمق أكثر في جيوب عطلاتهم.
تدرك مجموعة الاهتمامات لمنظمات السفر ، من بين آخرين ، أن الحد من السعة والإزعاج من الضوضاء وانبعاثات ثاني أكسيد الكربون أصبحت الآن قضايا أكبر مما كانت عليه قبل عشر سنوات وتريد المساهمة في الحلول المستدامة. لكن في ظل ظروف معينة.
أحد الشروط المنطقية هو أنه لا ينبغي تنظيم ضريبة المكوس على الوقود على المستوى الوطني ، ولكن على المستوى الأوروبي ، حتى لا يضطر المسافرون الهولنديون إلى اللجوء إلى المطارات في البلدان المجاورة. يعتقد قطاع السفر أيضًا أنه من الخطأ وصف رحلات العطلات بأنها "رحلات ممتعة". بالإضافة إلى ذلك ، يعتقدون أنه لا يجب على المسافرين جواً الهولنديين فقط المساهمة في الحلول المستدامة ، كما تقترح الحكومة الآن ، ولكن نقل الركاب ونقل البضائع في المطار يجب أن يدفعوا أيضًا.
تفضل ANVR عدم فرض ضريبة طيران على الركاب ، ولكنها تريد فرض الضريبة على الطائرات الملوثة والصاخبة. عندها فقط سيتم تشجيع شركات الطيران على إجراء مزيد من الأبحاث حول طائرات أنظف وأكثر هدوءًا وستعمل على تحقيق أعلى معدل إشغال ممكن.
تقول الحكومة إنها تريد جعل الطيران أكثر استدامة وأن مجلس الوزراء يريد التركيز على طيران أنظف ، ولكن في الوقت الحالي ستضاف عائدات الضريبة المقترحة إلى الميزانية العامة. لذلك ، يدعو قطاع السفر الحكومة إلى اتخاذ الخطوات الصحيحة والاستخدام الفعلي لعائدات ضريبة الركاب الجوي التي سيتم إدخالها لتحقيق طيران أنظف. سيستفيد المسافرون والمواطنون وقطاع السفر من هذا.
قرار لا طائل منه في لاهاي، هل من المتوقع أن يتغير شيء مع فرض ضريبة السفر الجوي على سكان يبلغ عددهم 17 مليون نسمة؟ انظر إلى التطور في الصين والهند وبقية آسيا. ومن المتوقع أن يتضاعف حجم الطيران في السنوات الـ 18 المقبلة.
مقال إعلامي عن التهرب الجوي على الرابط التالي: https://www.nationalgeographic.com/environment/urban-expeditions/transportation/air-travel-fuel-emissions-environment/
إذا انتظر الجميع بعضهم البعض ، فلن يحدث شيء على الإطلاق.
على الرغم من أن العالم قد لا يصبح مكانًا أنظف إذا تم نقل عدد أقل من الرحلات الجوية في هولندا ،
هولندا تفعل ذلك بالتأكيد.
قليلا من ويكي:
مصادر غازات الاحتباس الحراري هي انبعاثات طبيعية ومن صنع الإنسان. من بين الانبعاثات من صنع الإنسان ، كانت الزراعة والثروة الحيوانية هي الأكبر (51٪) ، تليها النقل (13٪) في عام 2014 ، نشرت مجموعة عمل النيتروجين التفاعلي التابعة للمفوضية الاقتصادية الأوروبية التابعة للأمم المتحدة تقرير ENA. وخلصت إلى أن انبعاثات النيتروجين الأوروبية ستنخفض بنسبة 40٪ وغازات الاحتباس الحراري بنسبة 25 إلى 40٪ إذا خفض جميع الأوروبيين حصة المنتجات الحيوانية في نظامهم الغذائي (الحل الديموغرافي) إلى النصف.
حسناً لنلقي نظرة على حصة النقل 13٪:. الطيران ليس سوى جزء منه. لذلك إذا كنت ترغب في تحقيق شيء ما ، فمن الأفضل فرض ضريبة اللحوم بدلاً من ضريبة الطيران.
تنبعث من الطائرات أكثر قليلاً من غازات الاحتباس الحراري وحدها.
ما عليك سوى الذهاب ومشاهدة الطائرات على الكورنيش وخذ نفسًا عميقًا ، إذا كانت الرياح تهب من الاتجاه الصحيح.
رأيت على الإنترنت أن طائرة من طراز 747 تستهلك 12 لترًا من الوقود في الثانية.
لنفترض أن هذا يستغرق 5 دقائق (ربما أطول بما في ذلك المدرج في الممارسة العملية) ، فإن الطائرة ستستهلك 3.600 لتر من الكيروسين.
عند استخدام 3.600 لتر من الوقود ، يمكن لسيارة ليست كبيرة الحجم أن تقطع مسافة 20 كم لكل لتر.
لذلك يمكن لهذه السيارة أن تدور حول العالم مرتين باستخدام 3.600 لتر من الوقود.
هذه الكمية من أبخرة العادم من تلك الطائرة تنبعث كلها حول شيفول عند الإقلاع.
أعترف أنه حساب مبلل ، لكن يجب أن يكون واضحًا أن الكثير من التلوث ينبعث عند إقلاع طائرة واحدة.
في الواقع ، لا يتوقف التلوث عند الحدود الهولندية.
ومع ذلك ، يبدو لي أنك في أمستردام تعاني من تلوث سخيبول أكثر من تلوث فرانكفورت.
ولا يتوقف التلوث عند حدود هولندا.
مجرد إجراء عادي للحصول على عائدات ضريبية إضافية. صنفها على أنها "جيدة للبيئة" وستقع في غرامها مجموعات كبيرة من الناس.
يذكرني بزعيم اليسار الأخضر السابق بول روزنمولير. الرجل مليونيرًا ، وكان له قصر عطلات خاص به في فرنسا ، وبالتالي سافر إلى نيس عدة مرات في الشهر. بصفته مولعًا بالبيئة ، كان بإمكانه بالطبع ركوب القطار أيضًا ، لكن نعم… ..
باختصار ، لا تنخدع بالسياسيين.
نعم "سياسيون" ..
لا تجعلك سعيدا ..
https://meervrijheid.nl/?pagina=1197
باختصار ، كانت الأيديولوجية التي اختارها روزنمولير غارقة في الدماء وتفوح منها رائحة الجثث.
بل والأسوأ من ذلك: هو ، مثل أي شخص آخر ، يمكنه أن يعرف.
ضع خطة ضريبة الركاب الجوية في بروكسل على جدول الأعمال ولا تزعج المواطن الهولندي بها فقط!
فكر في أوروبا!
على سبيل المثال أيضا فيما يتعلق بضريبة التماس (ضريبة الطريق) على السيارات وأسعار البنزين!
حسنًا ، تستمر الحكومة في الانتفاخ ، لذا يجب اختراع نوع جديد من الضرائب. مجرد سرقة.
تم إلغاء ضريبة الأرباح للشركات ، بحيث يمكن للمواطنين دفع المزيد ...
بالنسبة لدافعي الضرائب غير المقيمين ، تبلغ نسبة الدهون الزائدة 15٪.
نعم نستطيع (نستطيع) إنقاذ الأرض. فقط اعتقدنا أنها كانت باهظة الثمن.
عندما قرأت المقالة ، من الواضح لي أن ANVR مهتمة فقط بتمرير الفاتورة إلى شخص آخر.
هم على حق جزئيا في ذلك.
كما أن نقل البضائع يلوث أيضًا ، وغالبًا ما تكون الطائرات أقدم وأوساخ.
لكن جميع الطائرات تلوث ، ما عليك سوى الخروج من مطعم التنزه ، ويمكنك شم رائحة أبخرة العادم من الطائرات ، ومن المؤكد أن عادم تلك المحركات لا يحتوي على محول حفاز أو مرشح جسيمات.
جميع النفايات تذهب إلى الهواء بدون ترشيح.
ونعم ، لقد خرج الطيران عن السيطرة.
هناك عدد كبير جدًا من الرحلات القصيرة ، والتي يتم إجراؤها بشكل كبير لنقل الركاب من هولندا ، والنقل في ألمانيا ، على متن رحلة إلى بانكوك ، على سبيل المثال ، ونقل الركاب من ألمانيا للوصول إلى هولندا. إلى رحلة إلى بانكوك.
يجب فرض ضرائب على تلك الرحلات القصيرة على وجه الخصوص ، خاصةً أنه غالبًا ما توجد مواصلات بديلة بالقطار.
إن نقل قطار Trans-Siberian Express إلى بانكوك ليس خيارًا حقًا ، على الرغم من أنني فكرت في ذلك.
لكن أعتقد أن أسبوعين في القطار مبالغ فيه بعض الشيء.
ثم يمكن أيضًا إغلاق مطار Lelystad.
في سياق أوروبي ، يبدو لي أن هذا الإجراء يؤدي حقًا إلى نتائج ، ولكن بشكل خاص فرض ضرائب على الطائرات أو الطائرات الأكثر تلويثًا والتي تسبب إزعاجًا للضوضاء تبدو جيدة بالنسبة لي. بالإضافة إلى ذلك ، لتشغيل المزيد من القطارات السريعة ، بحيث لا يلزم ركوب الطائرة لمسافات قصيرة ومتوسطة طويلة.
هذا هو مجرد جمع الأموال لسد الثغرات في الميزانية. إذا كنت ترغب في مساعدة البيئة / المناخ عن طريق جعل الملوث يدفع الثمن ، أدخل مقياسًا على المستوى الأوروبي على الأقل ، مثل فرض ضريبة على الكيروسين. ثم يكلف صندوق قعقعة قديم أكثر من تكلفة طائرة موفرة للطاقة. والانتقال إلى دولة مجاورة في الاتحاد الأوروبي لتجنب ضريبة الطيران ليس خيارًا.
حسنًا ، يجب أن تذهب ضريبة الأرباح هذه بعيدًا في مكان ما ، لذا فهم يبحثون مرة أخرى ، أيها السادة
للأسف ، هناك شكاوى متكررة هنا حول عدم اهتمام تايلاند بالبيئة ، ولكن إذا أتيحت لهم الفرصة ليكونوا قدوة ، فهم خارج المنزل ويتم تقديم القارئ بنفس الأسباب البسيطة التي يستخدمها التايلانديون للدفاع عنهم. سلوك قصير النظر. بالطبع ، للحفاظ على البيئة ، يجب أن يصبح الطيران أكثر تكلفة ويجب حظر التجاوزات مثل الطيران لمسافات قصيرة (أمستردام - باريس).
تأثير جعل تذاكر الطيران أكثر تكلفة هو أن الأثرياء فقط سيكونون قادرين على الطيران قريبًا. هذا يشتعل؟
أليس هذا هو الحال الآن؟
أعتقد أن أكثر من 95٪ من البشر يرغبون في القيام برحلة تناسب ميزانيتهم. على سبيل المثال ، ترتبط بوجهة أوروبية لطيفة لقضاء الشتاء ، لقضاء الصيف أو لمجرد الاحتفال ببضعة أسابيع من العطلة.
في عام 1982 ، كانت تكلفة تذكرة بروكسل بانكوك 42000 فرنك بلجيكي ، و 1050 يورو ، والآن إذا حجزت في الوقت المحدد ، بالكاد نصف! لذلك لا يجب أن نشكو أو نصاب بالذعر
يوجد داخل تايلاند العديد من المسافات القصيرة التي يمكن مقارنتها بأمستردام وباريس. لكن البنية التحتية مختلفة وهناك أيضًا اختلافات جيولوجية. دعنا نصل إلى النقطة: أسافر أيضًا عبر تايلاند وتستغرق الرحلة من وإلى بانكوك من أودون وأوبون وتشيانغماي وخون كاين وأماكن أخرى بالطائرة ساعة واحدة. ستكلفك نفس الرحلات بالسيارة أو الحافلة الكثير من الوقت، حتى يوم واحد. متعب جدًا وغالبًا ما يكون أكثر تكلفة إذا سافرت بمفردك. ثم يصبح الطيران أسهل وأرخص. نعم، هذا ليس قرارًا ضيق الأفق بالسفر بالطائرة، ولكنه قرار مدروس جيدًا لأنه سريع ورخيص وتصل مرتاحًا تمامًا.
يمكن للمرء أيضًا أن يجادل من أجل تقليل الطيران ، فلماذا دائمًا المزيد والمزيد والمزيد؟!
لماذا يجب دائمًا توسيع حدود شيفول بشكل مصطنع؟
إنه لا يخدم المجتمع الهولندي ، بل مجموعة أصحاب المصلحة فقط.