هل سيتم حل حزب التحرك للأمام التقدمي؟
(الائتمان التحريري: Can Sangtong / Shutterstock.com)
وهذه الفرصة عالية. قضت المحكمة الدستورية مؤخرًا بأن سعي حزب التحرك للأمام لإصلاح المادة 112 من القانون الجنائي هو محاولة للإطاحة بالنظام الملكي الدستوري. وقد يؤدي ذلك إلى حظر هذا الحزب، الذي فاز بأغلبية 2023 مقعدًا في البرلمان في انتخابات 151، لكنه فشل في تشكيل حكومة بسبب الأصوات السلبية من مجلس الشيوخ المؤلف من 150 عضوًا المعينين من قبل حكومة برايوت السابقة. وقام حزب Pheu Thai، الذي يشغل 141 مقعدًا في البرلمان، بتشكيل الحكومة، التي كانت في السابق معارضة ولكنها الآن جزء من النخبة.
تفرض المادة 112 من قانون العيب في الذات الملكية عقوبة لا تقل عن ثلاث سنوات وعقوبة قصوى تبلغ 15 عامًا لكل جريمة على أي شخص يهين أو يهدد الملك أو الملكة أو ولي العهد أو الوصي. وبعد عدة سنوات لم تكن هناك اتهامات بموجب المادة 112، زاد عددها بسرعة في عام 2020، ربما نتيجة للمظاهرات العديدة، التي دعت أيضًا إلى إصلاح النظام الملكي. وقد تم حتى الآن توجيه الاتهام إلى حوالي 250 شخصًا بالعيب في الذات الملكية، بما في ذلك حوالي 25 قاصرًا، وقد واجه العديد منهم ما يصل إلى 15 تهمة، وقد تلقى عدد قليل منهم بالفعل أحكامًا بالسجن تصل إلى 40 عامًا.
في 31 يناير، قضت المحكمة الدستورية التايلاندية بالإجماع أنه بموجب المادة 49 من دستور 2017، فإن تصرفات زعيم الحركة بيتا ليمجاروينرات والحزب تشكل ممارسة للحقوق والحريات بهدف الإطاحة بنظام الحكم الديمقراطي مع الملك كرئيس. من رمي الدولة. أمرت المحكمة بيتا وMFP بوقف أي نشاط أو تعبير أو اتصال يهدف إلى إلغاء القانون وحظر أي تغيير في القانون دون الإجراءات التشريعية اللازمة.
ومن المتوقع أن يمنح الحكم، على الرغم من عدم فرض عقوبات فورية، اللجنة الانتخابية أسبابًا للضغط من أجل حل حزب MFP ومنع مديريه التنفيذيين من ممارسة السياسة بموجب المادة 92 من القانون الأساسي للأحزاب السياسية. بالإضافة إلى ذلك، قد يتم تقديم التماس إلى الهيئة الوطنية لمكافحة الفساد (NACC) ضد نواب الحزب البالغ عددهم 44 نائبًا الذين وقعوا على الاقتراح في 25 مارس 2021 لاقتراح تعديل القانون، واتهامهم بارتكاب انتهاكات أخلاقية خطيرة. بموجب المادة 235 من دستور 2017، إذا وجدت اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد أدلة كافية، فيمكنها إحالة القضية إلى الغرفة الجنائية لأصحاب المناصب السياسية في المحكمة العليا. ومن الممكن أن يؤدي الحكم بالإدانة إلى حظر سياسي مدى الحياة لهؤلاء النواب، بما في ذلك بيتا ونائب الزعيم سيريكانيا تانساكون.
ولكي تزدهر، وليس مجرد البقاء، يتعين على السياسة المتعددة الأطراف أن تتخذ قرارا حاسما: إعطاء الأولوية لمطالب أولئك الذين يواصلون الضغط من أجل إدخال تغييرات على هذا القانون، أو تجنب هذه القضية تماما والتركيز على أجندات الإصلاح الأخرى.
إن التهديد بحل الحزب واحتمال فرض حظر على مسؤوليه التنفيذيين ونوابه قد يؤدي إلى شل أنشطة الحزب وتخطيطه، في حين يؤدي إلى تعزيز خيبة الأمل والإرهاق بين أعضائه ومؤيديه. وفي أسوأ السيناريوهات، سيتم تفكيك الهيكل التنظيمي للحزب وإداراته، وقد تتأثر قدرته على العمل كمعارضة فعالة بشكل خطير بخسارة المقاعد البرلمانية والمناظرين المتمرسين واحتمال انشقاق نوابه. إن إعادة بناء تنظيم الحزب، على غرار العملية التي أعقبت حل سلفه، حزب المستقبل إلى الأمام (FFP، في عام 2020)، ستتطلب وقتًا وموارد كبيرة، حتى لو ظلت العلامة التجارية السياسية سليمة.
وفي حين من المرجح أن تستمر الإيديولوجية والحركات التي دفعت حزب الحركة القومية إلى النصر الانتخابي، فإن الحزب يواجه الآن قيودا واضحة في ترجمة المشاعر المؤيدة للديمقراطية والرغبة في قلب الوضع الراهن المحافظ، وخاصة فيما يتعلق بالملكية إلى إجراءات تشريعية ملموسة. إحدى السابقة المهمة التي حددها الحكم هي أن مكانة الملكية المحترمة والمحترمة هي جزء لا يتجزأ من الأمن القومي. ومن المؤكد أن المأزق الحالي الذي يواجهه الحزب قد يجذب التعاطف الشعبي ويوفر مكاسب انتخابية للتجسيد المستقبلي للحزب. ومع ذلك، قد لا يكون هذا كافيا لمعالجة أزمة الهوية التي تلوح في الأفق والتي سيواجهها الحزب. ولكي تزدهر، وليس مجرد البقاء، يتعين على السياسة المتعددة الأطراف أن تتخذ قرارا حاسما: إما إعطاء الأولوية لمطالب أولئك الذين يواصلون الضغط من أجل إدخال تغييرات على هذا القانون، أو تجنب هذه القضية تماما والتركيز على أجندات الإصلاح الأخرى. وفي وقت كتابة هذا التقرير، قامت MFP بإزالة سياستها الخاصة بتعديل المادة 112 من موقعها على الإنترنت، على الأرجح بما يتوافق مع حكم المحكمة.
وعلى خلفية الجهود الأوسع لتعديل المادة 112، فإن أي طرف يسعى لتعديلها سيواجه الآن سابقة قانونية صعبة تزيد من الاحتمالات ضده. وستظل هذه العقبة قائمة بغض النظر عن أي نقاش عام. على الرغم من أن المحكمة رأت أنه لا يزال من الممكن إجراء التغييرات من خلال الإجراءات التشريعية الواجبة، إلا أن هذا الأمر يظل غامضًا في الممارسة العملية، وربما يخضع لتقدير القضاء، ولا يمكن توضيحه إلا من خلال أحكام أخرى.
وكان التأثير المباشر على المشهد السياسي الأوسع في تايلاند هو إعادة حكم المادة 112 إلى الحوار الوطني. وصلت المناقشة العامة حول هذه القضية إلى ذروتها عندما تم استخدام اقتراح حزب MFP لتعديل هذا القانون من قبل العديد من الأحزاب السياسية كسبب لشرح سبب عدم تمكنهم من دعم حكومة MFP. وأصبح من الواضح تماماً أنه لا توجد أغلبية للتعديلات في البرلمان الحالي؛ حتى أن العديد من حلفاء الحزب المتعدد الجنسيات رفضوا دعم مقترحاتهم.
وقد تركز الاهتمام العام في الأشهر الأخيرة على قضايا سياسية أخرى، مثل المحفظة الرقمية لشركة Pheu Thai (10.000 باهت لكل تايلاندي يبلغ من العمر 16 عامًا أو أكثر). ولكن من المؤكد الآن أن النقاش الشعبي حول المادة 112 سوف يشتعل من جديد، مع التركيز المتجدد على الحق في حرية التعبير. وهذا أمر لن يرحب به المحافظون بالضرورة.
سيتم معرفة العواقب الكاملة لهذا الحكم عندما يكون هناك المزيد من الوضوح حول ما إذا كان سيتم حل MFP أم لا. وكان حل حزب الحرية والتغيير في عام 2020 قد أطلق العنان لتدفق من الغضب الاجتماعي أدى إلى احتجاجات حاشدة. إذا عانى MFP من نفس المصير، فمن الممكن أن تتكرر سلسلة مماثلة من الأحداث مرة أخرى. وكان التقدميون غاضبين بالفعل من حرمان حزبهم الفائز من الحصول على مكان في الحكومة؛ والآن يتعين عليهم أن يواجهوا احتمال حل الحزب. وعلى هذا النحو، قد يشعرون الآن بالحاجة إلى نقل شكاواهم إلى الشوارع مرة أخرى. ومن ناحية أخرى، قد لا يكون المحافظون سعداء بالحركة التي يقولون إنها وضعت مؤسسة محبوبة على نحو متزايد تحت الهجوم. من المرجح أن يعني حل MFP أن تايلاند يجب أن تستعد لمزيد من الاضطرابات السياسية حيث تتصادم الأطراف المتعارضة حول رؤاها المختلفة للديمقراطية التايلاندية والملكية الدستورية.
المصادر تشمل:
- بانكوك بوست – كلمات قوية من المحكمة
- بانكوك بوست – تم تقديم طلبات حل حزب التحرك للأمام
الفقرة التي تنص على ".. أو وقف الاتصالات الهادفة إلى إلغاء القانون.." غير صحيحة. وتعتقد المحكمة أن الطرف يجب أن يتوقف عن التواصل بشأن تغيير القانون. ويعتقد الملكيون أنه من خلال تعديل القانون (بما في ذلك أن مكتب الأسرة المالكة فقط هو الذي يحق له توجيه الاتهامات بدلاً من الجميع)، فإن الحزب يريد في الواقع إلغاء القانون سراً. وقد اتخذ القضاة وجهة نظر مماثلة، حيث يعتقدون أن الحزب يريد إلغاء القانون سرا، رغم أن الحزب يقول، لدرجة الملل، إنه لا يفعل ذلك. وهذا من شأنه أن يضر بالوئام الوطني والأمن والاحترام وما إلى ذلك ويكون نهاية هذا النظام السياسي وبالتالي غير قانوني. إنها، بمعنى آخر، تفسير واسع للقانون ومحكمة تعرف "الرؤية السرية" للحزب.
على سبيل المثال، كتب برنامج PBS التايلاندي، لكن خواسود وتاي إنكوايرر يشبهان هذا:
"كما أمرت المحكمة الحزب وبيتا بوقف جميع هذه الأنشطة، والتي تشمل التعبير عن الآراء أو التحدث أو الكتابة أو الإعلان أو اللجوء إلى وسائل الاتصال الأخرى لدعم تعديل قانون العيب في الذات الملكية.
وقالت المحكمة إن تعديل قانون العيب في الذات الملكية عبر قنوات غير تشريعية غير مسموح به بموجب المادة 49 (الفقرة 2) من الدستور والمادة 74 من القانون الأساسي.
لا تفكر فيما إذا كانت صحيفة بانكوك بوست قد كتبت هذا الخطأ، لكن صفاتهم تتراجع منذ سنوات وهم بقوة في أيدي القوى التي...
على أية حال، والآن بعد أن رأت المحكمة أن الحزب لديه خطط شريرة، فسوف يتم العثور قريباً على عصا لحل الحزب. يبدو أن المادة 112 لا يُسمح بمناقشةها إلا في البرلمان وليس خارجه، لكن من الصعب جدًا الحديث عن تغييرات في القانون إذا لم يُسمح بإعلانها علنًا.
تظل دولة خاصة.
تينو، نعم، قرأت في الصحافة أن هناك بالفعل طلبًا لحل الشركة.
إذا نجح هذا، فسوف تتخلص النخبة مرة أخرى من نتيجة الانتخابات "الصعبة" ويمكن الحفاظ على الوضع الراهن. كما في المثل القديم: "شربوا كأساً، وتبولوا، وبقي كل شيء على حاله".
لا أعتقد أن حركة التحرك للأمام سيتم حلها بسبب التأييد الكبير بين السكان، خاصة في بانكوك، التي هي في الواقع برتقالية بالكامل. ومن الممكن أن يؤدي أي حل إلى فوز كبير في الانتخابات في المرة القادمة لحزب برتقالي جديد يضم نفس الأشخاص.
وهذا لا يؤدي إلى شيء في البرلمان. مما لا شك فيه أن برلمانيي حزب الحركة المتعددة الجنسيات لديهم سيناريو مفاده أنه إذا تم حلهم، فسوف يصبحون جميعًا أعضاء في أحد الأحزاب الأخرى (ربما رجل واحد) في اليوم التالي.
كل شيء ممكن جدا، كريس. ولكن ما رأيك في الخلفية؟ أنه من المستحيل ويعاقب على قول أي شيء عن تحسين التشريعات المحيطة بالبيت الملكي؟
وقال الملك الراحل بوميبول في عام 2005 خلال خطاب ألقاه في 4 ديسمبر/كانون الأول، إن الملك يجب أن يكون عرضة للنقد لأنه مجرد إنسان.
وقد أشار الملك الراحل بوميبول أدولياديج في عام 2005 إلى أن الحكومة يجب أن تتوقف عن تفعيل المادة 112 لأنها، كما اقترح سولاك، تضر بسمعتها. وفي خطاب عيد ميلاده، قال الملك بوميبول: "في الواقع، يجب أن أتعرض للانتقاد أيضًا. أنا لا أخاف إذا كان النقد يتعلق بالخطأ الذي أفعله، لأنني أعرف ذلك. لأنك إذا قلت أن الملك لا يمكن انتقاده، فهذا يعني أن الملك ليس إنسانا. إذا كان الملك لا يستطيع أن يرتكب أي خطأ، فهذا يشبه الاستخفاف به لأن الملك لا يعامل كإنسان. لكن الملك يمكن أن يخطئ”.
أفهم أن MFP سوف يستأنف ضد الحكم. ليست هناك مشكلة اجتماعية وسياسية فحسب، بل هناك مشكلة قانونية أيضًا. كيف يمكن للمحكمة أن تحرم السلطة التشريعية (البرلمان) من تغيير (أو إقرار أو إلغاء) قانون أو مادة من القانون عندما تكون هذه هي مهمتها بالتحديد؟؟؟ أعتقد أن المحكمة ستأخذ بعد ذلك مقر البرلمان.
كريس، لا يوجد أي استئناف ضد قرارات المحكمة الدستورية.
أعتقد أنك تشير إلى حكم "المحكمة الجنائية" ضد بيتا، من بين آخرين، بسبب احتجاجهم، ونتيجة لذلك لم يعد بيتا مسموحًا له بتولي منصب وزير.
لقد بحثت عما حدث لـ FFP، لكن ألا ينبغي أن يكون MFP على دراية أفضل؟ ألم يكن من الأفضل طرح قضايا حساسة لو تم تشكيل الحكومة فعلاً؟ إن تحدي مجلس الشيوخ عندما تعلم أن TPTB هو صاحب القرار ليس أمرًا ذكيًا أيضًا.
وقد تم حل سلف الحزب المتعدد الجنسيات، حزب المستقبل إلى الأمام، لأن المحكمة الدستورية قضت بأن القرض الممنوح للحزب كان في الواقع هدية محظورة (كبيرة للغاية). لم يوافق الجميع على هذا الحكم، باستثناء الملكيين المتطرفين.
نعم، ليست ذكية من MFP. ولذلك فإنني لا أشجع أي شخص على القفز في الماء لإنقاذ شخص يغرق. بعد كل شيء، يمكنك أيضا أن تغرق نفسك.
إذا كنت لا تستطيع السباحة بنفسك، فلا ينبغي عليك القيام بذلك، وكان هذا هو الحال في كلتا الحالتين. احصل أولاً على دبلوم السباحة المناسب واعرف أي ضربات يجب القيام بها.
أعتقد أن الحزب متعدد الأطراف يعمل بشكل غير محترف إلى حد ما، إذا كنت تريد تغيير تايلاند، وهو أمر مقدس، فسيتعين عليك القيام بذلك من الداخل، وكان ينبغي عليهم التزام الصمت بشأن المادة 112 وأن يكونوا أكثر تساهلاً قليلاً عند تشكيل الحكومة ثم بعد ذلك. يجب على الذين وضعوا الأسس أن يحلوا أولاً محل أعضاء مجلس الشيوخ غير الدستوريين وبعد ذلك فقط يعالجون القضايا الساخنة، لكنهم حاولوا مثل الثور الشاب البري أن يفسدوا بعض الأبقار بينما يمكنك الاستيلاء عليها جميعًا بحزم وهدوء.
إن عبارة "محاولة إفساد بعض الأبقار" لم أسمع بها من قبل، لكنني أتفق معك تمامًا. لم أعرف مدونة تايلاند منذ فترة طويلة، ولكن ما يجعل هذه المدونة جيدة هو أنه يمكنك تعلم الكثير عن تايلاند وليس فقط من منظور سياحي. إذا قمت بإدخال اسم الطرف المعني في حقل البحث أعلى اليسار، فستحصل على قدر كبير من المعلومات حول مدى نجاحه. في الواقع - "هلك". لأن لديهم الكثير ليلوموه على أنفسهم. كانت مشكلة iTV هذه بمثابة تجربة سابقة، حيث أن "العصا المستخدمة للضرب" متاحة للجميع، وقد تم العثور على السبب بسهولة. وكان ينبغي على رؤساء الأندية أن يضعوا العسل على أفواههم لأنه كما هو معروف "العسل يصطاد البعوض"، وكما يعرفون أيضا: "العسل يقتل البعوض". ولكن أكثر ما يدهشني هو أنه بعد بضعة أشهر فقط من الفوز في الانتخابات، ضاعت كل المبادرات. من غير المفهوم أنه لم يكن هناك رجل/امرأة ثاني أو ثالث جاهز في حالة اضطرار الرجل الأول إلى مغادرة الميدان، وهو ما كان متوقعًا وقد حدث بالفعل.