Nidhi Eoseewong عن البوذية والديمقراطية التايلاندية
في وسائل الإعلام التايلاندية ، هناك تذمر شديد بشأن الانتخابات المقبلة (المؤجلة مرة أخرى) وما إذا كان يمكن لتايلاند التعامل مع الديمقراطية النقية أم لا. ومؤخرا كتب نيدهي أوزيونغ ، 78 عاما ، وهو مؤرخ ومعلق سياسي بارز ، مقال رأي حول الموضوع انتقد فيه آراء بعض الرهبان البارزين.
يوجد أدناه ترجمة مجانية لتلك القطعة:
كتب راهب على صفحته على Facebook أن "الديمقراطية بدون دارما [تعاليم بوذا ، العلامة التي تؤدي إلى نظرة ثاقبة للواقع - روب] هي كارثة على الناتج القومي الإجمالي". وقبل ذلك ، كتب راهب بارز توفي بالفعل أنه "إذا لم تكن هناك أخلاق كأساس ، فإن الديمقراطية هي أسوأ نظام".
تساءل الكثير من الناس عن سبب ضرورة هذه التحذيرات. لماذا لا يوجد مثل هذا التحذير من الديكتاتورية وأنصار الأنظمة الديكتاتورية؟ إذا كان لدى شخص واحد فقط أو مجموعة صغيرة من الناس القوة ، أليس من المهم حتى أن يكون لديك إحساس بالدارما والأخلاق الصحيحة؟ بعد كل شيء ، فإن الدكتاتور ذو الأخلاق المعيبة هو أكثر ضررا بكثير من البرلمان المنتخب ديمقراطيا مع مثل هذا العيب. على الأقل لا تزال تحظى بدعم الشعب. كل شكل من أشكال الحكومة يحتاج إلى الأخلاق الحميدة ، دارما الصحيحة.
عاشت تايلاند في ظل شبه ديمقراطية أو دكتاتورية عسكرية منذ 24 يونيو 1938 ، عندما تولى قائد الجيش فرايا فاون رئاسة الوزراء. بالكاد تذوق البلد طعم الديمقراطية. إن المارشالات والجنرالات بالتحديد هم الذين يضعون أنفسهم فوق الناس الذين سيستفيدون من درس في الأعراف والقيم ، والدارما الجيدة والأخلاق.
لا أساس للدارما والأخلاق في تايلاند في المجتمع أو الاقتصاد أو السياسة. لهذا السبب فشلت الديمقراطية في صنع القبضة. من قبيل الصدفة أم لا ، فإن الرهبان التايلانديين هم من بين أقوى المؤيدين للحكم الديكتاتوري [والأبوي]. تجاهل الرهبان الأخلاق الديمقراطية ودعموا الديكتاتوريات التايلاندية المختلفة كحصن قوي. أحيانًا يخبر القائد (القادة) الحكيم الناس ما هو الطريق الصحيح وما هو الصواب.
ولكن ما هي بالضبط دارما والأخلاق؟ لا يبدو أنها نفس دارما التي تنبثق من بوذية ثيرافادا التايلاندية. حتى بدون دارما بوذية ثيرافادا التايلاندية ، كان هناك العديد من الديمقراطيات الصحية في جميع أنحاء العالم حيث يعيش الناس في وئام جيد.
تعتبر هذه الدول الديمقراطية نفسها دولًا علمانية ، دولًا لا تتدخل فيها القيادة في ديانات الناس بخلاف ضمان حرية كل فرد في اتباع معتقداته الخاصة. إنهم لا يلجأون إلى الأخلاق الدينية.
قد يقول بعض الرهبان التايلانديين أنه على الرغم من عدم وجود علاقة بالدين ، إلا أنه بالتأكيد دارما وأخلاق عالمية. واحد يتماشى أحيانًا مع دارما البوذية والأخلاق. لكن لنفترض أننا نتفق معهم على وجود أخلاق عالمية ، فلماذا لا يعلمنا الرهبان التايلانديون هذه الأخلاق؟ ضع في اعتبارك ، على سبيل المثال ، المساواة بين الجنسين ، وتوزيع الطعام ، والتعليم الجيد ، والرعاية الصحية الجيدة ، والوقت والفرصة لتكون سعيدًا في الحياة وما إلى ذلك. في الواقع ، يؤيد بعض الرهبان انتهاك هذه المعايير والقيم العالمية. بينما هم متوافقون تمامًا مع البوذية!
هل أدرك الرهبان التايلانديون يومًا أن الزعماء الدينيين في كل جنوب شرق آسيا تقريبًا قاموا بدور محاربة الظلم في بلادهم؟ أثناء وجودهم في تايلاند لم يفعلوا هذا أبدًا؟
باختصار ، لا يمكن الدفاع عن الدارما والأخلاق التي يبشر بها الرهبان التايلانديون لإنكار أهمية الديمقراطية ، فهذا النوع من البوذية لا يحترم الترابط بين الأخلاق والديمقراطية.
السياسيون في نظام ديمقراطي لا يحتاجون إلى الأخلاق الدينية وهم مدينون لأي إله أو الآخرة. السياسيون مسؤولون فقط أمام الشعب. طالما أن الناس يعتبرون السياسيين ممثلين جيدين ، فسوف يستمرون في إعادة انتخابهم. وهذا هو سبب أهمية حرية التعبير وجمع الأخبار بحرية. إنها جزء أساسي من الموت الديمقراطي لأنه بهذه الطريقة فقط يمكن قياس الممثلين ومحاسبتهم.
المصدر: https://prachatai.com/english/node/7578
ملاحظة ختامية من Rob V.
أتفق تمامًا مع Nidhi على أنه من أجل ديمقراطية جيدة ، لا يحتاج الناس حقًا إلى دروس وأن التاريخ السياسي لتايلاند حتى الآن لم يتفوق في الأخلاق العالمية أو البوذية. من الجيد أن ينتقد الرهبان ذلك ، لكن يجب أن يفعلوا ذلك في كثير من الأحيان ، خاصة طالما أن تايلاند لا تبحر في مياه ديمقراطية حرة. تحتاج تايلاند إلى نظام ديمقراطي شفاف يتم فيه مكافحة كل أشكال الفساد ، حيث لم يعد يتم التسامح مع المحسوبية والأبوية ، وحيث سيجد الشعب التايلاندي سعادته وعدالته في ظل الفصل الصارم بين الكنيسة والدولة وبين السياسة الثلاثية.
ظهرت هذه القطعة سابقًا على Trefpunt Asia.
نعم ، فليأخذوا مثالاً من الديمقراطية الهولندية أو من الدول المجاورة.
يمكن لتايلاند أن تأخذ مثالاً هناك.
على الأقل نتعرض للسرقة بطريقة ديمقراطية 😉
أعتقد أننا يجب أن نتوقف عن استخدام السبابة.
نعتقد أن الديمقراطية هي الأفضل ، لكن هل هي كذلك؟ أليس التايلانديون أفضل حالًا مع النظام الذي لديهم؟ انظر إلى تركيا. يتم تقويض الديمقراطية هنا بسرعة هائلة ، لكن معظم الأتراك يدعمون أردوغان ويريدون زعيمًا قويًا يعتني بهم بدلاً من ذلك الشيء الناعم بشأن الديمقراطية. كل دولة تحصل على ما تستحقه. انظر أيضًا إلى الفلبين حيث يوجد السكان خلف Duterte ، بينما لا نحبه.
نحن هنا في الغرب نحاول أن نضع كل بلد ضد مقياس الديمقراطية ويجب أن نوقف ذلك في أسرع وقت ممكن.
عزيزي الفرنسي ،
هذا لا يتعلق "بإصبعنا السبابة" على الإطلاق. هذا رأي مؤرخ تايلاندي محترم. يمكنني تسمية العديد من أسماء التايلانديين الذين يريدون حرية التعبير وسيادة القانون والمزيد.
وهل هناك حرج في الاتفاق مع التايلاندي؟
ومن هؤلاء "نحن" على أي حال؟ هل يمكنك إبداء رأيك الخاص ولا تشركني.
أخيرًا ، لدى العديد من التايلانديين أيضًا رأي حول هولندا. حسنًا ، هذا جيد معي. ليس لك؟
وما علاقة الغرب بهذا؟ فالديمقراطية ليست شيئاً غربياً حصراً، والأبوة أو الدكتاتورية ليست شيئاً آسيوياً حصراً. هل من الجنون الاعتقاد بأن الديمقراطية، واتخاذ القرارات معًا، هي أمر إنساني وعالمي؟ ما الذي يسير بشكل جيد مع البوذية؟
قد تكون تايلاند تحت نير السانغا ، لكني أشك في ما إذا كانت هذه هي البوذية الخالصة. واجه الرهبان الأحرار أوقاتًا عصيبة في تايلاند. انظر على سبيل المثال:
https://www.thailandblog.nl/boeddhisme/teloorgang-dorpsboeddhisme/
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/phra-phimonlatham-onafhankelijke-democratische-en-rebelse-monnik/
في الفقرة الأخيرة من الترجمة: إنها جزء أساسي من الموت الديمقراطي لأن فقط ..
سوف يعني الموت الأخلاق؟
أنا لا أحب بشكل خاص الأبوية، والارتقاء الأخلاقي على الآخرين ومن ثم الترويج لها بنشاط. ثم تعتقد أنك بحاجة إلى اكتساب المزيد من المعرفة. ثم تخيل كيف يمكن لراهب أن يتوصل إلى هذه الآراء. حان الوقت لإجراء مناقشة جماعية، هل سيتم ذلك أيضًا؟ لأنه من خلال الاستماع للآخرين بالتحديد يتطور المرء أيضًا، بالإضافة إلى الدراسة والخبرة والمزيد.
عفوًا ، نعم ، يجب أن تكون هناك أخلاق أيضًا.
الديمقراطية هي بالطبع أفضل شيء موجود حتى تضطر إلى إدخالها في عائلتك.
الديمقراطية حق جميل ، طالما أن الناس ، عند استخدام أصواتهم ، يسمحون لأنفسهم بالمعاناة من العقل فقط.
لسوء الحظ ، خاصة في أوروبا ، يتزايد عدد الأشخاص الذين يتركون أنفسهم يعانون من الغضب وعدم الرضا والحسد ، ومن ثم يمكن أن يصبح القانون الأكثر جمالًا تهديدًا.
كتصحيح ، آسف من التعليق أعلاه ، يمكنك أن ترى أنه بصفتي إنكليزيًا ما زلت أواجه صعوبات في معرفة الحقيقة ، سواء أكان شيء ما مكتوبًا بعلامة (ij) طويلة أو قصيرة (ei).
في الرد أعلاه ، بالطبع ، قصدت المعاناة من (بيضة) قصيرة في المرتين ، على الرغم من أنه إذا أصبح سوء استخدام الصوت تهديدًا حقًا ، فيمكن أن ينتهي بمعاناة طويلة (ij) .555