إن بقاء حكومة Yingluck على المحك
وتتجمع سحب سوداء جديدة تهدد حكومة ينجلوك. وتقول المحكمة الدستورية إن اقتراح تعديل المادة 190 من الدستور مخالف للدستور، والتي رفضت أيضًا اقتراح مجلس الشيوخ في نوفمبر (انظر '308 نواب يمرون بأوقات عصيبة"، أمس على المدونة).
وقد يدفع الحكم الهيئة الوطنية لمكافحة الفساد (NACC) إلى إطلاق تحقيق قد يؤدي في النهاية إلى سقوط الحكومة (المنتهية ولايتها) وحظر سياسي لمدة 5 سنوات.
وسيبدأ النائب الديمقراطي السابق ويرات كالاياسيري، الذي رفع القضية أمام المحكمة، حملة لبدء إجراءات المساءلة هذه. يتطلب الطلب المقدم إلى NACC 20.000 توقيع من المواطنين المؤهلين.
وتنظم المادة المخالفة الحالات التي يجب فيها على الحكومة طلب إذن من البرلمان قبل إبرام اتفاقية أو ما شابه ذلك مع دولة أخرى. المادة الحالية تذهب إلى أبعد من ذلك، المادة الجديدة (التي وافق عليها البرلمان) من شأنها أن تمنح الحكومة مساحة أكبر للمناورة والمعارضة لا تحب ذلك.
هذه القضية قائمة لأن تايلاند تتفاوض على اتفاقية تجارة حرة مع الاتحاد الأوروبي. وبوجود المادة الجديدة بين أيدينا، يصبح بوسع تايلاند أن تقدم الكثير من التنازلات، بما في ذلك في مجال براءات اختراع الأدوية وحقوق الملكية الفكرية.
ويحتوي حكم المحكمة على الحجج الموضوعية والإجرائية لرفض الاقتراح. على سبيل المثال، قطع رئيس البرلمان المناقشة البرلمانية في القراءة الأولى، مما يعني عدم منح أعضاء المعارضة الفرصة للتحدث، وهو ما تسميه المحكمة "إساءة استخدام السلطة". واللجنة التي كان من المفترض أن تقيم الاقتراح لم تخصص له الوقت الكافي.
الاستنتاج النهائي للمحكمة: "إن تعديل المادة 190 أمر بالغ الأهمية وله عواقب وخيمة على حكم البلاد". يجب أن يتم النظر فيها بعناية وشفافية." ووفقا للمحكمة، فإن المبدأ يأتي من الضوابط والتوازنات في خطر إذا اكتسبت الحكومة الكثير من السلطة لتوقيع الاتفاقيات الدولية.
(المصدر: بانكوك بوست، 9 يناير 2014)
وبالإضافة إلى هذه الانتكاسة، نصحت لجنة بمجلس الشيوخ أيضًا الحكومة المقبلة بالتوقف الفوري عن سياسة الأرز اعتبارًا من 2 فبراير 2014 بسبب سوء الممارسة والفساد. وقد كلفت هذه الإجراءات الدولة الآن 800 مليار باهت، وأصبح الأرز غير قابل للبيع تقريبًا.
وتتولى رئيسة الوزراء ينجلوك رئاسة اللجنة التي شكلتها الحكومة لمراقبة الإنفاق الصحيح لأموال الأرز، لكنها اضطرت إلى الاعتراف في البرلمان لعدة أشهر بأنها لم تحضر قط اجتماعات هذه اللجنة بنفسها.
أنا لست تايلانديًا، وأتساءل لماذا ليس لدى السياسيين التايلانديين سوى القليل من الحس الأخلاقي لدرجة أنهم لا يستقيلون على الفور في ظل مثل هذه الانتقادات الشديدة.
المنسق: الرجاء عدم الدردشة.
وهذه مجرد واحدة من الطرق العديدة التي حاولت بها هذه الحكومة تدمير نظام الضوابط والتوازنات الضعيف بالفعل. ذهب الأخ تاكسين إلى أبعد من ذلك بكثير، على سبيل المثال، أغلق كل محطة تلفزيون/راديو لم يعجبه وأقام دعاوى قضائية للحصول على مبالغ مالية كبيرة بشكل يبعث على السخرية ضد أي شخص يجرؤ على التعبير عن أي انتقاد.
لماذا بحق السماء، لأن تاكسين وآخرين قدموا أيضاً قدراً كبيراً من الخير، وخاصة لصالح فقراء المجتمع - وهو ليس مثالياً، ولكنه على أية حال أكثر بكثير من أي حكومة أخرى. ومع ذلك، وبسبب افتقارهم التام لاحترام القواعد الديمقراطية (عدم التسامح مع المنشقين بالإضافة إلى السلوك الفاسد = إساءة استخدام السلطة)، فقد قاموا بتجريد أنفسهم من الأهلية مرارًا وتكرارًا. وهذا السلوك غير أخلاقي على الإطلاق: إعطاء الأمل للفقراء في المجتمع ثم تركهم في البرد (أو الشمس الحارقة). مؤسف جدا.
هل لي أن أشير فقط إلى أن لجنة مجلس الشيوخ كانت تتألف من أعضاء غير منتخبين، تم تعيينهم من قبل أولئك الذين هم الآن في معارضة الحكومة والأغلبية البرلمانية؟
ومن يظهر أكبر قدر من عدم الاحترام للقواعد الديمقراطية؟ من يريد حرمان الغالبية العظمى من الشعب التايلاندي من حق التصويت؟ أليسوا هم شركة سوثيب وشركاه النقية والبريئة؟
ونظام الفحص والتوازن غير موجود في تايلاند، ويرجع ذلك على وجه التحديد إلى دستور عام 2006 الذي تتبناه الآن شركة سوثيب وشركاه. السماء تحمد.
أود أيضًا أن أشير إلى أنه بالإضافة إلى صحيفتي بانكوك بوست وذا نيشن، هناك صحف ومواقع إخبارية تايلاندية أخرى لا تقل جودة عن تلك التي يقدمها الفارانج، وهي بعيدة كل البعد عن كونها مواد قراءة محايدة. لكن نعم، تلك الصحف والمواقع الأخرى تنشر باللغة التايلاندية وهي مخصصة لعامة تايلاند "الأغبياء وغير المتعلمين"، وليس للفارانغ المتفوقين!
ثاكسين وشركاه ليسوا قديسين وحزب Pheu Thai يفعل الكثير من الأشياء الغبية. ولكن يبدو أن شركة Suthep & Co. إن كونك أفضل والسعي لمزيد من الديمقراطية والسلوك الأخلاقي الأكبر في السياسة أمر مثير للضحك تمامًا.
عزيزي بول،
إذا تم انتخاب مجلس الشيوخ من قبل حكومة فاسدة، فربما تعلم أيضًا أن هذا لا يفيد دولة أو معارضة.
من المؤكد أن سوثيب يريد إجراء انتخابات، لكنه يريد أولاً تنفيذ إصلاحات في النظام الانتخابي الفاسد القائم ولا تلومه.
إن نظام الفحص والتوازن غير موجود بالفعل في تايلاند، ولكنه بلد يتطور نحوه.
أنا لست من معجبي سوثيب، لكن من الجيد أنه أثار قضية الفساد.
أنا معجب بالعديد من الأشخاص الذين نزلوا إلى الشوارع وتحدثوا ضد الفساد. ومن الجيد أن يبقى هذا العدد الهائل من الناس هناك، حتى يتم انتخاب أشخاص شرفاء جدد في حكومة جديدة... وربما أبهيسيت إذا برأه القاضي من كل اللوم.
في رأيي، لا يمكن لسوثيب أن يصبح كذلك، بسبب ماضيه الذي يندم عليه، لكنني أعتقد أنه يجب أن تكون ذا سلوك لا تشوبه شائبة كزعيم سياسي ويجب عليك أيضًا أن تقبل، على سبيل المثال، بمعيار بالكينينده بدلاً من إثراء نفسك بـ الخزانة العامة عن طريق الرشاوى للشركات الكبرى (ثاكسين)
إذا كنت لا تؤمن بسوثيب، فهناك دائمًا الكثير من الناس في شوارع بانكوك، الذين ظلوا يعارضون بشكل سلمي الحكومة الفاسدة وغيرها من الأشياء الفاسدة لعدة أشهر في أوقاتهم الخاصة، غالبًا بعد العمل وبدون أجر. وكم كان الأمر مختلفًا مع كل هؤلاء المتجمعين من ذوي القمصان الحمراء بكل عنفهم ودعواتهم المستمرة للقتال والحرق العمد.
أنا سعيد لأن المحكمة أصدرت مرة أخرى حكمًا جيدًا، ليس بالنسبة لي، ولكن بالنسبة للبلد الذي يشهد تطورًا سياسيًا... تايلاند.
في رأيي أن تايلاند تفتقد قطار التحديث والتقدم بشكل خطير، ومن المرجح أن تظل عالقة في حكومتها المحافظة ذات الطراز القديم لفترة طويلة.
ويأمل في تشكيل حكومة جديدة مع سوثيب والمتواطئين معه.
بالتأكيد معلقة بخيط رفيع.
لذلك يبقى السؤال الوحيد، من هو ومن سيشكل فريق الإدارة الجديد لتايلاند؟؟؟
نأمل أن يتم إنقاذ تايلاند من الدمار.
من يدري قد يقول.
جان بيوت.
اعزائي الجميع،
على العموم لا يفيد أحدا. وهذا ضرر آخر للبلاد سيبدأ اعتبارًا من 13 يناير. فالسائحون يبتعدون، وشركات الطيران تلغي رحلاتها بالفعل، وانخفض إشغال الفنادق بنسبة 50%، وما إلى ذلك. ولا يوجد سوى الخاسرين في هذه القضايا. لقد عايشت البؤس في عام 2010، وآمل ألا يعود نفس العدد من الوفيات والإصابات مرة أخرى.
@ ليو، ولهذا السبب بالتحديد أعتقد أن الجيش سيكون عفيفًا جدًا في تلك المظاهرات في الأيام القادمة. ألا يمكنهم أن يسمحوا بأن تصبح بانكوك مشلولة لأيام أو أسابيع، على سبيل المثال، رهينة لدى المتطرفين اليمينيين، كما ذكر سوثيب سابقاً في هذه المدونة؟ ألا نعلم جميعا إلى أين يقود التطرف، بغض النظر عما إذا كان من اليسار أو من اليمين؟