أطلق عضو مجلس الشيوخ التايلاندي النار بطريق الخطأ على ابن أخيه أو ابنة أخته أو زوجته أو سكرتيرته
EEN التايلاندية قتل السناتور ابن عمه أو زوجته برصاصة رشاش عوزي يوم الأحد. وبحسب الجاني بونسونغ كواويسارات ، 55 عاما ، فإن الحادث حادث.
ووقع حادث إطلاق النار مساء الأحد في مطعم في فراي ، على بعد حوالي 550 كيلومترًا شمال بانكوك. كواويسارات ، عضو في مجلس الشيوخ من مقاطعة ماي هونغ سون الشمالية ، تناول العشاء هناك مع ابن عمه البالغ من العمر 46 عامًا والسكرتير تشاناكارن ديتكارد.
أخبر السياسي الشرطة أنه يريد إظهار عوزي أثناء انتظار وجبتهم. كان السلاح قد انفجر عن طريق الخطأ وأصيب ديتكارد في معدته. ونقل الرجل الى المستشفى لكنه توفي متأثرا بجراحه.
ولم تتمكن الشرطة بعد من اعتقال كواويسرات لأنه يتمتع حاليا بحصانة برلمانية.
المصدر: بانكوك بوست
حاشية التحرير:
لقد قمنا بالفعل بتحرير المقال عدة مرات. ذكرت الصحافة الدولية أنه كان ابن أخيه ، وبعد ذلك كان سكرتيرته وابنة أخته ، وبعد ذلك بقليل كانت زوجته.
في الرسالة الأولى ، تم ذكر مدفع رشاش UZI كسلاح ، ثم تبين لاحقًا أنه مسدس.
على الرغم من أن الرسالة وصلت إلى الصحافة العالمية ، إلا أنها ليست أخبارًا مهمة حقًا لبانكوك بوست (!؟!).
يمكن لمجلس الشيوخ أن يتنازل عن الحصانة ، لكن هذا يبدو مستبعدًا للغاية في هذه الحالة بالنظر إلى دفاع السناتور.
أفادت وكالة فرانس برس أنه سيكون ابن عم السيناتور. في هولندا ، تولت Telegraaf زمام الأمور. بانكوك بوست تقول أنها كانت سكرتيرته.
من على حق؟
لا يزال ابن عم
قالت الشرطة ، اليوم الاثنين ، إن سيناتورًا تايلانديًا أطلق النار على ابن عمه بطريق الخطأ أثناء محاولته إبعاد البندقية الرشاشة عيار 9 ملم التي كان قد وضعها على الطاولة أثناء تناول وجبة عائلية.
أصاب بونسونغ كواويسارات تشاناكارن ديتكارد ، 46 عامًا ، بجروح قاتلة عندما أطلق النار عن طريق الخطأ على عوزي في منطقة طعام خاصة في منتجع جاردن ، في مقاطعة فرا ، شمال تايلاند ، مساء الأحد.
أصيب تشاناكارن ، الذي كان يعمل سكرتيرًا للسيناتور ، بعيار ناري في المعدة وتوفي في طريقه إلى المستشفى ، وفقًا للشرطة المحلية ، التي قالت إن حوالي خمسة من أفراد الأسرة كانوا في عشاء الفندق.
وقالت الشرطة إن بونسونغ البالغ من العمر 56 عامًا ، وهو محام وعضو مجلس الشيوخ عن مقاطعة ماي هونغ سون في شمال تايلاند ، سيُتهم بالتسبب في الوفاة بسبب الإهمال. ويواجه عقوبة سجن تصل إلى 10 سنوات كحد أقصى وغرامة قدرها 20,000 ألف بات تايلاندي.
قال ضابط شرطة محلي: "من تحقيقنا الأولي ، لن تقاضي عائلة السكرتيرة لأنهم أقارب وكان ذلك حادثًا - لم يقصد القيام بذلك".
لم يتضح بعد سبب شعور السناتور بضرورة الحضور إلى مائدة العشاء مسلحًا بمسدس رشاش.
لا ، لقد كان ابن عم. في اللغة الإنجليزية ، "ابن العم" هو ابنة أو ابن أخ. في هذه الحالة كانت امرأة.
http://www.nationmultimedia.com/national/Senator-charged-over-wifes-shooting-30188229.html
كانت زوجته حسب الأمة.
ولم تكن UZI أيضًا ، بل مسدسًا من طراز Jericho 941. عاشت التقارير الدقيقة في الصحف التايلاندية.
يعتمد الاسم الذي يطلق على Jericho 941 على المستورد في كل بلد لجعل المنتج أكثر جاذبية.
يُعرف هذا السلاح أيضًا باسم Uzi Eagle و Baby Eagle وما إلى ذلك.
لذلك عندما يتعلق الأمر بإيجاد الحقيقة ، فأنت لم تبذل قصارى جهدك بنفسك.
رأيته مع زوجتي على التلفزيون التايلاندي وقالت إنه يتعلق بزوجته. تم عرض سلاح في الفيديو ، لكنه كان مسدسًا وليس عوزي.
الغريب أن التقارير مختلفة جدا.
ربما أكون مخطئًا تمامًا ، لكن في نظري ، فإن أي شخص يأخذ عوزيًا محملاً لتناول العشاء في مطعم هو مجرد مافيا. أو هل فاتني شيء ، وهل هذه هي آخر صيحات الموضة؟
لا أعتقد أن أعضاء مجلس الشيوخ إلكو برينكمان أو روجر فان بوكستيل في NL يفعلون الشيء نفسه 😉
أنا لا أصدق ذلك أيضا. الأشياء الوحيدة في أكياس هؤلاء السادة هي ملفات الدهون التي سوف يمرون بها في ذلك المساء. أعطني إلكو وروجر ...
كنت تعتقد أن الأخبار تدور حول هذا السؤال: ما الذي يفعله شخص ما مع عوزي في مطعم. أم أن هذا من امتيازات كونك عضوًا في مجلس الشيوخ؟
نعم، إنه أمر غريب جدًا على أقل تقدير... لقد سمعت عن السيوف كجزء من الزي (الزي الرسمي رفيع المستوى) في حفل عشاء، لكن عوزي؟! ومحمل أيضًا... يبدو هذا أشبه بشيء بالنسبة للمافيا والياكوزا وما إلى ذلك بالنسبة لي.
إذا أظهرت سلاحك، فإنك تفعل ذلك في مكان أكثر ملاءمة: ميدان الرماية، أو حديقة كبيرة (عقار)، وما إلى ذلك. وبعد ذلك سأبقي الذخيرة منفصلة، وأبقي السلاح آمنًا ولا أوجّهه أبدًا نحو الناس ولكن دائمًا على الأرض أو نقطة "آمنة" أخرى. إذا كان من الممكن أن يكون شخص ما على الجانب الآخر من البرميل، فأنت مخطئ بالفعل. السلامة اولا…
إنها قصة غريبة ، لكنها تبدو لي بشكل مريب مثل نزاع تجاري (شركة عائلية). وأنا متأكد تمامًا من أننا إذا عرفنا الحقائق والحقائق الحقيقية ، فسيتضح أنها أقل غرابة مما هي عليه الآن. لكن هناك شيء واحد مؤكد تمامًا ، على الرغم من الغموض الكبير ، وهو أنه في تايلاند (على الأقل في هذا النوع من الأعمال) لن يظهر الحجر السفلي علنًا أبدًا. ما لم يكن الشخص المعني قد جمع الكثير من المعارضين السياسيين الذين ألقوا به في النهاية إلى الأسود أو قرروا قتله بالحقيقة.
السيدات والسادة الأعزاء،
هل يمكنني أن أعطيك درسا في الصحافة؟ يجب دائمًا ذكر المصدر في هذه الأنواع من الرسائل. لا يوجد شيء ضد المعلومات المتناقضة في حد ذاتها ، بشرط أن يعرف القارئ من أي مصدر حصل شخص ما على تلك الحكمة.
لذلك وفقًا لبانكوك بوست ، فإن الأمر يتعلق بابنة أخته وسكرتيرته. يقول The Nation أن الأمر يتعلق بزوجته.
ما هو مصدر السلاح يا بيتر؟
RT @ RichardBarrow: تم التأكيد: أطلق السناتور التايلاندي النار بطريق الخطأ على شخص ما بمسدس Jericho 941 وليس "مدفع رشاش Uzi 9mm"!
انظر مشاركات Twitter.
لقد قرأت أيضًا Barrow ، لكنه لم يذكر أي مصدر أيضًا. لقد ذكر أن بانكوك بوست تتحدث الآن عن مسدس.
لقد أثبتنا بالفعل مرات لا تحصى أن بانكوك بوست ليست في الغالب الصحيفة التي تتظاهر بأنه يمكنك الوثوق بها (الصحيفة التي يمكنك الوثوق بها ، هي الشعار). لقد كرست لها مقالا مرة واحدة.
آه ديك ، درس في الصحافة في Telegraaf: لا يجب أن تتحقق من قصة جيدة حتى الموت ... و: لا يجب أن تكون حقيقية ، طالما أنها لا تسبب لنا المشاكل!
للتسجيل: أنا نفسي لم أعمل أبدًا في دي تليخراف. تأتي التصريحات من أفواه بعض الزملاء اللامعين في هذه الصحيفة.
لذلك يمكننا أن نفترض أن عضو مجلس الشيوخ قد قتل فردًا واحدًا من أفراد العائلة بسلاح واحد ، والسؤال هو لماذا تأخذ سلاحًا إلى مطعم وما إذا كان هناك حادث ، بعد كل شيء ، لديك مثل هذا الشيء معك لسبب ما.
سؤال آخر يمكنك طرحه وهو لماذا لا تنقلب الدولة بأكملها رأسًا على عقب؟ لماذا ليست أخبار الصفحة الأولى. تخيل في الغرب أن أحد أعضاء مجلس الشيوخ أطلق النار على شخص ما بمسدس. سيكون العالم صغيرًا جدًا. في LOS ، إنه حادث صناعي ، تمامًا مثل فارانج الطائر والمنزل الذي تم العثور عليه ميتًا. حياة الإنسان لها قيمة مختلفة في Amazing Thailand ...
أنا أعرف التعبير يا هانس ، وهو لا يأتي فقط من أفواه صحفيي تلخراف. صحفيو بانكوك بوست مذنبون أيضا في ذلك. أعتقد أنهم يكتبون أحيانًا رسائل بناءً على الإشاعات.
ومع ذلك ، فإن التقرير عن عوزي وابن العم المقتول لا يستند إلى أقوال أدلى بها الملازم تشوساك بونساوات من مركز شرطة وانغ تشين في مقاطعة فراي.
هناك احتمالان: أن الشرطي كان يتحدث فقط أو أن الصحفي استمع بشكل سيء للغاية. في هذه الحالة ، يقوم الصحفي الماهر أيضًا بالاستفادة من مصادر أخرى ، مثل صاحب المطعم والسيناتور والشهود. ربما سيحدث ذلك ، أم أن بانكوك بوست ستغض النظر عن هذا النوع من التقارير؟
@ Miek37 ،
ربما كان شخصًا كان دائمًا قلقًا من أن شريحة اللحم الخاصة به لم تكن جيدة النضج ، وقد اعتاد على إطلاق النار على عوزي فارغ في عين الضلع. فقط لأكون في الجانب الآمن 😉
تمامًا كما هو الحال في الولايات المتحدة ، من السهل جدًا الحصول على سلاح ناري في تايلاند. هنا ، أيضًا ، يتم الإمساك بسلاح ناري من أدنى شيء. الفرق مع الولايات المتحدة هو أنه يمكن الحصول على تصريح حمل السلاح بسهولة بالغة هناك. في تايلاند ، رخصة السلاح ليست مطلوبة على الإطلاق.
ولذلك يشجع هذا على استخدام الأسلحة النارية من قبل المجرمين والشخصيات التي تعاني من أزمة في الهوية.
يمكنك بالطبع أيضًا طرح أسئلة حول مشغل تقديم الطعام. من المؤكد أنه رأى وجود سلاح ناري على الطاولة؟ ولم يفعل شيئا حيال ذلك. أخيرًا: ما إذا كان هذا السيناتور (سواء كان مشلولًا أم لا) أطلق النار على سكرتيرته أو زوجته السابقة أو ابن أخيه أو ابنة أخته، فهذا أقل أهمية بالنسبة لي من حقيقة أنه قتل شخصًا في مكان غبي تمامًا عن طريق التلاعب (؟) بسلاح ناري. . قتل بالرصاص. يجب أن يعرف السيناتور بشكل أفضل.
Teun - هذه تايلاند. بالطبع ، لا يطلب عامل تقديم الطعام من عضو مجلس الشيوخ إزالة عوزي من الطاولة. بعد كل شيء ، هذا يعني خسارة كبيرة لوجه السناتور.
كيس
أعلم أن فقدان ماء الوجه شيء مهم للغاية هنا. لكني ما زلت أعتقد أن فقدان ماء الوجه عندما تطلق النار "عن طريق الخطأ" على شخص ما يكون أكبر قليلاً من فقدان الوجه عندما يطلب منك عامل الهاتف إخراج عوزي من على الطاولة.
Teun - أنت محق تمامًا في ذلك. ومع ذلك ، فإن القدرة على تحقيق ذلك تتطلب التفكير المسبق وحساب المخاطر وتطبيق الحذر والتفكير المنطقي. مرة أخرى - هذه تايلاند.
أعتقد أن هذا هو الحال.
كانت سكرتيرته ، ابن عمه (هومو) وكانا يعيشان معًا كزوج وزوجة.
بشكل عام ، إنها حالة نموذجية لسلوك غير مسؤول من قبل هذا السناتور. عندما أخرج لتناول العشاء ، أستخدم قاذفة الصواريخ مباشرة في المرحاض ، ثم أجد طاولة ، وأجلس ، وأضع عوزي على الطاولة وأطلب قائمة الطعام. لكنني أتأكد دائمًا من أن مزلاج الأمان في "آمن". هذا يسمى "المسؤولية". لم أواجه أي مشاكل.
@ Cor أنت تنسى أنه عليك أيضًا إيقاف سيارتك المصفحة بدقة بين الخطوط في المطعم. ولا تأخذ القنابل اليدوية بالداخل ، ولكن ضعها في صندوق القفازات.
بالمناسبة ، اشتريت لنفسي سترة بيضاء مضادة للرصاص وخوذة كيفلر مطابقة. ثم أبدو أنيقًا أيضًا عندما أذهب لتناول الطعام في مكان ما.
رخصة حربية غير مطلوبة؟ لذلك يمكن لأي شخص شراء سلاح ناري هنا في الحي الصيني على سبيل المثال؟
لقد كنت أحاول شراء بندقية هوائية لإطلاق النار على الثعابين في الحديقة منذ فترة. لا أحب ذلك لأنني لا أراها معروضة للبيع في أي مكان. أسلحة نارية أعرفها للبيع ولكني لم أفكر حتى في محاولة شرائها بدون أوراق.
سأحاول ذلك من أجل المتعة بعد ذلك ، فأنا أشعر بالفضول إذا حصلت على سلاح ناري.
لم أكن لأفعل ذلك بالقنابل اليدوية لو كنت مكانك. نظرًا لأن سيارتي المصفحة كانت متوقفة في الشمس الحارقة لساعات داخل الصفوف ، فقد ارتفعت درجة الحرارة في لوحة القيادة لدرجة أن إحدى القنابل اليدوية انفجرت. احترقت سيارتي المدرعة بالكامل من الداخل. لا خدوش من الخارج. من الآن فصاعدًا ، سأطلب دلو ثلج إضافي في المطعم. للقنابل اليدوية. لا يمكنك أن تكون حكيماً للغاية ، خون بيتر ...
نصيحة جيدة Cor. بالمناسبة ، نظرًا لأنه لم يعد مسموحًا لك بالتدخين في مطعم ، فأنا لا آخذ قاذف اللهب إلى الداخل أيضًا. كان من السهل دائمًا إشعال السيجار. أوه ، أنا سعيد بشأن حظر التدخين. يقال إن التدخين أمر خطير.
أنا أفضل الرمان ولكن الحلو. لست بحاجة إلى قاذفات اللهب لأن زوجتي يمكنها أن تتنفس النار عندما تنهي سمتام بيدماك. دائما في متناول اليد للسيجارة بعد العشاء.
إذا كان هذا السناتور ذكيًا ، فسيشتري عكازًا بمسدس مدمج ، وهو أكثر ملاءمة بكثير من المسدس الذي لا يمكنك التعامل معه.
هذه كلها ثقافة wattana Thai ، والتي يجب ألا نقيسها بما هو وما هو غير مألوف في بلدنا وراء السدود. يقع حادث في زاوية صغيرة ، لكن مثل هذه الغرامة البالغة 20.000 Bht ليست بالطبع شخًا للقطط ، لذلك من الغريب أن هذا السناتور لم يكن أكثر حرصًا. هذا يجعلها وجبة باهظة الثمن بشكل عام. بعد كل شيء ، عليك أن تحصل عليها من عائلتك في تايلاند.
لقد أصيب هو أو هي برصاصة في المعدة. أظهر السلاح فوق الطاولة. يبدو لي أنه أصيب في بطنه. وبعبارة أخرى، أطلق النار من تحت الطاولة. لذلك ليس من قبيل الصدفة.
أنا في الواقع أشك في أن السناتور أراد فقط إظهار قوته المالية وتأثيره السياسي بطريقة متعجرفة لرفاقه في العشاء. يحدث في كثير من الأحيان في السياسيين الذين توجه موقفهم الاجتماعي إلى الرأس ولا يفوتون أي فرصة للتعبير عنه.
والضيوف يضحكون فقط عندما يلقي نفس النكتة أو يروي نكتة مرة أخرى، لأنك لا تعرف أبدًا أنك قد تحتاج إليه في هذا اليوم أو ذاك، بما في ذلك هذه المرة عندما أخرج مسدسًا على طريقة جيمس بوند.
أدرك جيدًا أنها إعادة بناء افتراضية من جانبي لأن تفاصيل الظروف الحقيقية مفقودة في الوقت الحالي ، لكن هذه المرة قد سارت بشكل خاطئ ، وهذا واضح.
لا تنتمي الأسلحة النارية إلى مجتمع نامي ، لأن الناس يسارعون في الحصول عليها في ظروف معينة ، والأمثلة كثيرة في الولايات المتحدة وأحيانًا في هولندا.
فقط في جنوب تايلاند أرى ، لأسباب تتعلق بالوضع ، ملكية خاصة قانونية.
عزيزي مايكل ،
وهذا النوع من التفكير على وجه التحديد هو الذي يشجع ملكية السلاح الجامح واستخدامه. ولأن بعض المسلمين غير قادرين على الحوار والتعايش السلمي واحترام المعتقدات الأخرى، وهم على استعداد لفرض آرائهم بالقوة إذا لزم الأمر، فإن ملكية الأسلحة الخاصة ليس لها ما يبررها.
يجب أن تحاول الحكومة ، والحكومة وحدها ، وقف العنف الذي يصاحبها.
بعد كل شيء ، توفر الملكية الخاصة للأسلحة الإغراء (أيضًا في الجزء الجنوبي من تايلاند) لـ "ترتيب" القليل من المشاجرة مع الجار أو أحد أفراد العائلة.
المنسق: لقد وضعت كلمة "بعض" للمسلمين. لا يمكنك تشويه الجميع بنفس الفرشاة.