فجوة الدخل بين الأغنياء والفقراء في تايلاند ضخمة
تحتل تايلاند المرتبة الثالثة بشكل محرج في تقرير الثروة العالمية لبنك كريدي سويس لعام 2016. الفجوة بين الفقراء وتكاد لا تكاد تكون في أي مكان في العالم كبيرة مثل تايلاند. على سبيل المثال ، يمتلك 1٪ من جميع التايلانديين 58٪ من الثروة في البلاد.
شهدت تايلاند نموًا اقتصاديًا مثيرًا للإعجاب. لقد انخفض الفقر إلى حد ما خلال الأربعين سنة الماضية ، لكن الفجوة بين الأغنياء والفقراء اتسعت فقط. على سبيل المثال ، انخفض عدد الفقراء في البلاد من 34,1 مليون في عام 1989 إلى 7,4 مليون في عام 2013 ، ومع ذلك ارتفع عدم المساواة بشكل حاد في نفس الفترة.
عدم المساواة في الدخل مشكلة هيكلية وتكرسها الحكومة والقوانين والأنظمة ، بحيث تستفيد النخبة أكثر من النمو الاقتصادي وتصبح أكثر ثراءً.
على الرغم من وعد هذه الحكومات والحكومات السابقة بمعالجة عدم المساواة في الدخل ، إلا أنها بالكاد نجحت. تعد الحكومة الحالية بإحياء الاقتصاد المتعثر ، لكنها لا تنجح حقًا. يقول النقاد إن الحكومة الحالية تركز بشكل كبير على الصناعة والمستثمرين ، تاركة وراءها التايلانديين الفقراء.
يجب توفير المزيد من الأموال في تايلاند لمساعدة الفقراء ويجب أن يكون التعليم في متناول الجميع ، كما يكتب بانكوك بوست.
المصدر: بانكوك بوست
يجب عمل أكثر من مساعدة الفقراء وتعليم أفضل. سياسة مالية أكثر عدلاً يدفع فيها الأغنياء ضرائب أكثر بحيث تكون هناك موارد للتعليم ، وقطاع رعاية صحية أفضل (رعاية صحية ، إلخ) وثانيًا: أجور أعلى بكثير بحيث ترتفع القوة الشرائية فوق خط الفقر. ولكن لتحقيق ذلك ، سيتعين على التايلانديين تنظيم أنفسهم في نقابات لأن الأغنياء جدًا لن يقدموا ذلك كهدية.
مقالة مثيرة للاهتمام.
أين هو بالضبط خط الفقر في هذا التحليل؟ الدخل والأصول (المنقولة وغير المنقولة) ...؟
منذ متى يعتبر المرء "غنيا"؟
معاييري الشخصية ملطخة بنقص الخبرة ... أربط ما أراه في شمال تايلاند مع ما عشته في بلجيكا وهولندا وألمانيا.
أخبرني أحد الخريجين التايلانديين أن 90٪ من الخريجين (بكالوريوس) لا يعملون في مجالهم. أعرف تايلانديًا آخر في القرية ، وهو أيضًا حاصل على درجة الماجستير ، يبيع الموز المقلي والبطاطس. يمكنها العيش بشكل جيد مع الزوج والطفل والأم.
يفتقرون إلى شبكة جيدة.
لا يتم شغل غالبية الوظائف من خلال إعلانات الوظائف ، ولكن بمساعدة الأصدقاء والمعارف ، يتم شغل هذه الوظائف في الشركات.
يجب أن يُطلب من الشركات والحكومات نشر وظيفة شاغرة دائمًا لكل منصب شاغر خلال فترة زمنية معينة (على سبيل المثال ، شهر) ، ولكن ما إذا كان سيعمل هنا في تايلاند….
أعتقد أنهم يفضلون تبني فئة أقل تصنيفًا ولكنها ذات صلة هنا ، حيث سيكون لدى المرء سيطرة / سيادة أقل على الشخص إذا تم اختيارهم على أسس عقلانية.
وهكذا تظل "الدائرة" الغنية مغلقة.
هذا البلد في أيدي حوالي 200 عائلة ثرية ، هذه هي تجربتي بعد العديد من المحادثات مع المواطنين التايلانديين / الصينيين الأثرياء. لذلك لم يقدر معظم الأثرياء حقيقة أن معيار 300 باهت تم تحديده في اليوم ، وهو من حيث المبدأ لا يزال قليلًا جدًا ، لأن تايلاند أصبحت أكثر تكلفة.
لا تتمتع النقابات بأي قوة وتحافظ عليها النخبة التايلاندية. ومن المؤسف أنه لا يوجد نموذج اقتصادي جيد للطبقتين الأفقر والمتوسطة. وعلى الرغم من ذلك، يعيش الكثيرون بما يتجاوز إمكانياتهم ويمولون أي شيء وكل شيء، وهو أمر غير مسؤول على الإطلاق.
هذا صحيح كولين ، إنها في الحقيقة حوالي 200 عائلة فقط ، معظمها من الصينيين التايلانديين ، والمعروفة باسم شبكة الخيزران. وهم يفعلون كل ما في وسعهم للحفاظ على الوضع على هذا النحو ، لأن الشخص الأفضل تعليما يمكن أن يصبح منافسًا وعلى أي حال لن يرغب في العمل مقابل 300 بات في اليوم. تضمن الشبكة نفسها ، من خلال البيروقراطية ، بقاء القوانين الأجنبية المناهضة للمنافسة مثل قانون الأعمال الأجنبية دون تغيير.
كملياردير ، لن تكون مشكلة إذا لم تتطور البلاد بصعوبة. خاصة إذا كنت تمتلك احتكارًا. وأثناء استغلال الشركات الصغيرة المتعلمة والمتدنية ، فإنك تتبرع أحيانًا بشيء ما وتعرضه بانتظام على قنواتك التلفزيونية الخاصة
لا يستفيد معظم النخبة الثرية من الاضطرار إلى تقاسم الثروة. من المرجح أن يفكروا في إعطاء الخبز والسيرك للجماهير وسوف نحافظ على السيطرة. منذ سنوات عديدة ، كانت هولندا أيضًا قادرة على تجربة مثل هذه الثقافة. الكثير من الفقر وقليل من الرحمة. ستؤدي الخطوات التي تم اتخاذها بعد ذلك في هولندا في ذلك الوقت جزئيًا إلى حل هنا في تايلاند. إنه طريق طويل الأمد ، لكن يجب أن يكون الناس مستعدين لذلك والتعاون الموحد مطلب. حكومة جيدة ذات قلب اجتماعي وحسم في المجالات المطلوبة لإحداث التغيير. أدرك أن الأمر يتطلب الكثير ، لأن النخبة في كل مكان ومتنبهة لأي تهديد لوجودهم العبثي.
يستفيد غالبية الأثرياء بالفعل من تقاسم ثرواتهم (ودفع الضرائب). هم فقط لا يعرفون التاريخ. تستفيد الشركات الغنية عمومًا من بنية تحتية جيدة واستقرار سياسي وسكان متعلمين جيدًا (كموظفين).
سيؤدي استغلال السكان في النهاية إلى اضطرابات اجتماعية وربما "ثورة". ويظهر التاريخ في البلدان الأخرى أن الجيش يقف في النهاية إلى جانب الشعب. إن الأغنياء الحقيقيين في هذا العالم يستعدون بالفعل لمثل هذه الثورة من خلال بناء منازل ذات اكتفاء ذاتي كامل بعيدًا عن الحضارة (في نيوزيلندا). ومع ذلك ، هذا ليس هو الحال بالنسبة لجميع الأثرياء.
انظر هنا: https://www.youtube.com/watch?v=FfCNo1mdjuo
ليس من الجيد بالطبع أن يمتلك أغنى 1٪ من التايلانديين 58٪ من ثروة البلاد.
من ناحية أخرى ، علينا أن نرى تايلاند في سياق بقية العالم ، وبعد ذلك يمكننا أن نقرأ في نفس التقرير أنه يقدر أن أغنى 1٪ من سكان العالم يمتلكون نصف (50٪) من الجميع. ثروة.
وبالتالي ، فإن الانحراف عن المتوسط العالمي (أو العالمي ، إذا كنت تفضل ذلك) ليس كبيرًا جدًا ويتم شرحه جيدًا من الناحية التاريخية ، مما لا يغير حقيقة أن السعي لتحقيق توزيع أكثر توازناً يتناسب مع المنعطف الحالي.
.
https://goo.gl/photos/jU32iHRdqHJP7bGY7
.
أعتقد أن هذا المتوسط العالمي يختلف تمامًا عن النسبة لكل دولة. الأغنى في العالم بالنسبة للكتلة الهائلة من ملاذ العالم الثالث الحقيقي. أعتقد أن مقارنتك معيبة فقط. لا يوجد سوى عدد قليل من البلدان التي يكون أداؤها أسوأ من تايلاند. روسيا هي الأبعد.