هجوم أمامي من قبل Pheu Thai على المحكمة الدستورية
المحكمة الدستورية لا تحترم الدستور وسيادة القانون. إنها تحاول باستمرار توسيع قوتها.
قام ثلاثة من أعضاء مجلس إدارة Pheu Thai أمس بتوجيه هذا اللوم غير المقزز إلى المحكمة العليا ، التي تتولى مهمة حماية الدستور. وكان الحزب الحاكم السابق قد حشد وسائل الإعلام للتعبير عن موقفه من القضية المعروضة حاليًا أمام المحكمة ، والمتمثلة في صحة انتخابات 2 فبراير / شباط.
وفقًا ل PT ، ليس للمحكمة اختصاص للتعامل مع هذه القضية. إنها تحفز هذا على النحو التالي. عُرضت القضية على أمين المظالم بناءً على طلب محاضر في القانون من جامعة تاماسات ، لكن لا يُسمح لمحقق الشكاوي إلا بإحالة القضايا المتعلقة بالقوانين إلى المحكمة.
لكن في الواقع يتم جر هذه الحجة إلى الوراء ، لأن حزب العمال والقمصان الحمر لا يثقون بالمحكمة أو الهيئات المستقلة الأخرى ، مثل المجلس الانتخابي والهيئة الوطنية لمكافحة الفساد. سيكونون في الخارج لخداع الحكومة. على سبيل المثال ، يُتهم المجلس الانتخابي بإهمال مهمته.
يقول عضو مجلس إدارة حزب PT Apiwan Wiriyachai إنه بينما يعترف Pheu Thai بسلطة المحكمة ، عندما تنتهك المحكمة الدستور ، فإن الحزب غير ملزم بالالتزام بحكم المحكمة. لذلك يمكن أن يكون ذلك ممتعًا ، لأن Pheu Thai - وليس هذا الحزب فقط - يتوقع من المحكمة أن تحصل على خط كبير خلال الانتخابات.
تستمع المحكمة اليوم إلى أمين المظالم ورئيس المجلس الانتخابي ورئيس الوزراء ينجلوك (معوقة إلى حد ما لأنها لويت كاحلها الأسبوع الماضي وتم نقلها على كرسي متحرك). من غير المعروف متى سيتم إلقاء الموت. على الأقل ليس اليوم. يمكن أن تظل غير مستقرة في تايلاند السياسية لفترة طويلة.
(المصدر: بانكوك بوست، 19 مارس 2014)
لعقود من الزمان ، كانت الأحزاب السياسية تحاول - في ظل غياب الإرادة للتسوية مع الأحزاب الأخرى بشأن المسائل السياسية الرئيسية والثانوية - المطالبة بحقها أمام جميع أنواع الهيئات مثل المحاكم وجميع أنواع الهيئات الأخرى - المستقلة في حد ذاتها - المؤسسات. تصريحاتهم لها عواقب سياسية. الجانب الذي يخسر في إحدى هذه الحالات يكون دائمًا غاضبًا ، ولا يعترف بالحكم أو يقول مقدمًا (إذا كان من الواضح أنهم سيخسرون) أنهم لن يقبلوا أي حكم. لقد تم تسييس هذه المؤسسات "المستقلة" بدقة بسبب عجز الأحزاب السياسية القائمة. من خلال الغرف الخلفية ، تحاول الكتل القوية الحصول على أكبر عدد ممكن من الأشخاص الودودين في مقاعد مهمة ، الأمر الذي يزيد فقط من التسييس ولا يقلل من التسييس.
أعتقد أنك تبالغ قليلاً يا عزيزي كريس. إن حقيقة أن `` المؤسسات المستقلة '' ، مثل المحكمة الدستورية والمجلس الانتخابي و NACC (اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد) يُنظر إليها على أنها غير مستقلة ولكنها مسيسة ، إلا بعد الانقلاب العسكري لعام 2006 وتأسيس الحكومة. دستور عام 2007. هذا ليس فقط ما تقوله بعض الأحزاب السياسية ، ولكن أيضًا العديد من الأكاديميين والأطراف المهتمة الأخرى ، مثل شخصيتي.
يحدد موقع Bangkok Pundit ، وهو موقع إلكتروني واسع الاطلاع ، أربعة سيناريوهات للفترة المقبلة:
1 سيظل Yingluck في منصبه حتى انتهاء انتخابات 2 فبراير أو إجراء انتخابات جديدة تمامًا. هذا الأخير هو المفضل لدي ، إذا شارك الديمقراطيون أيضًا مرة أخرى.
2 استقالت Yingluck وتولى أحد نواب رئيس الوزراء مهامها
3 يتم تعيين رئيس وزراء جديد من المفاوضات بين ينجلوك وسوثيب
4 يتم عزل Yingluck في انقلاب قانوني ويتم تعيين رئيس وزراء جديد (من قبل من؟)
1 وربما 2 يمكن قبولهما من قبل القمصان الحمراء ، لكن 3 ربما لا و 4 بالتأكيد لا. يبدو أنها ستكون 4 وبعد ذلك سنجعل الدمى ترقص ....
إذا كان لـ "T-family" أي مصلحة في البلد ، فسيكون 2 هو الخيار المناسب.
وأظن أنه إذا انسحب هؤلاء الأقارب من الخلاف السياسي ، فإن الديمقراطيين سيكونون مستعدين على الفور للجلوس مع Pheu Thai لإيجاد حل للمأزق.
ومع ذلك ، أظن أن هذا سيظل تفكيرًا بالتمني.
للأسف…
تينو ، أليس من المحتمل أن يكون هناك "انقلاب قانوني" تتبعه انتخابات جديدة تمامًا؟ في غضون ذلك ، رئيس وزراء بديل من معسكر حزب العمال. لا أرى هذا الخيار مدرجًا ، لكنه يبدو معقولًا تمامًا بالنسبة لي. على أي حال ، لم يكن يوما مملا.
أكره كلمة "انقلاب قانوني".
في كتيب بعنوان "الفساد والديمقراطية في تايلاند" ، صدر عام 1994 (قبل 10 سنوات) ، بناءً على بحث ، تم ذكر ثلاث خطوات للسيطرة على الفساد في هذا البلد:
1. يجب تحسين القنوات الرسمية لفحص موظفي الخدمة المدنية والسياسيين إلى حد كبير ؛
2. يجب أن يزداد ضغط الجمهور. يكتب المؤلفون: لا يمكننا أن نتوقع من (كبار) المسؤولين والسياسيين الذين يستفيدون الآن من النظام السياسي الفاسد أن يصلحوا أنفسهم ؛
3. زيادة توعية السكان لممارسة الضغط المعنوي والسياسي للقضاء على الفساد.
لحسن الحظ ، هناك تحسن (طفيف) في النقطة 1. يتعين على أبهيسيت وسوثيب أن يحاسبوا على جريمة القتل في المحكمة ؛ تم اتهام عدد من قادة القمصان الحمراء بالإرهاب. كان على حاكم بانكوك السابق (ديمقراطي) الاستقالة بسبب الفساد ، ومن المرجح أن يتم إجراء انتخابات الحاكم الحالي مرة أخرى. تم منع السياسيين متعددي الأحزاب من ممارسة السياسة لمدة خمس سنوات.
وهي محقة في ذلك. لا انقلاب قانوني. فقط العدالة.