بهذا أود إبلاغ / تحذير القراء من الإجراءات غير القانونية التي يقوم بها بنك التأمين الاجتماعي (SVB) ، والتي ، بدون دليل ، باعني أولاً شريكًا في تايلاند (أوه ، السيد فان ديك ، أنت تفهم أننا نفترض أن الرجال يحبون لديك شريك في تايلاند!) وانخفض معاش الشيخوخة. بعد ذلك حُرمت من إقامتي بسبب: "عدم وجود علاقة دائمة مع هولندا".
كان عليهم تصحيح الأول لأنهم لم يتمكنوا من إثبات أي شيء. بعد كل شيء ، العيش في منزل داخلي (استئجار غرف من شخص خاص) لا يعني تلقائيًا أنك تشارك المنزل أيضًا أو تذهب إلى الفراش مع سيدة داخلية. لم يتم قبول دعوتي لزيارة الموقع. ثم جاء العمل الانتقامي لـ SVB ، الذي نقل ملفي إلى القسم المتحيز في Roermond.
في نزاع طويل الأمد مع بنك التأمين الاجتماعي (SVB) ، ربحت أنا ، ديك فان ديك من لاهاي ، دعوى قضائية بشأن الحرمان غير المشروع من إقامتي الهولندية. تمحور قرار SVB بشكل أساسي حول ما إذا كان يفي بالمتطلبات التي وضعها أم لا ، والتي لم ينص عليها القانون ، ولكنها تفسير شخصي.
نظرت المحكمة في لاهاي في هذا الأمر وأدانت SVB بعمل غير قانوني وطالبت بعكس الوضع بأثر رجعي حتى يونيو 2017. ومع ذلك ، بعد 6 أشهر من صدور الحكم ، لم يتخذ SVB أي إجراء ، حتى على الرغم من تدخل من أمين المظالم الوطني. والنتيجة هي أنني ، أنا أرمل أبلغ من العمر 78 عامًا تقريبًا ، لم يتم التأمين على النفقات الطبية لمدة عامين ، لكن SVB يقوم تلقائيًا بخصم قسط شهري من AOW الخاص بي لقانون الأمراض طويل الأجل ، وهو ما لا يمكنني أو لا يمكنني القيام به يستخدم.
اضطررت إلى بيع منزلي المستأجر مؤقتًا في هولندا من أجل دفع النفقات الطبية الحالية والمستقبلية ، مثل أدوية السكري وارتفاع ضغط الدم ، وفحوصات شاملة لمدة 3 أشهر لمرض الكلى المزمن ، حيث لدي دخل معاش تقاعدي على مستوى الحد الأدنى للأجور.
أنا الآن أعيش ، بشكل مؤقت ، في غرف في تايلاند ، لأن منزلي الذي تم تجديده بعناية ، والذي كان بإمكاني وأردت البقاء فيه مع الحد الأدنى من تكاليف السكن حتى الشيخوخة ، قد أخذ مني SVB بسبب إجراء غير قانوني. كبار السن الأقوياء الذين يقيمون في الخارج بانتظام لعدة أشهر في السنة ، على سبيل المثال مع عربة أو قارب أو في منزل مؤقت أو دائم ، أو ، مثلي ، يجعلون خبرتهم ومعرفتهم متاحة لتحسين الظروف المعيشية للأشخاص في أسفل المجتمع في البلدان النامية ، ولكن أيضًا الأشخاص غير المتقاعدين (رجال الأعمال) الذين يسافرون إلى الخارج كثيرًا ويعيشون مؤقتًا في الفنادق أو المنازل الداخلية ، يتعرضون لخطر التعامل مع SVB والخداع الشديد ، في حين أن الحكم الواضح جدًا للمحكمة SVB تم تجاهله.
هولندا الاجتماعية؟ لا ، القوة الرابعة هي القواعد! تتوفر معلومات كاملة عند الطلب [البريد الإلكتروني محمي]
مقدم من ديك فان ديك
نعم، هكذا يتم التعامل مع الناس بشكل منتظم. ويمكن العثور على هذا أيضًا في هولندا بين السلطات التي أصيبت بالجنون بسبب هذه الأنواع من الرسائل. تطبيق القوانين الخاصة بك. نحن على علم أيضًا بالقضايا التي تتعلق بالسلطات الضريبية وصناديق التقاعد، والتي لا تخدم أيضًا مصالح المعنيين في المقام الأول. إذا خرجت عن المسار المطروق، فإنك تصبح شخصًا غير مرغوب فيه. جداول الأعمال المكررة هي ما تجده. يفضل الاهتمامات الأخرى. يبدو الأمر كما لو أن كل هذا يجب أن يتم دفعه من جيبك الخاص، هذا هو المنطق. لقد أصبح الحديث أقل، باستثناء دفع المزيد من الضرائب بطبيعة الحال، لأن هذا يجعلنا جميعا في حال أفضل. خاصة بالنظر إلى طريقة إنفاق أموال الضرائب. لقد عدت مؤقتًا إلى هولندا وقمت بالتسجيل مرة أخرى وكان صندوق التقاعد يعرف ما يجب فعله بهذا الأمر. يتم خصم ما يقرب من 1000 يورو شهريًا من معاش تقاعدي. لقد دفعت ثمن ذلك طوال حياتك. حزين جدا للكلمات. إن عدم المساواة في جميع المجالات أمر محزن ويدل على مجتمع يتخلله التفكير الفردي. كل إنسان لنفسه والله لنا جميعا. سيتعين علينا الاكتفاء بالأمر، لأن هذه المنظمات كبيرة وموجودة في المباني الكبرى. وحتى تجاهل الأحكام الشرعية يبدو جائزاً في أذهانهم. بقية حالتي.
لماذا تقول أنه سيتم خصم 1000 يورو منك دون توضيح ذلك. دون أن أقول أي شيء آخر، يثير ذلك عدم الفهم، ومن ثم أعبر عن نفسي بشكل متواضع. حسنًا، بالعودة إلى نظام الرعاية الصحية منذ اليوم الأول، حسنًا، إذا قرأت قصصًا عن قسط شهري قدره 1 يورو، أي ما يعادل الباهت، فستوفر ذلك بالفعل. ثم بعض الإعفاءات الضريبية الأخرى التي تحصل عليها كهدية إذا كنت تعيش في هولندا، ويمكنني أن أذكر المزيد.
أود أيضًا أن أضيف أنني قرأت أنك كنت موظفًا حكوميًا، وبالتالي فإن معاش التقاعد الخاص بك، بالإضافة إلى AOW، كان خاضعًا للضريبة في هولندا. والآن بعد أن عدت إلى هولندا، لا أعتقد أن الكثير سيتغير فيما يتعلق بالالتزامات الضريبية.
ألا يمكنك أن تطلب من ذلك القاضي اتخاذ إجراءات قسرية لجعل تلك الهيئة الرسمية تنفذ حكمه؟ هل تتحمل المسؤولية عن جميع العواقب الناجمة عن عدم الامتثال؟
أو هل ينظر المسؤولون إلى القاضي هنا مرة أخرى على أنه "Schaterlach الخاص بك" (وليس حتى بعد مناصرك)؟
هذا حقا غير اجتماعي. أين يعتقدون أن لهم الحق في ذلك على الرغم من صدور أمر من المحكمة. أنت تستمر في التقصير. وتقرر بنفسك أنك في علاقة .. أتساءل عما إذا كان المزيد من الناس يعاملون بهذه الطريقة المشينة.
آمل أن يتم حلها لك قريبًا.
يجب أن ينظر جهاز تسجيل النقد في Belbus في هذا الأمر أو ينتبه إليه لأنه سيحدث في كثير من الأحيان.
أنت محق تماما. أنا نفسي لدي مشكلة مماثلة مع SVB ، وإن كان ذلك على نطاق أقل. لذلك أفكر فيهم على أنهم AVB: Asocial Insurance Bank
زميل سابق لديه تجربة مماثلة. قطع أيضا. قاتل لأكثر من عام وحلها بالانتقال من سيتارد إلى آخن.
يحصل الآن على حقوقه الهولندية من خلال ألمانيا. وقد تم ذلك عبر Volstreckungstitel من قبل نقابة عمال ألمانية إلى ABP و SVB و CAK.
بالطبع هو مقارنة التفاح بالبرتقال ، لكن المشكلة هي أننا هولنديون وليس لدينا لقب Un.
قصة تمامًا ، مما قرأته ، افترض SVB أنكما تعيشان معًا
وذلك بناءً على افتراض.
نقضت المحكمة هذا
وعليك ، كشخص واحد ، أن تسدد لك SVB بالكامل بأثر رجعي.
بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا لـ svb ، لقد عشت خارج هولندا لفترة طويلة وكان ساكنك مثل هولندا
منتهي الصلاحية. مقيم في دولة خارج الاتحاد الأوروبي لأكثر من ثمانية أشهر؟
كيف يمكننا تحديد ذلك من الطوابع الموجودة في جواز سفرك؟ السفر والخروج.
علاوة على ذلك ، فإن قسط WLZ من 5 إلى 6٪ المحتجز في هولندا لا يمنح ترخيصًا للنفقات الطبية المجانية إذا لم تدفع علاوة الرعاية الصحية الأساسية.
على العموم، شكرا على التحذير لجميع العواير
إعداد عقد إيجار وتحويل الإيجار شهريًا مع تحديد تكاليف السكن الداخلي.
واسأل عن جواز سفرك المفقود
عندما تعود ، ويفضل أن يكون ذلك عبر دولة أخرى في الاتحاد الأوروبي ، وإلا فإن النظام يقول في شيفول
أو ربما سيعمل هذا طالما أن أنظمة الاتحاد الأوروبي غير مرتبطة
حظا سعيدا في استعادة أموالك.
قرأت شيئًا مختلفًا تمامًا في رسالة ديك المرسلة.
بناءً على اعتراض ديك ، قرر SVB نفسه تصنيفه على أنه أعزب مرة أخرى.
وبّخت المحكمة SVB بشأن كونه غير مقيم في هولندا.
بالمناسبة ، هذه ليست المرة الأولى التي تطلق فيها المحكمة صافرة SVB لأنها تلتزم بمعايير مختلفة عن تلك المنصوص عليها في قانون قاعدة بيانات السجلات الشخصية (BRP). انظر تعليقي المنشور في الساعة 15:25 مساءً.
هذا شيء رائع. قبل بضع سنوات ، خسر SVB دعوى قضائية ضده في قضية مماثلة. في هذه الحالة ، طبق SVB قواعده القانونية الخاصة: أدى العيش في الخارج لمدة 6 أشهر متتالية (ثم فيما يتعلق بتايلاند أيضًا) إلى تصنيف SVB للشخص المعني على أنه يعيش في الخارج. لم يتم إلغاء تسجيل الشخص المعني من بلديته وهو محق في ذلك!
يبدو أن SVB لم يتعلم شيئًا من هذا. لذلك كان من المتوقع أن تعيدها المحكمة مرة أخرى. ليس SVB هو الذي يحدد متى يجب على شخص ما إلغاء تسجيله من بلديته. على الرغم من أنها تعتقد خلاف ذلك على ما يبدو ، إلا أنها لا تتمتع بسلطات تشريعية. هذا مخصص للولايات العامة التي يمكنك أن توكل إليها مثل هذه الأمور بأمان (بدون "مساعدة" من SVB)!
إذا لم تكن هذه الحالة حزينة وحزينة ، فيبدو من المضحك أن SVB يقوم بخصم المساهمة المتعلقة بالدخل لقانون التأمين الصحي كما لو كان مقيماً عند إرسال هذه الرسالة. إلى أي مدى يمكن أن تكون غير متسق كمنظمة. وصولا الى الهواة!
حقيقة أنه اضطر بعد ذلك إلى بيع منزله في هولندا (غير مؤمن عليه) لدفع تكاليف الرعاية الصحية المرتفعة في تايلاند هي مسألة مشكوك فيها للغاية. إذا كنت في مكانه ، كنت لا أزال أفكر في دعوى ضد SVB. هذا ليس شيئًا!
من المعروف عمومًا أن SVB غالبًا ما ينتهك القواعد القانونية. كم عدد الهولنديين الذين يعيشون في الخارج في الفترة من 1 يناير 2015 إلى 31 ديسمبر 2018 ، والذين تمتعوا بشكل خاطئ تمامًا بالإعفاءات الضريبية ، بينما حظر قانون ضريبة الأجور لعام 1964 هذا اعتبارًا من 1 يناير 2015. وكانت النتيجة أن ضرائب الأجور الضئيلة أو التي تم حجبها على الإطلاق كانت من مزايا AOW الخاصة بهم. ثم هرب العديد منهم ولم يخضعوا لفحص ضريبي إضافي من إدارة الضرائب والجمارك.
في وقت لاحق ، كان لا بد من تقديم تشريع إضافي لإجبار SVB على وقف هذه الممارسة غير القانونية اعتبارًا من 1 يناير 2019.
في الرسالة المرسلة ، لم أقرأ شيئًا عن تقديم إقرار ضريبة الدخل بصفتي دافع ضرائب مقيم. سأتصل به بخصوص هذا الأمر حيث أتوقع استردادًا (لائقًا) له ، نظرًا لتعليقه حول مستوى دخله.
كتب L. de Haan "هرب العديد منهم بعد ذلك من الرقصة ولم يتم فرض ضريبة إضافية من قبل سلطات الضرائب".
كم سنة يجب أن تعود الضريبة إلى ذلك؟
لا يزال بإمكان إدارة الضرائب والجمارك فرض ضرائب إضافية لمدة 5 سنوات بعد السنة الضريبية. لا أتوقع الكثير من ذلك رغم ذلك. تكافح إدارة الضرائب والجمارك مع نقص كبير في مسؤولي تنظيم الضرائب نتيجة تدفق المسؤولين ذوي التعليم العالي إلى الخارج قبل بضع سنوات.
لا تزال تسوية السنة الضريبية 2018 عامًا حرجًا إلى حد ما ، ولكن اعتبارًا من 1 يناير 2019 ، يُجبر SVB أيضًا على عدم تطبيق الإعفاءات الضريبية على دافعي الضرائب الأجانب ، كما أشرت سابقًا. اعتبارًا من 1 كانون الثاني (يناير) ، يسير كل شيء بسلاسة ولم يعد من الملاحظ أن دافع الضرائب ربما دفع القليل جدًا من ضريبة الدخل في الماضي لأن SVB لم يحجب أي ضرائب على الأجور أو كانت قليلة جدًا.
هناك شيء غريب بالنسبة لي. كتب ديك أنهم قاموا بإخراجه من قاعدة بيانات السجلات الشخصية. ولكن إذا كان بإمكانك إثبات وجودك عن طريق أختام جواز السفر والظهور فعليًا في هولندا ويمكنك أيضًا إثبات وجودك مع مدة عقد الإيجار المؤقت، وعلى سبيل المثال حجز تذاكر العودة، فأنت في وضع موقف قوي مع البلدية التي تم تسجيلك فيها، أليس كذلك؟
ديك لا يكتب ذلك على الإطلاق. طبق SVB قواعده الخاصة فيما يتعلق بكونه مقيمًا في هولندا ورفضته المحكمة.
بالمناسبة ، هذه ليست المرة الأولى التي يلعب فيها SVB هذه "المزحة". انظر تعليقي المنشور في الساعة 15:25 مساءً.
اعتقدت أن مسؤول البلدية هو الوحيد الذي يمكنه تسجيلك وإلغاء تسجيلك في BRP. من المسلم به أنه تم إبلاغه بشكل غير صحيح بواسطة SVB. ثم أفكر: ادخل إلى البلدية وقم بالتسجيل كمقيم مرة أخرى، ثم تقوم على الفور بإلغاء إخطار SVB لأن ذلك كان في وقت سابق. إذا لزم الأمر، تذكرة سفر من تايلاند إلى هولندا والعودة في اليوم التالي، إذا جاز التعبير. وبدلاً من الإجراءات القانونية الطويلة، وربما الكثير من التكاليف والضغوط، كان هذا حلاً عمليًا وسريعًا. أو، إذا لزم الأمر، اتبع هذا الإجراء بعد شهر أو نحو ذلك. بشكل عام، فإنك تستوفي التزام التسجيل الأساسي للأشخاص إذا كنت تقيم في هولندا لأكثر من 4 أشهر في السنة. تبلغ تكلفة التذكرة حوالي 600 يورو وهي لمرة واحدة وتمنعك من الحصول على تعويض عن الرعاية الصحية، وهو أكثر تكلفة بكثير، كما هو موضح في مثال ديك.
من المخزي أن السلوك الهولندي ليس لدي كلمات لذلك ، دعهم يأخذون مثالًا من تايلاند ، على الأقل هناك تشريعات اجتماعية منظمة بشكل صحيح وعادل.
شكرا جزيلا لكم جميعا على الردود. مجرد توضيح موجز، لقد قدمت مطالبة جوهرية بالتعويض عن الأضرار إلى SVB، لكنني لم أسمع أي شيء منذ يناير 2019 (يظهر MySVB أيضًا "في انتظار" الأحرف الأربعة التالية). لا يقوم موظف National Ombudsman بأي شيء سوى إجراء مكالمة هاتفية مع SVB، بعد الكثير من الإصرار، للسؤال عن الموعد المتوقع لإرسال إجابة؛ وهذا يختلف عما هو مذكور على موقعهم تحت عنوان "هذه هي الطريقة التي نعمل بها". أظن الآن أن "لا" يحمي مصالح الحكومة وليس مصالح المواطن كما كان مقصودًا في الأصل، وهو يؤكد تصريحي بأن السلطة الرابعة تحكم هولندا وليس مجلس الوزراء، الذي يسيطر عليه المجلس الثاني. كان ذلك مرة واحدة.
سأبقيك على اطلاع على الدورة الإضافية ، "للتعليم والترفيه".
قضيب
حظا سعيدا في معركتك ديك ، لا تستسلم. دع العدل يسود.