المشير ساريت ثانارات والرؤيتان المختلفتان للديمقراطية في تايلاند

كان المشير ساريت ثانارات ديكتاتورًا  الذي حكم بين عامي 1958 و 1963. إنه نموذج للرؤية الخاصة لـ "الديمقراطية" ، "الديمقراطية على النمط التايلاندي" ، كما هو الحال الآن. يجب أن نسميها في الواقع أبوية.

نقلت صحيفة نيشن عن رئيس الوزراء السابق أبهيسيت فيجاجيفا في 21 أغسطس 2014:

"انقلاب 22 مايو مختلف تمامًا عن انقلاب 2006 أو 1992. هذا الانقلاب بقيادة برايوت يشبه إلى حد كبير انقلاب المشير ساريت ثانارات الذي شغل منصب رئيس الوزراء بعد انقلاب عام 1957".

أجرى آخرون نفس المقارنة بين برايوت وساريت. لكن من هو ساريت وماذا كان يمثل؟ وماذا تقول هذه المقارنة عن وجهتي النظر التايلانديين المختلفتين حول الديمقراطية؟

سيرة ذاتية قصيرة

ولد ساريت عام 1908 ونشأ في مدينة إيسان وعمل في الجيش وأصبح القائد العام للقوات المسلحة عام 1954. قام بأول انقلاب له في سبتمبر 1957 للإطاحة بـ Plaek Phibunsongkraam الذي أعيد انتخابه بعد انتخابات متنازع عليها بشدة. ثم أمضى عامًا في الولايات المتحدة يتلقى العلاج من أمراض الكبد وعاد إلى تايلاند في سبتمبر 1958 حيث قام بانقلاب آخر في أكتوبر واستولى على السلطة الكاملة.

ووعد بثورة من شأنها أن تعيد القيم التايلاندية القديمة للنظام والوئام والاحترام بعد المشاحنات والفوضى التي شهدتها الحكومات المنتخبة السابقة. لقد أعاد هيبة العائلة المالكة ، وقبل كل شيء ، نفوذها ، وحارب الشيوعية ، أو ما فاتها ، وأقام علاقات وثيقة مع الولايات المتحدة. كانت التنمية الاقتصادية رأس حربة في سياسته. توفي عام 1963. ولم يتضح الفساد الهائل الذي أدين بارتكابه إلا بعد وفاته.

ما سبق ساريت

حولت ثورة يونيو 1932 الملكية المطلقة إلى ملكية دستورية. تم تصميمه وتنفيذه من قبل المدني بريدي فانوميونغ (بريدي) والضابط العسكري بلايك فيبونسونغخرام (فيبون) كقادة لـ "حزب الشعب" مع حوالي عشرين آخرين ، معظمهم تدربوا في الغرب.

في 1934 الملك براجاديبوك (راما السابع) تنازل عن العرش. كان خليفته ابن عمه أناندا ماهيدون البالغ من العمر 10 سنوات والذي عاش مع شقيقه الأصغر بوميبول ووالدتهما في لوزان ، سويسرا. خلال زيارة لتايلاند في عام 1946 ، تم العثور على الملك أناندا ميتًا في غرفة نومه مصابًا بعيار ناري في الرأس. وخلفه الملك الحالي بوميبول أدولياديج.

في الفترة من 1932 إلى 1957 ، حكمت تايلاند في الغالب من قبل مجموعات عسكرية تتخللها فترات وجيزة من الديمقراطية المدنية. في عام 1947 ، بعد انقلاب ، طرد فيبون بريدي ، متهماً إياه بالتورط في موت أناندا ونشر التعاطف مع الشيوعيين. حاول الملكيون استعادة نفوذ العائلة المالكة ، ولكن دون نجاح يذكر في البداية.

حكم فيبون حتى عام 1957. ونجح في الحد من دور الملك ، لكنه واجه معارضة متزايدة في مناطق أخرى. أدى الصراع الفوضوي المتزايد بين الفصائل العسكرية والديمقراطية والملكية إلى انقلاب ساريت في عام 1957. فر فيبون إلى اليابان.

غادر ساريت إلى الولايات المتحدة لتلقي العلاج من تليف الكبد بسبب الإفراط في استهلاك الكحول ، وبعد عودته إلى تايلاند ، قام بانقلاب ثان في أكتوبر 1958.

عهد ساريت 1958-1963

كما هو الحال مع معظم الانقلابات ، تم إعلان الأحكام العرفية على الفور. ألغت ساريت الدستور وحظرت الأحزاب السياسية والنقابات وفرضت رقابة صارمة. قام بسجن النواب وقتل البعض. كان الشيوعيون الحقيقيون نادرًا في تايلاند ، لكن تم سجن المئات من المفكرين والكتاب اليساريين والمحايدين تحت تلك الراية ، بما في ذلك جيت فوميساك (الماركسي) وكولاب سايبراديت. وسُجنوا في كثير من الأحيان دون تهمة أو محاكمة في خمسة معسكرات عبر تايلاند

شرع ساريت انقلابه بالإشارة إلى الفوضى السياسية التي سادت السنوات الماضية والرغبة في استعادة القيم التايلاندية القديمة للنظام والوئام والوحدة. تم عرض موافقة الملك على الانقلاب بعد ذلك بشكل بارز.

"باتانا" ، التنمية ، كان شعار الحكومة. الأمريكيون ، الذين اعتقدوا في البداية أن ساريت سكر ضئيل ، ردوا بحماسة ، خاصة فيما يتعلق بموقف ساريت الصارم المناهض للشيوعية والتزامه الكامل بالرغبات السياسية الأمريكية. لقد وضعوا ، بالاشتراك مع البنك الدولي ، خطة اقتصادية سمحت لقوى السوق الحرة والخاصة الاستثمارات المدعومة. تم تحسين البنية التحتية مثل الطرق والكهرباء والمدارس. كان على الديمقراطية أن تنتظر لفترة أطول قليلاً.

حول حكم ساريت تايلاند تدريجياً إلى قاعدة عسكرية أمريكية. زادت المساعدات المالية للاقتصاد ، وخاصة للجيش ، كل عام. لعبت أمريكا أيضًا دورًا مهمًا في الدعاية المنتشرة للنظام تحت راية USIS (خدمة المعلومات الأمريكية). كانت هذه السياسة الاقتصادية ناجحة للغاية ، بالإضافة إلى استعادة النظام والسلام ، كانت سببًا مهمًا وراء الثناء على ساريت في كثير من الأحيان.

حاول الحكام العسكريون والمدنيون قبل ساريت الحد من نفوذ العائلة المالكة ، رغم أنهم لم يكافحوا من أجل الجمهورية. ساريت اتخذت نهجا مختلفا. لقد حرص على استعادة شرف وجاذبية وتأثير النظام الملكي. تحدث الناس عن Triumvirate: Sarit والنظام الملكي والأمريكيون. مزيج لا يهزم.

ربط قانون سانغا لعام 1962 الرهبنة البوذية بالدولة ؛ أصبحت في الأساس امتدادًا لها.

أكد ساريت بقوة khwaamrîapróy ، النظام والنظافة. ال sǎamlóh تم حظر (سيارات الأجرة ذات الثلاث عجلات) ، وتم إرسال المشاغبين إلى معسكرات التعليم واعتقال البغايا. حارب ساريت بشكل مكثف تجارة الأفيون التي شارك فيها بشكل مكثف قبل عام 1957 كقائد أعلى للقوات المسلحة.  قام شخصيا وعلى الفور بإعدام مخربين وشيوعيين مشتبه بهم.

قدم ساريت نفسه على أنه رجل الشعب ، كأب صالح. كان أحد أوامره الأولى هو خفض سعر القهوة المثلجة من 70 إلى 50 ساتانغ ، وهو ما قوضه البائعون باستخدام أكواب أصغر ومزيد من الثلج.

استند حكمه على الآراء التقليدية للأبوية ، مثل النظام الملكي المطلق السابق ، ولكنه كان أيضًا استبدادًا واضحًا في سياساته.

تفكير ساريت السياسي

يعتقد ساريت أن المشاكل السياسية في تايلاند كانت ناجمة عن نقل الأفكار الغربية والليبرالية إلى دولة لديها عقلية مختلفة تمامًا. إن العودة إلى القيم التايلاندية القديمة من شأنه أن يساعد البلاد على المضي قدمًا ، سياسيًا ولكن اقتصاديًا بشكل خاص. علاوة على ذلك ، لم يكن التايلانديون مدركين سياسيًا بعد. كما أشار Asan Changklip في رسالة ماجستير (1971):

لا يرغب التايلانديون عمومًا في المشاركة في العملية السياسية ، فهم يريدون فقط زعيمًا يتمتع بالمسؤولية الأخلاقية والقدرة. يعتقد غالبية السكان أن سلطة الحكومة تعود إلى الملك الذي يمتلك أوقافًا فكرية وأخلاقية فطرية وإلى châo nai (السادة والحكام) الذين لديهم wâatsànǎa (الجدارة). الهوة الاجتماعية بين الحكام والرعايا بشكل مطلق ... وهاتان الطبقتان لن تكونا متساويتين ".

ساريت وحكومته (التي أطلق عليها اسم "المجلس الثوري") وضعوا هذا التوجه من التفكير موضع التنفيذ من خلال التأكيد على الاستقرار السياسي والسلوك الاجتماعي السليم وسلطة تنفيذية قوية تمثل إرادة الشعب وتعزز التنمية الوطنية.

يتألف السكان من "ráttábaan" (الحكومة) ، و "khaarâachakaan" (البيروقراطية) و "prachaachon" (بقية السكان).

يُطلق على التطبيق العملي لهذا الرأي اسم الأبوة. أكد ساريت دائمًا أنه كقائد كان أبًا ورعاياه أطفاله. كان هذا صحيحًا على جميع المستويات: من زعيم البلد إلى زعيم الأسرة. كانت ساريت 'phôkhun ، والد صالح. لقد اعتنى بأطفاله جيدًا إذا فعل أطفاله ما أمر به.

كان على الجميع معرفة مكانهم ويجب أن يكون التنقل الاجتماعي محدودًا لأن ذلك سيؤدي إلى انهيار المؤسسات التقليدية. هذه هي المفارقة: التطور الذي بدأته ساريت سيكون  خلق نظام اجتماعي جديد يتوج في النهاية بالانتفاضة الشعبية في أكتوبر 1973.

أحداث ما بعد وفاة ساريت عام 1963

لم يظهر فساد ساريت على السطح إلا بعد وفاته. كشفت معركة عامة بين زوجته القانونية وأطفاله حول ميراثه أن ساريت قد جمع رأس مال قدره 100 مليون دولار (ربما مليار دولار بالقيمة النقدية اليوم). تم تداول قصص مثيرة حول مائة ميا نوي (عشيقاته) ، كل واحدة مزودة بمنزل وأرض ووسائل نقل. بالنسبة للكثيرين ، كان هذا سببًا إضافيًا للإعجاب بساريت.

الخلاصة نوعان من "الديمقراطية"

منذ ثورة 1932 ، كان لدى تايلاند رؤيتان متعارضتان للغاية ولا يمكن التوفيق بينهما بشأن الدولة التايلاندية ودور الديمقراطية فيها.  كلاهما أصبح "prachathípatai" الديمقراطية "،  حيث كلمة "pracha" تعني "الناس" و "(o) thípatai" تعني "السلطة أو السيادة" ولكنها تختلف بشكل كبير.

رأي واحد هو أن تايلاند يجب أن يحكمها "الناس الطيبون". إن وجهة النظر الملكية هي التي تؤكد على التسلسل الهرمي. يتحدث المرء أيضًا عن "النمط التايلاندي"  الديمقراطية أو "الديمقراطية مع الملك كرئيس للدولة". ساريت ثانارات ، سوثيب ثاوكسوبان ، برايوت تشان أوشا هم من أتباع هذا الرأي. وأيّد الجيش بشكل عام هذا الرأي دائمًا تقريبًا. خارج تايلاند يسمى هذا "الأرستقراطية".

وجهة النظر الأخرى تركز بشكل أكبر على السكان بشكل عام و  يؤكد على المساواة الأساسية بين جميع المواطنين في مواجهة الدولة ، مما أدى إلى ديمقراطية تمثيلية.  يؤيد هذا الرأي بريدي فانوميونغ وتشوان ليكباي وينغلوك شيناواترا.

هذان النهجان لهما أيضًا عنصر تاريخي وإقليمي. أصبح الشمال والشمال الشرقي جزءًا فقط من الدولة التايلاندية في نهاية القرن التاسع عشر ، ولم يخلو من المعارضة. يتبع هذان المجالان إلى حد كبير رؤية بريدي: المساواة بين جميع المواطنين أمام الدولة. المنظر الهرمي الذي نراه أكثر في بانكوك ، السهل الأوسط  والجنوب حيث الدولة التايلاندية لديها تقاليد أطول. إذا تم ذكر كلمة "ديمقراطية" في تايلاند ، يجب أن نتحقق أولاً من المعنى المقصود من هاتين النظرتين.

إن المعركة بين هاتين النظريتين للديمقراطية هي التي أدت إلى الحلقة المفرغة للعديد من الانقلابات والحكومات العسكرية والدساتير الجديدة والانتفاضات الشعبية وفترات ديمقراطية قصيرة في الغالب.

الدستور في طور الإعداد الآن هو تقاطع بين هاتين الرؤيتين: برلمان منتخب ولكن مع أعضاء قلقين يراقبه ويطغى عليه مجلس الشيوخ المعين القوي واثنتي عشرة مؤسسة يفترض أنها مستقلة. هذا البرلمان لن يكون ذا سيادة لأنه محدود سلطته من نواح كثيرة. البعض يسميها  "جليسة الأطفال" أو "الأب أعلم"  دستور.

بالإضافة إلى ذلك ، كان الصراع بين هاتين النظرتين في الماضي مقصورًا على مجموعات صغيرة نسبيًا داخل المجتمع التايلاندي ، في حين تم تأميم النضال الآن ، كما هو: الجميع يشارك فيه بدرجة أكبر أو أقل.

إنها أم كل الصراعات: سياسياً ولكن قبل كل شيء مشحونة أيديولوجياً. لا يمكن التوفيق بين هاتين الرؤيتين كما نرى في الخلاف حول مسودة الدستور الجديد. سيتعين على تايلاند أن تقرر ، ويفضل أن يكون ذلك سلميًا ، أي رؤية تريد مواصلتها ، رؤية بريدي أم برايوت. وإلا فإن الثورة أمر لا مفر منه.

مصادر

• ثاك شالومتيارانا ، تايلاند ، سياسة الأبوية الاستبدادية ، كتب دودة القز ، 2007.
• Phimmasone Michael Rattanasengchanh ، الثلاثي الثاني لتايلاند: ساريت ثانارات والجيش.
• الملك بوميبول أدولياديج والنظام الملكي والولايات المتحدة ، 1957-1963 ، جامعة واشنطن ، 2012 (رسالة ماجستير).