حرية التعبير لا تسير على ما يرام في تايلاند

بواسطة Lodewijk Lagemaat
شارك في Achtergrond
الوسوم (تاج): ,
20 أبريل 2017

يتم إيلاء الاهتمام الدولي باستمرار لحرية التعبير. تجري منظمة حقوق الإنسان "فريدوم هاوس" دراسات استقصائية دولية حول حرية التعبير ، حيث لا يمكن تصنيف تايلاند على أنها دولة حرة بموجب دستور عسكري.

قدمت ملاحظات "فريدوم هاوس" التي نشرت في 2 فبراير من هذا العام لمحة عامة عن الحريات في العالم. صنفت المنظمة تايلاند على أنها "غير حرة" للعام الثالث على التوالي ، مشيرة إلى عدم قدرة الحكومة على التعامل مع الانتقادات. كانت هناك حالات تمت فيها مقاضاة أشخاص لأنهم عبروا عن انتقادهم في الأماكن العامة.

صنفت منظمة فريدوم هاوس تايلاند على أنها حرة جزئيًا قبل انقلاب 2014. ومع ذلك ، تغيرت تلك الصورة في عام 2014 عندما تولى الجيش السلطة. في عام 2006 ، حصلت تايلاند على نفس الصفة من قبل الانقلاب الذي تم ارتكابها في ذلك الوقت.واحدة من الأدوات التي تستخدمها الحكومة الحالية هي المادة 44 المعروفة التي تحظر التدخل الديمقراطي. كما لا يتم التسامح مع الاحتجاجات ضد بعض الإجراءات.

15 ردًا على "حرية التعبير لا تسير على ما يرام في تايلاند"

  1. روب ف. يقول ما يصل

    حسنًا، ليس من المستغرب أن المجالس العسكرية عادة لا تهتم حقًا بحرية التعبير وتعزيز الديمقراطية. على سبيل المثال، تمت إزالة اللوحة التذكارية التي تخلد ذكرى الدستور الأول (1932 على يد بريدي المشهور) مؤخرًا. كما تمت معاقبة منتقدي هذا، على سبيل المثال، تعرض النائب السابق واتانا موانجسوك لقانون جرائم الكمبيوتر لأنه كان لديه الجرأة لانتقاد ذلك على الفيسبوك...

    يؤلمني الناس لا يحصلون على ما يستحقونه.

    مصادر:
    بفضل Tino Kuis الذي كتب عن هذا في مكان آخر و
    http://www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/

    • روب ف. يقول ما يصل

      أو ماذا عن هذا؟ تم لصقه وإطلاق سراحه لاحقًا لأنه يمتلك الشجاعة للتساؤل عمن وراء إزالة اللويحة الضخمة. تم إرساله مسبقًا إلى معسكر إعادة التأهيل لأنك تخيل أن رأيك مهم. إذن أنت تهدد وحدة الوطن ...

      ---
      وحتى يوم الثلاثاء ، لم يتراجع أبدًا عن القضايا الملحة ، على الرغم من حضوره مرتين من قبل في جلسات "تعديل الموقف".

      لكن في هذه المناسبة النادرة للغاية ، انسحب سريسوان من القاعدة العسكرية الثلاثاء بعد موافقته على عدم الضغط أكثر لمعرفة من كان وراء إزالة رمز تحول البلاد إلى الديمقراطية.

      لقد طلبوا التعاون. قالوا إن القضية التي كنت أحاول إشعالها أصبحت سياسية. "إذا قمت بدفعها إلى الأمام ، فقد تستغلها بعض الجماعات الخبيثة لإثارة الصراع ، ولن يؤدي ذلك إلى المصالحة."

      أوضح سريسوان أنه يريد فقط حماية التاريخ ، وليس إطلاق أي حركة سياسية.
      ----
      المصدر: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/

  2. الأسد يقول ما يصل

    في رأيي ، كل دولة في العالم لديها مهمتها الخاصة لتحقيقها

    غالبًا ما تجده في الاسم أو الرمز الذي يستخدمه الأشخاص ، مثل العلم.

    هولندا = بلد منخفض، يجب على الناس أن ينزلوا، ويصبحوا أكثر ثباتاً.
    تايلاند = بلد حر، يجب أن يصبح الناس أكثر حرية

    يحدث هذا عادة بسبب قوة معارضة، لذلك في هذه الحالة: غير حر

  3. وليام فان دورن يقول ما يصل

    لم يكن هناك نظام عسكري في أي مكان معرض للتدخل الديمقراطي. الآن تعسف التدخل الديمقراطي ليس كل شيء. هذه المرة هي عصر الأزمة في الديمقراطية. ليس لدي انطباع بأنه عندما كانت تايلاند (رسميًا) لا تزال ديمقراطية ، كانت تايلاند في الواقع دولة تعرف جيدًا ما هي الديمقراطية في الواقع. ومع ذلك ، فإن الطريقة التي تدار بها تايلاند اليوم مقدسة مقارنة بالطريقة التي يتم بها في ميانمار المجاورة (بورما) ؛ نظام عسكري واحد وليس الآخر. حسنًا ، وديمقراطية واحدة ليست ديمقراطية أخرى.

  4. هندريك س. يقول ما يصل

    بالتأكيد ليس من السهل تبرير ذلك ، لكنني أفكر أحيانًا ما الذي كان سيحدث لو لم ينفذ الجيش انقلابًا؟

    قمصان صفراء وحمراء حرب أهلية بلد محطم ولا يمكن حكمه .....؟

    في بعض الأحيان يكون أحدهما على حساب الآخر ، وفي هذه الحالة يقيد الحرية من أجل الحفاظ على السلام.

    ما يحدث لهذه القوة بالإضافة إلى ذلك ، أبقى بعيدًا عن ذهني ، لكن بالأحرى كيف أصبحت تايلاند الآن أكثر مما غرقت في حرب أهلية.

    إم في جي ، هندريك س.

  5. محل جزارة كامبين يقول ما يصل

    هدم بابًا مفتوحًا. السؤال هو ، بالطبع ، ما الذي يمكنني فعله أو ما ينبغي علي فعله حيال ذلك. التوقف عن زيارة البلد؟ لدي زوجة تايلاندية. لذلك أنا فقط أزور البلد ولا أشارك في هذا النوع من الأشياء. بعد كل شيء ، قبل أن تعرف ذلك ، لم يعد مسموحًا لك بالدخول.

  6. جاك يقول ما يصل

    أفضل قادة الدفة على الشاطئ هو مثل معروف جيدًا، وفي رأيي ينطبق أيضًا هنا. إن إدارة تايلاند بكل تنوعها ليست بالمهمة السهلة. إن ما يسمى بالحكومات المنتخبة ديمقراطيا في الماضي وقيادة الجيش يبذلون قصارى جهدهم بطريقتهم الخاصة، ولكن كل ما يفعلونه ليس جيدًا على الإطلاق. سيكون هناك دائمًا مؤيدون ومعارضون، وهذا لن يتغير أبدًا. انظروا كيف تسير الأمور في تركيا. أيضا مثل هذا البلد الديمقراطي أم لا، إذا جاز التعبير. في الواقع، هناك قدر لا بأس به من الانتقادات التي يمكن توجيهها إلى هذه الحكومة، بل وأكثر من ذلك إلى الحكومة السابقة من وجهة نظري. ولم نعد منزعجين من مجموعات كبيرة من التايلانديين (أصحاب القمصان الحمراء والصفراء على سبيل المثال لا الحصر)، الذين يحاولون قتل بعضهم البعض، ولا تزال تلك الصور حية في ذاكرتي. نأمل أبدا مرة أخرى. إنني أجرؤ على الشك فيما إذا كان الشعب التايلاندي مؤهلاً للعيش في ظل ديمقراطية غربية كاملة.

    • روب ف. يقول ما يصل

      التايلانديون ليسوا من كوكب آخر ، أليس كذلك؟ عرف التايلانديون أيضًا أوقاتًا كان فيها مجال واسع للنقد والمناقشة حول المجتمع. تربة ممتازة تزدهر فيها الديمقراطية. انظر على سبيل المثال:
      https://www.thailandblog.nl/achtergrond/beeldend-uitgedaagd/

      حقيقة أن التايلانديين اليوم ، على سبيل المثال ، لا يتم تشجيعهم على طرح الأسئلة أو إعطاء الغاز (وبالتالي تشجيع المناقشات و "الموافقة على الاختلاف") يساهم في أساس الديمقراطية مع المواطنين الناقدين ، بالطبع ، إلى مدى تقسيم العنق.

      تقوم هذه الحكومة بقمع الانتقادات الموجهة إلى الأرض ، على هذه المدونة ووسائل الإعلام الأخرى التي تقرأها بانتظام أن المواطنين المنتقدين يتعرضون للمضايقة أو الترهيب أو المثول أمام المحكمة (العسكرية) أو إرسالهم إلى معسكرات إعادة التأهيل.

      ثم أتذوق طعمًا مريرًا لممارسات كتلك التي عاشها الاتحاد السوفييتي. لدى Thsiland أيضًا قائمة طويلة من عمليات البحث عن ما يسمى بالشيوعيين "الخطرين على الدولة" (المتعاطفين) مثل Jit Phumisak و Puey Ungpakorn و Pridi Banomyong و Sanguan Tularaksa وما إلى ذلك.

      لا بد لي أيضًا من التفكير في تصريح مارتن نيمولر:

      ----
      عندما اعتقل النازيون الشيوعيين ، كنت صامتًا.
      لم أكن شيوعيًا بعد كل شيء.
      عندما سجنوا الاشتراكيين الديمقراطيين ، كنت صامتًا.
      لم أكن ديمقراطيا اجتماعيا بعد كل شيء.
      عندما أتوا من أجل أعضاء النقابة ، لم أحتج ؛
      لم أكن عضوا في النقابة بعد كل شيء.
      عندما حبسوا اليهود لم أعترض.
      لم أكن يهوديًا بعد كل شيء.
      عندما جاؤوا ليأخذوني
      لم يبق أحد للاحتجاج.
      ---

      لا تحتاج تايلاند وتحتاج إلى أصوات منتقدة. خاصة إذا كانت تريد أن ترقى إلى مستوى اسمها (التايلاندية = مجاني).

      • جاك يقول ما يصل

        عزيزي روب ، لقد أوضحت وجهة نظرك ومن حيث المبدأ أتفق معك من منظور هولندي. من الأفضل ترك حكومة منتخبة ديمقراطيا تتولى القيادة مرة أخرى وترك الجيش يقوم بمهمته الوقائية. لم يحدث ذلك بعد ، ولكن نأمل أن يحدث ذلك في المستقبل المنظور. التايلانديون ليسوا من كوكب آخر ، لكن لا يمكنك مقارنة متوسط ​​التايلانديين من حيث العادات والمواقف مع متوسط ​​الهولنديين. التفكير لا يحدث على نفس المستوى. حصل التايلاندي العادي على تعليم أقل ونشأ بشكل مختلف وليس لديه اهتمام كبير بأي شيء وكل شيء. لا يمكنك إجراء محادثة حول مواضيع مختلفة مع العديد من التايلانديين ، لأنهم غير مهتمين بذلك. ما يهم هو دائرتهم الصغيرة وعائلتهم وما يبقيهم مشغولين. السؤال الأساسي هو كيف نعيش. التفكير قصير المدى هو ما يبقي الكثيرين مشغولين. لذا يبقى السؤال عندي ما إذا كان هذا الشعب مستعدًا لديمقراطية غربية كاملة. ما زلت متشككًا في هذا ، على الرغم من أنني سأؤيده في النهاية. لكن الأمر لا يتعلق بي. في السنوات الأخيرة من حياتي ، تأقلمت مع هذا بعد سنوات من محاربة الظلم في هولندا.

        • روب ف. يقول ما يصل

          شكرا لتوضيحك عزيزي جاك. أنا أؤمن بالقيم العالمية، حتى يتمكن التايلانديون أيضاً من التعامل مع الديمقراطية والمناقشات، بشرط أن يقوموا بالتشجيع بدلاً من تثبيطهم. ويمكن المساهمة هنا في إصلاحات التعليم، من بين أمور أخرى. أحيي كل الرادارات الصغيرة التي تحفز التغيير والنقاش.

  7. كريس المزارع يقول ما يصل

    لا يوجد شكل واحد من أشكال الديمقراطية ولا يوجد شكل واحد من أشكال حرية التعبير. كلاهما في أزمة عالمية. يبدو أن الديمقراطية لا تعمل عندما تفرض أغلبية صغيرة أو أكبر إرادتها بشكل أو بآخر على الأقلية الكبيرة: خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، الانتخابات الرئاسية في الولايات المتحدة ، الحكومات "المنتخبة ديمقراطياً" في تايلاند. وإذا صوت الناس لصالح بند معين ، فإن السياسيين المسؤولين لا يستمعون (انظر استفتاء أوكرانيا). على الرغم من قلة الأخبار في الأخبار ، فإن الأمر نفسه في رأيي ينطبق على حرية التعبير. في بلدان مثل هولندا ، يمكنك قول وكتابة أي شيء تقريبًا. أتساءل أحيانًا عما إذا كان هذا جيدًا (الإهانات ، والسب ، والتحريض على الكراهية ، والتصريحات العنصرية والتمييزية). في تايلاند ، لا يُسمح لك بقول أو كتابة الكثير من الأشياء. حتى لو كنت انتقاديًا في دائرة أصدقائك أو في العمل ، يجب أن تكون حريصًا جدًا على التعبير عن هذه المظالم بأكثر الطرق فعالية. الحساسية الثقافية هي إذن مطلب. وتجربتي هي أن الناس يستمعون إليك بشكل أفضل عندما لا تنتقد ما يحدث فحسب ، بل تأتي أيضًا بالبدائل.
    لقد قمت بإرسال تقريري الأخير عن وفيات الإجازات إلى الحكومة التايلاندية. وفي خطابه الأسبوعي أمام الشعب الأسبوع الماضي ، أدلى برايوت بعدد من الملاحظات التي تكاد تكون حرفية من تقريري ، دون إسناد. لا مشكلة لدي. بالنسبة لي ، يتعلق الأمر بالمحتوى وليس التسجيل بشكل شخصي. يمكن أن يتعلم الكثير من التايلانديين شيئًا من ذلك.

    • تينو كويس يقول ما يصل

      أنا لا أفهم شيئًا يا عزيزي كريس. هل يمكن أن تشرح سبب تسمية القمع الشديد لحرية التعبير في تايلاند بأنه "شكل من أشكال حرية التعبير"؟ يبدو لي أنه شكل من أشكال الاضطهاد.
      وأن أقلية صغيرة جدًا تفرض إرادتها على الشعب التايلاندي ، هل تسمي ذلك أيضًا "شكلًا من أشكال الديمقراطية"؟

      • كريس يقول ما يصل

        1. أنا مقتنع بأن الناس ، بمن فيهم التايلانديون ، لن يتم إسكاتهم. تختلف القراءة الرسمية لحرية التعبير حقًا عما يكتبه التايلانديون ويناقشونه على وسائل التواصل الاجتماعي. هناك حزب سياسي ديمقراطي اجتماعي جديد في طور التكوين. يناقش المبادرون المحتوى حقًا ، بغض النظر عن رأي الحكومة في التجمعات السياسية ، لكن الحزب الجديد لا يتحدى برايوت للعمل.
        2. ما زلت من الوقت الذي قال فيه مسؤول نقابي كاثوليكي ، السيد ميرتنز ، إن هولندا كانت في الواقع يحكمها 200 شخص. أصبحت تلك كلمات مجنحة: تم نشر 200 Mertens وكتيب بأسمائهم. الآن لدينا قائمة فوربس لأغنى سكان في كل بلد. لن تخبرني أنك تعتقد أن الحكومة تدير دولة ، أليس كذلك؟ ليس في هولندا ، ولا في تايلاند ، ولا في أي مكان. يبدو إلى حد ما وكأنه ديمقراطية من الخارج ، وغالبًا (يتم الخلط بينه وبين) حكومة منتخبة ديمقراطيًا. إذا عالجت هذه الحكومة مشاكل هذا البلد أكثر من الحكومات المنتخبة الأخيرة ، فينبغي السماح لها بالبقاء في مناصبهم بقدر ما أشعر بالقلق. لكن هذه ليست هي القضية.

  8. نيكوب يقول ما يصل

    الديمقراطية هي دكتاتورية الأغلبية ، مما يؤدي بطبيعة الحال إلى التوترات.
    إذا كانت الأغلبية ، الصغيرة جدًا في بعض الأحيان ، لا تهتم على الإطلاق باحتياجات الأقلية ، وأحيانًا كبيرة جدًا ، فأنت في مشكلة.
    نيكوب

    • وليام فان دورن يقول ما يصل

      في الوقت الذي أصبحت فيه عضوًا في D66 وقبل أن أصبح عضوًا ، بحثت في مبادئ D66. في بيان المبادئ ، تم التركيز على مساهمة نيكو ب: لا ينبغي أن تكون الديمقراطية ديكتاتورية الأغلبية. لذلك فأنا لا أؤيد الفكرة القائلة بأنه طالما أنها ديمقراطية أو تعتقد أنها كذلك ، فهي فكرة جيدة. أن تكون ديمقراطياً ، كما يمكنك القول ، ضروري ، لكنه ليس كافياً.


ترك تعليق

يستخدم موقع Thailandblog.nl ملفات تعريف الارتباط

يعمل موقعنا بشكل أفضل بفضل ملفات تعريف الارتباط. بهذه الطريقة يمكننا تذكر إعداداتك ، ونقدم لك عرضًا شخصيًا وتساعدنا في تحسين جودة الموقع. إقرأ المزيد

نعم اريد موقع جيد