الفساد في تايلاند: وجهة نظر التايلانديين أنفسهم
الفساد موضوع محبوب ونوقش كثيرًا بين التايلانديين وغيرهم من المهتمين على حد سواء. ينطبق هذا أيضًا على هذه المدونة التي تهدف إلى مناقشة العديد من الأشياء الجيدة عن تايلاند والأشياء الأقل جودة. يلحق الفساد الكثير من الضرر بالبلد. هنا أريد أن أظهر رؤية التايلانديين أنفسهم. يختلف بين الأفراد والجماعات.
مناقشة جيدة لهذا الموضوع ، مع العديد من أنواع "الفساد" والسبب والسيطرة ، هنا: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/corruption-thailand-first-understanding/
عادة ما تكون تايلاند في مكان ما في منتصف مؤشرات الفساد المختلفة. ينطبق هذا أيضًا على آسيا ، حيث يُنظر إلى الصين على أنها الأكثر فسادًا واليابان.
أكتب هذه القصة بشكل أساسي لإظهار كيف ينظر التايلانديون إلى الأشكال المختلفة لـ "الفساد" في الاستطلاع الموصوف أدناه من كتاب باسوك.
خلفيات الفساد وأسبابه
اسمحوا لي أن أقدم قائمة مختصرة وليست شاملة بأي حال من الأحوال لأسباب الفساد ، مع التركيز على تايلاند.
- ينتشر الفساد بشكل أكبر في البلدان التي تمر اقتصاداتها بمرحلة انتقالية من الزراعة والعمل الحر إلى اقتصاد أكثر تمايزًا وتصنيعًا وعولمة. حدث هذا في أوروبا في 19e القرن ، في تايلاند فقط منذ 50 عامًا. حتى أن بعض الكتاب يذكرون أن بعض أشكال الفساد يمكن أن تكون مفيدة.
- لم يتلق موظفو الخدمة المدنية في تايلاند رواتبهم إلا منذ وقت ليس ببعيد (لنقل حتى عام 1932) ولكنهم اقتطعوا نفقات معيشتهم من المبالغ التي حصلوا عليها وحولوا الباقي إلى الحكومة. إلى حد ما ، سيظل هذا الموقف قائما. لا يطلق على المسؤولين في تايلاند اسم "موظفي الخدمة المدنية" ولكن خاراتشكان أو "عبيد الملك". غالبًا لا يشعرون بالمسؤولية تجاه السكان.
- جو من السرية والسرية في مواجهة حرية الكلام والمعلومات وغياب الرقابة يلعب دورا رئيسيا. الخوف من العواقب يمنع السكان من التحدث علانية.
- قوة المسؤولين الحكوميين على السكان هي أيضا عامل.
- كما تجادل مقالة جوري أدناه ، فإن "العطاء والكرم" هو فضيلة مهمة في الفكر التايلاندي. إنه يحسن الكارما الخاصة بك ويزيد من فرصة ولادة جديدة جميلة. هذا يعني أن "العطاء" يمكن أن يكون سيفًا أخلاقيًا ذا حدين: إنه يفعل الخير وأحيانًا يسيء ويدرك الجميع ذلك. بعبارة أخرى ، لا يزال هذا النوع من "الفساد" من بقايا الأخلاق القديمة المتمحورة حول الشخص ، ولكنه لم يعد مناسبًا في الدولة القومية الحديثة.
لا يسعني إلا إضافة شيء له علاقة بهذه النقطة الأخيرة 5. في عام 2011 ، أجرى ABAC استطلاعًا بين التايلانديين حول الفساد ، وهو استطلاع يتم اقتباسه غالبًا. سيظهر هذا أن ثلثي مجموعة البحث ليس لديهم مشكلة مع الفساد إذا استفادوا منه بأنفسهم. لكن السؤال كان أوسع وهو "هل توافق على الفساد إذا كان يساعد الأمة أو المجتمع أو نفسك؟" قال ثلثاهم نعم لهذا السؤال الأوسع. لا يزال هناك الكثير بالطبع ، ولكن في ضوء ما سبق ، فهذا أمر مفهوم.
بداية الحلول
بالطبع يجب معاقبة الفساد عندما يتعلق الأمر بالنور ، لكن العقوبة وحدها لن تقلل من الفساد. أعتقد أنه مع تطور تايلاند سيكون هناك تحسن طبيعي. لكن العامل الأكثر أهمية في مكافحة الفساد هو زيادة معرفة السكان وتمكينهم وشجاعتهم ، لأنهم أيضًا الضحايا الرئيسيون (وليس الحكومة ، كما يُزعم ، التي تواصل رعاية نفسها).
تذكر باسوك ثلاث استراتيجيات في كتابها: 1 ممارسة مزيد من الضغط على مقاتلي مكافحة الفساد الحاليين (هناك نقص في الإرادة السياسية) 2 ضغط أكبر من الأسفل من خلال بيئة سياسية محسنة مع مزيد من حرية الكلام والمعلومات ، واللامركزية في اتخاذ القرار- تحقيق المزيد من السيطرة على المواطنين (يتمتع البيروقراطيون بسلطة كبيرة) 3 تثقيف الجمهور حول أسباب الفساد وعواقبه الخطيرة وسبل علاجه. حتى الوعي. إصلاح الأحزاب السياسية هو أيضا ضرورة.
المسح
تم إجراء الاستطلاع المذكور في الكتاب أدناه على ما مجموعه 2243 شخصًا ، وهو ما يمثل بحد ذاته ويمكن أن يسفر عن نتائج جيدة. ما لا يتم الإبلاغ عنه غالبًا في الاستطلاع هو التوزيع عبر مجموعات مختلفة في المجتمع. نعم هنا. على سبيل المثال ، حصل فقراء الحضر والفلاحون بشكل سيء إلى حد ما مع إجمالي 724 شخصًا ، وكان هناك تمثيل مفرط للأشخاص الحاصلين على تعليم عالٍ والأشخاص من بانكوك. اختلفت الآراء بين هذه المجموعات في بعض الأحيان اختلافًا طفيفًا وأحيانًا أكثر من ذلك ، لكن هذا أكثر من اللازم لذكره جميعًا هنا.
تبدأ النتائج بشرح ما يفهم التايلانديون من خلال المظلة الواسعة لـ "الفساد". كانت إجابات الذين شملهم الاستطلاع ، من الفساد الأقل خطورة إلى الأكثر خطورة ، على النحو التالي:
- هدية (بقلب طيب): sǐn nám chai
- `` مال الشاي '': خاء نام رون نام شا (لتسريع الإجراءات القانونية في حد ذاتها)
- السلوك غير النزيه: pràphrút míe chôhp
- الرشوة والابتزاز: sǐn bon
- عدم الأمانة في الواجب: thóetchárít tòh nâathîe
- الفساد: kaan khohrápchân
عُرض على الأشخاص الذين تمت مقابلتهم حالات ملموسة كان عليهم فيها اختيار نوع "الفساد". أعطي الإجابات بنسب مدورة. النسبة المفقودة هي "لا إجابة ، لا أعرف ، غير متأكد" ، والتي نادرًا ما كانت أكثر من 5 بالمائة. كانت الإجابات المتعددة ممكنة بحيث تكون النسب المئوية الإجمالية في بعض الأحيان أكثر من 100.
دون أن تطلب الشرطة ذلك ، يعطي المخالف مبلغًا أقل من الغرامة للضابط الذي يقبلها بعد ذلك.
- الرشوة: 61٪
- السلوك غير النزيه: 37٪
- غير عادل في الواجب: 31٪
- الفساد: 16٪
إذا كان المبلغ أعلى وطلبته الشرطة ، فهذا يعني المزيد من الفساد
شخص ما يخدم بشكل جيد في مكتب حكومي. عندما ينتهي كل شيء ، يقدم للضابط 50 باهت ، وهو أمر مقبول.
- الهدايا: 70٪
- أموال الشاي: 17٪
- غير عادل في الواجب: 85٪
- الرشوة: 18٪
- الفساد: 5٪
شخص ما يزور مكتب حكومي. يستغرق الضابط الكثير من الوقت عن قصد. أنت تعطي 50-200 باهت لتسريع العملية ومكافأة الضابط.
- الهدايا: 6٪
- عدم الأمانة في الواجب: 24٪
- مال الشاي: 20٪
- الرشوة: 56٪
- ابتزاز: 19٪
- الفساد: 16٪
موظف حكومي يأخذ الورق وأدوات الكتابة إلى المنزل من المكتب للاستخدام الخاص.
- السلوك غير النزيه: 53٪
- عدم الأمانة في الواجب: 16٪
- الفساد: 49٪
يخدم ضابط شرطة أو عسكري كبير في مجلس إدارة شركة خاصة خلال ساعات العمل.
- عادي تمامًا / قانوني: 28٪
- سلوك غير لائق 61٪.
- الفساد: 5٪
رجال الأعمال يعتبرون هذا أمرًا طبيعيًا في كثير من الأحيان ، والفقراء أقل من ذلك.
يعطي رجل الأعمال مبلغًا معينًا من المال إلى دائرة حكومية أو مسؤول لتأمين مشروع.
- الهدايا: 16٪
- جزء من التكاليف: 9٪
- الرشوة: 45٪
- عدم الأمانة في المنصب. واجب: 18٪
- الفساد: 34٪
هنا ، قال 18 بالمائة "لست متأكدًا ، لا إجابة". غالبًا ما كان رجال الأعمال ينظرون إلى هذا على أنه "هدية".
يتلقى ضابطًا عسكريًا رفيع المستوى مبلغًا بعد شراء سلاح (عمولة)
- سلوك غير لائق 40٪.
- عدم الأمانة في الواجب: 37٪
- الفساد: 53٪
مرة أخرى ، لم يجب 13٪. هل يخاف الناس؟
تتم ترقية الشخص لأنه قريب أو عميل لضابط أعلى.
- إدارة غير فعالة: 59٪
- سلوك غير لائق 48٪.
- عدم الأمانة في الواجب: 21٪
- الفساد: 8٪
مرة أخرى إجابات مراوغة بنسبة 13 في المئة.
على السؤال في أي وزارات أو إدارات يعتقد المجيبون أن معظم الفساد فيها هذه الإجابات بالنسب المئوية
- الشرطة: 34٪
- الدفاع: 27٪
- الداخلية: 26٪
- النقل: 23٪
أخيرًا ، أي واحد كان يُنظر إلى نوع الحكومة على أنها الأكثر فسادًا
- الحكومة المنتخبة: 22٪
- السلطة العسكرية: 23٪
- لست متأكدًا ، لا يمكنني القول: 34٪
- لا إجابة وإلا: 21٪
مصادر:
- Phasuk Phongpaichit and Sungsidh Piriyarangsan ، Corruption and Democracy in Thailand ، Silkworm Books ، 1994
- باتريك جوري ، الفساد ، فضيلة العطاء والثقافة السياسية التايلاندية ، Int. أسيوط. الدراسات التايلاندية ، شيانغ ماي ، 1996
يتماشى الفساد مع درجة الحرارة.
الحرارة تجعل الناس يتعبون ويتكاسلون بشكل أسرع
التعب والكسل أقل إنتاجية.
أقل إنتاجية هو مال أقل.
إذا توقف الفساد في تايلاند غدًا ، فسوف يتعرض الاقتصاد لضربة خطيرة.
تم شراء العديد من الممتلكات والمركبات بمستقبل فاسد.
M.vr.gr.
كلام فارغ. حتى عام 1900 ، كانت هولندا فاسدة مثل تايلاند الآن. وإذا كان الفساد (الأموال تذهب إلى الأشخاص الخطأ) فإن الأموال يتم اختزالها ببساطة في الاقتصاد بطريقة قانونية.
من الهراء أن هولندا كانت فاسدة كما هي حال تايلاند الآن - يبدو لي ذلك.
ما هو الدعم الذي لديك؟
http://www.corruptie.org/nederlandse-corruptie-in-verleden-en-heden-door-toon-kerkhoff/
https://www.montesquieu-instituut.nl/9353202/d/cpg_jaarboek_2014_kroeze.pdf
المقال الأول عن جمهورية باتافيان والثاني عن الوقت الذي يليه. مثلما أفعل هنا ، يضعون الفساد في عقلية ذلك الوقت. "وبالمثل" يصعب تعريفه ، عليك أن تأخذ الأمر إلى حد ما بشكل مجازي.
بمجرد أن قرأت كتابًا بعنوان "الفساد في العالم الثالث" ، وفي بريطانيا حتى عام 1886 ، شيء من هذا القبيل. بالمناسبة ، كفى أدبًا عن الفساد المعاصر في العالم الغربي.
مع الأخذ في الاعتبار أفكار ذلك الوقت (وهذا البلد ، يمكنني أن أضيف) - هذه هي الطريقة التي يمكنك بها التحدث عن كل شيء مع بعضكما البعض.
"وبالمثل" ليس من الصعب تحديده على الإطلاق ، فهو يعني المساواة في الطبيعة والمدى.
خذها إلى حد ما بشكل مجازي: الغموض الداخلي.
هراء: أسوأ من الخطأ؟
أفسر العبارة على أنها صحيحة في رأي الكاتب، ولا أستطيع أن أذهب أبعد من حقيقة أن الفساد يحدث أيضًا خارج تايلاند. يمكنك تفسير حكمي بشكل مجازي إلى حد ما!
تُعرف الصين في آسيا بأنها أكثر الدول فسادًا. وكذلك كوريا الشمالية ومنغوليا. دعها تتجمد جيدًا في تلك البلدان هناك وغالبًا ما تكون باردة حقًا.
معذرة ، لكنك الآن تظلم منغوليا. يمكنك جوجل "مؤشر مدركات الفساد 2016" لمعرفة البلدان التي تعمل بشكل أسوأ.
منغوليا لا تزال فاسدة من حيث ترتيب الفساد. كانت وجهة نظري هي إظهار أن الادعاء بأن الفساد يتماشى مع مناخ الدولة هو مجرد هراء.
حسنًا ، لكنك ذكرت الصين ومنغوليا وكوريا الشمالية في نفس الوقت الذي ذكرت فيه أكثر الدول فسادًا. كوريا الشمالية هي بالفعل الدولة الأكثر فسادًا في آسيا (ولا تسجل "سيئة" في جميع أنحاء العالم أيضًا) ، ولكن هناك العديد من الدول الآسيوية الأكثر دفئًا بين كوريا الشمالية ومنغوليا.
مثال على مجتمع قضى عليه إلى حد كبير ، يتمتع بمناخ استوائي أكثر دفئًا من TH ، ويحكمه أيضًا الصينيون المشهورون بالفساد ؛ سنغافورة. يمكن لهونج كونج أيضًا مواكبة هذا المجال جيدًا. إذن ، هذا مثال مضاد.
تتمتع المناطق الشمالية من أستراليا أيضًا بمناخ استوائي: ومع ذلك لا يوجد فساد أكثر / أقل هناك (بقدر ما تُعرف البيانات) كما هو الحال في المدن الكبيرة الأكثر اعتدالًا.
لذلك أعتقد أن الأمر يتعلق أكثر بما يصفه تينو على أنه انتقال من المزارعين إلى الحياة الحضرية / الاقتصاد الحديث.
نعم ، أحب أن أغرق كل مشروب يتحدث في الحفرة.
وطالما أن الحكومة التايلاندية تدفع بخس شديد لشعبها ، فلا يمكن القضاء على هذا "الفساد". في الواقع ، تُبنى الرواتب مع وضع ذلك في الاعتبار ، أي راتب صغير + "هدايا". ينطبق هذا أيضًا على ضباط الشرطة الذين يتعين عليهم أيضًا شراء زيهم الرسمي + مسدس ورصاص + دراجة نارية ، إلخ. وبذلك ، لا يمكن القضاء عليه. كما تتلقى الشرطة 50٪ من جميع الغرامات. أستطيع أن أعطي العديد من الأمثلة حيث "التبرع" الذي شاركت فيه بنفسي ، اكتملت العملية بسرعة البرق. لا يمكن تسمية أي حالات على الإنترنت.
بالتأكيد ، TheoS. يتقاضى رجال الشرطة أجوراً زهيدة للغاية مقابل العمل الخطير في كثير من الأحيان. أحيانًا أعتقد أنني قد أكون في هذا الموقف أيضًا .... لدي بعض التعاطف مع ذلك.
إذًا ، ينبغي أن تكون سنغافورة أكثر فسادًا من تايلاند ، لكن العكس هو الصحيح: لا يوجد فساد تقريبًا في سنغافورة!
"الشيء نفسه ينطبق على آسيا حيث يُنظر إلى الصين على أنها الأكثر فسادًا واليابان على أنها الأقل فسادًا."
على أي حال ، هذا ليس صحيحًا. على الصعيد العالمي ، تحتل سنغافورة المرتبة العشرة الأولى واليابان تحتل المرتبة 10. من ناحية أخرى ، احتلت الصين المرتبة 20 في عام 2016 ، مع دول مثل إندونيسيا وتايلاند والفلبين ولاوس وميانمار وكمبوديا وراءها بكثير. (انظر فهرس الشفافية الدولية)
النقطة 4 أعتقد أن السبب الرئيسي للفساد الحكومي. إنها ترى نفسها في موقع قوة تجاه المواطن وليس في موقع خدمة. لذلك يعتقد موظف الخدمة المدنية التايلاندي أنه يجب أن يحصل على أجر إضافي مقابل تقديم الخدمات ولا يفترض على الإطلاق أنه / هي يحصل بالفعل على أجر شهري من الضرائب. لا يكاد مستوى الراتب يلعب دورًا هناك. في الواقع ، كلما ارتفع الراتب (المنصب) ، يجب دفع المزيد من الأموال الإضافية.
لست مندهشا من أن الشرطة تعتبر الأكثر فسادا. المواطنون العاديون يعانون من هذا أكثر من غيرهم. ومع ذلك ، فإن مبالغ الفساد التي تتلقاها الشرطة لا تعد شيئًا مقارنة بالوزارات والإدارات الأخرى ، عندما يتعلق الأمر بالمشاريع والمشتريات الحكومية الكبيرة (والمكلفة). فكر في النقل والرعاية الصحية والجيش والشؤون الداخلية (خاصة دائرة الأراضي).
مقالة واضحة.
وهذا يجعل الوضع في تايلاند أكثر وضوحًا (بالنسبة لي).
لقد كتبت عن الفساد مرات عديدة في الماضي ولا أريد أن أكرر ما قلته. بعض النقاط على الرغم من:
1. تعتمد فعالية مكافحة الفساد على إصرار الحكومة على محاربة الفساد. مؤشر الفساد (https://tradingeconomics.com/thailand/corruption-index) يوضح أن تايلاند لا تزال في الجانب الخطأ من الخط (المتوسط) وأن الفساد بين الحكومات المختلفة لا يختلف كثيرًا. في رأيي ، هذا لأن الفساد لا يتم محاربته باستمرار ولكن بشكل مؤقت فقط (لترك انطباع جيد على السكان) وفقط على الأعراض.
2. سيجد جزء من الأموال الفاسدة ("السوداء") طريقه بلا شك إلى الاقتصاد التايلاندي وستستفيد الشركات من ذلك. في رأيي ، يتعلق هذا بشكل أساسي بالمبالغ "الأصغر" مثل أموال الشاي وليس بفساد مليارات الباتات التي لا يمكن ببساطة إنفاقها دون أن يلاحظها أحد (انظر هنا الكفاح ضد الأشخاص "الأغنياء بشكل غير عادي"). أعتقد أن هذه الأموال الضخمة غالبًا ما تختفي في الخارج (العقارات ، الملاذات الضريبية ، الأسهم ، الحسابات المصرفية في سويسرا ، إلخ) ولا تعني شيئًا للاقتصاد التايلاندي ؛
3. الضحية الرئيسية للفساد هي الدولة و / أو الحكومة و / أو جميع أنواع الوكالات الحكومية ، وبالتالي السكان التايلنديون ، لأنهم يشكلون معًا الدولة. إذا قام شخص ما بالاحتيال على الدولة مقابل مليارات الباهت (البنية التحتية ، شراء سيارات الإطفاء ، عدم التخلص التدريجي من مراكز الشرطة أو الأسلحة ، دعم الأرز) في نهاية المطاف يدفع دافع الضرائب مقابل ذلك.