Sulak Sivaraksa: 'Sadakat çelişki ister'

(fotoğraf: Vikipedi)

Sosyal aktivist Sulak Sivaraksa'nın hayatından ve çalışmalarından bazı anlar.

Sulak Sivaraksa (telaffuz sòelák sìwárák), 82 yaşında, bağımsız bir ruha sahip, kendini güvercinliğe atmaya izin vermeyen Taylandlı bir entelektüeldir. Belki de bu yüzden Tayland'daki siyasi ve entelektüel yelpazenin tüm tarafları tarafından biraz şüpheyle görülüyor.

O, monarşinin acımasız yasalarla korunduğunu görmek istemeyen bir kralcıdır.

Gerekirse sarı veya kırmızı hareket içindeki görüşlerden ve insanlardan uzaklaşıyor. Kırmızı gömleklilerin ideallerini destekliyor ancak Thaksin'i kibirli, kapitalist ve otoriter eylemlerinden dolayı kınıyor.

Budist düzenin şiddetli bir eleştirmenidir. Küçük b'li, ritüelleri ve mitleri olmayan ve her şeyden önce devletten kopuk bir Budizm istiyor.

Yurt dışında belki de son derece tartışmalı ve asi bir sosyal aktivist olarak tanındığı kendi ülkesinde olduğundan daha fazla onurlandırılıyor. O her zaman ile muhatap Achan (öğretmen) Sulak, bazen biraz ironik çünkü çoğu zaman inatçı bir iticidir.

1996 yılında 'Alternatif Nobel Ödülü' olarak da bilinen 'Doğru Geçim Ödülü'nü aldı.

bağımsız bir zihin

Sulak'a hangi ülkede doğduğunu sorunca şöyle diyor: Siam. Ona göre 'Tayland', Bangkok'taki elitlerin tüm ülkeye dayattığı yapay olarak tek tip bir yapı anlamına gelirken, 'Siam' dil, din ve gelenek çeşitliliğini kucaklıyor.

Tutumunu, kendisine "bağımsız olmayı ve yardımcı veya yardımcı olmadığı takdirde otoriteye veya geleneğe boyun eğmemeyi" öğreten babasına (ö. 1946) borçludur.

Hayatının kısa taslağı

23 Mart 1933'te o zamanlar Siam olan yerde doğdu. Sık sık "Haziran 1932 Devrimi sırasında gebe kalmış olmalıyım" diye şaka yapar. Erkek atalarının tamamı Çin kökenli, dişi tarafı ise o zamanlar çoğu zaman olduğu gibi Taylandlı. Aile zengindi (sonraki yıllarda pek çok işletme iflas etse de) ve bir 'köyde' yaklaşık yüz kişiyle birlikte yaşıyordu: (büyük) ebeveynler, kuzenler, (üvey) erkek ve kız kardeşler, amcalar ve teyzeler; olağanüstü güzel olarak tanımlar.

Bir tapınak okulunda acemi olarak eğitim gördü, daha sonra Bangkok'taki Hıristiyan Varsayım Koleji'nde ve Galler'deki Lampeter Üniversitesi'nde eğitim gördü. Bir tapınakta çömez olarak geçirdiği on sekiz ayı büyük bir memnuniyetle geriye baktı. "Orada bana bir yetişkin gibi davranıldı" diye anımsıyor, "Dövülmedim ve her şeyi ezberlemek zorunda kalmadım." Tapınakta bile baş belası olarak etiketlenmekten korkmuyordu. Bir keşiş görevini ihmal ettiğinde hatalarını anlatan notları her yere asardı. Tapınakta kalmak istiyordu ama babası onu bundan vazgeçirdi: "Aşık olduğunda ne yapacaksın?" Varsayım Koleji'nde seks ve müstehcen şakalarla dolu gizli bir okul gazetesine katıldı. mutlu bir şekilde yazıyor.

sınırsız enerji

1956 ve 1961 yılları arasında zamanını İngiltere ve Tayland arasında paylaştırıyor, her iki ülkede de BBC için çalışıyor ve bir süre Tayland kraliyet çiftine Avrupa yolculuklarında eşlik ediyor.

1961'de Tayland'a döner ve burada Sosyal Bilimler İncelemesi sonraki yıllarda Tayland'da entelektüel forum haline gelecek olan dergi.

Sulak, takip eden yıllarda da sınırsız bir enerji gösterdi. Kitaplar yazıyor, yurt içi ve yurt dışında konferanslara katılıyor, farklı dini grupları bir araya getirmeye çalışıyor. Bahsetmek çok fazla ve bu yüzden üç önemli olayı vurgulayacağım: Pridi ve Sulak, Sulak ve lese majeste ve Sulak ve Budizm.

Pridi Banomyong, Sulak Sivaraksa ve Sulak'ın Tayland toplumu hakkındaki değişen vizyonu

1932'lerin başında, Sulak'ın Tayland, tarihi, toplumu ve siyaseti hakkındaki düşüncesinde tam ve dramatik bir değişiklik gerçekleşti. Sulak, "Güçler Olan" adlı kitabında bu entelektüel heyelanı, esas olarak Haziran XNUMX devriminde "Halk Partisi"nin burjuva fraksiyonunun lideri Pridi Banomyong'un rolü ve düşünce dünyasına ilişkin yeniden değerlendirmesi etrafında konumlandırıyor. mutlak monarşiyi anayasal bir monarşiye dönüştürdü.

Sulak, çok muhafazakar bir kralcı olduğu 1980 öncesi düşünce dünyasını tavizsiz bir dürüstlükle anlatıyor. Seçkinlerin "insanlar cahil ve tehlikeli ve tembel ve müsrif oldukları için yoksulluklarının talihsiz sonuçlarında boğuluyorlar" şeklindeki görüşünü paylaştı. O zamanlar "Yoksulluk", "yapısal kusurların değil, kişisel kusurların sonucudur" diye düşündü. İngiltere'de okurken arkadaşlarıyla "aristokrasinin veya yönetici elitin kamu yararına hizmet etmek için kendi sınıf çıkarlarının üzerine kolayca çıkabileceği" konusunda hemfikirdi. O sırada Sulak, Pridi'yi bir komünist ve Kral Ananda, VIII. Rama'nın 'cinayetinin' azmettiricisi olarak görüyordu. Pridi cezasız kalmadı ve Sulak'ı "yozlaşmış bir aristokrasinin nefret edilen bir kalıntısı, sosyal bir parazit ve bencil bir çöpçü" olarak nitelendirdi.

Yukarıdaki görüşlere rağmen Sulak, Sarit Thanarat (1957-1963 yılları arasında hüküm sürdü) ve Thanom Kittikachorn (1963-1973 yılları arasında hüküm sürdü) gibi bazı diktatörleri eleştirdiğini gizlemedi. Bu, 6 Ekim 1976'da Thammasaat Üniversitesi'ndeki toplu katliamdan sonra devlet için bir tehdit olarak görülmesine yol açtı. Ardından binlerce kişi tutuklandı ve Sulak da tutuklama emrinden kaçmadı. 1976 yılında yurt dışında yaşadı ve ardından 2 yıl Amerikan üniversitelerinde bulundu. Göz ardı edildiği 1978 yılına kadar Tayland'a dönmedi. Pridi'nin işini, yazılarını ve hayatını araştırmaya başladı.

Demokrasi işbirliği ve merhamettir

Bu, önceki fikirlerinin tepetaklak olmasına yol açtı. Önceki inançlarından vazgeçer ve tamamen yeni bir yol izler. Kendisi bunu "tavrımda ... 'Thainess'e ..." yönelik radikal ve temel bir değişiklik olarak adlandırıyor. Tayland ve İngiltere'de büyüdüğü muhafazakar fikirler, Tayland gerçekliğinde başarısız oldu.

Daha sonra Pridi'nin Kral Ananda'nın 'cinayetini' kışkırttığı ve kendisinin bir komünist olduğu fikrini reddeder. Pridi'nin halka ve işbirliği ve şefkate dayalı demokrasiye olan inancını övüyor. Artık Pridi'nin de kendisi gibi, ama çok daha büyük ölçüde, 'egemen sınıfın sadist vahşeti'nin kurbanı olduğunu görüyor. Şöyle yazıyor: "Kralın kolları ve bacakları kılığına giren muhafazakarlar, mecazi anlamda, ezilenlerin kafataslarından nektar içtiler." "Demokrasinin yukarıdan öğretilemeyeceğine veya dayatılamayacağına" inandığını ekliyor. Sulak için artık geri dönüş yoktur.

Sulak, 1980 yılında Pridi'ye bir süre önce Facebook'ta yayınladığı 'mea culpa' mektubunu içeren bir mektup yazdı. Şöyle yazıyor: “İtibarınızı zedelediğim için affınızı diliyorum… Mümkünse ve zaman kalırsa, bizzat sizden en içten özürlerimi sunmak ve şahsınızı anmak isterim…”

Birkaç hafta sonra Pridi cevap yazar. Sulak'ın tövbesini kabul eder ve bundan dolayı onu övür. Pridi, kendisinin de yanlışlıkla Sulak'a saldırdığını kabul eder ve bunun için af diler.

1982 yılında Sulak, Pridi ile ilk ve son kez Paris'te buluşacaktır. Pridi, birçok yalvarmasına rağmen geri dönmesine izin verilmeyen Tayland'dan sürgün edilmesinden 1983 yıl sonra, 36'te öldü.

Kral bir dhamaraja olmalı

Sulak bir kralcı olmasına rağmen hâlâ Tayland toplumunun monarşiyle farklı şekilde ilgilenmesi ve bu konudaki tartışmalarda özgür olması gerektiğine inanıyor. Şunları yazıyor:

Pridi gibi ben de monarşinin anayasal olması gerektiğine inanıyorum. Kral, Budist terimlerle, bir "dhammaraja", yani dürüst bir hükümdar olmalıdır, "devaraja", yani bir tanrı-kral değil.

Krallığımız mutlak olmasa da, ordu ve halk öyleymiş gibi davranıyor: toprağın içinden geçiyor, sürünüyor ve ona tapıyorlar. Bu yanlış. Bence kral ve ailesi, kraliyet bölgesi olarak ordudan ve ekonomik temellerinden kopmalı.

Monarşiyi korumak için kral ayrı durmalı ve suçsuz olmalıdır.

Bu yapıcı eleştiriyi yapmanın benim rolüm olduğunu düşündüm. Ne yazık ki, sesim çok yüksek çıktı ve bunu çok sık söyledim. (Sadakat, s. 167)

Aynı zamanda Tayland tarihinde, kraliyet ailesinin (üyelerinin) eleştirisinin oldukça mümkün olduğu, oldukça sık meydana geldiği ve basında yer aldığı 1900 ile 1957 arasındaki döneme de değiniyor. O zamanların yalan söylemeyen karikatürlerini gördüm. Sulak, Ceza Kanunu'nun 112. maddesinin (lese majeste maddesi) siyasi nedenlerle sıklıkla uygulandığı ve rasyonel tartışmayı engellediği için kaldırılması gerektiğine inanıyor.

Sulak da kişisel olarak acı çekti. Lèse majesté ile beş kez suçlandı. Üçünü daha ayrıntılı olarak açıklayayım.

1984'te Kral Rama VI'ya yönelik hafif eleştiriler içeren bir makale yazdı. (Bu eleştiriyi burada tekrarlayamam….). Tutuklandı ve bir gün hücrede kaldı, ancak daha sonra uluslararası protestolar ve saray müdahalesi sonrasında suçlamalar düştü.

1991'de Thammasaat Üniversitesi'nde yaptığı bir konuşmada, General Suchinda Kraprayoon'u ve o yıl 23 Şubat'ta yaptığı darbenin ardından demokrasiyi bastırmasını şiddetle eleştirdi. Kral, Suchinda'nın rejimini onayladığı için lèse majesté ile suçlandı. 1976'da olduğu gibi yurt dışına kaçtı. 1992'de döndükten sonra Sulak, neredeyse yüzde 1995 mahkumiyetle sonuçlanan 112. Madde suçlamalarıyla nadir görülen bir davayı (100) kazandı.

2006 ve 2008'de tekrar suçlandı.

Son iddianame 2014'te geldi. Sulak, bir konuşmasında Tayland kralı Naresuan ile Burma kralı Minchit Sra arasındaki ünlü fil dövüşünün (1592) sadece bir efsane olduğunu iddia etti. Bu davanın devam ettiğini düşünüyorum.

Nişanlı Budizm için Yalvarma

Uzun kariyeri boyunca Sulak, sosyal açıdan ilgili bir Budizm'i savundu. "Din" diye yazıyor, "toplumsal alandaki değişikliklerin özüdür ve bu değişiklikler bir dinin özüdür." Sulak, makul bir gelir dağılımının yanı sıra çevrenin korunması ve sürdürülebilir bir ekonominin Budist ilkeleri olduğuna inanıyor. Budistler bu dünyadan çekilmemelidir. Değişiklikler şiddet içermeyen bir şekilde gerçekleşmelidir ancak bu eylemden kaçınmak anlamına gelmez. "Eğer bir şiddet eylemi görürsek ve bunu engellemeye çalışmazsak, şefkatle hareket etmediğimiz için kendimiz de şiddet uyguluyoruz demektir" diye yazıyor. Sulak, devlet gibi diğer kurumlardan ayrı, ritüellerin ve mitlerin olmadığı, küçük 'b' harfi olan bir Budizm istiyor.

Son olarak iki alıntı:

Budizm'i sosyal boyutu dışında anlamaya yönelik herhangi bir girişim başarısızlığa mahkumdur.

Herkesin Budist olması durumunda dünyanın daha iyi bir yer olacağını varsaymak kesinlikle Budist bir düşünce değildir. Bu tür fikirler savaşlara ve zulme yol açar.

Pridi ve Sulak gibi insanların günümüz Tayland toplumunda artık örnek ve rol model olarak öne çıkamaması üzücü. Okul kütüphanelerindeki tarih kitaplarında neredeyse tamamen göz ardı edilirler.

Ana kaynaklar:

• Sulak Sivaraksa, Loyalty Demands Dissent, Bangkok, 1998, bir otobiyografi
• Sulak Sivaraksa, Güçlü Güçler, Tayland Demokrasisinin Yükselişi ve Düşüşü Boyunca Pridi Banomyong, Latern Books, 2000
• Daha eski ama hala güncel olan bir röportajın bağlantısı: http://www.democracynow.org/2010/9/17/large_anti_government_protests_in_thailand