Orman, çiftçiler, mülk ve aldatmaca
Tayland'daki birçok çiftçi, belki de tüm çiftçilerin dörtte biri, arazi kullanım hakları ve arazi kullanım haklarıyla ilgili sorunlar yaşıyor. Burada bu sorunların ne olduğunu ve nasıl ortaya çıktıklarını açıklamak istiyorum. Çözüm çok uzakta. Yetkililer bu kadar keyfi bir şekilde kendi yollarına gidebilmek için gerçekten bir çözüm istemiyor gibi görünüyor.
Çiftçi Khàjàn şu anda 67 yaşında. Central Plains'te pirinç çiftçiliği yapan yedi çocuklu bir ailenin dördüncü oğludur. Kırk beş yıl önce orada geçimini sağlayamayan o da, o dönemdeki milyonlarca insan gibi yakındaki tepelere taşındı, 30 rai ormanı temizledi ve çiftçiliğe başladı. O yasadışı bir arazi işgalcisiydi. 1985 yılında diğer pek çok kişiyle birlikte çiftliğinde çalışmasını yasal hale getiren bir çalışma belgesi aldı. Ancak hiçbir mülkiyet hakkı vermiyordu ve toprak yalnızca mirasçılarına düşebiliyordu.
Kendisi artık ağır işleri yapamıyor ve Bangkok'taki 2 kızı da bir çiftçinin hayatıyla ilgilenmiyor. Bir gün arazisini 1 milyon baht'a satın almak isteyen bir adam çıkar. Khàjàn itiraz ediyor: Sonuçta arazisini satamaz, yalnızca onu kullanma hakkına sahiptir. Ancak adam, Tapu Dairesi ile zaten bir anlaşmaya vardığını söylüyor (Tay dilinde thîe din). Khàjàn satın alma fiyatını kabul eder. Adamın daha sonra bir kağıt şirketinin temsilcisi olduğu ortaya çıkar: Çok geçmeden, Khàjàn'ın arazisi ve çevresindeki arazinin çoğu büyük bir okaliptüs plantasyonudur.
Son basın bülteni, Şubat 2018
Phayao polisinin hükümet karşıtı protesto yürüyüşüne on dört katılımcısı var We yürüyüş dün adliyeye sevk edildi. Toplantı yasağını ihlal ettikleri iddiasıyla Pazartesi günü tutuklandılar. On bir kişi bir çiftçi grubunun üyesi, diğerleri ise yürüyüşü başlatan People Go Ağının üyeleri.
Çiftçiler, kendi toprakları olduğunu iddia etmelerine rağmen nüfuz sahibi toprak sahipleri tarafından izinsiz girmekle suçlandıkları için katıldıklarını söylüyorlar.
Bu basın bülteninin arka planı
Eski memleketim Phayao eyaleti Chiang Kham'a yakın olan Doi Thewada (kelimenin tam anlamıyla 'Tanrıların Tepesi') köyündeki arazi hakları sorunlarıyla ilgili. Birkaç gün önce orada 'Dostluk İçinde Yürüyoruz' hareketine destek amaçlı bir gösteri yapılmıştı. 'Yoksulların ülkesi bir hapishane ve krematoryumdan başka bir şey değildir' yazılı pankartlar taşıdılar. On dört gösterici tutuklandı, beşten fazla kişinin katıldığı gösterilerin yasaklanmasıyla suçlandı ve ardından (küçük) kefaletle serbest bırakıldı.
'We Walk' hareketi (toprak) haklarına, çevre sorunlarına ve özgürlüklere dikkat çekmek için Bangkok'tan Khon Kaen'e yürüyor. Geziyi mahkeme onaylasa da polis ve askerler tarafından engelleniyorlar.
Doi Thewada köylüleri yüz yıldır orada yaşadıklarını söylüyor. Ellerinde 1946 yılına ait 'kullanım' belgeleri var ve ayrıca o ana kadar arazinin vergisini ödediklerini de kanıtlayabiliyorlar. Köyde 41 rai arazide yaşayan 500 hane bulunmaktadır.
1989'dan 1993'e kadar büyük bir kuraklık dönemi yaşandı ve bu durum birçok sakinin topraklarını başka türlü bilinmeyen arazi tüccarlarına satmasına neden oldu. Bununla ilgili herhangi bir belge yoktur ve buna izin verilmez. Ancak bu belgeye sahip araziler akrabalara ve köylülere devredilebiliyor ancak yabancılara devredilemiyor.
2002 yılında Chiang Kham Çiftliği adlı bir şirketin temsilcileri gelip bölge sakinlerine arazinin kendilerine ait olması nedeniyle burayı terk etmeleri gerektiğini söyledi. Dava açmakla tehdit ediyorlar.
Söz konusu şirket, sahipleri aynı ailenin çeşitli üyeleri olan, 78.000.000 baht sermayeli, Bangkok'ta kayıtlı özel bir limited şirkettir. Arazisi var ve onu çiftçilere kiralıyor.
Mahalle sakinleri birkaç kişi dışında ayrılmayı reddediyor. 2006 yılında adı geçen şirket birdenbire tapu sicili tarafından verilen gerçek arazi tapularını ortaya çıkardı. Bazı arabuluculuk girişimleri başarısızlıkla sonuçlandı ve köylüler çiftçilerin ve insan hakları örgütlerinin yardımına başvurdu. Davalar başladı ve 2015 yılında Chiang Kham Farm şirketinin temyizde haklı olduğu ortaya çıktı: onlar arazinin sahipleri. Sakinlerin gitmesi gerekiyor ama gitmiyorlar, bu da sakinlere karşı dava açılmasına yol açıyor. Çiftlik, köyün girişine sakinlere burayı terk etmeleri yönünde çağrıda bulunan bir tabela asıyor. Geçtiğimiz yıl mahkeme, konut sakinleri ile şirket arasında arabuluculuk girişimi başlattı. Bu hala devam ediyor. Bu, Tayland'daki birçok çiftçinin istikrarsız durumudur.
Arazi mülkiyeti, hukuk ve tarih
Bazı insanlar hala Tayland'ın bir tarım ülkesi olduğunu düşünüyor. Pirinç eken ve hasat eden ve başka hiçbir şey hakkında endişelenmeyen mutlu bir çiftçi ailesinin görüntüleri, yalnızca birçok yabancının imajına hakim olmakla kalmıyor, aynı zamanda Tayland egemen sınıfının empoze ettiği mistik 'Taylılık' duygusunun da bir parçası.
Tayland'da Gayri Safi Milli Hasıla'nın yalnızca yüzde 10'u tarımdan geliyor; geri kalanı sanayi, hizmetler ve turizmden oluşuyor; en önemlileri ise Taylandlıların yüzde 30'unun mesleği olarak 'çiftçi' olduğunu belirtiyor. Çiftçinin ortalama yaşı son yıllarda 53'ten 56'ya çıktı. Çiftçilerin çok az çocuğu bu mesleğe ilgi duyuyor. Tarım artık 'yeterlilik ekonomisi' adı altında propaganda edilen rahat, köy benzeri ve kendi kendine yeten tarım faaliyeti değil. Tayland'ın tarım ekonomisi küresel ekonomiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Ayrıca çiftçilerin çok küçük bir kısmı topraklarından geçimini sağlayabilmekte, büyük bir kısmı da temel ihtiyaçlarını başka yollardan karşılamaktadır.
Birkaç haber 'çiftçiler ve ormanlar' konusunu daha yakından incelemeye karar vermemi sağladı. Son yıllarda binlerce çiftçi, özellikle güney ve Isaan olmak üzere onlarca yıldır yaşadıkları topraklardan tahliye edildi. Birkaç yıl önce Prayut, kuzeydeki birkaç bin minnettar aileye, o zamana kadar aile başına 6 rai (= 1 hektar) arazide yasadışı olarak çalışan kullanım belgelerini verdi.
Arkaplan
Tayland'ın 1940 ile 2000 yılları arasında birçok alanda büyük ölçüde değiştiğini söylemeye gerek yok. Bu aynı zamanda büyük ölçüde arazi kullanımı için de geçerlidir: orman alanı önemli ölçüde azaldı ve yerini tarım arazileri aldı.
Tayland'da orman örtüsünün yüzdesi 1938-1988
| yıl | 1938 | 1954 | 1961 | 1973 | 1976 | 1982 | 1985 | 1988 |
| yüzde | 72 | 60 | 53 | 43 | 39 | 31 | 29 | 28 |
Orman alanının her yıl yaklaşık yüzde 1 oranında giderek azaldığını görüyoruz. 1989'da güney Tayland'da, yağmur fırtınası sırasında yeni temizlenen bir dağ yamacının düşmesi ve bir köyün yok olmasıyla 300 kişinin ölümüne yol açan bir felaket yaşandı. O zamandan beri Tayland'da genel, kamu ve özel bir ağaç kesme yasağı var. Prensip olarak Artık kesilecek her ağaç için izin başvurusu yapılması gerekiyor. Bundan sonra orman kaybı keskin bir şekilde azaldı ve rakamlar Tayland'ın şu anda yaklaşık yüzde 24'ünün ormanlarla kaplı olduğunu gösteriyor, ancak buna kauçuk tarlaları da dahil.
1960 yılında Tayland hâlâ esas olarak pirinç yetiştiren bir ülkeydi ve tarım arazilerinin yüzde 75'i bu ürüne ayrılmıştı. O zamandan bu yana, pirinç ekim alanı iki katına çıktı, ancak diğer mahsullerin boyutu artık dört katına çıktı ve tarım arazisinin yarısını kapladı ve belki de ekonomik değer olarak daha fazlasını kapladı. Pirinç çiftçilerine verilen önem artık geçerliliğini yitirmiştir.
nedenler
Bana Amerika'nın Batı'ya ('Amerikan Sınırı') göçünü hatırlatan bu büyük ormansızlaşma ve nüfus hareketinin nedenleri nelerdir? Nüfus baskısı önemli bir faktördü. 1950 ile 2000 yılları arasında nüfus 20 milyondan 65 milyona çıkmış, en büyük artış ise 1960 ile 1990 yılları arasında olmuştur. Nüfusun yüzde 30'unun pirinç yetiştirilen ovalardan yüksek ormanlık alanlara taşındığı tahmin edilmektedir. Üstelik sanayileşmenin devam ettiği 1980'den önce başka işler de çok azdı. 1960-1980 yılları arasında manyok, şeker, kauçuk ve palm yağı gibi tarım ürünlerinin fiyatları nispeten yüksekti. Hükümet aynı zamanda tarımsal sanayiyi de teşvik etmek istiyordu. 1960 ile 1975 yılları arasında birçok orman, 'ulusal güvenlik' (komünist sıcak noktalara karşı mücadele) kisvesi altında ordu tarafından kesildi. Kısmen Amerikan varlığının etkisiyle, özellikle büyük üslerin bulunduğu Isaan'da birçok yeni yol inşa edildi. 'Sınır' böyle açıldı.
Orman ve arazi mülkiyeti
Başlangıçta yüksek ormanlık alanlara yerleşen çiftçilerin tümü yasadışı orman gecekondularıydı. Resmi belgelerde bu alanlar şöyleydi:bozulmuş orman Görünüşe devam etmesi ve gerekirse yasadışı yerleşimcilerle mücadele edebilmesi için çağrıda bulunuldu. Ellili ve altmışlı yıllarda kimse bunu gerçekten umursamadı. Ancak yavaş yavaş arazi mülkiyeti konusunda daha fazla çatışma ortaya çıktı. Ekim 1973 ayaklanmasından sonra 'Üç Zalim' Thanom, Praphat ve Narong'un ayrılmasıyla çiftçilerin sorunlarının daha çok dinlendiği demokratik bir dönem başladı. Bu, oldukça devrim niteliğinde planların ortaya konulduğu 1975 'Toprak Reformu Yasası' ile sonuçlandı. Toprak kamulaştırılacak ve köylüler arasında dağıtılacak, hiç kimse 50 rai'den fazlasına sahip olamayacaktı. Tüm çiftçilere belgeler verilecek (bununla ilgili olarak aşağıda) ve kiralara sınırlamalar getirildi. Bununla ilgili Tayland blogunda 'Kesintili Devrim, 1974-1976'da Chiang Mai'deki köylü ayaklanması' adlı ilginç bir hikaye yazdım: www.thailandblog.nl/historie/boerenopstand-chiang-mai/
Sorun, yasanın uygulanmasında büyük kusurların olmasıydı, çünkü yasa yerel yöneticilerin, çoğunlukla da büyük toprak sahiplerinin eline verilmişti.
Tayland'da mülkiyet veya kullanım hakkıyla ilgili kafa karıştırıcı miktarda belge var. Bununla birlikte, üç grubu ayırt edebilirsiniz: 1 Yeşil garudalı bir chanoot (arazi tapusu) tam mülkiyet hakkı verir (oğlum bunlardan birine sahiptir) 2 kırmızı garudalı bir chanoot kullanım hakkı verir ancak daha sonra mülkiyet olasılığı vardır, genellikle 10 , yıl (oğlumda üç tane var) 3 çiftçi Khàjàn'ınki gibi yalnızca kullanım hakkı veren ve hiçbir zaman tam mülkiyete dönüştürülemeyen bir belge (boşluğu doldurmadıkça).
1975 Toprak Reformu Yasası'nın ardından, çiftçilere bazen hayatları boyunca sürdükleri araziye ilişkin kapsamlı belgeleme sağlamak için çeşitli zamanlarda girişimlerde bulunuldu. Seksenlerin sonu ve doksanların başındaki önemli belgelerden biri de Sor Por Kor 4-01 programıydı. Bu, Chuan Leekpai hükümetinin, yoksul çiftçilere yönelik birçok belgenin zengin girişimcilere gittiği suçlamasına düşmesiyle başarısız oldu. O zamanki Tarım Bakan Yardımcısı Suthep Theugsuban yoğun bir şekilde dahil oldu. Başbakan Abhisit Vejjajiwa da 2009'da büyük ölçekli toprak reformu girişiminde bulundu, ancak bu, ona karşı yapılan birçok protesto nedeniyle başarısız oldu. Arazinin zenginlerin eline geçeceğini söylediler.
Hala çok az topraksız çiftçi ve çok az toprağı olan çiftçi var. (Ortalama olarak arazi mülkiyeti 35 rai'dir, ancak değişkenlik çok büyüktür. Diyelim ki 60 rai'den daha azıyla hayatta kalamazsınız). Belgesi olmayan çok sayıda çiftçi de var. (Özellikle sürekli kovalanan dağ insanları gibi etnik olmayan Taylandlılar arasında). Ve hala sadece kullanım hakkına sahip olan birçok çiftçi var. (Yetersiz belgeye sahip çiftçilerle ilgili iyi bir rakam bulamadım ama yüzde 20-30 iyi bir tahmin). Böyle bir şeyin, özellikle çiftçiler ile (çoğunlukla şirketlere fayda sağlamak isteyen) devlet arasında kolaylıkla çatışmalara yol açabileceği açıktır.
Çözüm?
Bu kaotik durumlara benden iyi bir çözüm istemeyin. Elbette ormanlar çoğalmalı, topraklar daha iyi dağıtılmalı, arazi toplulaştırması yapılmalı, çiftçi sayısı azalmalı, her çiftçi işlediği toprağın hukuksal güvencesini sağladığından emin olmalı, ürünlerin kalitesi artmalı, Dünya pazarıyla daha fazla koordinasyon sağlanmalı ve tüm uygar ülkelerde olduğu gibi çoğu çiftçinin mali açıdan desteklenmesi gerekecektir. Bütün bunlar ancak demokratik bir yönetim altında çiftçilerin işbirliği ve rızasıyla gerçekleşebilir. Kesin olan tek şey, cuntanın gelişigüzel politikasının, ne kadar iyi niyetli olursa olsun, daha büyük sorunlara yol açacağı, köklü ve kalıcı bir çözüme katkı sağlayamayacağıdır.
Ana kaynak: Pasuk Phongpaichit ve Chris Baker, Tayland, Ekonomi ve Politika, Oxford University Press, 1995
Bu katkıdan dolayı çok mutluyum. Geçen yıl 6 ay boyunca Chiang Sean'da yaşadım ve hükümet sisteminin kendisinin 'toprağın fethini' ve dolayısıyla ormansızlaşmayı teşvik ettiği sonucuna vardım. Ne gördüklerini bilmediklerini söyleyen ziyaretçilerin bana işaret ettiği manzara değişiklikleri o kadar acı verici bir durumdu ki, tüm tepeler ve yamaçlar zaten manzaranın alabildiğine 'açık kesimler' gösteriyordu. Her yerde duman bulutları var, hatta kontrolden çıkan orman yangınları bile. Dağların bir yerinde kesme sesi ya da motorlu testere sesi duyup, köydeki köy okulu müdürünü arayıp köy muhtarını ya da polisi uyarsam, bana bunun bir anlamı olmadığı, çünkü zaten bir şey yapmadıkları söylendi. Bu hayal kırıklığı ve sunduğu umut, ayrılmamın nedenlerinden biriydi.
1996'daki ekonomik durgunluk sırasında Tayland'daydım, sanırım öyleydi ve nereden aldıklarını anlamadığım halde evlerini modernleştirmeye, yeni araba almaya, lükse para harcamaya başlayan Taylandlıları kıskanıyordum. Bana birçok çiftçinin arazi tapuları alıp kredilere karşılık bunları bankaya rehin verdikleri söylendi. O zaman geleceğinizi ve geçiminizi karşılayamayacağınız lüksleri elde etmeye yatıracaksınız çünkü geri ödemeler, faizler ve amortismanı hesaba katmak mümkün olmazdı. Öngörülebilir gelecekte bunun ters gitmesi gerekiyordu ve öyle de oldu. Başbakan Prayud'un da zaman zaman güzel fikirlerini duyuyorum ama Thais'yi genel olarak değiştirmek gerekiyor ve bu da ancak attıkları ilk adımlardan ve sonrasında eğitimden itibaren mümkün, peki onları kim yetiştirecek, kim derslerden sorumlu olacak? İçinde ağır bir kafa görüyorum.
Çok bilgilendirici makale!
Burada, Sahon-Udon-Nongkhai üçgeninde insanlar para bakımından fakir ama toprak bakımından zengindir. Ama bununla hiçbir şey yapamazlar. İsim devri ile satılamaz.
Yani bir çiftçi olarak buradasınız. Ek arazi satın aldınız ancak bu aslında sizin değil. Peki neden makinelere ve diğerlerine yatırım yapasınız ki? Neden başka mahsuller yetiştirmek için toprak testleri yapılıyor?
Çember kapalı kalır. Yoksulluk galip geliyor.
Açık olarak. Çiftçiler sürekli olarak modern tarımsal gelişmelere ayak uyduramamakla suçlanıyor ve bu doğru. Peki araziniz birbirinden kilometrelerce uzakta olan ve çok az kalıcı hak veren 5 parça 6 raiden oluşuyorsa ne yapmalısınız?
Hollanda'da eskiden yapılan arazi toplulaştırması hakkında ne düşünüyorsunuz? Tapu dairesinin vergi almama konusunda işbirliği yapması gerekir, aksi takdirde işler ilerlemeyecektir.
İsim devri ile satılamaz, yani belge vardır. Ancak yalnızca ebeveynden çocuğa bulaşabilir. Ayrıca Tapu Dairesi'nde veya Amphur'da da kayıtlıdır. Arsanın ebeveyn-çocuk ilişkisi dışına çıktığını, satıldığını veya satışa çıkarıldığını öğrenmeleri halinde işlem yapılacak ve araziye el konulacaktır. Bunun nedeni, bu arazinin kral tarafından bağışlanmış olması, yani parayla değil, bedava olarak verilmiş olmasıdır. Böylece insanlar bunun üzerinde çiftçilik yapabilsin; inşaata izin verilmiyor.
Garuda'nın rengine gelince, Tino, her zaman 'kırmızı' veya 'yeşil'in her ikisinin de NSS4 veya chanoot için kullanıldığını anlamışımdır, ancak bu renk belgenin ilk yayınlanma dönemine bağlıdır. Benim kırmızı garuda'm 15 yıldır toprak sahibine tam hakkını veriyor; Arsamızın sınırları GPS ile kayıt altına alınmış olup, zemin direklerimiz numaralandırılmıştır.
Yazınızın geri kalanına gelince, tarihi hakların 'yaratıcı' bir şekilde ele alındığı ne yazık ki fazlasıyla doğru.
Arazi tapusu olan chanoot'taki 'kırmızı' ve 'yeşil' garudalar arasındaki hukuksal farklılıklar konusunda biraz emin değilim. Her ikisi de mülkiyet haklarını belirtir, ipotek edilebilir ve satılabilir. Bir kullanım belgesinin mülkiyet belgesine dönüştürüldüğünde başlangıçta 'kırmızı' olduğunu ve birkaç yıl sonra (10?15?) 'yeşil'e dönüştürülebileceğini her zaman anladım. En azından boşanmamdan önce yaşadığımız 10. rai'de böyle oldu. Kayınbiraderim bana 30 yıl önce oradaki ormanda manda güttüğünü söyledi. Artık hepsi meyve bahçesi. Bahçemize 20 çeşit meyve ağacı diktim. Artık satıldı.
Tino, bu kapsamlı hikaye için tebriklerimi sunarım. Eşimin ailesi, maddi bir katkının ardından, yaklaşık 15 yıl önce, üzerine kauçuk ağaçları ve kahve fidelerinin ekildiği ve sebzelerin yetiştirildiği 30 rai arazi satın aldı. Resmi bir 'mülkiyet belgesi' yoktu, eski bir muhasebeci olarak bunu anlamadım, ancak mülkiyet hakları köy muhtarına biliniyordu/depozito edilmişti. Bundan sonra arazinin değerinin önemli ölçüde arttığı veya arazi için en azından birkaç kez daha yüksek teklifler verildiği görülüyor. Aile şu ana kadar bu duruma yanıt vermedi. Gelirler geçimlerini sağlamaya yeterli görünüyor, ancak mali destek için nadiren talepte bulunuluyor. Şimdi bence aile de çok tutumlu yaşıyor. Her halükarda, araba tamircisi olarak bir eğitim kursunu başarıyla tamamlayan ancak Bangkok'ta bir yiyecek tezgahı çalıştırmanın daha fazla faydasını gören kuzeni dışında alkol tüketimi yoktu. Ama bu bir yana, çeşitli tapu senetleriyle ilgili açıklamanız benim için bir açıklamadır. Hgr.
Kişisel deneyiminden faydalı bir katkı Leo. Şunu da ekleyeyim.
Ailenizden gelen o otuz rai hoş görülüyor. Hiçbir hakları yoktur. Son yıllarda asker ve polislerin bu tür tarım arazilerini ziyaret ettiği, çiftçileri kovduğu ve ağaçları kestiğine dair, genellikle 'alternatif web sitelerinde' çok sayıda rapor yayınlandı. Çok sayıda derken yüzlerce ila binlerce mesajı kastediyorum. Mutlak bir rastlantısallık gibi görünüyor.
https://isaanrecord.com/2016/06/10/facing-eviction-the-villagers-of-sai-thong-national-park/
İngilizce altyazılı güzel bir video.
Cevabınız için teşekkür ederim Tino. Aslında hiçbir hakkın olmadığını belirtseniz de yakın geçmişte yüklü miktarda para karşılığında araziyi satın almak isteyen Taylandlılar da oldu. Aile dediğim gibi buna yanıt vermedi. Ortağıma göre arsa satılabilirdi ama bazı evrakların olmaması nedeniyle kredi istendiğinde banka arsayı teminat olarak kabul etmezdi. Ben kendim bu konuya girmiyorum. Benim müdahalem olmasa bile Taylandlı kayınvalidemin durumu gayet iyi. Umarım Tayland'ı 'vatan hasreti' hissetmiyorsunuzdur. En iyi dileklerimle.
Hepsini doğru anlamak için tarihi bilmeniz gerekir.
http://www.journal.su.ac.th/index.php/suij/article/viewFile/8/6
http://eh.net/eha/wp-content/uploads/2014/05/Vechbanyongratana.pdf
sorun esas olarak hüsnükuruntudur. Bununla şunu kastediyorum ki, birçok insan nesiller boyu kendileri tarafından işlendiği için toprak sahibi olduklarını düşünüyor ama aslında bu topraklar kendilerine ait değil. Ve insanların (yine) Isaan'da bununla uğraşmadıkları için mülkiyet belgeleri olmadan ailelerinden arazi satın aldıklarını ne sıklıkla okumak zorunda kalıyorum. Yani insanlar kendilerine ait olmayan arazileri satıyorlar. Ve alıcı, ister saf olsun ister olmasın, daha sonra sorunlar ortaya çıktığında şaşırır.
Buna iyi bir örnek, phu tub huş ağacı ekimi için kendilerine bağışlanan araziyi orada tatil yerleri inşa eden yatırımcılara satan Hmong'dur. Hükümet müdahale etti ve yasadışı tatil yerlerini yıktırdı. Arazi gasplarıyla mücadele cuntanın önceliklerinden biri, hatta lüks tatil yerlerini bile yıktırıyorlar. Burada da yerel arazi departmanlarının yasa dışı chanottes yayınlaması nedeniyle çok büyük bir yolsuzluk vardı.
Tayland'daki en büyük sorun, fakir olmanın birçok kişi için Tanrı'yı ve emirleri umursamamak için bir geçiş yolu olması.Tepelerin feci şekilde kesilmesi buna iyi bir örnek.
Cuntanın ayrıca, sıklıkla yerel direnişle karşılaşan bir yeniden ağaçlandırma programı da sürüyor.
Ve dürüst olmak gerekirse, Thais'nin ona verdiği adla Lung Thu için üzülüyorum. çünkü tamamen yozlaşmış yerel otoriteler tarafından engellenen ve engellenen büyük bir pisliği temizlemesi gerekiyor. Buna nüfusun büyük bir kısmının düzensiz bir grup olduğu gerçeğini de ekleyin. Günlük trafik bunun kanıtıdır.
Sevgili Henry,
Tayland'daki toprak hakları tam bir karmaşa ve bunun sorumlusu tarih. Söylemek istediğim şu ki, bir çözüm yukarıdan, Loeng Toe'dan ya da başkalarından gelemez, ancak tüm paydaşların işbirliğiyle gelebilir. Artık keyfi bir yukarıdan aşağıya yaklaşım var ve bu da işe yaramayacak. Kabul etmek?
Ayrıca yukarıda Leo ile paylaştığım videoyu da izleyin.
artık o kadar da haksız değiller
http://www.nationmultimedia.com/detail/national/30340850
En büyük sorun, birçok insanın toprağı işlemenin kendilerine mülkiyet hakkı verdiğini düşünmesidir. İşte işler burada ters gidiyor. İnsanların Chanotte olmadan 30 rai arazi satın aldığını, ancak transferin köy muhtarına yatırıldığını okuduğumda, bu kadar saflık karşısında başımı salladım çünkü alıcının başına da Sai Thong eyaletinde yerinden edilmiş çiftçilerin başına gelenin aynısı gelebilir. park.
Ve elbette sorumluluğu hükümete yüklüyorlar, ancak işledikleri toprak için hiçbir zaman Chanotte almadıklarını unutmak kolaydır.
Aynen öyle, farang bile işin içini ve dışını biliyor. Ancak herkes bunun yasak olduğunu bildiği halde birçok kişi araziyi satmaya çalışıyor. Ben şahsen araziyi istemiyorlarsa neden kiralamadıklarını düşünüyorum. Kiracıdan yıllık ödeme alırlar. Ama hayır, ödünç verilen devlet arazisini satmaya çalışırken çok açgözlüler. Bunu sadece adaletsiz olarak sınıflandırıyorum.
Chanot'a gelince, kız arkadaşımdan ilkinin siyah garuda olduğunu, sonra yeşile, sonra kırmızıya dönebileceğini ve bunların mülkiyet belgeleri olduğunu anladım.
Arkadaşımın sahiplik kanıtı olan kırmızı garudalı 30 rai pirinç tarlası var ve dağların karşısında siyah garudalı 50 rai patlamış mısır tarlası var, ailesi bu araziyi yıllar önce tahsis etti ve hasat ettikleri sürece bu iyi ,
Bu arazinin daha sonra yeşil garudaya dönüştürülme ihtimali var.
Geri kalanı için Tino'ya katılıyorum ve belki de bir işbirliği yapılmalı ama her zaman mağdurların olduğu doğru.
Garuda'nın renkleri Nor Kor 3 = siyahtan Nor Kor 3 Khor = yeşile ve Chanot = kırmızıya geçiş yapar.
Özellikle gerçek bir tarım politikasının olmaması nedeniyle karmaşık bir konu. Herkes 'sadece bir şeyler yapar', çoğu zaman ebeveynlerin yaptığının aynısını ve aynı şekilde.
Hollanda, nispeten az sayıda çiftçiyle çok yüksek üretime sahip modern tarımıyla tanınıyor. Buna yol açan şeylerden biri de 3O sisteminin devreye girmesiydi: geliştirme-araştırma-eğitim (çiftçilere yönelik bilgilendirme dahil). Ziraat üniversitesinin çeşitli fakültelerinde (okuduğum yer) ve ziraat okulları denilen yerlerde (düşükten yükseğe) çiftçilerin sorunlarıyla ilgilenildi, araştırmalar yapıldı ve sonuçlar çiftçilere iletildi. Hükümet (örneğin tarımsal yayım hizmeti).
Hükümet tarafından işlerini durdurmak isteyen çiftçilerden tarım arazileri satın alınmasına ve bu arazilerin başkalarına veya başka bir yere satılıp satılmamasına ek olarak bunun gibi bir şey yardımcı olabilir.
Ayrıca hobi çiftçileri olarak adlandırılan küçük çiftçiler için de bir yer var.
Pek çok şeyin izi, 1932'de resmi olarak feshedilen ancak gerçekte hala var olan bir sistem olan Sakdina sistemine kadar uzanabilir. Diğerlerinin yanı sıra aşağıdaki makaleyi okuyun
http://www.thai-blogs.com/2009/03/11/last-bastion-of-the-orient/
Gerçekten doğru. Ve çok az insan, yabancıların da davranışları ve tutumları nedeniyle bu sosyal sıralamaya yerleştirildiğini, ancak aynı zamanda büyük ölçüde Tayland sosyal sıralamasındaki partnerlerinin veya eşlerinin statüsüne göre de yer aldıklarını fark ediyor.
Üstüne bir de kıdemsiz – kıdemli patronaj sistemi var. Bir Taylandlı ancak bu sisteme bir yabancıyı yerleştirebildiğinde kendini rahat hisseder. Pek çok ve bazen Batı standartlarına göre düşüncesiz olan soruların nedeni budur. Bunu size karşı tutum ve davranışlarını belirlemek için yapar.
Bu nedenle bir memur kendini sıradan insanlardan üstün görüyor ya da sizin sosyal merdivende kendisinden daha üstte olduğunuzdan şüpheleniyor olmalı. Yani Batılı Devlet Memuru ismi bayrağı hiç kapsamıyor.
Eğer bir Tayland amfirine gittiyseniz ve memurun masasının önündeki farklı insanlara karşı tutumundaki farklılığı incelediyseniz. bunu açıkça gözlemleyebiliyor musunuz? Vatandaşın memura karşı davranışı da çok farklı.
Tayland'ın bu kadar büyüleyici bir ülke olmasının nedeni budur.
Ve bu kesinlikle yalnızca Tayland'a özgü bir olgu değil. Bu aynı zamanda Kore'de ve özellikle Japonya'da daha büyük ölçüde geçerlidir.
İyi parça Tino. Tesadüfen, Pasuk ve Chris'in yazdığı kitabı birkaç gün önce bitirdim. Ekonomik ve/veya siyasi tarih hakkında bilgi edinmek istiyorsanız kesinlikle buna değer.
Bazı eklemeler: Devlet belirli alanları orman alanı olarak belirledi. Ancak bunun üzerindeki kontrol eksikliğine ek olarak, insanlar konsept konusunda da yaratıcılar. Ormancılık departmanı araştırmalarından Okaliptüs'ün en hızlı büyüyen ağaç olduğu sonucuna vardı. 1985 yılında hükümet arazinin %40'ını (%15 doğal orman, %25 ticari plantasyonlar) ormanlaştırmaya karar verdi ve Okaliptüs bunda önemli bir rol oynayacaktı. Kağıt ve kağıt hamuru ticareti ellerini çırpabilir.
Ve Vietnam Savaşı sırasında Amerikalıların sponsor olduğu yollar (altyapı şirketlerinde çıkarları olan kodaman için çok güzel), ordu da iyi bir şekilde yararlandı. Yollar aynı zamanda 'komünist isyancıları' ormandan kovmaya da hizmet ediyordu. Orada burada bir köy ordu tarafından yerle bir edildi, pek çok belediye birbirine çok benziyor. Ayrıca ordu, orman alanının kolonizasyonunu teşvik etti. Solda ve sağda bir kilometrelik orman askeri kontrol altına alındı ve ordu ile ağaç kesme şirketleri daha fazla arazinin temizlenmesi için kazançlı anlaşmalar yaptı.
Örneğin, 1968'de şirketlere ormanları kesmeleri için 30 yıllık imtiyaz verildi, 1989'da 316 milyon rai'lik alanı kapsayan 93 imtiyaz vardı. Üst düzey askeri yetkililerin de araziyi bu yeni yollar ve belediyeler etrafında bölme konusunda oldukça akıllı hale geldiklerine emin olabilirsiniz. Örneğin diktatör General Sarit'in 22 bin rai'den fazla arazisi vardı.