(ravipat/Shutterstock.com)
'Trenutni kmetje niso isti kmetje kot lani, saj smo sedaj dobro organizirani in trdno povezani.' Besedilo na znaku med demonstracijami v Chiang Maiu (1975)
Med letoma 1974 in 1979 je bilo po vsej državi hladnokrvno umorjenih najmanj 46 kmetov, večinoma vodij kmetij, največ jih je bilo v Chiang Maiu.
Ena od njih je bila Intha Sribunruang, rojena leta 1930 in živeča v okrožju Saraphi v Chiang Maiju. Po več letih kot organizator in vodja (pet let je bil vaški poglavar) je bil leta 5 izvoljen za regionalnega podpredsednika Chiang Maijevega oddelka FFT, Kmečke federacije Tajske. Ustanovil je revijo FFT, 'The Thai Farmer', in bil njen glavni urednik.
Prvotno je bil kmet, prodal je svojo zemljo, da je plačal šolnino za svojih pet otrok, nato pa odprl majhno trgovino. 30. julija 1975, ko je vodil trgovino, ker je njegova žena hodila na tečaj za negovalca, se je ob 10. uri pred trgovino ustavil rdeč skuter Yamaha z dvema moškima. Sopotnik je izstopil, da bi kupil škatlico cigaret.
Ko mu je Intha vrnil menjavo, je dobil enajst strelov v glavo. Bil je XNUMX. kmečki voditelj, ubit na Tajskem, in šesti na severu Tajske. Sledilo bi še veliko več.
Nikoli ni bilo prave preiskave o storilcih vseh teh umorov; še nihče ni bil zaradi tega aretiran, kaj šele kaznovan. V nadaljevanju opisujem ozadje in potek dogodkov.
ozadje
14. oktobra 1973 je vojaška diktatura feldmaršala Thanoma Kittikachorna (predsednik vlade od 1963 do 1973), feldmaršala Praphasa Charusathiena (poveljnika vojske) in policijskega polkovnika Naronga Kittikachorna (sin Thanoma in poročen s Praphasovo hčerko ) se je končalo po dveh tednih demonstracij.za izpustitev dvanajstih študentov in poziv k ustavi.
Študente so aretirali 6. oktobra, ker so delili brošure, v katerih so pozivali k ustavi. Demonstracije, ki so jih sprožili študenti, so prerasle v množično gibanje. Thanom je odstopil kot vodja vlade, vendar je še naprej vplival na vojsko in zvečer in v noči s 14. na 15. oktober je izbruhnilo nasilje med študenti in vojsko, kar je povzročilo približno sto smrtnih žrtev. Trije tirani so odšli v izgnanstvo.
Tri leta, ki so sledila, so bila neverjetna svoboda, priložnosti in spremembe. Vse vrste skupin so se organizirale in postale aktivne v družbenem in političnem življenju. Knjige Marxa, Lenina in Jita (Chita) Phumisaka (tajskega marksista, umorjenega leta 1966 v Isaanu) so vzeli iz knjižne omare, brali in razpravljali. Dijaki so hodili na podeželje pomagat kmetom.
Bilo je razburljivo vzdušje, ki je šlo marsikomu v glavo, a hkrati tudi kaotično. V ozadju napredujočega komunizma v Vietnamu, Laosu in Kambodži ne bo presenetljivo, da je bil vsak svobodomislec (tisti, ki niso implicitno verjeli v "Tajstvo", kralja, narod in vero) obtožen, da je komunist. Desničarske ekstremistične skupine, kot so Vaški skavti, Red Gaurs in Nawaphon, so bile v porastu in so prevzele paravojaške značilnosti.
6. oktobra 1976 ('hok tula', 6. oktober, ta dan poznajo skoraj vsi) je eksplodirala bomba. Zgornje paravojaške organizacije so se ob podpori policije in vojaškega osebja preselile na univerzo Thammasaat in povzročile pokol neverjetne brutalnosti.
Po tem se je nad Tajsko zgrnila še ena zadušljiva odeja zatiranja, ki se je v veliki meri odpravila šele v zgodnjih devetdesetih letih pod demokratom Chuanom Leekpaijem.
Stanje kmetov med letoma 1950 in 1976 na severu in zakon
Ekonomski in socialni položaj velike večine kmetov na severu (in drugod) je bil zelo negotov. Mnogi niso imeli zemlje ali je niso mogli vzeti v zakup in so živeli od rok do ust. Trideset odstotkov vseh kmetov je bilo najemnikov, najemnina pa je včasih dosegla petdeset odstotkov pridelka ali več. To je bilo ob slabi letini usodno. Poleg tega je bilo veliko ledine.
Leta 1950, v času vladavine premiera Phibuna Songkhraama, je bil sprejet Zakon o nadzoru zemljiške rente, ki je višino rente urejal in jo postavljal v odvisnost od pridelka. Če je bila letina majhna, se je najemnina znižala.
Vendar je bilo njegovo izvajanje v rokah pokrajinskih oblasti, kar pa ni veljalo za provinco Chiang Mai. Kmetje so protestirali zaman. Čeprav so kmete v različnih spisih omenjali kot »hrbtenico naroda«, je bilo za zaščito njihovih interesov in pravic storjeno malo.
To se je spremenilo v turbulentnih letih po letu 1973, ko je bilo mogoče organizirati in demonstrirati. 19. novembra 1974 je bila med protestom v Bangkoku ustanovljena Tajska kmečka federacija (FFT), ki je sčasoma prerasla v 50.000 kmetov.
29. novembra je vlada popustila številnim zahtevam kmetov, kot je izvajanje zakona iz leta 1950 po vsej državi, poleg dodelitve zemljišč v prahi kmetom brez zemlje in pomoči pri težavah z dolgovi (zakon iz decembra 1974, ki je vključeval tudi izvršne odbore so nastali, polovico sestavljeni iz kmetov). FFT je pridobil milijone članov, ki so plačevali 4 bahte letne članarine in je bil organiziran po vsej državi v skladu z upravno delitvijo države.
'1974, 1974, to so bila dobra leta. Bil je moj drugi letnik na univerzi, vendar sem redko hodil na predavanja. Ves čas sem preživel na vaseh, živel sem s kmeti in se od njih učil.«
M., nekdanja študentka univerze Chiang Mai in kako se je njeno življenje spremenilo po 14. oktobru 1973
Na tisoče študentov se je po 14. oktobru 1973 preselilo na podeželje, da bi pomagali kmetom v boju za uresničitev njihovih zakonskih pravic in dvignili politično zavest med kmeti. Kmetje so želeli, da bi bili pred zakonom enaki svojim posestnikom. V vseh mestih na Tajskem so bile množične demonstracije. Lastniki zemljišč in oblasti so se upirali, le redko je prišlo do izboljšanja.
Umori
Umori so se začeli že leta 1974, vrhunec pa so dosegli med marcem in avgustom 1974, ko je bilo ubitih 24 voditeljev FFT, in se končali šele leta 1979. Umori so se odvijali po vsej državi, od Udona, preko Khorata in Chonburija do Ang Thonga in Chiang Maia. . Večinoma so se dogajale sredi belega dne, način izvedbe. Videl sem seznam 46 imen, vendar jih je verjetno še več.
Mnogi se v represivnih letih po 6. oktobru 1976 niso upali oglasiti, nekateri anonimno pričajo še danes. Skoraj nobena preiskava ni bila opravljena, kaj šele, da bi bil kdo aretiran ali obsojen. Na Tajskem v tistem času, včasih pa še danes, si lahko nekaznovano ubijal. Brezbrižnost, ignoranca in nesposobnost so vladali predvsem pri kmetovanju. V ozračju strahu se o FFT po letu 1976 skorajda ni slišalo, leta 1979 je umrla.
Vrednotenje
Ti dogodki in pokoli na univerzi Thammasaat 6. oktobra 1976 se komajda odražajo v zgodovinski razpravi na Tajskem in zagotovo ne v šolskih učbenikih.
Če Nizozemci svojo zgodovino vedno vidimo v ozadju upora proti Španiji, Thorbeckejeve ustave in druge svetovne vojne, je Tajska zavrnjena tega pogleda na preteklost in Tajska se iz tega ne more naučiti za sedanjost. Tajsko zgodovinopisje je bilo vedno zelo selektivno; o premikih od spodaj se skoraj ni razpravljalo.
Na Tajskem so skozi zgodovino obstajali številni posamezniki in gibanja, ki so si prizadevali izboljšati socialno, ekonomsko in politično stanje prebivalstva. Vsi so bili potlačeni, prekinjeni, obrekovani in pozabljeni.
Prava revolucija na Tajskem šele prihaja.
Viri:
http://en.wikipedia.org/wiki/1970s_peasant_revolts_in_Thailand
Tyrell Haberkorn Prekinjena revolucija, kmetje, študenti, zakon in nasilje na severu Tajske, Silkworm Books, 2011
Draga Tina,
Zelo dobro je prebrati delček zgodovine, v tem primeru, Chang Mai.
To so bila intenzivna leta umorov in kar me najbolj preseneča je nekaznovanost po vseh teh umorih.
To so bila tudi grozljiva leta stotisočev smrti v sosednji Kambodži, kjer je bilo mučenje še posebej grozljivo in so morilska polja pod režimom Pol Pota postala neizbrisno poglavje zgodovine.
Branje zgodovine je zelo pomemben prispevek k boljšemu razumevanju prebivalstva, hvala za to z upanjem, da bo iz vas sledilo še veliko prispevkov.
Lep pozdrav od vaše zveste bralke. Danny
In pravzaprav se je malo spremenilo.... ljudje še vedno izginjajo, mnogi umori niso nikoli razrešeni, ker se nikoli zares ne raziščejo. Takrat so takšne ljudi imenovali komunisti, zdaj preprodajalci mamil ali teroristi.
Z zadnjim stavkom se žal popolnoma strinjam.
Sedanje demonstracije so proti korupciji in nepotizmu, a demokrati, ki to med drugim organizirajo, niso stranka, ki bi to tudi želela ohraniti ali biti podprta s strani elite. Različni voditelji protestnega gibanja menijo, da so "kmetje" preveč neumni, da bi volili in se ne zavedajo, da sprejemajo drugačne odločitve, ker preprosto še vedno morajo zadovoljiti svoje osnovne potrebe in se jim zdijo zato pomembne druge stvari, tako kot pred leti.
Naslednje leto (2015) se odprejo meje in mi zastane dih in mogoče se takrat res zgodi tista prava revolucija kot je napisal Tino. Predvsem pa upam, da bodo Tajci zaradi nasprotij, ki jih sproža tudi ta protest, spet našli SREDNO POT.
Torej, če dejansko sledimo časovnici in zdaj nazaj v sedanjost, so samo problemi in nihče ne more rešiti problema "kmetov in riža"? Ljudje iščejo najrazličnejše rešitve, ki bodisi ne delujejo bodisi se izkažejo za finančno sploh neizvedljive. Ob takem sprenevedanju mora minister v normalni državi odstopiti, na Tajskem se udobno držijo in držijo roke nad glavo. Zelo dobro razumem, da izvoz močno upada. Včasih rečem svoji ženi: Ali kupiva okusen tajski riž v supermarketu? To je dobro, pravi, a ko pogledam ceno, pridem do zaključka, da lahko za tistih 25 kilogramov tajskega riža kupim 62.5 kilograma zelo dobrega filipinskega ali celo indijskega riža. Če nimate nič proti blogerjem, bom ta tajski riž pustil na policah!
Moderator: komentirajte članek in ne samo drug drugega.
Čisto prav Tino, prava revolucija šele prihaja in mislim, da ne bo lahka. Ker gre tudi za notranjo revolucijo, ki je povezana s pristopom k miselnosti. (Nekaj, kar je moral imeti Mao v mislih s svojo kulturno revolucijo, ki je bila seveda nasilno napihnjena od zgoraj, kar v resnici ne deluje. Tudi tam je bila fevdalna družba.)
Priti mora tudi od spodaj, čeprav bi vlada lahko pomagala zagotoviti orodja v obliki političnega ozaveščanja in izobraževanja. Je pa seveda tudi problem, saj se morajo »vzgojitelji« sami še v veliki meri izobraževati. In ko se ozrem okoli sebe, je »idealizem« let, ki jih opisujete, dlje kot kdaj koli prej. Politično prestrukturiranje, reforma? Da, a če demokratični koncept ni v srcih ljudi, »formalni« zakoni ne koristijo. Prava debata na Tajskem še vedno ni mogoča. (čeprav se zdaj ob vseh teh demonstracijah gotovo veliko govori in klepeta ...)
Menim, da Tajcev ni treba "izobraževati" za boljše razumevanje demokracije in socialne pravičnosti. Večina ljudi ve, kaj se dogaja, le tega ne morejo javno povedati. Moje skromno mnenje je, da je povprečen Tajec o teh zadevah bolj obveščen kot mnogi iz zelo hvaljenega "dobro izobraženega in dobro izobraženega" dela prebivalstva. Kmetje v tej objavi so dobro vedeli, za kaj se borijo, študentom jim ni bilo treba povedati; prišli so pomagat, ne "izobraževat". Povprečen taksist ve o demokraciji več kot povprečen podpornik Suthepa.
Če ni nerazumevanje prebivalstva tisto, kar preprečuje nadaljnji razvoj demokracije, kaj je potem?
Po mojem mnenju so leta zatiranja resnice, pristranskost sodstva, propaganda in indoktrinacija s poudarkom na »tajščini«, obsežna (samo)cenzura medijev in bojazen, da bo nadaljnja uporaba 112. čl. , člen Lese-Maesteste, vključuje. Odstranite te dejavnike in demokracija in socialna pravičnost bosta cveteli. Zelo preprosto: v tej državi ni svobode govora. Če bi bilo, bi bila večina resnih problemov v tej državi že zdavnaj rešenih.
Če bi tukaj povedal resnico, izpostavil določeno povezavo ali video, bi me bodisi moderirali bodisi zaprli. Zato občudujem ljudi, kot sta Somyot Prueksakasemsuk in Sulak Sivaraksa. Njihove ideje imajo prihodnost.
draga tina,
Dobro je, da so dijaki pomagali kmetom podpirati njihove zakonske pravice.
Vendar menim, da je za dobro vodenje države potrebno široko poznavanje zadeve. Poznavanje zakonodaje in uporaba pravnega jezika na splošno nista značilna za kmete.
Politična znanost in sposobnost govora, ki prepriča široko publiko o pravičnih predlogih, ki služijo ljudem, sta tudi lastnosti, h katerim povprečen kmet ne teži in mislim, da to res ni delo vseh.
Glede na to idejo ne mislim, da ima povprečen taksist ali kmet, vodovodar ali električar več smisla za oblikovanje demokratične vlade kot ljudje, ki so študirali za te pogoje dobre vlade z dobro demokratično kakovostjo in tudi lastnostmi za vodenje ... lahko daje, kar je široko podprto s poštenostjo in odprtostjo.
Osebno sem opazil, da imajo demonstranti v Bangkoku velik čut za solidarnost, ko gre za boj proti korupciji in se želijo zavzemati za odprtost in poštenost.
Po mojem mnenju niso neumni privrženci Suthepa, vendar je za organizacijo tako velikih demonstracij potrebno vodstvo.
Tudi v Bangkoku (mnogi) lahko demonstrirate proti korupciji, ne da bi videli Suthepa kot novega političnega voditelja.
Protesti v Bangkoku prav tako dokazujejo potrebo po svobodi govora za pravičnejši sistem in so (večina miroljubnih protestnikov) izpostavljeni velikemu tveganju, da jih policijsko nasilje ali drugi Thaksinovi podporniki poškodujejo.
Žal mi je, da ste včasih moderirani, ker mislim, da pogosto ne igrate človeka in ne izgubite teme izpred oči.
Upam, da boste ostali aktivni na tem blogu in zato včasih sprejeli sodbe odziva, ne glede na to, kako žalostno je to. Včasih moj odgovor ne uspe, zato vem, kakšen je občutek.
Vendar ne pozabim, da je večina popravkov urednikov zelo dobrih.
Medtem sem postal radoveden o Somyotu in Sulaku in upam, da boste dobili pojasnilo o teh dveh osebah.
lep pozdrav od Dannyja
Dragi Danny,
Somyot je bil predvsem zagovornik predstavniške demokracije in svobode izražanja, bil je tudi zagovornik Thaksina, a je redno kritiziral njegova dejanja. Sulak je tudi zagovornik predstavniške demokracije in svobode izražanja. Ni podpornik Thaksina in je pogosto kritiziral njegovo osebo ('aroganten'). Oba verjameta, da če 112. člen, člen lèse-majesté, ne bo odpravljen, ne more biti govora o svobodi izražanja v tej državi. Somyot je v zaporu, Sulak je bil štirikrat obtožen lèse-majesté, vendar se je verjetno izognil zaporni kazni zaradi posredovanja sodišča. Sulak je rojalist, a meni, da je treba razpravljati o vlogi kralja, sicer ne morete govoriti o demokraciji. Sulak pri tem podpira Somyota.
Občudujem oba, ker sta se, ob nevarnosti življenja in svobode, zavzela za svobodo izražanja, ki je bistveni element zdrave demokracije. Kako razmišljajo o Thaksinu, se mi v tem kontekstu zdi nepomembno.
Draga Tina,
Rad bi se vam zahvalil za vašo razlago.
Super je, če se ljudje zavzemajo za svobodo izražanja, a mislim, da je treba vedno povedati, da to ne sme pomeniti, da se smete žaliti ali zmerjati drug drugega.
Za svobodo izražanja mora biti značilno spoštovanje drug drugega ali razlik z namenom izboljšanja družbe, v kateri je nasilje izključeno.
Razglašanje mnenja, ki se kaže kot razkritje brez dodajanja neke oblike perspektive, je zame vprašljivo in lahko vodi v frustracijo in nasilje.
Lep pozdrav in hvala od Dannyja
draga tina,
Samo postscript glede mojega vprašanja o Somyotu in Sulaku.
Glede Thaksinove politike sta se zelo razhajala. Bili so za in drug proti drugemu.
Edina stvar, ki jima je bila skupna, je bila, da sta bila obsojena zaradi lèse majesté.
Ker so bili med seboj tako različni, ne morem popolnoma razumeti vašega občudovanja nad njihovimi predstavami o prihodnosti.
Mogoče lahko to razložiš.
pozdrav od Dannyja
Tino najlepša hvala za tole zgodovinsko lekcijo, večina vas bo poznala študentski upor, tega dela zgodovine o kmetih pa nisem poznala. Lepo je bolje spoznati zgodovino, potem bolje spoznaš tudi državo in dejstvo, da preteklosti ne smemo nikoli pozabiti, da upajmo, da se gorje v prihodnosti ne ponovi.