Izjava tedna: 'Režim na Tajskem je na zadnjih nogah!'
Začnimo s pesmijo. Premier Prayut Chan-ocha jo je napisal zelo osebno kmalu po državnem udaru maja 2014. Od takrat jo vsak dan predvaja tajska televizija. Spodnji video prikazuje tudi angleški prevod, tajsko besedilo in fonetično predstavitev.
Primerno tudi za učenje tajščine! Tukaj podajam prevod v nizozemščino približno prve polovice, druga polovica je skoraj ponovitev. Preberi in potem poslušaj!
Vračanje sreče ljudem
Dan, ko bodo narod, kralj in ljudstvo živeli brez nevarnosti
Obljubljamo, da jih želimo varovati s srcem in dušo
Danes grozi narodu nemir povsod
Želimo ukrepati in rešiti narod, preden bo prepozno
Kako dolgo bo trajalo, da se ljubezen vrne
Prosimo, počakajte nekaj časa, da premagamo naše razlike
Storili bomo, kar smo obljubili, le dajte nam minuto
Obnoviti lepoto dežele
Bomo iskreni, prosimo za vaše zaupanje in vero
Narod se bo kmalu izboljšal, želimo vam, ljudje, vrniti srečo.
[embedyt] https://www.youtube.com/watch?v=hpFYaHTvFFo[/embedyt]
Ob napisu 'Prosimo, počakajte malo, da presežemo razhajanja. Storili bomo, kar smo obljubili, samo še malo počakajte' vidimo vrsto vojakov z avtomatskimi puškami na pripravljenosti. Čudno s tem besedilom. Kdo bi lahko bil ta sovražnik?
Nazaj k izjavi.
Spremljam tajske pisne medije. (Tajska televizija je v lasti vlade in glasbenih sil, z izjemo ThaiPBS, in je strogo cenzurirana). V zadnjih mesecih opažam preobrat. Če je bilo prej veliko pozitivnega in nevtralnega poročanja o hunti ter občasne kritične opombe, je zdaj obratno. Pozitivnih novic skoraj ne berem več, nekaj nevtralnih poročanj in veliko negativnih novic in predvsem komentarjev.
Kaj je vzrok temu pokrovu? Naj navedem nekaj možnosti:
- Nadaljnje prelaganje volitev. Prayut je leta 2014 obljubil, da bo leta 2015 demokracija obnovljena. Obljubil je, da vsako leto: naslednje leto! Zdaj je morda februar 2019. To je v nasprotju z zgornjo pesmijo, ki govori o 'mâi naan', kar pomeni nekaj, kratkega časa.
- Škandal z uro podpredsednika vlade Prawita. Videli so ga s 25 zelo dragimi urami, skupaj vrednimi milijon dolarjev, ki leta 1 niso bile navedene v obvezni prijavi njegovega premoženja. Nihče ne verjame njegovemu opravičilu, da si ga je "izposodil od prijatelja, ki je umrl". V zadnjih letih je bilo prikritih tudi nekaj neprijetnih stvari: 'komisija' je plačala sedem kipov kraljev v Hua Hinu in krajo spominske plošče na revolucijo leta 2014.
- Pomanjkanje povečanja prihodkov velikega dela prebivalstva, čeprav gre gospodarstvu razmeroma dobro z le polovično rastjo okoliških držav.
- Poročila o pretepu v vojski, na katera so se oblasti odzvale brezbrižno.
- Vse bolj zatiralska vez zatiranja svobode govora in demonstracij. Prepovedane in onemogočene so tudi demonstracije za boljše okolje.
- Vse večja gotovost, da bodo oborožene sile po volitvah še naprej imele velik prst v kolaču prek imenovanega senata in možnosti mandatarja, ki ni bil izvoljen.
- Zbližanje med dvema velikima strankama, Pheu Thai in Demokrati, ki nasprotujeta preložitvi volitev.
- Dejstvo, da se del rumenih srajc, ki so včasih nasprotovali Thaksinu in Yinglucku, zdaj obrača proti hunti.
- Dejstvo, da se od obljub (predvsem sprave) v zgornji pesmi ni izcimilo veliko, razen (varljivega) počitka.
Kaj menijo dragi bralci? Se strinjate ali ne? In zakaj potem? Razpravljajte o Izjava: 'Režim na Tajskem je na zadnjih nogah!'
Želja je oče misli, Tino!
To je vsekakor res, Gringo. Vsekakor je to moja želja, to je jasno. Moj tajski sin se bo kmalu vrnil na Tajsko. Izognete pa se realnosti, da je to tudi želja mnogih Tajcev. Mislim, da se lahko ta želja v kratkem uresniči. Tako menijo tudi številni Tajci. To je tisto, na kar želim opozoriti.
Čeprav v ZDA in EU ni vse v vrtnicah, se mi zdi nerazumljivo, da teh velesil ni več pritiska na hunto za izvedbo obljubljenih volitev novembra, kot je bilo že obljubljeno.
Čudno, običajno vedno slišim reakcije na tovrstne komentarje in 'všečke', da se zunanji svet ne sme vmešavati v Tajsko. Sicer pa se popolnoma strinjam s Tinovo zgodbo.
Lahko bi bilo tako, zadeli ste žebljico na glavico glede živih čustev, ampak pri hunti je tak občutek manj relevanten kot seveda pri izvoljeni stranki. Vsekakor so točke od 1 do 6 v celoti v skladu s pričakovanji. Tudi sam državni udar je bil povsem po pričakovanjih; ki so ga napovedovali več mesecev. Res je šlo za zaustavitev in ponovni zagon, vendar morda ne tako, kot je bilo predvideno. Tajci (še bolj pa nekateri farangi, ker bi morali vedeti bolje), ki so Suthepu Thaugsubanu brez trohice ironije sledili z žvižgi 'proti korupciji', bi se morali o tem bržkone popraskati po glavi. Ker je še vedno prisotna korupcija (je kdo res pričakoval drugače?), manjša gospodarska rast (čeprav je velik del politike preprosto prevzet iz Pheu Thai) in veliko manj svobode. Preštejte svoje dobitke.
Ne vem, ampak upam.
Seveda loviš veliko odobravanja. Po kakšnem letu (in potem zagotovo v TH) je vsak režim na (zelo) zadnjih nogah. Samo mislim, da to ne bo vodilo v čisto drugačen (demokracija, ki se ji je nekoč na teh zahodnih območjih reklo) režim - nekatere marionete bodo zamenjali in potem nadaljevali, upam (to je predvsem moje mnenje) z več tehniki/finančnimi strokovnjaki in manj "red je red in ne sprašuj nič drugega" posploševanja. (čeprav jih ima TH 1000).
Po tem, ko sem zelo blizu izkusil rdeče in rumene proteste v BKK in v bistvu popolno paralizo katere koli oblike vladanja, mislim, da TH res ne potrebuje česa takega. In to je na žalost cilj vsakega "demokratično izbranega" režima v TH.
Po mojem mnenju bi bilo najbolje najeti nekaj dobrih voznikov iz Singapurja za približno 5 let in jim pustiti, da državo postavijo nazaj na pravo pot, vključno z bojem proti korupciji.
No, Tino, kje naj začnem?
Je kaj pozitivnega za poročati. Da, izjemno bogati so postali izjemno bogati. To ni nič nenavadnega, saj je politika temu namenjena. Razen tega ne vem ničesar za omeniti in tudi spremljam novice v tajskem jeziku. Tudi tajski PBS ima kar dobre programe, ki se predvajajo dokaj necenzurirano. Kljub temu lahko ta skupina zdrži dolgo časa, še posebej, če lahko še naprej zaseda najbolj strateške vojaške položaje.
Problem civilne politike je, da vidim malo primernih kandidatov, ki bi lahko konkretno prevzeli krmilo. Ostaja stara klika in vidi malo ali nič nove krvi z dobrimi idejami.
Na takšne države ne bi smeli gledati skozi našo demokratično lečo.
Najprej: odstop = izguba obraza in…. izguba dohodka za tiste na oblasti. Ne gredo kar tako.
2.: ni druge možnosti, razen pokvarjene nesposobne kabale, ki je bila tam v preteklosti.
3.: prebivalstvo ni vajeno demokracije in si bo le stežka prizadevalo, razen nekoliko hudobnega, visoko izobraženega višjega sloja pod vplivom Zahoda. Povprečen Tajec bo vse to sprejel, tako kot prometne zastoje in poplave.
Predvidevam, da imata pri tem precej pomembno vlogo predvsem točki 3 in 9.
Točka 3. Gospodarstvo…
»Bogati« Tajci bi raje videli bolj ekonomsko usmerjeno politiko. Ta hunta drži državo na površju, vendar se več kot verjetno ne zaveda nobene ekonomske inovacije. Elita to vidi z žalostjo. Prav tako vedo, da lahko z boljšo gospodarsko politiko povečajo svoj dobiček. In sumim, da je ta skupina šele zdaj začela malo godrnjati ... In slišati jih je.
To, da se mora mali človek še vedno prebijati s 300 Thb na dan, žal niso preveč budni, se mi zdi…
Točka 9. Za vse začne trajati malo predolgo.
Bojim se, da je razlika med Dems in Pheu Thai (recimo rumenimi in rdečimi) še vedno enaka. Spopadi med temi stranmi so zdaj seveda v kali zadušeni, kar samo po sebi ni slabo. Toda poskušati spraviti ti dve skupini za mizo, da bi skupaj imeli konstruktiven dialog, o tem še nisem veliko bral. Upam, da se motim glede tega, saj ne berem vsega.
Upam samo, da če bo hunta odstopila in bodo potekale volitve, spopadi ne bodo znova izbruhnili v vsej svoji intenzivnosti. Tajci si zaslužijo boljše...
Moja misel …
Francoz
Drage Franske,
Vaša misel bo najverjetneje pravilna.
Pogosto se nekdo poskuša dotakniti teme, pri kateri ne morete ničesar spremeniti.
Ali niso bile vedno skupine ljudi na oblasti, kapitalistični ali socialistični, ki so služili svoji lastni kliki,
Zdaj na Tajskem to počne vojska.
Osebno menim, da ti tako imenovani vsevedoči izražajo nezadovoljstvo nad tem, da se niso vklopili.
Prayutova največja pomanjkljivost je, da ni storil ničesar, da bi združil rumeno-rdečo stranko. Dovoljeno jim je, da ne storijo ničesar, so tiho in čakajo. Moral bi jih sestaviti, da bi sprejel nove zakone in izboljšal ustavo. Morda so si sedaj enotni le v tem, da se hočejo sami vrniti med plus. Verjetno bo spet populistična volilna kampanja za pridobivanje glasov. Potem bo spet zmagala rdeča. Upajmo, vendar ne verjetno z manj prijemljivim voditeljem. Takrat bodo rumeni in vojska iskali trenutek za ponovno intervencijo. Upam, da bo prišlo še več strank, da se bodo naučile sodelovati v koaliciji. Mislim, da sta rdeča in rumena še vedno tako daleč narazen, kot sta bili pred državnim udarom. Če vam ni dovoljeno govoriti, ne morete priti skupaj.
Poleg tega moram na žalost reči, da veliko Tajcev v mojem kraju še vedno simpatizira s Prayutom. Lepo in tiho, gospodarstvo gre na bolje, minimalne plače se spet dvigajo in še vedno lahko plačujemo javne uslužbence za dodatne usluge..
»Največja napaka Prayuta je, da ni storil ničesar, da bi združil rumene in rdeče stranke. Nič ne smejo storiti, biti tiho in čakati. Moral bi jih sestaviti, da bi sprejel nove zakone in izboljšal ustavo.«
To je osupljiva izjava, Nicolaas. Kar potrebuje Tajska, je voditelj, ki pridiga o spravi in sodelovanju ter z besedami tudi ukrepa.
Dvomim, da je režim na zadnjih nogah. Zelo se strinjam s komentarji/dejstvi, ki jih Tino navaja tukaj. Toda vojska ima popoln nadzor. Tudi po svobodnih volitvah. Imajo večino v parlamentu in lahko zato blokirajo vse zakone, ki jih predlaga izvoljena civilna vlada.
Preteklost ni ravno blestela v demokratičnem sodelovanju med Pheu Thai in demokrati. Ravno nasprotno. Če se znata »pobiti«, se jima to zagotovo ne bo izšlo. Zato je vsaka nasprotnikova poteza zasmehovana ali izpodbijana z vsemi vrstami postopkov.
Da zdaj očitno iščejo medsebojno zbliževanje, jih izsiljuje pomanjkanje svobodnih volitev. Prajuth vse to seveda razume, zato vsakič da malo upanja na več demokracije, da bi bili vsi mirni. Torej kaša in mokro. In seveda udobno sedi na plišu z vso silo (člen 44), ki si jo lahko želiš. Temu se noče tako zlahka odreči. Letos mislim, da volitev ne bo, morda leta 2019.
Mislite, da bo vojska še dolgo obdržala svoj položaj, tudi po volitvah.
To samo po sebi lahko privede do nemirov in konfliktov.
Spominja me na to: človek, ki je bil prepričan proti svoji volji (izvoljeni politiki), je še vedno istega mnenja (vseobvladujoča vojska).
Če bo tajskemu prebivalstvu veliko slabše kot zdaj, se lahko pojavi močan odpor in stvari se lahko hitro odvijajo.
Vendar pa ne vidim, da bo prišlo kmalu.
NicoB
Zanimivi komentarji, zaključki, pričakovanja in domneve zahodnjakov !!!!
Vendar pa je na prvem mestu "sreča" za tajsko prebivalstvo in tam tudi ostane
»oglušujoča tišina«, ker so preveč zaposleni z drugimi prioritetami in očitno ta režim za sladko
vzemi torto.
Zagotavljam ti, Fred, da je to, kar sem napisal zgoraj, v veliki meri mnenje Tajcev, saj ga spremljam na različnih spletnih straneh. Presenečen sem bil, ko so nekateri tajski prijatelji mojega sina, za katere nikoli nisem sumil, da so politično zainteresirani in ki so običajno objavljali slike hrane in žensk, zdaj nenadoma podali sarkastične komentarje o trenutnem režimu. Lahko vam povem, da je veliko več manjših in lokalnih demonstracij, ki niso omenjene v množičnih medijih ...
Da, na to gledamo skozi lečo blaginje, vendar želimo tajskemu prebivalstvu boljše življenje z malo več blaginje, vendar po mojem mnenju prebivalstvo ni tako zahtevno in nova generacija bo morala najprej imeti dobro izobrazbo, da se bo bolj upirala in prihajala z demokratičnimi idejami, tako da bo trajalo nekaj časa. na žalost….
Če opustite čustva, ni pomembno. Vsak mandat vlade se konča, tako statistično tudi ta. Vprašanje bi se res moralo glasiti: Kaj ima država od tega korist?
Situacija političnega antagonizma med rumenimi in rdečimi ni nikoli in nikoli ne bo razrešena.
Gledano z zgodovinskega vidika je vojska stabilizacijski dejavnik, ki se dejansko vedno znova uporablja. In kot vsaka vlada v državi seveda najprej poskrbijo zase.
Tako deluje ta družba, samo poglejte nižje vlade in status javnih uslužbencev (Tajska jih ima nešteto)
Po mojem mnenju je vse to neodvisno od dobrih namenov, ki jih ima vsaka vlada in torej tudi ta.
Konec koncev se praksa lahko izkaže drugače in ja, takrat se včasih zatakne pri akciji, nesmiselnosti, slo po oblasti, lakoti po denarju itd. Oblast kvari, sploh na Tajskem!
Strinjam se z izjavo: Režim je na zadnjih nogah.
Lep pozdrav Joy
Draga Joy,
V kulturo se nisem toliko poglabljal, vendar se mi zdi, da je vsiljena od zgoraj navzdol in zdaj je lahko tudi, tako kot na Nizozemskem, da so javni uslužbenci tako močni, da manipulirajo z zadevami po svoje. prednost.
Morda je elita tista, ki ob poplavah tudi nič ne naredi.
Kar je povedano zgoraj, je tisto, kar velik del blogerjev trdi na spletni strani, zaradi česar se sprašujem, koliko jih je? Ali so to mnenje ljudi? Tudi komentarji, ki jih moj sin pravi, daj no, povej, da je tako, s kom se družiš, ker povsod najdeš ljudi, ki dajejo sarkastične komentarje o vsem in vsem.
Res je, da vsaka vlada ne more ugoditi vsem in potem se vrstijo sarkastični komentarji.
S trditvijo se lahko le strinjam. Prejšnjo nedeljo zvečer sem objavila komentar z izborom aktualnosti, ki v veliki meri ustreza seznamu, ki ga Tino deli z nami tukaj. Glej:
https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/prayut-en-regering-ligt-vuur-horloge-affaire-en-uitstel-verkiezingen/#comment-510162
Številni Tajci – in vsi ostali zemljani – si ne želijo nič drugega kot dostojno življenje: da jim ni treba skrbeti za bistvene stvari (hrana, zdravje, dohodek, streha nad glavo, dobra prihodnost za otroke). Hunta se temu ne posveča veliko, vendar režim ne tolerira kritike ali dejanskega sodelovanja. Pravijo, da prisluhnejo ljudem, toda vojska in njihovi elitni prijatelji se potem obrnejo na to, ker so v interesu številka 1 sami. Elita mora ostati na svojem piedestalu. Toda Tajci si ne želijo nič drugega kot pravo udeležbo. Celo v kotu PAD so podporniki zaskrbljeni, da bo trajalo veliko časa, da se parlamentu povrne nekdanji sijaj. Veseli so, da je bil Thaksin eliminiran, a napol zeleni senat tudi teh ljudi ne osrečuje. Vse bolj škripa in škripa. Če se bodo trendi nadaljevali in ljudje ne bodo ponovno dobili volitev, se bodo demonstracije le povečale. Upam, da brez prelivanja krvi...
Ali se Tajci znajo spopasti z demokracijo? Vsekakor. Toda elita ne more tolerirati samozavestnih državljanov, kaj šele dejstva, da se lahko "sprava" zgodi le, če so vsi visoki ljudje, ki so še vedno tam - od premierjev do zvezdniških generalov - odgovorni za grabljenje, brutalno ravnanje z žrtvami in druge domnevno neetične prakse. Ampak tega še ne vidim. Ali pa bi moralo pripeljati do revolucije. A tudi to ni srečen scenarij.
Na žalost je to želja, a vojska še naprej tiho vlada.
Prepoved demonstracij in dejstvo, da je predsednik Trump povabil voditelja države in EU s prožnimi sankcijami ...
Oblast ... pokvarjena in to vidite povsod, kjer je vojska domov poslala parlament.
Za zdaj na Tajskem ne bo volitev, dokler se Tajci ne odpravijo na ulice in protestirajo.
Kje so študenti....
Zaenkrat ni mogoče, ker ima vojska okus po grabljenju. (Ure – luksuzne jahte in luksuzna letovišča)
Do februarja 2019 bo razpisan še en čas za nove volitve.
Moj zaključek je, da Tajci ne marajo sprememb in da se politika vodi samo v Bangkoku.
Zunaj Bangkoka sem doživel državne udare in tam je vse polno rožic.
Tajcem je res vseeno, dokler imajo kruh in cirkuse.
Moral bi vedeti, ker tukaj živim že 30 let…..
TonyM
Ta režim sploh ni na koncu. Nova ustava je zasnovana tako, da večina senatorjev ni izvoljena, temveč imenovana. Obstaja tudi možnost neizvoljenega predsednika vlade. Tajsko politiko lahko razumemo le, če smo prebrali kitajsko sago o treh kraljestvih.
http://nl.shenyunperformingarts.org/learn/article/read/item/IaHAKlGlERc/de-grote-klassieker-roman-van-de-drie-koninkrijken.html
Ne gre pozabiti tudi, zakaj je vojska prevzela oblast. To naj bi enkrat za vselej postavilo na stran klan Shinawatra in njegove podpornike. In da sploh ne govorim o rdečih majicah ali zabavi Phue Thai. Toda o sekti Dhamnmakaya, vplivnih osebnostih, kot je Tarid, nekdanji direktor DSI. Vse ljudi, kot je on, ki zasedajo ključne položaje v policiji. okupirajo, tudi minister,. so bili enega za drugim obravnavani zaradi korupcije ali prilaščanja zemljišč in obsojeni na milijarde denarnih kazni in dolge zaporne kazni. Kot nekdanji minister za trgovino. V tej luči je treba gledati tudi na obsodbo Yingluck Shinawatra. V to sliko sodi tudi sprememba zakona, da se lahko sodi in obsodi tudi v nenavzočnosti. Ker zdaj lahko dokončajo nerešene primere korupcije proti Thaksinu. In teh je kar nekaj
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30328653
zato je razumljivo, da je največja nevarnost za sedanji režim zadnje mesece zelo tiho. Mnogi voditelji Phue Thai prav tako vidijo prihajajočo nevihto in so zelo zmerni. Sklenjen je bil celo del z najvišjo instanco, ki pa ga iz očitnih razlogov ne morem pojasniti.
Hkrati pa režim izvaja čarovniško ofenzivo do kmetov. Ta režim je torej zelo trdno v sedlu. Lahko se opusti kvečjemu nekaj imen, a v bistvu se v naslednjih 20 letih ne bo spremenilo nič. Samo tajska tradicija vlad, ki so bile ustanovljene v Isaanu, a strmoglavljene v Bangkoku, lahko morda, samo morda, to spremeni.
Osebno ne verjamem, da bo Tajska kdaj imela demokracijo, ki bo temeljila na zahodnem modelu, ker bi bilo to zelo netajsko. Iz preprostega razloga, ker Tajci vse prevajajo v budizem. In pravzaprav je to dobra stvar. Še posebej, če pogledate Evropo, kjer je tudi demokracija postavljena na stranski tir. Za to poglejte samo Španijo in diktaturo EU.
Lotili so se Thaksina in prijateljev, ne zaradi njegove korupcije (tako so storili njegovi in Yingluckovi vojaški in politični predhodniki) ali smrti, ki so se zgodile pod njegovo vladavino v vojni proti mamilom, dogodkov na jugu države (tudi njegovi predhodniki kri na rokah, v prejšnjih režimih in pod samim Thaksinom si vojaki niso ohranili čistih rok). Moral se je umakniti, ker so mu globoki žepi omogočali, da je šel mimo drugih opic na opičji skali. In v tem večnem boju za moč in denar se vsake toliko časa posekajo potrebni žetoni, ko se ena opica dvigne nad druge opice na skali. Obstajajo tudi razni krogi znotraj vojske, v poslovnem svetu pa tudi napetosti med družinami, ki sedijo visoko na tisti skali ali drevesu. In tako gre vedno znova.
Ali res želite pospraviti? Ne čisto. Zdi se, da ljudje, kot sta Abbhisit ali Suthep, na primer, niso ravno preizkušeni glede tega, kar je bilo storjeno v njihovem imenu ali pod njihovim vodstvom. Če bi hunta res pripeljala vse in vsakogar z umazanimi rokami pred neodvisno sodstvo, bi jim lahko namenil bučen aplavz. A o korupciji v lastnih vrstah ne gre preveč govoriti, potem bodo mediji že dobili udarec. Torej ne, glede na motivacijo in dosedanje rezultate nisem prepričan.
In EU diktatura? 555 EU res ne gre veliko slabše kot Haag. Da, večji ko je klub ljudi (državljani, pokrajine, države članice), manjši je vpliv 1 zobnika. Toda EU res ima parlament, ki ga izvolijo državljani, drugi pomemben klub pri oblikovanju politik pa so predstavniki nacionalnega kabineta. ne glede na to, ali je nizozemska ali raven EU, ja, ni brez madežev, toda mnogi Tajci bi to raje videli, kot da bi zatrli vrtiljak diktatur, državnih udarov in uporniških državljanov, kot je pokazala Tajska od leta 1932. Demokracija je univerzalen model, skupaj v posvetovanju in tehtanju interesov/mnenj, v njej ni nič edinstveno zahodnega.
Ko gledam potek Tajske kopeli, ima trenutni režim še veliko zaupanja
v ostalem svetu…., nepomemben podatek…!!!
carl.
Je režim na zadnjih nogah? Da in ne.
Da: od dneva, ko so prevzeli položaj, hunta obljublja, da bodo volitve znova. Torej od tistega dne naprej (torej od leta 2014) je režim na zadnjih nogah, ker te vlade ni mogoče izvoliti na volitvah. Saj so prišli na oblast brez volitev.
Ne: da bi to vlado odstavili pred naslednjimi volitvami (sedaj leta 2019, a to bomo še videli), mora priti do vladne krize ali protidržavnega udara. Prvi bi bil lep in edinstven v zgodovini: vladna kriza v hunti. Zaenkrat ne vidim, da bi se to zgodilo, ker so v 'parlamentu' dejansko samo yes-men. Ministri, ki bi bili običajno (tj. v demokratičnih državah po zahodnem modelu) razrešeni ali odstopili, preprosto ostanejo na Tajskem, dokler jih podpirajo prijatelji hunte. Kaj si ljudje mislijo, pravzaprav ni pomembno, ker ne želijo obdržati oblasti po volitvah ali imeti to moč bolj ali manj zapisano v novi ustavi. In na Tajskem pri volitvah ne gre za politične ideje, vizije, ampak za osebno priljubljenost. Druga možnost, protidržavni udar, se mi zdi bolj možna. Ko se bliža datum volitev in se politične stranke rdečih in rumenih spopadejo ena proti drugi, bi lahko nova hunta z vednostjo in odobritvijo starih oblastnikov prevzela oblast in tako za več let torpedirala volitve. To bi se lahko zgodilo tudi po volitvah, če bi se večina parlamenta odločila za razveljavitev veljavne ustave in oblikovanje nove ustave.
Slednje ne bo mogoče, ker lahko vojska kot predstavnica v parlamentu to vedno prepreči.
Na tem forumu sem prebral veliko objav o demokraciji. Mnenja so precej deljena. Demokracije so različnih oblik in velikosti. Samo poglejte Severno Korejo, Kitajsko in Rusijo, ki se vse imenujejo demokracije.
Demokracija dobesedno pomeni "vladavina ljudstva". To pomeni, da ljudstvo samo glasuje o zakonih, kot v starih Atenah, ali pa ljudstvo izvoli predstavnike, ki sprejemajo zakone, kot na primer Nizozemska. Komunistični režimi svoj politični sistem imenujejo ljudska demokracija. V resnici ljudje nimajo kaj povedati. Nizozemska in večina zahodnih držav ima parlamentarno demokracijo s predstavniki ljudstva. V praksi ima »ljudstvo« tudi med mandatom vlade malo povedati. Toda ali je sistem, v katerem ima ljudstvo res besedo, kot v starih Atenah, prava (ljudska) demokracija? Bi bilo to izvedljivo? Rekel bi NE. Po mojem mnenju je dobra vmesna rešitev parlamentarna demokracija s polnopravnim referendumom, da parlament ne more nezaželeno vsiljevati svoje volje ljudem.
V bistvu sem proti vladi, ki svojo voljo vsiljuje na silo ali ne. Toda prevzemnik oblasti, ki z vojaškimi sredstvi potisne ob stran demokratično izvoljeno vlado, je vedno vreden obsojanja. Ne glede na to, s kakšnim namenom, ne glede na to, kako dobronamerno. Praksa dokazuje, da se tak vladar oblasti ne bo več prostovoljno odpovedal.
Prayut je prevzel oblast z državnim udarom. Njegove lepe besede so prazne parole. Vodja države potrebuje podporo velike večine ljudi, da izvede svoje predlagane načrte. To se mi na Tajskem ne zdi mogoče. Ljudje so preveč razdeljeni. To delitev povzroča predvsem porazdelitev bogastva. Bogati pogosto obogatejo na račun revnega dela prebivalstva. Tajska težava je v tem, da številčno najrevnejši del predstavlja večino, bogata elitna manjšina pa svoje moči ne želi deliti, kaj šele prepustiti.
Poleg tega se je težko boriti proti korupciji. Če so plače prenizke in ni varnostne mreže za brezposelne, bo korupcija sredstvo, s katerim bodo ti ljudje držali glavo nad vodo. To velja tako za »navadnega državljana« kot tudi za javne uslužbence. Po drugi strani pa imajo ljudje na vrhu vse možnosti, da obogatejo in znano je, da si bogati želijo postati še bogatejši. Proti korupciji se je mogoče boriti le s trdo roko. To vključuje tudi svoboden tisk, ki lahko razkrije korupcijo in zlorabe. Toda od vladarja, ki je prišel na oblast z državnim udarom, omejuje svobodo tiska in meče drugače misleče v zapor, ne gre veliko pričakovati. Prej ali slej bo prišlo do odpora. Takrat se bo pokazalo, ali gre za pot v demokracijo ali pot v represivno diktaturo.
Dragi Frans Nico,
Ste že slišali za revolucijo nageljnov na Portugalskem?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Anjerrevolutie
Teoretično lahko bogati zahod nekoliko prisili revnejše države, da prerazporedijo bogastvo med ljudi.
V Evropi (ne vem, v ZDA, vendar sumim, da je tako) imamo veliko zakonov, ki ščitijo zaposlene (pogosto manj premožne) (ARBO) in jim omogočajo, da izkoristijo blaginjo (minimalna plača). Prav tako ne smemo varčevati z okoljem (Miliewwet).
Naj vsa podjetja v državah z nizkimi plačami, ki dobavljajo na Zahod, dobijo znak kakovosti, kar pomeni, da ustrezajo zahodnim standardom. Brez oznake kakovosti, potem pa izjemno visoke uvozne dajatve.
Bojim pa se, da bogati zahod tega ne bo storil, ker bodo potem tudi bogati na zahodu hitro postali revnejši in bo njihova trgovina in ravnanje delno usahnilo.