Univerzalne vrednote, tajske vrednote in pastorjev prst
Napačno je verjeti, da se zahodne in tajske vrednote tako zelo razlikujejo, zlasti v sedanji dobi. Če zagovarjam univerzalne vrednote, zagovarjam tudi večino tajskih vrednot.
Torej ni dvoma, da želim v svoji obrambi univerzalnih vrednot Tajcem vsiliti zahodne vrednote. Zagovarjam tudi tajske vrednote. Tajcem ne predpisujem ničesar. Poskušam razložiti, kaj večina Tajcev misli o tem.
Na čem temeljim te nenavadne poglede? Na Tajskem živim petnajst let, govorim, berem in pišem tajsko na dobri ravni, imam tajsko srednjo šolo, berem tajske časopise in tajsko literaturo ter gledam tajsko televizijo. Kdor me vsaj malo pozna, ve, da sem 'gospod Velikogovorec'. Z Janom in Allemanom se pogovarjam od zgoraj navzdol.
Moje nizozemsko poreklo je drugotnega pomena. Odraščal sem v strogem rimskokatoliškem okolju in zelo težko sem se odtrgal od njega. Tudi Tajec v času vzgoje ni deležen nespremenljivega niza vrednot, mnenj, navad in običajev.
Ne smete zamenjevati vrednot in prakse
Moj slovar 'vrednost' definira kot: 'Moralno načelo kot izhodišče za način življenja in delovanja'. Z drugimi besedami: vrednota je nekaj, za kar si prizadevamo. Ker ljudje in družba nismo popolni, polno uresničenje neke vrednote ni nikoli v celoti doseženo in včasih poteptano.
Če želimo vedeti, za katere vrednote zasleduje človek ali skupnost, ni dovolj, da pogledamo vedno nepopolno prakso. Ni osebe ali države, ki bi vedno izvajala vsa svoja moralna načela, vendar to ne bi spremenilo temeljnega moralnega načela. Ne smete zamenjevati vrednosti in prakse.
Če so okoliščine med različnimi državami različne, to ne pomeni, da so temeljne vrednote različne. Ljudje v diktaturi si lahko prizadevajo za več demokracije. Slaba preskrbljenost s starostjo vsekakor ne pomeni, da nihče ne ceni vrednosti dobre preskrbljenosti.
Kot zdravnica splošne medicine sem se zelo trudila, da bi svojim pacientom zagotovila najboljšo možno oskrbo. Delala sem napake, vendar iz tega ne smete sklepati, da nisem razumela vrednosti dobre oskrbe. Prevladujoča praksa v državi ne pove vsega o osnovnih načelih prebivalstva.
Demokracija k rešitvi prinaša različna mnenja
Vrednote so lahko v nasprotju med seboj. Ronald van Veen (glej Župniki in učitelji, ostali bomo) daje primer: Ali naj porabimo 600.000 evrov za predor krastače (foto) ali za boljšo oskrbo starejših? Vsak lahko poda svoj odgovor na to, vendar to ne okrni temeljnih vrednot, ki jih vsi cenijo: prizadevanja za dobro okolje in dobro oskrbo starejših.
Če se nekdo odloči za predor, to ne pomeni, da želi zanemariti starejše. Vsaka vaša izbira ima tudi negativne učinke na uresničevanje drugih vrednot. Demokracija je način, kako vsa ta različna mnenja pripeljati do razumne rešitve. Poskušati vsem vsiliti isto mnenje je slepa ulica.
Veliko podobnosti z ameriškimi vrednotami
Na podlagi česa utemeljujem svoje mnenje, da se tajske vrednote ne razlikujejo tako od zahodnih ali univerzalnih vrednot? Sklicujem se na svojo prejšnjo objavo o tem Psihologija Tajcev, vrednote in vedenjski vzorci. To je študija iz poznih sedemdesetih in zgodnjih osemdesetih let.
Glede na izjemen razvoj, ki ga je tajska družba od takrat doživela na vseh področjih, lahko varno domnevamo, da so se vrednote in vedenjski vzorci tistega časa razvili bolj v urbano, bolj uspešno in izobraženo smer.
Omenil bom nekaj od dvajsetih zadnjih vrednot iz te študije, po pomembnosti, ki so jo navedli Tajci: enakost, samospoštovanje, svoboda-neodvisnost, pravo prijateljstvo, svetovni mir, modrost-znanje. Iskanje užitka je na zadnjem mestu. (V študiji so bili sprejeti ukrepi, da bi se čim bolj izognili družbeno zaželenim odgovorom.)
Primerjava s podobnim seznamom ameriških vrednot kaže, da obstaja veliko podobnosti, čeprav se vrstni red tega, kar se šteje za pomembno, razlikuje. Prizadevanje za demokratične vrednote ni med prvimi dvajsetimi ne Tajci ne Američani.
Praksa je tudi na Tajskem neobvladljiva
Iskreno naj povem, da sem naveličan trditve, da Tajci ne razumejo, kaj pomeni demokracija, in so do nje brezbrižni. Zelo preprosto: demokracija pomeni, da lahko tisti, ki to želijo, razmišljajo, razpravljajo in odločajo o poteku dogodkov v svoji skupnosti. Predstavite to načelo Tajcu in on/ona bo prikimal v znak strinjanja. Enakost pred zakonom? Večina Tajcev si tega želi.
Za uresničitev vseh teh načel v konkretni in kompleksni družbi potrebujemo pravila, zakone in institucije, kakovost teh pa je pogosto pomanjkljiva. Za Tajsko lahko rečete tudi, da je praksa, ki temelji na načelu dobrega, neubogljiva.
Tajska je imela daleč od popolne demokracije v smislu pravil, ljudi in institucij, zdaj pa sploh nobene. Prepričan pa sem, da si večina Tajcev želi sodelovati v usodi svoje države. Preberite: Pridi Banomyong, oče prave tajske demokracije in kako je bila njegova vizija uničena.
Ideja, da so Tajci fatalisti, je mit
Tajska je imela trinajst uspešnih in šest neuspešnih državnih udarov. Očitno napačno je, da so Tajci dovolili, da je šlo vse to v nič. Vedno je bil odpor, včasih večji, včasih manjši. In kako se upreti državnemu udaru? Tajski vojaki so v zadnjih osemdesetih letih ubili več tajskih civilistov kot tujih sovražnikov.
Nihče ne pozna skupnih številk, vendar je na tisoče mrtvih in več tisoč ranjenih dobra ocena. Pomislite na državni udar generala Suchinde leta 1992, ko je odpor proti njemu med črnim majem 1992 povzročil sto smrtnih žrtev. Gibanje rdečih srajc je bilo ustanovljeno kot odpor proti državnemu udaru leta 2006. Ideja, da so Tajci v tem pogledu fatalistični, je mit. Samo počakaj in boš videl.
Izraz "mirni državni udar" me spominja na "1984" Georgea Orwella. Grožnja z nasiljem ni miroljubna.
Družbeni mediji kar pokajo od kritik
To je druga stvar. Tajska nekritična družba? Potem še niste slišali, da bi oseba na višjem položaju grajala podrejenega. Potem niste nikoli gledali razprav v parlamentu. Nikoli ne beri o kritikah Yingluckove politike.
Družbeni mediji kar pokajo od kritik. Morda ne v takšnem obsegu kot na Nizozemskem (lahko omenim Nizozemsko po 1-5 proti Španiji?), a precej.
Tajci so posebni. Vsi smo posebni. Tajcem res tudi govorijo, da so boljši, a nisem prepričan, da vsi verjamejo v to. Preveč Tajcev je bilo v tujini zaradi dela (milijoni) ali zaradi izobraževanja (na tisoče).
Nujne so demokracija, svoboda govora in volitve
Tajska ni več hierarhična Tajska izpred 100 let z voljno množico kmetov, ki je spoštljivo klečala pred očetovskim voditeljem. Pozabi to. Tajska je postala zelo raznolika in kompleksna družba z množico pogledov, interesov in idej ter tudi z bolj navzven usmerjenim pogledom. Zreducirati vse to na enotno podobo tega, kako Tajci (naj) mislijo, čutijo in delujejo ('thainess'), enostavno ni več mogoče.
Za obvladovanje vseh teh razlik in protislovij v pravo smer, tako da so vsi razumno (nikoli popolnoma) zadovoljni s svojim prispevkom in izidom procesa, je potrebna demokracija z vsem, kar prinaša, kot je svoboda izražanja in volitve. Tudi večina Tajcev misli tako.
Večina Tajcev državnega udara sploh ni sprejela
Trenutne razmere niso zdrave in bodo v prihodnosti zagotovo povzročile več težav. Trditev, da je trenutna politična situacija v skladu z obstoječo tajsko kulturo in tajskimi vrednotami, zveni lepo, vendar ni pravilno. Gre za zanikanje raznolikosti tajske družbe. General Prayuth je le en izraz tega in zagotovo ni edini pravi predstavnik celotne tajske ideologije.
Večina Tajcev razume in ceni demokratične norme in vrednote. Večina Tajcev državnega udara sploh ni sprejela.
Uboga Tajska. Rad imam Tajsko in boli me, ko gledam, kako majhna skupina ljudi vodi Tajsko v brezno. Tako jaz to vidim.
Tino Kuis
Oddano sporočilo
Thailandblog Charity Foundation letos podpira novo dobrodelno organizacijo z izdelavo in prodajo knjige s prispevki bralcev bloga. Sodelujte in opišite, fotografirajte ali posnemite svoj najljubši kraj na Tajskem. Preberite vse o našem novem projektu tukaj.
Smešno je, da se ta pridiga začne z (beri) odraščanjem v strogem rimokatoliškem okolju in prstom župnika, in to o državi, kjer so ljudje 99% budisti.
Samo zato, ker nas večina ne govori ali piše tajsko, ne pomeni, da bi morali po tej zgodbi slepo domnevati, da večina Tajcev ne podpira državnega udara.
Moja izkušnja je, da je večina Tajcev, ki jih poznam, in teh je veliko, zadovoljnih s trenutno situacijo, preprosto zato, ker so bili naveličani obdobja Šinavatre, res pa je, da pričakujejo, da bo vojska držala obljubo in da bo demokratična vlada izvoljena čez približno leto in pol.
Zdi se mi, da nasprotniki državnega udara pogosto v komentarjih ali tukaj v tej zgodbi opozarjajo na to, kar mislijo, da še prihaja. Mislim, da so ti ljudje samo razočarani, da ta miren državni udar poteka tako dobro.
Da nadaljujem svoj zgornji odgovor.
Samo preberite, da je bilo v Nakhon Ratchasimi odkrito veliko orožje, pa tudi ne majhno, to še enkrat dokazuje, da je vojska izvedla državni udar ob pravem času, trpljenje bi bilo neizmerno, če bi ga ta izmeček nameraval uporabiti .
To odkritje je odličen primer, zakaj ne razumem, zakaj obstajajo ljudje, ki nasprotujejo temu mirnemu državnemu udaru. In mogoče je, da so tajski vojaki v zadnjih osemdesetih letih ubili več tajskih civilistov kot tujih sovražnikov. (kar tudi obžalujem, če je temu tako), ampak potem je to odkritje druga stran mediala?
Zanimivo napisan članek in tudi prepričljiv. Samo zaključni stavek me nekoliko moti. Seveda pa je zaželeno, da država ne samo vlada, ampak tudi posluša svoje ljudi in se v skladu s tem pravilno odloča.
Ko pa spremljam dogajanje v tem trenutku, vidim, da tista majhna skupina ni osredotočena na to, da državo vodi v prepad. "Izbrana" skupina je to storila že prej.
In vse bi šlo dobro, če bi si ta majhna skupina zastavila dolgoročni cilj: dati Tajcem dobro priložnost, da izvolijo vlado, ki je ne podpirajo najbogatejši ali najbolj zmanipulirani, ampak jo lahko podprejo ljudje, ki vedo kaj izberejo. Da se bodo sčasoma našli kandidati za vlado, ki bodo imeli Tajsko kot državo z mislijo na svoje ljudi in gospodarstvo ter si bodo za to želeli prizadevati. Morda boljši socialni sistem, več možnosti za revne, boljša izobrazba ...
Potem tej majhni skupini ni treba voditi države v prepad, ampak na nov začetek.
draga tina,
Menim, da se vrednote od države do države ne razlikujejo toliko, razlikuje pa se pomen, ki se jim pripisuje. Pomen, ki se pripisuje določenim vrednotam, se s časom spreminja oziroma je dinamičen.
V vaši zgodbi je nedoslednost. Po vašem mnenju Tajci sprejemajo demokratične vrednote. Vendar niso med prvimi 20. Očitno je še 19 drugih vrednot, ki so pomembnejše. Zakaj smo potem tako navezani na demokratične vrednote, kot so volitve?
Trenutne razmere po vašem mnenju niso zdrave. Ampak zakaj? Ko so ljudje srečni, so na splošno bolj zdravi. Kot bivši zdravnik bi to moral vedeti. Težave kratkoročno ali dolgoročno vodijo v zdravstvene težave. In kaj je z vsemi tistimi študijami, ki kažejo, da je tajsko prebivalstvo po državnem udaru veliko srečnejše. So vse neumnosti? Morda niste opazili vseh napetosti in nelagodja na severu, toda tukaj v Bangkoku je bilo otipljivo in opazno. V vseh teh mesecih nemirov še nisem bil v središču mesta. Preprosto boste na napačnem mestu ob napačnem času.
Po mojem mnenju ne gre za demokracijo kot besedo, kot vrednoto, temveč za prakso demokracije, enakosti in moči, da v praksi odločaš o lastnem življenju. Volitve so zabavne, a zgodovina v tej državi kaže, da izvoljeni sistematično zlorabljajo svoj mandat in da mehanizmi demokratičnega nadzora ne delujejo. Temu sledijo demonstracije, ki jih spremlja nasilje, ker se stranke ne želijo pogovarjati med seboj. Vaša primerjava z ZDA je v tem kontekstu zelo neposrečena. Za številne državljane sveta so ZDA primer dobro delujoče demokracije. Praksa je:
– država je finančno na robu propada zaradi pohlepa močnih elit v tej državi;
– dohodkovna in premoženjska neenakost v ZDA je večja kot na Tajskem in se povečuje!!;
– v vodstvu države in močnih podjetij je veliko psevdokristjanov: denar je postal glavna vera;
– ZDA so v zadnjih 50 letih pomorile več ljudi brez sojenja kot katera koli druga država na svetu: za to ne potrebujejo hunte;
– če te v ZDA obtožijo terorizma, te zaprejo brez kakršnega koli sojenja. Dovolj je očitka, ni treba vreči treh prstov v zrak;
– pred manj kot 60 leti so temnopolti Američani veljali za manjvredne in izključeni iz šol za bele; ni minilo niti 60 let, odkar so bili črnci, ki so se zavzemali za svoje pravice, zlorabljeni, zaprti ali umorjeni;
– ZDA so napadle več suverenih držav in strmoglavile ali umorile njihove vlade in voditelje kot katera koli druga država na svetu, izključno v obrambi lastnih interesov (Iran, Irak, Afganistan). ZDA so še vedno vpletene v vse mogoče države, domnevno za spodbujanje demokracije; odločitve so sprejemali demokratično izvoljeni voditelji;
– ZDA podpirajo nedemokratične vlade in države, ker jim to finančno bolj ustreza (Savdska Arabija, Brunej, Zimbabve, Kitajska).
Je to primer demokracije, h kateremu bi si morali prizadevati na Tajskem?
Majhna skupina vodi Tajsko v brezno. Glede tega se strinjam s teboj. Torej je bilo treba nekaj narediti. Nekaj je treba tudi narediti, da se to ne bi več dogajalo. Reforme procesov: več demokracije, več nadzornih mehanizmov, več transparentnosti odločitev, porabe denarja, sklepanja kompromisov, poslušanja večine in manjšine, boja proti kriminalnim praksam. Naslednji teden bom poslal svoje ideje o tem Phrayuthu. Prosil je za to. Priporočam, da storite enako, če imate radi Tajsko.
Dragi Chris,
Pisal sem o vrednotah, ki se mi zdijo (skoraj) univerzalne in jih je treba gledati ločeno od prakse. Potem me tepete po ušesih s prakso v ZDA. To ne pomaga.
Omenil bom nekaj vrednot Američanov: '….da so vsi ljudje ustvarjeni enaki…obdarjeni z nekaterimi neodtujljivimi pravicami…….vlade črpajo svojo pravično moč iz soglasja ljudi….'
Prvih deset tajskih vrednot vključuje enakost, samospoštovanje, bratstvo in svobodo-neodvisnost. So v prvi peterki Američanov, tako da ni tako pomembno. To so demokratične vrednote, kajne?
Naredi mi uslugo in prosi Phrayutha, naj izpusti Sombata Boonngamanonga, človeka, ki ga občudujem zaradi njegovih prizadevanj, njegove predanosti, njegove nesebičnosti, njegovega nenasilja in njegove želje po svobodi. Obljubi mi, da boš!
Draga Tina,
Študije univerzalnih vrednot se mi ne zdijo zelo zanimive v različnih državah, ker dajejo skoraj enak rezultat. ZATO jih imenujemo univerzalne vrednote. To je tako kot pri človekovih pravicah. Podpisale so jih vse države na svetu, vendar je praksa zelo različna. Rutte Putina opozori na položaj homoseksualcev v Rusiji; Putin nasprotuje dejstvu, da ima nizozemska politična stranka v parlamentu, ki ženskam odreka volilno pravico. In veliko je filozofskih neumnosti: "vsi ljudje so ustvarjeni enaki". Seveda ne. Vsi smo edinstveni in nismo »ustvarjeni enaki«. Ali pa ni razlike med moškim in žensko, med belim in črnim, med velikim in majhnim, debelim in tankim, velikim ali majhnim nosom?
V svojih omrežjih se (z ženo) zavzemam za ljudi na Tajskem (Tajce in tujce), ki – brez lastne krivde – zaidejo v težave, so izkoriščani, goljufani, ogoljufani in izsiljeni. Borimo se proti korupciji in ljudem, ki verjamejo, da bi morali neupravičeno uveljaviti svojo oblast. Ne zavzemamo se za ljudi, ki se - zavestno in zavestno - spravljajo v težave, kršijo zakone in imajo zato težave s policijo ali sodstvom. Na Nizozemskem imamo za to dva reka: »sam si kriv, debela baraba« in »kdor si opeče zadnjico, mora sedeti na žuljih«.
Draga Tino
Moram reči, da je članek, ki ga lahko samo cenim. Pravkar sem se vrnil iz Tajske. Ne morem potrditi tega, kar nekateri izseljenci ali zaposleni Nizozemci pravijo na tem forumu. Res je, da vojaška prisotnost ni takoj opazna. Ko sem prispel na Tajsko, je še vedno veljala policijska ura. Potem nisem šel več.
Vendar sem opazil, da predvsem na severu ljudje res ne podpirajo državnega udara. Na severu sem sit bangkoškega jarma. Thaksin ima tam še vedno ogromno privržencev. A tega zdaj nihče ne bo odkrito priznal. Del prebivalstva res ni razbremenjen, ampak ga je preprosto strah ali se počuti omejeno v razmišljanju in delovanju.
Ankete sem vedno gledal s sumom. Mislim, da tudi vi kot splošni zdravnik veste, kako je mogoče posegati v ankete (pomislite na nova zdravila in »osupljive rezultate«, ki temeljijo na minimalni populaciji bolnikov). Mislim, da ankete niso veljavne. Ne na Nizozemskem in ne na Tajskem.
Zagotovo ne, če se te izvajajo v državi pod hunto.
Seveda primerjavo z Ameriko spet vlečejo ljudje, ki verjamejo v Prayuth. Kako bi lahko bilo drugače. Kako slaba je Amerika. Kako bankrotirana je država. Koliko umorov je bilo storjenih nekaznovanih. Kako slaba je politika proti terorizmu.In tako naprej. Vprašanje, ali želimo ta sistem. V tem povzetku pogrešam dve točki. Svoboda govora in povzetek Rusije in Kitajske.
Ti ljudje me ne prepričajo, ker blesti le njihov lastni interes. Kot tuji učitelj na Tajskem si lahko nekdo na Tajskem privošči malo ali nič. Pisanje pisem Prayuthu je torej nujno, da pridobimo naklonjenost trenutnih vladarjev. Lepo zamaskiran v prazno retoriko in samozavajanje.
Nekaj opomb:
– če se vam raziskave in ankete ne zdijo veljavne, dvomite tudi v raziskave, ki jih Tino izvaja o univerzalnih vrednotah. Mimogrede, vaše mnenje pomeni tudi, da verjamete samo v svoj prav;
– Ne verjamem v Phrayutha. Verjamem v demokracijo, kar nekaj pomeni. To ne zahteva toliko volitev na Tajskem, temveč bolj demokratično usmerjene in delujoče politike;
– v ZDA bi morali reči, da ste oboževalec Osame bin Ladna. Poglej kaj se zgodi.
– Rusija in Kitajska se ne ponašata s tem, da sta demokratični, niti ne pridigata demokratičnih vrednot povsod, z ognjem in mečem;
– pri vseh svojih predmetih (to je pisno navedeno v t.i. obrazcu TQF-3) moram biti pozoren na etiko in moralna vprašanja. S študenti se pogovarjam o vseh temah, tudi o tistih, ki so v naši državi tabu. Nikoli nisem imel te težave v 8 letih, ker učenci to cenijo;
– Zapisujem svoje ideje, ker ljubim to državo, ker živim in delam tukaj, ker tukaj plačujem davke in imam dovolj elit vseh barv, ki pomagajo tej državi do pogube, deloma tudi z mojim denarjem;
– Nikomur mi ni treba ugajati. Bela stopala imam že 60 let.
Dragi Chris
Ankete in univerzalne vrednote so zame zelo različne. To, kar piše Tino Kluis, zame pomeni. Potreben je tudi pogum, da na današnjem Tajskem iztegneš vrat. To počne in to lahko samo cenim
Absolutno nisem prepričan v svoj prav. Samo zaradi svojih izkušenj v medicinskem svetu sem doživel, da sem na ankete in številke gledal s sumom. Enako velja za sociologe. Mnogi od njih so nagnjeni k temu, da pobegnejo z lastnimi ocenami in so v nevarnosti, da se bodo naredili pametne. Nimam te potrebe.
Poleg tega ne razumem vašega razmišljanja. Po eni strani verjamete v pravo demokracijo. Po drugi strani pa vam Rusija in Kitajska nista problem. Vi vidite Ameriko kot krivca, ker po vašem mnenju promovira lažne demokratične vrednote. Rusija in Kitajska sta v redu, ker promovirata nekaj drugega. Zelo kratkoviden
Ne morem oceniti, ali vam je Tajska res všeč. Name pustiš drugačen vtis. In tega si res ne morete odvzeti s trditvijo, kako svobodni ste pri obravnavanju vseh moralnih vprašanj pri pouku. Ali kako zavezani ste Tajski. Mislim, da si v svojih razredih ne upate razpravljati o tem "srednjeveškem" zakonu, ki ga ima Tajska. Ali včasih? Ker bi to lahko bilo zanimivo moralno vprašanje.
Samo še nekaj komentarjev, ker je očitno res težko brati. Več komentatorjev blogov trpi zaradi tega.
1. Govoril sem o raziskovanju V univerzalne vrednote. Tinio navaja raziskavo. Ne verjamete v rezultate raziskav.
2. Imam 20 let izkušenj z raziskovanjem in zelo dobro vem, kako relativni so rezultati raziskav.
3. Primer Amerike sem uporabil, ker Tino primerja študij v ZDA in na Tajskem. Rezultat teh ŠTUDIJ je, da so univerzalne vrednote v obeh državah skoraj enake. Tino verjame v to. Temu ne bi smeli verjeti s svojim skepticizmom. Verjamem rezultatom, vendar kažejo, da nimajo veliko skupnega s praktično uporabo teh vrednot v vsakodnevni praksi v ZDA. Zame malo raziskovanja zaradi raziskovanja, saj je veliko.
4. NE trdim, da Rusija in Kitajska nista problem. Ne poznam rezultatov raziskav univerzalnih vrednot v teh dveh državah. Ne bi me presenetilo, če bi bilo prvih 5 enakih.
5. S študenti se pogovarjam o vseh vprašanjih, o vseh zakonih, o korupciji (tudi v elito, kateri pripada večina študentov), o nasledstvu prestola, o volitvah, demonstracijah, bombnih napadih ... Učim jih razmišljati in ne jim vsiliti mnenje. Naučiti se jih morajo oblikovati sami.
Branje mi ni problem. Ko berem vse vaše objave, vidim navdušeno osebo, a tudi osebo, ki je osredotočena na številke in primerjave. Številke, ki se uporabljajo v sociologiji, so lahko za vas svete. Zame niso. To so moje izkušnje kot raziskovalca z medicinsko-socialnim ozadjem in tudi 20-letnimi izkušnjami. Te vrste številk so in ostajajo relativne
Nadalje se nanašam na vsebino članka, kjer dajem večji poudarek vsebini univerzalnih vrednot kot vsem vrstam raziskav o tem ali anket. Zame je bilo to bistvo in ne v številkah.
Obnašanja in vrednot ne opisujem v številkah, tudi Tino Kluis kot upokojeni splošni zdravnik tega skoraj ne počne. Pusti, da njegova čustva zasijejo skozi njegov govor. Govori iz srca. Cenim, da. Nekaj, kar na žalost popolnoma pogrešam v tvoji argumentaciji.
Ali vsiljevati mnenje ali ne, je argument, ki ga navedete sami. Ne prepričaš me in nikoli, prav nikoli me ne bi prepričal kot učitelj. Predlagate, da si učenci sami ustvarijo svoje mnenje. Vendar pa način, na katerega nabijate na tem forumu, in bodeči komentarji na žalost dajejo sum nasprotnemu. Imate ustaljen pogled na svet in po mojem mnenju niste preveč odprti za različna mnenja
Morda sem vam dal enak vtis. Potem vas moram razočarati. Cenim ljudi z utemeljeno vsebino in oblikovanim mnenjem (tudi če se radikalno razlikuje od moje lastne podobe). Tovrstne vizije mi odprejo oči. Škoda, da ste z mano zgrešili bistvo. Rad bi videl konstruktivne ideje in misli, s katerimi lahko nekaj naredim. Zaenkrat to pogrešam. Morda zamujeni trenutek učenja za oba
Ravno nazaj na Tajskem sem z veliko pozornostjo prebral to objavo in odgovore. Zahvaljujem se Tinu za njegovo vredno argumentacijo o univerzalnih vrednotah. Z izjemo zadnjih štirih vrstic (o katerih menim, da so odprte za razpravo), ga lahko podprem od A do Ž. Zelo sem vesel tudi odzivov iz Holland1. Oba izražata tudi bistvo demokracije in svobode izražanja. In to je, da se v težavah ne zavzemate le za politične sorodne duše, ampak se zavzemate tudi za pravice ljudi, s katerimi se ne strinjate ali delno strinjate. Chris svoja prizadevanja v korist ljudi, ki so zašli v težave, raje temelji na merilu 'lastne krivde'. V njegovem omrežju(-ih) očitno dosežeš več z mahanjem z rjavo roko in zato me ne preseneča, da lahko svojim študentom načenja katero koli temo, ne da bi vsiljeval svoje mnenje.
Če želite govoriti o univerzalnih vrednotah, morate biti prepričani, ali te vrednote pomenijo enako za vse.
Če Teksašan podpre univerzalne človekove pravice, bo razglasil, da ne veljajo za nezakonite priseljence iz Mehike.
Verjetno zato, ker njihova definicija človeka pomeni, da ste rojeni v ZDA in morda izpolnjujete nekatere druge zahteve.
To očitno ne bo veljalo za vse Teksašane, verjetno pa bo veljalo za tiste Teksašane, ki ponoči lovijo nezakonite priseljence.
Enako velja za vse te lepe definicije.
svoboda, enakost, …
Kar sem pozabil.
Kaj pravzaprav so univerzalne vrednote?
Kolikor vidim, so to vrednote, ki se nanašajo predvsem na trenutno obstoječo zahodno družbo.
Recimo, da se pojavi nerešljiva energetska kriza ali da izbruhne supervulkan pod tistim naravnim parkom v Ameriki.
Potem te univerzalne vrednote ne obstajajo več.
Potem imamo novo univerzalno vrednoto, ki se ji reče pravica najmočnejšega.
Vsak človek je enak. Tukaj na Tajskem, Nizozemskem ali kje drugje. Če pa premožni nočejo deliti premoženja z ekonomsko šibkimi, potem demokracija nič ne pomaga. Nizozemska ima demokracijo, vendar ima 1 odstotek nizozemskega prebivalstva četrtino celotnega bogastva na Nizozemskem.
Najprej naučite ljudi deliti ... In potem se bo tudi struktura države spremenila v pravo demokracijo.
dragi Paul,
Vsekakor sem pogledal druge študije, vendar nisem našel ničesar, kar bi bilo tako obsežno in zanesljivo metodologijo te študije. Izgleda trdno in zanesljivo. dr. Suntaree Komin je objavila veliko več o Tajski, vendar so bile to podteme. Samo poiščite Int.J. psihologije in J. osebnostne in socialne psihologije.
Draga Tina,
Kot jaz tolmačim, je želja zate oče misli. Na žalost se ne morem strinjati s tabo. Povprečen Tajec ima zagotovo zelo drugačne vrednote in standarde kot povprečen Nizozemec. To je posledica kulturne razlike (izraz, ki ste ga v preteklih prispevkih že zavrnili kot neobstoječega)
Preberite ta članek Suntaree Komin (ali če vam primanjkuje časa, samo naključno izberite odstavek)
http://ebookbrowsee.net/suntaree-komin-thai-national-character-pdf-d330256256
Na žalost se tudi ona ne strinja s teboj.
Dragi Eugene,
Delo Suntaree Komin, ki ga omenjate, je nekoliko skrajšano poglavje iz njene knjige 'Psihologija tajskega ljudstva, vrednote in vedenjski vzorci', str. 159-261. Torej sem to že nekajkrat prebral.
V knjigi razlikuje med končnimi vrednotami, tistimi, za katere si nekdo prizadeva, a jih nikoli povsem ne doseže, in instrumentalnimi vrednotami, ki so način, kako poskušate doseči te končne vrednosti. Te instrumentalne vrednote imajo veliko opraviti z vedenjskimi vzorci.
Končne vrednote, kot sta svoboda in enakost, so za Tajce in Američane skoraj enake in jaz jih imenujem 'univerzalne vrednote'.
Instrumentalne vrednote, način, na katerega želite doseči te vrednote in so tesno povezane z vedenjskimi vzorci, so obravnavane v trenutnem delu Suntareeja. Te instrumentalne vrednote imajo res jasen tajski naglas, vendar tudi svari pred posploševanjem: "Označevanje nacionalne kulture seveda ne pomeni, da ima vsaka oseba v kulturi vse značilne razsežnosti urejene v istem vrstnem redu po pomembnosti." . (str. 159)
Nikoli nisem zanikal, da obstajajo kulturne razlike. Kar poskušam storiti, je razkriti idejo, da so kulture "popolnoma različne". Med kulturami je veliko več podobnosti kot razlik. In poleg tega, da imajo posamezniki znotraj iste kulture lahko zelo različne poglede. Niso vsi 'povprečni', vedno, še bolje pa izključno, je treba gledati na posameznika in v vsakodnevnem stiku pozabiti na njegovo kulturno ozadje. Sicer greš v čoln.
Je pa res, da je prepoznavanje in poudarjanje drugačnosti veliko bolj zabavno.
Draga Tina,
Točno to mislim.
Dokler je vsem težavam, ki so trenutno na Tajskem, mogoče slediti v načinu, kako Tajci komunicirajo drug z drugim in organizirajo svojo družbo, imamo opravka s temi "instrumentalnimi vrednotami", kot jim pravite tukaj.
In ne z "vašimi" univerzalnimi vrednotami, ki jih bodo podprli tudi Thaksin, Suthep in Prayuth, tudi če pride do pritiska.
Trenutne vrednote in norme Tajcev vidim kot omejitve in priložnosti na igrišču, s pravili, ki jih je mogoče zlahka spremeniti, znotraj katerih so Tajci prisiljeni delovati.
Tajec bo moral delovati znotraj svoje lastne kulture, da bo preživel ali upajmo, da bo iz svojega življenja naredil nekaj več.
Tvoja (po mojem mnenju idealistična) vizija, da si vsi na tem svetu prizadevajo za isto stvar, je izravnana z realnostjo ostre tajske družbe.
V praksi se nobenemu sredstvu ne odrečemo, da bi preživeli ali postali uspešnejši od drugih.
Seveda bo večina Tajcev, če jih vprašamo, delila vaš naklonjeni pogled na svet. Toda na žalost je realnost dneva veliko težja.
Popolnoma se strinjam s tabo, dragi Eugenio. Nimam kaj dodati.
Splošne volitve po mladeniču en glas. Splošno sodelovanje na vseh ravneh oblasti. Pravna država: enako obravnavanje vseh pred zakonom. ampak tudi jamstvo neodvisnega sodstva. Kot izpeljanka zavezujoče izjave za vse. Zagotovljeni zastoji in ravnovesja. Svoboda misli in govora, združevanja in ustanavljanja političnih strank. Porazdelitev bogastva, surovin in dela, blaginje in dohodka. Splošno zdravstveno varstvo za vse.
Vse univerzalne vrednote za vse. Ne glede na katero koli kulturo. A ni načelo, ne vrednota, ampak pot do njenega doseganja drugačna. Kolikor se Zahod razlikuje od Vzhoda. In obratno. Torej: mnenja o tem, katero pot ubrati, so različna.
Tudi za Tajsko je leto 2014 in vsak korak je en sam. Ne verjamem, da so na Tajskem na azijskem jugovzhodu univerzalne vrednote predmet razprave. Prav tako ne verjamem, da človekove pravice niso dovoljene. Sploh ne verjamem, da namerava Tajska zamenjati svoje vrednote jugovzhodne Azije za vrednote na primer zahodne Azije (Rusija), niti se ne bo nagibala k tistim v vzhodni Aziji (Kitajska).
Za dobro razumevanje tajske situacije je priporočljivo pogledati tudi k sosedom. Potem lahko vidite, kako bo izgledalo na dolgi rok. Poglejte Indonezijo po letih Suharta, Filipine po Marcosu. V Kambodžo po Pol Potu, v Laos po letu 1954 in v Vietnam po ponovni združitvi. In ne pozabite na Burmo, ki je še vedno pod vojaškim režimom. Ne morete s suhim očesom sklepati, da vse te države, celotna regija AEC, po stoletjih izkoriščanja, tako EU kot ZDA niso bile postavljene v neizmerno slabši položaj. Če lahko rečete, da vsak narod dobi vlado, ki si jo zasluži, ni presenetljivo, da stvari v vseh teh državah izgledajo tako drugače kot pri nas in v Evropi, kaj šele v ZDA.
Mislim, da se lahko Tajska s svojim tempom in s svojim tempom odloči, kakšna naj bo njena prihodnost, in mislim, da lahko Tajska izbere tisti razvoj dogodkov, ki ji trenutno najbolj ustreza. Tudi če Zahodu to ni všeč, maipenraai!
Opaziti je treba še druge pojave: kako to, da lahko sedanji vladarji, tj. Zakaj je možno, da prejšnje civilne vlade očitno niso upoštevale pravic in vrednot tajskega ljudstva in nad državo razširile mrežo korupcije, samobogatitve in moči? Kako je mogoče, da je v zadnjih 2 mesecih prišlo na dan toliko zlorab v tajski družbi? Ali je potem res, da so pretekle civilne vlade tako visoko cenile človekove pravice in univerzalne vrednote?
Odločni nasprotniki vojaških dogodkov bodo na zadnje vprašanje kljub vsemu odgovorili z odločnim "da": razprava, kakršno je sprožil Tino Kuis, prej ni bila tema. Zaskrbljenost zaradi pomanjkanja univerzalnih vrednot in človekovih pravic prej ni bila izražena. Isti nasprotniki se tega očitno zavedajo in zaradi priročnosti poročajo, da izseljence in upokojence, ki se strinjajo z revolucijo, skrbi za zagotovitev njihovih finančnih in materialnih ugodnosti bivanja.
Nenavaden pogled: prav lahko se zgodi, da izseljenci in upokojenci zaradi let bivanja na Tajskem vedo več o tem, kako se živi tajsko prebivalstvo, bolje vedo, kako se na Tajskem odloča, drugače razumejo, kako celotna tajska družba je prepojen s pragmatizmom. Takšna razprava je v redu, vendar ne zadostuje za razumevanje situacije. Samo župnikov prst izpustite: kako bi ga lahko močno ugriznili!
Čeprav ne poznam boljše alternative politični stranki, politične stranke ne predstavljajo ravno demokracije.
Te stranke predstavljajo le majhen del prebivalstva in na zbore članov zagovornike ali nasprotnike predloga še vedno pripeljejo z avtobusi.
Volivec bo prisiljen glasovati za eno od strank, kar pomeni, da bo vsaj del njegovega glasu izgubljen.
Če se bo ideja o dvigovanju volilnega praga nadaljevala, bo izbira le še slabša in na koncu boste imeli sistem, v katerem se za oblast borita 2 stranki.
Kaj je demokracija?
Želite glasovati enkrat na x let?
Moč izvoljene večine, da naredi, kar hoče?
Obstaja veliko oblik demokracije.
In skoraj vsi se izrodijo v manjšino, ki bogati, in večino, ki postaja revnejša.
Vlada, ki se ob podpori »izvoljenih predstavnikov ljudstva« ukvarja izključno z gospodarstvom in ta cilj postavlja nad blaginjo prebivalstva, je kriminalna druščina, ki se ukvarja z bogatenjem bogatih in revnimi. revnejši.
Je kakšna razlika med Nizozemsko in Tajsko?
Na Tajskem trenutno odloča vojska.
In na Nizozemskem zelo nedemokratična EU pod vodstvom Bilderbergov.
In v obeh državah se lahko sprašujete, kaj pomeni ali vključuje vaša demokratična volilna pravica.
Neprestano naraščanje premoženja manjšine in revnejše večine ni povezano le z demokracijo, ampak tudi s potrošniško družbo. Še vedno je vse odvisno od BNP (bruto nacionalni proizvod), ne morem reči, ali deluje, sem pa slišal, da v Butanu ni pomemben BNP, ampak GNG (bruto nacionalna sreča). To bi morala biti prej smrt družbe in da sreča ni odvisna od tega, kaj imaš, ampak od tega, kako ravnaš drug z drugim.
Vem, sliši se zelo idealistično
Dragi HansNL,
Razlika med Nizozemsko in Tajsko je v tem. Na Nizozemskem lahko ustno in pisno nasprotujete temu, kar menite, da je napačna politika. Lahko ustanovite stranko, organizirate demonstracije ali pošljete pismo časopisu ali predstavniškemu domu. Glasujete lahko za stranko, ki predstavlja vašo vizijo, in če bo dovolj ljudi, bo vaša vizija postala resničnost. Na Tajskem lahko zdaj zaradi številnih teh dejavnosti končate v zaporu. Ali ne razumete, da se večina ljudi na Tajskem trenutno boji izraziti svoje mnenje? Večkrat sem bil opozorjen.
Stranka, ki zastopa vaš pogled pred volitvami, je ista stranka, ki ima po volitvah zelo drugačna stališča.
Draga Tino, ne morem se znebiti vtisa, da je bilo pred kratkim na Tajskem vse mogoče. Več kot 50 strank, meseci demonstracij, različni protishodi, velika polemika na obeh straneh. Postala je velika zmešnjava, s posledicami katere je sedaj obremenjena Tajska in o katerih je znanih čedalje več ekscesov. Da o vse večji korupciji in samobogatitvi niti ne govorimo. Še dobro, da tedanje vizije niso postale resničnost. Naj Tajska ugotovi, kje začeti s spremembami, naj se TH reformira, kjer je to potrebno, in naj se TH uči iz lastne zgodovine in se iz tega nauči. Da se spremembe uveljavijo in jih čez nekaj časa ne bo treba zamenjati za druge realnosti.
Lepa raziskava. Tajščine še ne znam dobro, a to mi potrjuje, da si večina ljudi prizadeva za isto stvar, le z različno stopnjo pomembnosti. O obsojanju drugih kultur lahko rečem samo; poglobite se v razlike in poglejte, kaj se lahko iz njih naučite. Zahodna demokratična družba je še posebej dobra v obsojanju drugih in jim govori, kako je treba stvari narediti. Tisti, ki jim gre trenutno še slabše, so fundamentalistični muslimani, ki sploh ne poslušajo drugih in vidijo, kakšna beda je iz tega. Veliko gorja na svetu je in izhaja iz tega, da drug drugega ne poslušamo in razmišljamo ter se poglabljamo v to drugo kulturo.