Pridi Banomyong, civilist, je bil glavni vodja skupine, ki je med revolucijo leta 1932 absolutno monarhijo spremenila v ustavno monarhijo. Drug pomemben vodja je bil mlad ambiciozen vojaški častnik Phibun Songkraam ali Pleak Phibunsongkraam. Oba sta študirala v Parizu, oba sta želela zlomiti kraljevo absolutno oblast in vzpostaviti ustavno monarhijo.
Njihova vizija o tem, kakšna naj bi bila Tajska, pa se je kasneje močno razšla. Pridijeva vizija je izgubila v primerjavi s Phibunovo, dediščino, ki Tajsko straši še danes. V nadaljevanju bom poskušal pojasniti, kako je to potekalo, s poudarkom na Pridijevem življenju in delu.
Narod, vera in kralj
Po državnem udaru leta 1932 (o katerem bo govora kasneje), ko je bila absolutna monarhija spremenjena v ustavno, je Tajska iskala novo obliko vlade in vlade. Pridi je bil zagovornik neposredne demokracije, državne intervencije za izboljšanje izobraževanja in razdelitve bogastva. Ni se bal ljudstva, nasprotno, vedno je poudarjal potencial 'mase'.
Njegov veliki nasprotnik je bil Phibun Songkraam (aka Pleak Phibunsongkraam), vojaški častnik, pozneje maršal, občudovalec fašistične Nemčije in Japonske, a kot Pridi tudi nasprotnik rojalistov. Zagovarjal je "očetovsko vodeno demokracijo" od zgoraj pod zastavo "narod, vera in kralj".
Phibunova vizija je zmagala in njegovi nasledniki so bili do leta 1992 njegovi kloni, najnižji pa je bil izjemno pokvarjeni general Sarit, predsednik vlade od leta 1957 do smrti leta 1963. Stališče generalov so podprle ZDA s svojim vse dominantne protikomunistične politike.
Izumljena in razširjena je bila nova ideologija: trije stebri tajskega ljudstva: narod, vera in kralj z vojsko kot altruističnim varuhom te tako imenovane tajske dediščine. Kdor je temu nasprotoval, je moral biti komunist po definiciji in mnogi so izginili brez sledu, bili pobiti ali zaprti.
Šele leta 1992 so se stvari spremenile, moč vojske je popuščala (po grozotah vojske nad miroljubnimi demonstranti Črni maj 1992), tako da je parlamentarna demokracija pod demokratom Chuanom Leekpaijem kot premierom dobila novo priložnost. po več kot štiridesetih letih večne vojaške diktature.
Pridi je bil sijajen študent; magister prava pri 19 letih
ปรีดี พนมยงค์ (izgovarja se 'priedie phanomjong', vsi srednji toni), Pridi Banomyong, (napisan tudi kot 'Phanomyong' ali 'Bhanomyong') se je rodil 11. maja 1900 na barki v vodah okoli Ayutthaye. Njegovi starši so bili premožni pridelovalci riža in mali trgovci, revna veja premožne družine. Bil je sijajen študent, srednjo šolo je končal pri štirinajstih, dve leti delal na riževih poljih, šel na pravno šolo in diplomiral iz prava pri devetnajstih.
Po zelo kratkem obdobju odvetništva je prejel štipendijo in odšel na Univerzo v Paijsu, kjer je leta 1924 diplomiral z naslednjimi diplomami: 'Bachelier en Droit', 'Doctorat d'Etat' in 'Diplome d'Etudes Superieur d "Economique Politics".
V tem času v Parizu je ustanovil 'Ljudsko stranko' (Khana Raadsadorn) s približno petdesetimi podobno mislečimi prijatelji (vključno s prihodnjim premierjem Phibunom) in prisegli so, da bodo strmoglavili absolutno monarhijo in vzpostavili ustavno monarhijo. Pridi se je leta 1927 vrnil na Tajsko, se hitro prebil v birokracijo in prejel nededni naziv "Luang Pradit-Manudharm".
Državni udar 1932: hiter in brez prelivanja krvi
V zgodnjem jutru 24. junija 1932 je skupina, sestavljena iz članov 'Ljudske stranke' (Khana Raadsadorn), vojaških častnikov in navadnih državljanov, izvedla hiter in nekrvav državni udar. Za talce so vzeli številne člane kraljeve družine. Kralj Prajathipok (Rama VII.) je bil pozvan, naj pride v Bangkok iz svoje palače Klai Kangwon (dobesedno: 'Daleč od vseh skrbi') v Hua Hinu.
Po premisleku in z nekaj nenaklonjenosti je ugodil tej prošnji in 26. junija je kralj podpisal začasno ustavo in talci so bili izpuščeni. Med bivanjem v Parizu je Pridi študiral ustave evropskih ustavnih monarhij, vključno z nizozemsko.
Ustanovljena je bila začasna skupščina sedemdesetih članov in vladni vod. Leta 1934 je kralj Prajathipok odšel v prostovoljno izgnanstvo v Anglijo in leta 1935, ker je bil brez otrok, je abdiciral v korist svojega mladoletnega bratranca Anande Mahidola, starejšega brata bodočega kralja Bhumibola Adulyadeja.
Med letoma 1933 in 1947 je bil Pridi na več pomembnih položajih. Bil je notranji minister, zunanji minister, finančni minister, regent (za mladoletnega kralja Anande, Rame VIII.) in predsednik vlade. Kralj Rama VIII ga je imenoval za dosmrtnega starejšega državnika. V vseh teh letih si je Pridi prizadeval doseči naslednjih šest načel:
- ohranjanje nacionalne suverenosti, politično, sodno in gospodarsko;
- ohranjanje nacionalne enotnosti in kohezije;
- spodbujanje blaginje s povečano zaposlenostjo in nacionalnim gospodarskim načrtom;
- zagotavljanje enakosti za vse;
- podeli vse pravice in svoboščine vsakomur;
- zagotoviti izobraževanje ljudem.
Šest stebrov stavbe vrhovnega sodišča (zgrajene leta 1939), ki je zdaj porušena, se nanaša na teh 6 načel.
Vladarji izkoriščajo vojne za izkoriščanje civilistov
V letih, ko je bil Pridi na oblasti, mu je uspelo narediti številne spremembe v tajski družbi (nekatere so imele trajne posledice), kot so:
- izdelava prvega gospodarskega načrta (v njem je propagiral nacionalizacijo vseh naravnih virov vključno z zemljiško lastnino, zaradi česar so ga njegovi nasprotniki označili za 'komunista', kasneje je to idejo omilil na prostovoljno razdelitev zemljiške lastnine);
- ustanovil (odprto) Univerzo za moralne in politične vede (kasneje Univerzo Thammasat), sam pa je postal prvi rector magnificus;
- občinski zakon, ki je omogočal izvolitev lokalnih oblasti;
- preklic neenakopravnih pogodb s kolonialnimi silami v času Rame IV.;
- reforma nepravičnega davčnega sistema;
- novi davčni zakoni;
- temelj tega, kar bo kasneje postalo Banka Tajske;
- spodbujanje miru in nevtralnosti.
Produciral je film v angleškem jeziku, ki temelji na zgodbi, ki jo je napisal: 'Kralj belega slona' (1940), zgodovinska drama, postavljena v Ayutthayo iz 16. stoletja. Kralj Chakra želi mir in pogajanja, vendar ga dvor, ki je lačen več moči in bogastva, potegne v krvavo akcijo proti Burmancem. Sporočilo filma: kralji in drugi vladarji svojo moč pogosto izkoristijo za pridobivanje več moči in bogastva na hrbtu prebivalstva. Ni večje sreče od miru, zavzdihne na koncu kraljeva čakra.
Ko je kralj Prajathidok (Rama VII) leta 1933 Pridijev gospodarski načrt (glej št. 1 zgoraj) označil za "komunističen", so kralja zaradi klevetanja tožili Thawat Ritthidek (novinar in vodja sindikata) in štirje drugi. To bi bilo zdaj nepredstavljivo. Uradna ideologija, da so vsi Tajci skozi stoletja častili in spoštovali svojega monarha, je mit in nič več kot to.
Med drugo svetovno vojno, ko so Japonci zasedli Tajsko, je Pridi s funkcijo regenta kot krinko in pod psevdonimom "Ruth" ustanovil odporniško gibanje "Gibanje za svobodno Tajsko" ("Seri Thai"). To je glavni razlog, da po vojni Američani (in kasneje Britanci) na Tajsko niso gledali kot na sovražno državo, ki jo je treba okupirati (čeprav je premier Phibun januarja 1942 Veliki Britaniji in ZDA napovedal vojno, izjava Pridija zavrnil podpis). Tajska je skoraj takoj pridobila svobodo.
Pridi je podpiral tudi vietnamsko gibanje za neodvisnost. Zato je obiskal voditelja Ho Chi Minha.
Demokracija je način življenja
V vseh teh burnih letih (1932-1947) Pridi nikoli ni izgubil izpred oči ideje o 'demokraciji kot načinu življenja'. Za razliko od svojih plemenitih in dostojanstvenih sodobnikov na množice ni gledal s sumom ali strahom, nasprotno, vanje je imel veliko zaupanje.
V eseju »Kam naj gre Tajska v prihodnosti?« je Pridi živahno in vneto zagovarjal idejo o »vključujoči demokraciji«, ki je ostala vodilno načelo njegovega razmišljanja. On je pisal:
„Vsak sistem, ki koristi le majhnemu delu skupnosti, ne more trajati. V vsaki skupnosti mora večina odločati o prihodnosti. In ta večina vključuje tudi najrevnejše, revne kmete, male obrtnike in patriotske kapitaliste, ki postavljajo javni interes nad svoj interes… vsi, ki hočejo nov socialni sistem za boljši življenjski standard ljudi….socialna krivica mora odpraviti ali vsaj zmanjšati.“
Kip Pridi Banomyong na univerzi Thammasaat.Kot je zapisal Pridi, "skupnost obstaja na podlagi zavezanosti vseh njenih članov in družbenega sistema, ki omogoča vsem članom, da zakonito sodelujejo v procesu odločanja, da bi spodbudili demokratični proces." Enako velja za 'ekonomsko' demokracijo oziroma enake možnosti za dobro življenje. Za spodbujanje tega se je Pridi zavzemal za lokalne zadruge. Ljudje bi morali sami nadzorovati svojo blaginjo, namesto da bi bili odvisni od vladajočih sil, ki propagirajo dobrodelnost kot krinko za izkoriščanje.
Vsak državljan ima pravico do visoke izobrazbe
Za širjenje teh vrednot in idej je Pridi kot minister za notranje zadeve leta 1934 ustanovil 'Univerzo za moralne in politične vede' (pozneje Univerzo Thammasaat) in postal njen prvi rektor Magnificus. Ob otvoritvi je dejal, da je »univerza oaza, kjer se lahko odžeja vsak, ki hrepeni po znanju. Možnost visokošolskega izobraževanja je pravica vsakega državljana… Izobraževanje je bistvenega pomena za vsakega državljana za uresničevanje njegovih pravic in obveznosti v demokraciji.«
In tako se je zgodilo. V vsakem uporu proti generalom v letih 1973, 1976 in 1992 so študenti univerze Thammasaat prevzeli vodstvo pri obrambi prave demokracije, kar je povzročilo na stotine smrti, mnoge na univerzitetnem območju.
Preobrat v Pridijevem življenju se je zgodil, ko so zgodaj zjutraj 9. junija 1946 kralja Ananda Mahidola (Rama VIII), starejšega brata kralja Bhumibola Adulyadeja, v skrivnostnih okoliščinah našli mrtvega v njegovi spalnici s strelno rano na čelo in pištolo ob telesu. Sprva so vsi vpleteni izjavili, da je šlo za 'nesrečo'. Toda nasprotniki Pridijeve priljubljenosti in moči so videli svojo priložnost in razširili govorice, da je šlo za umor in da je bil Pridi nekako vpleten v ta kraljemor (nikoli dokazano v mnogih sodnih primerih).
V noči na 8. november 1947 je skupina vojaških voditeljev izvedla državni udar, da bi strmoglavila vlado, ki je podpirala Pridija. Voditelji državnega udara so navedli razloge kot: »ohraniti čast vojske, s katero so ravnali nepravično; reševanje 'narote atentata' na kralja Anando (in Pridijeve vloge pri tem); znebiti države vseh sledi komunizma; obnoviti učinkovito upravljanje in oblikovati vlado, ki bo spoštovala "narod, vero in kralja".
Na Pridijevo rezidenco so vdrli s tanki, Pridi je v hipu uspel pobegniti in se teden dni skrival v mornariškem oporišču. Nato je s pomočjo britanskih in ameriških agentov pobegnil v Singapur. Phibun Songkraam je postal premier leta 1948 in je to ostal do državnega udara leta 1957. Februarja 1949 je Pridi s pomočjo mornariških mož poskusil izvesti protidržavni udar, vendar je klavrno propadel. Po tem so vojaški častniki prevladovali na političnem prizorišču do leta 1992. Sistematično so izdajali Pridijeve ideje.
Izgnan do svoje smrti leta 1983; brez državne upepeljevanja
Pridi je bil izgnan s Tajske in se ni nikoli vrnil. Vse njegove goreče prošnje za vrnitev v poznejših letih so bile prezrte. Od leta 1949 do 1970 je Pridi živel na Kitajskem, nato pa do svoje smrti 2. maja 1983 v Parizu, njegovem duhovnem rojstnem mestu. Med pisanjem novega članka je umrl zaradi srčnega infarkta v svoji delovni sobi. Državna upepelitev, tako kot za vse druge predsednike vlad, je bila zavrnjena. Njegova žena Thanphuying Phoonsak se je leta 1985 vrnila na Tajsko. Umrla je leta 2007 in bila kremirana na preprostem obredu.
Pridi je ostal aktiven v izgnanstvu, veliko je pisal in imel govore, pogosto tajskim študentom v tujini. Generali, ki so ga nasledili kot vladarji, so poskušali izbrisati spomin nanj in njegovo vizijo. Imenovali so ga "komunistični hudič" in trdili, da Pridi zagovarja republiko. Še več, v letih 1976 in 1980 je prišlo do resnega poskusa porušitve spomenika demokraciji v Rachadamnoenu, ker je predstavljal "netajsko in uvoženo zahodno idejo" demokracije. Vendar jim to ni uspelo trajno in v devetdesetih letih prejšnjega stoletja so Pridijeve ideje spet postale mainstream.
Sulak Sivaraksa, družbeni kritik in aktivist, ki je bil trikrat obtožen lèse majesté (1984,1991, 2009 in 11), si je prizadeval za rehabilitacijo Pridija. Tri ulice v Bangkoku so poimenovane po Pridi Banomyongu, ena ulica pa po njegovem kraljevskem naslovu Praditmanutham. Park v vzhodnem Bangkoku nosi njegovo ime, XNUMX. maj (obletnica njegovega rojstva) pa je bil razglašen za dan Pridi Banomyong.
Še danes se mimoidoči študentje univerze Thammasaat spoštljivo pomikajo v smeri njegovega kipa, okrašenega s svežim cvetjem. Velikokrat se sprašujem, kako bi bila zdaj videti Tajska, če bi obveljale Pridijeve ideje. Morda bodo semena, ki jih je posejal v času svojega življenja, nekoč obrodila.
Leta 2000 je bil Pridi na zahtevo tajske vlade leta 1997 uvrščen na Unescov seznam "velikih osebnosti".
glavni viri:
- Paul M. Handley, Kralj se nikoli ne nasmehne, 2006
- Pasuk Phongpaichit, Chris Baker, Tajska, gospodarstvo in politika, 1995
- http://en.wikipedia.org/wiki/Pridi_Banomyong
– Ponovno objavljeno sporočilo –
Tino, z velikim zanimanjem prebrala tvojo zgodbo, nedvomno si vanjo vložila ogromno energije in dela, a vseeno je fantastično, da bralce malo bolj seznaniš z zgodovino Tajske. Pred nekaj dnevi sem videl stavbo na Sukhumvit Soi 55, kjer si je bilo mogoče ogledati tudi nekaj stvari o delčku zgodovine. Na žalost je bil tisti dan zaprt, vendar me ne bi presenetilo, če bi bilo tudi to povezano s Pridijem, ki ste ga opisali. Ko bom spet v Bangkoku, sploh ko bom prebrala tvojo zgodbo, bom zagotovo pogledala.
Jožef,
Inštitut Pridi Banomyong se nahaja na naslovu Sukhumvit Soi 55 (Thong Lo), kjer potekajo številne družbene študije, lahko pa tudi uživate v veliko kulture, umetnosti in glasbe. Obisk je zelo vreden. Postaja Thong Lo BTS, izhod 3. Odprto od ponedeljka do petka od 09,00. do 17.00. ure.
Iskal sem spletno stran, vendar so bile vse v tajščini. Sami ga morate iti iskat.
Jedrnata, a odlična skica PB: njegovo življenje, delo in pomen za nastajajočo tajsko demokracijo. Poleg Handleyeve knjige lahko omenimo še dobro dokumentirano, podrobno, a zelo berljivo knjigo SIam postane Tajska britanske diplomatke Judith Stowe o prehodnem obdobju 1932-1945.
Najlepša hvala za ta delček zgodovine, izvedel sem nekaj o ozadju nastanka moderne Tajske. Se to zdaj (spet) učijo v tajskih srednjih šolah? To se mi zdi pomembno vedeti, tudi to, kar citiraš o dejstvu, da kraljev niso častili kot nedotakljivega boga, o tem, kako je general Phibun s svojimi tremi stebri povezal ljudstvo s šestimi Pridijevimi (idealen del za razpravo študentov in kritizirati oba pogleda, čeprav se to v sedanjem izobraževanju ne bo zgodilo hitro?), vlogo vojske pri raznih državnih udarih in pobojih itd.
Vse, kar omenjaš, Rob, je neposredno ali posredno povezano s kraljevo hišo. Takrat je bilo o tem mogoče razpravljati v javnosti, zdaj pa ni več mogoče. V tem pogledu se je svoboda izražanja v zadnjih 60 letih zmanjšala. To bo v prihodnjih letih zlomilo Tajsko.
Šole učencem predstavijo idealno Tajsko. Zagotavljam pa vam, da se o tem govori v domačem krogu in sicer zasebno, a tega tukaj ne morem ponoviti.
Strinjam se s tabo Tino, kljub temu, da so skoraj vsi Tajci iz vseh družbenih slojev predani privrženci, se v domačem krogu ali 'za vhodnimi vrati', kot se reče na Nizozemskem, o tem zbijajo šale, a tudi manj laskave. pripombe, ki ne bi bile na mestu v satiričnem kabaretu na televiziji.
Slednje je trenutno na Tajskem v nasprotju z na primer Nizozemsko ali Anglijo povsem nepredstavljivo.
Draga Tina,
Zahvaljujem se vam tudi za veliko delo, ki ste ga opravili, da bi bolje osvetlili Pridija in njegove zamisli. Vendar si upam nekoliko poškodovati ta piedestal, na katerega ste ga postavili, saj vprašanje ostaja in nikoli ne bo odgovorjeno, ali je bila njegova ideja demokracije prava pot za Tajsko.
Najprej nekaj zgodovinskih dejstev. Iz moje zgodbe na tem blogu "Tajska v drugi svetovni vojni" z dne 11. novembra 2011 citiram:
»Nekaj časa so mlajše frakcije z generalmajorjem Plaekom Pibulom Songkramom (Phibunom) kot obrambnim ministrom in Pridijem Banomyongom kot zunanjim ministrom delovale usklajeno, dokler Phibun ni decembra 1938 postal premier. Phibun je bil Mussolinijev oboževalec in njegova vladavina je kmalu začela kazati fašistične poteze.«
»Dne 8. decembra 1941, en dan po napadu na Pearl Harbor, so japonske sile z dovoljenjem vlade Phibun vdrle na Tajsko vzdolž južne obale, da bi napadle Burmo in Malacco. Tajci so hitro kapitulirali. Januarja 1942 je tajska vlada sklenila zavezništvo z Japonsko in zaveznikom napovedala vojno. Vendar pa je tajski veleposlanik Seni Pramoj v Washingtonu zavrnil izdajo vojne napovedi. ZDA torej Tajski nikoli niso napovedale vojne.«
"Tajski veleposlanik v Združenih državah, g. Seni Pramoj, konservativni aristokrat, čigar protijaponska čustva so bila predobro znana, je zdaj s pomočjo Američanov organiziral odporniško gibanje Free Thai Movement. Tajske študente v Združenih državah je Urad za strateške storitve (OSS) uril v podzemnih dejavnostih in jih pripravljal, da se infiltrirajo na Tajsko. Do konca vojne je gibanje sestavljalo več kot 50.000 Tajcev, ki so se oboroženi s strani zaveznikov uprli japonski prevladi.«
Pridi torej ni ustanovitelj gibanja Free Thai, kakšna je njegova vloga v tej in drugi svetovni vojni kot celoti, pa ni jasno. Je bil minister v Phibunovi vladi, ki je odprla vrata Japoncem?
Druga točka je ustanovitev univerze Thammasat leta 1934. Lepe besede, poslušajte: »univerza je oaza, kjer se lahko odžeja vsakdo, ki hrepeni po znanju. Možnost visokošolskega izobraževanja je pravica vsakega državljana ... Izobrazba je bistvenega pomena za vsakega državljana, da uresniči svoje pravice in dolžnosti v demokraciji. V praksi pa iz tega ne bo nič, če boš ponudil visokošolsko izobrazbo za "vse", boš moral v prvi vrsti zagotoviti dobro izobrazbo na nižji stopnji. Mislim, da bi bilo bolje, če bi se Pridi zavzel za osnovnošolsko izobraževanje za vse.
Pod naslovom »Demokracija je način življenja« citirate vrsto Pridijevih besedil o »njegovi« demokraciji. To bom samo povzel kot "Moč množicam". Tisti tekst moraš umestiti v duh časa, ampak tudi zdaj bi zlahka pomislil na komunizem.
V zadnjem odstavku se upravičeno vprašate, kaj bi se zgodilo s Tajsko, če bi bile Pridijeve ideje dobro sprejete. Ni nepredstavljivo, da bi Tajska – tako kot sosednje države – padla v roke komunistom. Predobro poznamo posledice in to bi verjetno pomenilo konec dinastije Chakri. Navsezadnje tako Phibun kot Pridi nista podprla monarhizma s sodelovanjem pri državnem udaru leta 1932. Ta državni udar je bil morda prvi korak, kaj bi bil drugi korak, če ne bi izbruhnila druga svetovna vojna? Kaj bi se zgodilo s Tajsko, če bi kralj leta 1932 zavrnil sodelovanje pri prehodu v ustavno monarhijo? Gledano v tej luči, me ne bi presenetilo, če bo kdaj dokazano, da je Pridi – kot vodja vlade – res odigral slabo vlogo v »zaroti za atentat« na kralja Anando.
Dragi Gringo,
Škoda, da spet vlečete ven vso propagando generalov proti Pridi. Naj vam odgovorim po točkah:
1. Res ne bomo nikoli vedeli, kako bi se razvila tajska demokracija, če bi zmagal Pridi. Dobro pa vemo, kako so demokracijo izdali Phibunovi nasledniki. Mislim, da je bila Pridijeva vizija boljša, a s tem lahko trdite.
2. Res sem premalo izpostavil vlogo MR Seni Pamoj. Bil je vodja Seri Thai v tujini in opravil je dobro delo. Pridi, drugi voditelj, je opravil nevarno delo na samem Tajskem in njegova vloga pri tem je bila enako jasna in pomembna ter splošno priznana.
3. Pridi je bil ustanovitelj tistega, kar je kasneje postalo univerza Thammasaat, trdnjava demokracije. Res lepe besede, a svoje besede je tudi uresničil. Vedno se mi zdi malce otročje in enostavno reči, da bi lahko bolje porabil čas za kaj drugega. Mogoče pa imaš prav. Vsekakor je v kasnejših letih univerza Thammasaat igrala pomembno vlogo pri obrambi demokracije.
4. Ko je Phibun leta 1942 napovedal vojno ZDA in Angliji, je bil Pridi minister. Zavrnil je sopodpis vojne napovedi in premier Phibun ga je poslal stran. Pridi je postal regent mladoletnega kralja Anande.
5. Citiram Handleyja glede Pridijevega odnosa do kraljeve družine: 'On (Pridi) je izboljšal svoj položaj ... ... s tem, da je izkazal polno spoštovanje do Anande kot kralja in skrbno skrbel za kraljevo družino, ki je ostala v Bangkoku med obdobjem, vključno z vdovo Sawang………Pridi se je strinjal, da princa Rangsita in druge kraljeve družine izpusti iz zapora, potem ko je Phibun leta 1944 padel z oblasti….je povrnil Rangsitu naslov in odlikovanja…..Ob koncu vojne je Pridi povrnil tudi časti, ki jih je Phibun odvzel Prajadhipoku (Rama VII)', str. 71. Kdo je bil proti monarhiji, Phibun ali Pridi?
6. Pridi ni bil komunist. Vedeti morate, da so vsakogar, ki se je takrat vsaj malo upiral vladajočim, označevali za »komuniste«. Kasneje je prilagodil svoje ekonomske ideje, kot je razlastitev veleposestnikov. Pridi je bil demokrat, nikoli ni kazal niti sledu diktatorskih teženj.
7. Vaš zadnji stavek 'Ne bi me presenetilo, če bi Pridi..dejansko odigral slabo vlogo v 'zaroti za atentat' na kralja Anando'. Neverjetno se mi zdi, da te govorice, ogovarjanje, obrekovanje in obrekovanje še vedno vidite kot možnost po vsem tem, kar je bilo raziskano, povedano in napisano o tem. Pridi na noben način ni bil vpleten v smrt kralja Anande. Prav tako je skoraj gotovo, da ni šlo za umor. Samo Pridijevi smrtni sovražniki so kdaj omenili to možnost. Moram reči, da te nekako krivim, ker si spet omenil te laži.
Odlično delo, gospod Kuis. Končno članek na blogu Thailandblog, ki ima smisel. Kar me pri odzivih preseneti, so omejitvena in prepovedana območja, za katera menim, da so povezana z ovirami, ki obstajajo na Tajskem v zvezi s svobodo izražanja. Pravzaprav malo strašljivo....
Dejstvo je, da so si Francozi in Britanci po drugi svetovni vojni nameravali razdeliti Tajsko. To so preprečile ZDA, ki so imele Tajsko za branik proti napredujočemu komunizmu.
Da, Britanci in Francozi menijo, da je Tajska po drugi svetovni vojni sovražna država, Amerika pa ne, ki je res gledala bolj proti odporniškemu gibanju Seri Thai. Kitajska je šele leta 1949 postala komunistična in takrat je Amerika začela sodelovati s Tajsko.
Ne samo pohvala za vloženo delo pri pisanju takega članka, ampak tudi za vsebino, ki je objektivno opisana. Na zdravje!
Vstrajaj. To je obogatitev tega bloga za več o zgodovini in kulturi tega
država, ki jo je treba doživeti.
Prijazni pozdravi
Maud
Tino,
Hvala za ta članek. Dobro je, da ga takoj zamenjate. Pomagal mi je bolje razumeti to radovedno deželo.
Dragi Andrew,
Če tvegam klepet, me zelo zanima, kaj mislite z "boljšim razumevanjem". Kaj bolje razumete in zakaj? Cenim tvoje mnenje.
Na YouTubu lahko te dni najdete najbolj nenavadne stvari. Pa sem preveril, ali se najde tisti film Kralj belega slona in ja, vse je tam v desetih minutah. To je prvi izbor http://www.youtube.com/watch?v=J_b9_IiL_RA
Film se začne s čudovitimi podobami iz Bangkoka leta 1940. Nato se začne zgodovinska zgodba..
Tino, … kot tako pogosto lep podatek iz tvoje roke, zaradi katerega se potopim v svoje misli.
Najprej si iz srca želim, da me politika res ne zanima, verjetno pa je to povezano tudi s staranjem.
Demokracija je zahodni koncept, ki izhaja (500 pr. n. št.) iz grškega Demos (ljudje) in Katrein (vlada)
Iluzija…
Demokracija – kjer ima parlament, ki ga izvoli ljudstvo (Demos), zakonodajno in nadzorno funkcijo, ki je določena v ustavi, vključno s svobodo izražanja.
Realnost,..
Demokracija,… je oblika vladanja, v kateri vlada večina, manjšina (kapital) pa pove večini, kako naj to počne.
Demokracija je proces, v katerem lahko ljudje svobodno izberejo, kogar hočejo, če pa stvari ne gredo dobro, lahko krivijo ljudi, izvoljene voditelje in s tem volivce (ljudje) iluzija, da bo šlo v naslednjem obdobju na bolje.
Demokracija,…je kot splav, ne potopi se,…vendar imaš vedno mokre noge
In kot spremno besedo k "zgodovini", ... .. zgodovino pišejo in prepisujejo zmagovalci
In Tajska,…mislim, da je lepa dežela,..in upam, da bo in bo ostala Tajska (dežela Tajcev)
Poklon Tino Kuis, Thailandblog za to oceno.
Dobro raziskovalno delo in objektiven prikaz le-tega. Še več, močna zavrnitev Gringovih komentarjev. Maj tajski blog, poleg vseh turističnih pripomočkov, bolj pogosto postavi vsebinsko povečevalno steklo na kompleksno tajsko družbo.
Večina nas prebivalcev Tajske bo želela živeti v miru s to državo.
Dejstva, da to ni vedno lahko, se ne da nadomestiti samo z »lepoto«.
Kar tako naprej Thailandblog.
Najlepša hvala za poučen članek in vsebinske komentarje.
Ravno razprava o dejstvih, pingpong mnenj mi daje boljšo celotno sliko.
Super, da je to mogoče na Thailandblogu.
Draga Tina,
Hvala za ta poučen delček tajske zgodovine. Nedvomno je bilo potrebno veliko dela in energije, da smo zbrali vse razpoložljive podatke in jih rekonstruirali v zgodbo. Hvala Gringo za nekaj ustreznih komentarjev.
In kot ugotavlja Chris Bleeker, zgodovino pišejo in prepisujejo zmagovalci.
Z mislijo na komentarje Gringa in Chrisa Bleekerja vaše zgodovinopisje osvetljuje obdobje 1932–1992.
Komentarji so v redu, vendar se ne morem strinjati z Gringovimi. Na primer, že na začetku 20. stoletja so si prizadevali omogočiti dostop do osnovne izobrazbe preprostemu ljudstvu, tudi dekletom (za katera se je izobrazba do tedaj zdela nepotrebna, gospodinja ne potrebuje znanja in lahko samo nevarna za svojega moža (glej 'Woman, Man, Bangkok' Scota Barméja). Toda dostopa do visokošolskega izobraževanja za množice tako rekoč ni bilo; v praksi so skoraj samo fantje iz boljših okolij lahko obiskovali edino univerzo (univerzo Chula). Logično je bilo, da se je Pridi usmeril v visokošolsko izobraževanje za vse.
In označiti Pridija za komunista je tudi klasična črta iz knjige elite. Pridi je bil nekdo z demokratičnimi humanističnimi liberalno-socialističnimi idejami, a da bi pod njim (lahko) država padla v komunizem?! Vpleten v smrt kralja Anande? Tudi žaljive neumnosti iz iste knjige. Skratka kup propagandnih neumnosti elitne klike, ki bi rada videla vrnitev države v fevdalni sistem s Phraijem in Naijem.
Vsaj takšno podobo imam o Pridiju, ko med drugim berem dela Pasuka Phongpaichita, Chrisa Bakerja in Paula Handlyja. Na mojem seznamu želja je tudi knjiga Sulaka Sivarakse »Powers that Be: Pridi Banomyong skozi vzpon in padec tajske demokracije«, da še izboljšam svoje znanje in vpoglede.
Hvala za informacijo, Tino, zdaj se zame sestavljajo koščki tajske politike.
Kaj če? Kaj bi se zgodilo s prelepo Tajsko, če Phiboenu ne bi uspelo prevzeti oblasti, ampak bi bil glavni Pridi? Kaj če kralj Ananda ne bi prezgodaj umrl? Ananda je prejel dobro izobrazbo in je bil tudi napreden, kaj dobrega bi lahko predsednik Pridi in kralj Ananda skupaj dosegla?
Toda po drugi svetovni vojni ni bilo prostora za 'nevarne' levičarske vlade, komunizem je bil velika nevarnost in ZDA so iskale močne, desno usmerjene kapitalistične (militaristične) vlade in voditelje:
»Ananda je bil visoko izobražen in napreden kralj, katerega pogledi so odsevali Pridijeve. (..) ZDA kot glavna sila, ki je izšla iz druge svetovne vojne, so potrebovale desničarskega moža, ne liberalno mislečega politika, da bi vodil Tajsko, da bi se lahko uveljavile v regiji; posledična marginalizacija mlade tajske levice je bila stranski produkt tega. Z naraščajočim vplivom ZDA je prišlo do uporabe izraza »komunist« kot propagandnega izraza; Pridijevi sovražniki so ga poskušali označiti za enega in ga poskušali prikazati kot enega od morilcev njegovega političnega zaveznika, kralja Anande Mahidola. Čeprav je bilo to ovrženo in je sam kralj Bhumibol izjavil, da Pridi ni igral nobene vloge pri smrti svojega brata, je razglasitev obeh mitov žal imela določen učinek.«
Citat iz dobrega članka v angleščini o Pridiju:
https://evonews.com/business/leadership/2017/may/28/pridi-banomyong-agent-of-change/