Prejšnji teden pred štirimi leti je bil Johan van Laarhoven (57) aretiran v Pattayi in končal v tajskem zaporu. Brabants Dagblad so naredili rekonstrukcijo primera, ki dela ljudi. Po poročanju časnika ima nizozemsko sodstvo v pripravah na njegovo aretacijo vsaj dvomljivo vlogo.
Leta 2015 je bil Van Laarhoven obsojen na 103 leta zapora zaradi pranja denarja, ki ga je zaslužil s svojimi štirimi kavarnami (dvema v Tilburgu, dvema v Den Boschu). Njegova tajska žena Tukta je dobila 12 let, pri vsem skupaj pa nima nič. Dve leti kasneje so jima kazni po pritožbi znižali na 75 let in 7 let in štiri mesece. Van Laarhoven mora odsedeti 75 od 20 let.
Gerard Spong, Johanov odvetnik, piše o primeru: "Johan je lastnik kavarne, ki je zaslužil lepo vsoto denarja s tolerančnimi dovoljenji nizozemskih županov in za to plačal davke, zdaj pa gnije v tajski celici v Bangkoku po dogovoru med nizozemskim pravosodjem, ki ni dober, in tajskim državnim tožilstvom.«
Rekonstrukcija Brabants Dagblad je bila napisana na podlagi poročil o zaslišanjih prič na sodišču v Haagu in drugih dokumentov iz spisa. Preberite članek tukaj: www.bd.nl/tilburg/highway-to-hell-hoe-johan-van-laarhoven-in-de-thaise-bajes-belandde~aab372ad/
Gerard Sprong pravi: zaslužil je denar in plačal davke.
Ne dodaja, da na VES denar ni bil plačan davek in za to gre.
Na Tajskem je bil obsojen zaradi denarja, na katerega NI plačal davka.
Če bi pravilno plačal vse dolgovane davke na Nizozemskem, na Tajskem ne bi bil obsojen zaradi pranja denarja.
Morda bi bil deportiran, ker je na Nizozemskem prodajal mamila in zato ni bil dobrodošel na Tajskem, vendar ga ne bi zaprli.
In njegova žena je denar pomagala plasirati sorodnikom, tako da ni nedolžna.
Ste res mislili, da tajsko sodstvo aretira Nizozemce, ki so "pozabili" plačati del dohodka davku?
Nizozemska je tajsko pravosodje namenoma prepričala, da je šlo za velikega preprodajalca mamil.
Če bi Tajska aretirala vsakogar, ki bi davčnim organom pozabil prijaviti celoten dohodek, bi bilo na ulicah nekaterih mest na Tajskem mirno.
Moderator: Prosimo, navedite vir za svojo trditev.
V prejšnji epizodi oddaje Van Laarhoven je komentator izjavil, da prebivališče ni pomembno, saj je pranje denarja čezmejno kaznivo dejanje.
Seveda mora biti tako, da je bil denar zaslužen nezakonito ali z goljufijo in da se je do zdaj nizozemska zakonodaja tolerirala zakonito zaslužen denar.
Zato se želim sklicevati na Zakon o preprečevanju pranja denarja BE 2542, oddelek 6(1) http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN019171.pdf
V zvezi s tem primerom je sodišče razsodilo, da je dohodek izviral iz trgovine s konopljo (nizozemska zakonodaja prepoveduje, vendar tolerira tudi davčno obveznost) in po mojem mnenju je to res povezano z njegovim prebivališčem od 6(2) in 6(3) se ne uporabljajo.
Zaradi te nenavadne politike tolerance je zasluženi denar črn po tajski zakonodaji in bel po nizozemski zakonodaji.
Na Nizozemskem je bila želja javnega zdravja, da bi imeli kavarne, da bi lahko bolje nadzorovali kakovost in da bi obstajala jasnejša razlika med trdimi in mehkimi drogami.
Takrat je bil lep bonus, da so lahko davčni organi pobrali (dohodninski) davek od lastnikov, osebja in številnih turistov, ki so prišli na Nizozemsko zaradi tega pojava.
Močni OM in po njem Justice se na drugi strani skrivata za pravili ZN, za katera je zdaj končno znano, da lahko vsaka država uradno regulira travo na svoj način, kot na primer Kanada, Urugvaj, različne države v ZDA in v letih 2019/2020 na Tajskem.
In kaj dela NL? 50 let po odprtju prve kavarne v NL je ta v fazi "trave" in državno tožilstvo ponovno oblikuje politiko tolerance do CBD olja.
Konopljo za CBD olje se lahko goji na Nizozemskem, ker spada pod izjeme zakona o opiju. Proizvodnja nato poteka v tujini, kot so Avstrija, Poljska in Švica, nato pa se prodaja v primerih, kot so Etos, Kruidvat in De Tuinen CBD, kjer državno tožilstvo ve, da stvari ne potekajo po pravilih.
Skoraj bi se strinjal s Tajcem; Evropa je okužena z uporabniki in preprodajalci CBD drog in glede tega je treba nekaj narediti 😉
Prvostopenjska sodba jasno navaja, da je bil van L obsojen zaradi pranja denarja, zasluženega s trgovino s "na Tajskem prepovedano snovjo". Nič več. Ta sodba je na voljo na internetu v nizozemščini.
Nikjer ni navedeno, ali je L (ali njegovo zasebno podjetje) ta denar prijavil davčnim organom ali ne. To ni pomembno. Poleg tega je van L samo osumljenec v tem primeru na Nizozemskem.
Ali je tajsko sodišče dvakrat pravilno odločilo, da njegova zakonodaja deluje čezmejno na ta način, bo postalo jasno, ko bo kasacijsko sodišče sprejelo svojo odločitev.
Če je "da", lahko vsak zaposleni v kavarnah na Nizozemskem, na Tajskem na počitnicah ali zaradi naložb izgine za zapahi, ker "pranje denarja" pomeni tudi "vlaganje, vlaganje" in "poraba". In potem se lahko štejete za srečneža: obstajajo države, ki za to uvedejo in izvršijo smrtno kazen.
Kaznovanje „čezmejno“ ni zelo pogosto; ZDA imajo zakonodajo za to in številne države, vključno z NL, imajo zakonodajo za kazniva dejanja, kot je pedoseksualnost.
Tudi v kasacijskem postopku se lahko izkaže, zakaj obstaja razlika med vrednostjo zaseženega blaga.
Potem bo šlo vse hitro, pričakujem, da bo julija 2019 prestala 1/3 kazni, ki jo je NL OM imel v mislih.
Če ni WOTS, je lahko tudi pomilostitev na kraljevem rojstnem dnevu. In za slednje bi bilo v čast vladi, če bi podprli tako zahtevo, če bi varuh izdal negativno mnenje o stanju.
Kolikor vem, rubež še ni v pritožbi. Gre za kazensko zadevo. Upam, da bo v kasacijskem postopku razsojeno, da tajska zakonodaja ne sme segati preko državne meje, kot je to v primeru primerov, ki vključujejo pedoseksualnost. Toda če se presodi, da je pranje denarja, pridobljenega z mamili - NI zasluženega na Tajskem - še vedno kaznivo na Tajskem, bo celotna kazen ali njen pomemben del ostala v veljavi, preostanek L pa bo samo pogodba.
Ni vam treba prati denarja, ki ste ga prijavili davkariji, to je že belo.
Ker je bil van Laarhoven obsojen zaradi pranja denarja, predvidevam, da je bilo to dokazano.
Če bi mu uspelo dokazati izvor denarja, ki ga je prinesel na Tajsko, in dokazati, da so bili na ta denar plačani davki, bi lahko dokazal svojo nedolžnost.
Očitno ni mogel.
Lahko bi malo bolje bral, Ruud. Van L je na Tajskem pral denar od mamil in ne glede na to, ali je to 'bel' ali 'črn', tega razlikovanja ni v zakonodaji. Preberite sodbo; o barvi tega denarja se ne razpravlja. V zvezi s sumom državnega tožilstva je bil van L doslej le osumljenec; ni obsodbe, tudi poziva ne....
Citat Wikipedia: Namen pranja denarja je, da lahko porabimo ali investiramo nezakonito pridobljena sredstva, ne da bi bilo mogoče dokazati, da je bilo posedovanje nezakonito.
Dohodek, od katerega je bil utajen davek, je nezakonito pridobljeno premoženje.
Vsaj za del, ki je enak utajenemu davku.
Po mnenju sodnikov se je to pranje denarja očitno zgodilo na Tajskem, sicer ga tukaj ne bi obsodili.
Ali ga je državno tožilstvo na Nizozemskem že rešilo, ni pomembno.
Na Tajskem namreč šteje le mnenje tajskega sodnika, ki je očitno kljub dragim odvetnikom menil, da je dovolj dokazov za obsodbo.
O tem, ali je dovolj dokazov ali ne, ne morem reči ničesar, tudi vi ne.
Potem bi morali imeti na voljo celoten spis z dokazi.
A ker se zdi, da je odvetnikom na voljo veliko denarja, to dokazno breme ne bo nič nenavadnega.
Potem so ga odvetniki odstranili.
In gnitje v zaporu ne bo tako slabo, če imaš denar.
Dejstvo, da je najboljši človek s šibko politiko tolerance na Nizozemskem in kriminalnim vedenjem na Tajskem zaslužil svoj denar, je že zelo nezaželeno. Kot je bilo že omenjeno v prejšnjih blogih, bi moral ostati na Nizozemskem in ne igrati velikega strelca na Tajskem. To vedenje ne povzroča težav, dokler ni javno objavljeno. Kljub temu, da se mi zdi zaporna kazen smešna in žalostna, da izročitev na dolgi rok ni mogoča, ima Van Laarhoven čisto vse. Kar se mene tiče, se ne bi smeli zapletati v to zmešnjavo, potem ne boste imeli vsega tega denarja, a to še ni vse. Torej vidite, kriminal se ne izplača vedno, se pa pogosto. Da se na Nizozemskem velika večina teh prodajalcev krame izogne davku, je seveda znano vsem. Takšni ljudje delajo velike denarje in jim ni mar za zdravje sočloveka, sicer bi si izbrala drug poklic.
Vpleteni so tudi davčni organi. Je to nenadoma v redu?
Zadržke imam tudi do davčnih organov. Vlada bi se morala temu izogniti. Kriminaliziranje in reševanje. Ampak ja, očitno je bil na Nizozemskem potreben pogojni odpust te zmešnjave (z izjemo uporabnikov zdravil).
Skozi tolerančno politiko ste tudi videli, da je vlada s tem želela zaslužiti, ampak ja javni denar, ki bo porabljen v splošno korist. Vsaka pomanjkljivost ima prednost. Čeprav se denar od davkov po mojem mnenju porabi tudi za veliko neumnosti. Krog, ki ga ne preferiram, a ga očitno toleriramo. Za katero prenašanje ni dobro.
Ne škodi, če se malo poglobimo v zgodbo o konoplji.
To, čemur pravite smeti, je za marsikoga zdravilo, brez katerega ne more več.
Na internetu morate pogledati, kaj pomeni olje plevela ali cbd olje za ljudi s parkinsonovo boleznijo, multiplo sklerozo, revmatizmom in da celo nekaterimi oblikami raka.
Ni presenetljivo, da lobi farmacevtske industrije dela vse, da izdelke iz konoplje postavi v slabo luč, navsezadnje rastline ne moreš patentirati.
Mimogrede, uporaba bonga (pipa za pipo) je bila konec sedemdesetih let povsem običajna.
Ne vem, ali je bilo to takrat nezakonito, a takrat sem imel svetovni čas.
Dragi Geert, glede medicinske uporabe imaš prav. Tej ciljni skupini sem s svojo neumno izjavo prizadel nepravično krivico, za kar se opravičujem. Tudi moj najmlajši sin je bil pred leti navdušen uporabnik in povem vam, da je zaradi tega zelo zbolel. Od tod moje ponovno srečanje s to snovjo, ki spreminja zavest. Za zdrave ljudi, kot je moj sin, je to ne-ne in to je ugotovil tudi sam, ko je kašljal in kašljal cele noči, skratka vso družino je držal budno več mesecev in ni prenehalo. Za razliko od bolnih med nami, ki imajo od tega korist, te smeti ne sodijo v družbo in jih ne bi smeli videti in poveličevati kot nedolžno dobrino, kljub temu, da ste bili s tem v preteklosti v svetu.
To je bila neškodljiva blaženost v svoji divji obliki, dokler je morbidno vmešavanje vlad in Big Pharma ni demoniziralo, ker je bilo treba služiti denar.
Pravno ne bi bilo treba dražje od nekaj evrov na kg in cela plemena ne bi bila zasvojena z vsakodnevnim pomirjevalom.
Poleg tega velja tudi, da je zmernost boljša kot preveč.
V preteklosti so ljudje sledili cerkvi in vladam kot ovce in vesel sem, da je to preteklost, čeprav se bo nekaterim starejšim to zdelo strašljivo.
Dober kos v Brabants Nieuwsblad. Z veseljem berem odzive toliko anketirancev, ki poznajo Tajsko, za katere se je na srečo izkazalo, da so vsi brez grehov.
Pojdite in razložite nizozemsko politiko drog na Tajskem! Ključno je, da je Van L. plačeval davke s svojo trgovino z mamili. Če sledite razmišljanju tajskega sodnika, bi morali na zatožno klop za tajske kriminalce postaviti tudi nizozemsko državo, saj je služila tudi s preprodajo mamil in je zato na Tajskem kazniva.
Van L. je verjetno prispeval premalo, vsekakor pa znatno v nizozemsko državno blagajno in je deloma na tej podlagi lahko računal na zaščito nizozemske vlade kot nizozemski državljan.
Tako kot v primeru pilota Transavie Julia Pocha, ki je bil osem let po nedolžnem priprt v Argentini, je nizozemsko sodstvo tudi nizozemskemu državljanu v tujini namerno podtaknilo nizozemsko državljanko. Skrajni čas je, da državni varuh človekovih pravic konča to za vse nas nevarno vladno dejanje.
PS Ali je tisti Olde Shatterhand iz NL ambasade v Bangkoku že pojasnil tajski vladi, da prostitutke in njihovi šefi v NL tudi plačujejo davke? V veliki nevarnosti so tudi na Tajskem, če bi šli tja na dopust. Trgovina z ljudmi za spolne namene je na Tajskem strogo prepovedana, kar bralci te strani nedvomno vedo.
Ta gospod dobiva medijsko pozornost. Ni mi treba vedeti podrobnosti. Kar vem, je, da je bil v sumljivem poklicu, kjer veliko pride in gre skozi zadnja vrata. Naj pravica opravi svojo pot. In če se že moramo pogovarjati o tem, potem bodite bolj pozorni na druge Nizozemce, ki so v tajskih zaporih in nimajo denarja, da bi najeli super drage odvetnike in še naprej nadlegujejo okusne medije.
Ali je tajsko besedilo sodbe kje na internetu? Brez teh informacij je precej nejasno in večina komentarjev temelji na "nekje prebranem ali slišanem"
Če kdo pozna link, bi bil vesel.
Veliko sem poskušal najti sodbo na internetu, vendar mi ni uspelo. To je največ informacij, ki sem jih našel:
Njegovo ime v tajski pisavi: นาย โจฮันเนส เปทรัส มาเริย (โยฮัน) ฟาน ลารโ ฮเฟิน
Iz AMLO, organizacije za boj proti pranju denarja:
http://www.amlo.go.th/amlo-intranet/files/เธข_%20125-2557.PDF in še nekaj: o denarnih tokovih, ne pa tudi o sodbi
Dve zelo dobri novici.
http://www.bangkokbiznews.com/news/detail/673762
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Tam boste morali to zahtevati na sodišču. Mimogrede, zdaj vem, da še nikoli nisem obiskal spletne strani sodišča.
številka sodbe je ศาลอ่านคำพิพากษาคดีฟอกเงิน หมายเลขดำ อ.3423 2557/XNUMX XNUMX
To so najboljše, a omejene informacije, ki sem jih našel:
Hvala Tino za ogled. Sodbe niso v celoti javne, lahko pa odvetnik do njih dostopa prek računalnika, ki se nahaja na sodišču. Mislil sem, da bi van Laarhovnovi odvetniki razsodbo objavili na internetu, a je tudi jaz nisem našel.
Če to na hitro preberem, je bilo več transakcij na Tajsko prek več podjetij v različnih državah, vključno s Ciprom, Luksemburgom, Nemčijo in Singapurjem. Glede na vpletenost AMLO in DSI se zdi, da je aretacija rezultat dokaj dolge in temeljite preiskave. Verjetno se na tem ukvarjajo že nekaj let v sodelovanju z Nizozemsko in drugimi omenjenimi državami. Zdi se, da ni enostavno (v celoti) plačati nizozemskih davkov, kot mnogi verjamejo.
Takoj verjamem, da se je zapletel v trgovino z mamili, ampak rabiš diktaturo kot je Tajska, da prideš do tako absurdnih kazni. Potem je zabavno brati v odzivih, da Tajska ni kriva in da je vse na nizozemskem državnem tožilstvu. Ni presenetljivo, saj so si nekateri nizozemski prebivalci Tajske po pristanku v Bangkoku nadeli močno zatemnjena sončna očala in jih nočejo nikoli več sneti. V protidemokratični državi lahko pričakuješ takšno obnašanje (verjetno stopanje na prste) in poudarek je verjetno na denarju, ki ga lahko izsiljujejo od njega. Še huje pa je, da lahko začne medijsko kampanjo in z denarjem pridobi privilegije, medtem ko drugi Nizozemci zapravljajo v zaporu brez kakršne koli pozornosti ali pomoči.
Kazni za posedovanje in/ali preprodajo mamil so na Tajskem že desetletja visoke in nimajo nobene zveze z diktaturo. Še močnejši. Prave racije so bile izvedene celo pod demokratično vlado Thaksina in na stotine Tajcev (nekateri pravijo, da okoli 2500), osumljenih trgovine z mamili, so ubili brez kakršnega koli sojenja. Nekateri bi verjetno raje bili v zaporu.
Pri tej razlagi je res nenavadno, da je državno tožilstvo poslovalo s to diktaturo. In potem še nekaj; ta zakon o pranju denarja je obstajal že leta 2000 in potem na koncu ne naredi nobene razlike.
Varuh nam sporoča, kako umazano igro je igral OM in s tem medijska in politična pozornost.
Ostaja, da lahko vsi in tudi vi svobodno objavljate druge Nizozemce v tajskem zaporu.
Prijatelj Peter se za trenutek zdi izgubljen. Nizozemska želi le pobrati čim več davkov (v tem primeru o Van L.-jevi trgovini z mamili) in državni tožilec ima očitno znake, da Van L. ni plačal dovolj. Svoj denar bi usmeril na Tajsko, ne da bi prej plačal dovolj nizozemskim davčnim organom. Nato pokličejo Tajsko, njegovo novo prebivališče. NL zelo dobro ve, kako ljudje na Tajskem sklepajo, sodijo in obsojajo. V ta namen so pisarne na ulici Wireless Road v Bangkoku stalno zaposlene. Torej Tajska ne reče: tega gospoda bomo poslali v Nizozemsko, da plača zapadle račune naši prijateljski Nizozemski, ampak Tajska ga zapre dosmrtno, ker je prišel na Tajsko s kapitalom, pridobljenim v trgovini z mamili, čeprav je bilo to na Nizozemskem zakonito in je bil plačan (morda premalo) davek na NL.
Nizozemsko pravosodje – s svojimi sostorilci/borci proti mamilim na našem kraljevem nizozemskem veleposlaništvu v Bangkoku – je zelo dobro vedelo, da bo Tajska naredila ta korak. Tam je jedro. Tako jasno, Peter?
Tako je Argus, me veseli, da si se lahko tako temeljito poglobil v tajsko sodno zadevo, prebral sodbo in vse dokaze, da si lahko utemeljeno odgovoril.
Neumnost od Nizozemske, seveda, ker ni pogodbe o izročitvi (to se pozna na sami Wireless Road) in tajsko sodišče ne obsoja na podlagi (polnega) plačila davkov v drugih državah, vključno z Nizozemsko.