Tino je prevedel članek o moralnem in intelektualnem bankrotu sedanjega tajskega srednjega razreda, objavljen 1. maja na spletni strani z novicami AsiaSentinel. Pisatelj Pithaya Pookaman je nekdanji veleposlanik Tajske in tudi vidni član stranke Pheu Thai.
Zakaj je velik del mestnega srednjega razreda tako navezan na avtoritarni sistem? Najbolj očitna razlaga je interes, ki ga imajo sami za ta sistem, predvsem ko gre za visoko izobražene ljudi, javne uslužbence in poslovneže. Vendar pa je velik del srednjega razreda dolgočasen ali nezainteresiran za odtenke tajske politike kot take, ali še huje, ne razume demokracije, globalizacije in univerzalnih vrednot.
Od demokratične revolucije leta 1932 je imela Tajska večinoma režime različnih avtoritarnih značajev, ki so v tajske misli vcepili toleranco do samovoljne vojaške vladavine in določen prezir do pravne države.
Državni udar
Komaj leto dni po revoluciji leta 1932 je Phraya Phahol izvedel državni udar, da bi Tajsko vrnil na demokratično pot. To je bil "državni udar za konec vseh državnih udarov". Tega ni bilo. Vojska je bila nato odgovorna za nadaljnjih 20 državnih udarov, od katerih je bilo 14 uspešnih, da bi z orožjem ohranila svoj nadzor nad tajsko politiko.
Zdi se, da je trenutno edinstvena strpnost tajskega mestnega srednjega razreda do avtoritarnih režimov privedla do tega, da so brez večjega odpora sprejeli in podprli vojaški udar leta 2014. Ta žalostna predanost staromodnemu srednjeveškemu političnemu sistemu jih je spodbudila, da opravičujejo diktatorski režim proti vsem mednarodno sprejetim normam.
fluke samed / Shutterstock.comsrednji razred
Paradoksalno je, da je toleranca velikega dela srednjega razreda zlasti do diktature povzročila nestrpnost do svobode govora in demokratičnega procesa. Postali so gluhi in neobčutljivi za nepravičnost in očitne kršitve temeljnih pravic tistih, ki izzivajo režim, da izrazi svoje pritožbe. Njihovo moralno jedro je tako voljno, da ga je mogoče spremeniti v orodje demagogije in tiranije v nasprotju z moralo. Kaže brezbrižnost do krivic, prezir do rojakov na družbenem robu, zviška gleda na demokratične procese, je nezaupljiva do svoboščin in izkazuje nesramežljivo veselje do zatiranja drugače mislečih, ki le branijo svoje neodtujljive pravice.
Zaradi napačnega patriotizma je tajski srednji razred postal sumničav glede volitev in predstavniške vlade, ki jih vidijo kot uvoženo od zunaj, medtem ko avtoritarne in vojaške vlade zmotno vidijo kot utelešenje tajskih tradicionalnih vrednot. Poleg tega ima zadržanost tajskih medijev vlogo pri tem, da ne povedo celotne resnice.
Politični kaos
Tajski urbani srednji razred krivi nekdanjo demokratično vlado in nato hvali diktatorski režim za ponovno vzpostavitev miru in stabilnosti po dolgem obdobju političnega kaosa, ki je ohromil dele prestolnice. Drži se mantre o „državnem udaru za zaustavitev korupcije“, čeprav je v sedanjem režimu dovolj protislovna korupcija zelo razširjena, in zanjo ne prevzema nobene odgovornosti. Poleg tega zanemarja dejstvo, da je demokracijo vedno sabotirala vojska in ji nikoli ni bilo dovoljeno, da bi se v celoti razvila. Zatiska oči pred dejstvom, da je nemire v letih 2013–2014 povzročila vojska sama, v sodelovanju s svojimi političnimi zavezniki, da bi ustvarila pretvezo za državni udar in nato zase zahtevala ponovno vzpostavitev stabilnosti in miru.
Cenzura in zatiranje
Toda stabilnost, ki jo vsiljujejo prevare, dvojna merila, medijska cenzura, omejevanje svobode izražanja, samovoljne aretacije, ustrahovanje in pridržanje civilistov v tajnih vojaških objektih, je nevzdržna.
Lažna stabilnost ni nadomestilo za napredek. Tisti, ki dajejo prednost stabilnosti, ponavadi izgubijo širšo gospodarsko in politično vizijo, potrebno za napredek države. Ne bi smeli dajati prednosti gospodarstvu, ki se od državnega udara ni veliko okrepilo, kar je povzročilo poslabšanje preživetja mnogih.
Ali ne bi bila demokratično izvoljena vlada bolj primerna za povrnitev časti in ugleda države na mednarodnem prizorišču, bolj v skladu z globalizacijo? Ali ne bi režim moral odstopiti od svojih večkratnih obljub Združenim narodom, da bo obnovil demokracijo?
Človekove pravice
Ali tajski srednji sloj ni mogel videti protislovij v tako imenovanem 'načrtu' do volitev, ki so jih kar naprej prelagali? Pretvarjanje, da podpirate »nacionalno agendo za človekove pravice«, medtem ko so človekove pravice teptane? Trditev, da je 99-odstotna demokratičnost, ko bosta nova in nedemokratična ustava ter polno imenovani senat zadušila pristne demokratične procese in oslabila vlogo političnih strank? Vse to, da bi ohranil prst v pito debele bodoče vojske? Zahtevati spravo, ko se polarizacija povečuje?
Razprava o spravi je nesmiselna, dokler ima režim absolutno oblast, brez kakršnega koli nadzora in odgovornosti. Medtem režim kriminalizira kritiko, napačno ocenjuje namere študentov, akademikov in medijev, zapira civiliste brez kakršnih koli zaščitnih ukrepov pred slabim ravnanjem in uporablja dvojna merila za uničenje druge strani.
Diktatura
Zaradi tako osupljive in protislovne dihotomije je trenutni režim edinstven od bolj brutalne oblike diktature v šestdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, vendar ta edinstvenost državi in njenim ljudem v zadnjih štirih letih ni dobro služila.
Vendar pa je potrebno več kot ta traktat, da se tajski srednji razred osvobodi zablod.
Pithaya Pookaman, nekdanji veleposlanik v Bangladešu, Butanu, Čilu in Ekvadorju, zdaj živi v Bangkoku.
Vir: www.asiasentinel.com/opinion/moral-intellectual-bankruptcy-thailand-middle-class/
Draga Tina,
Mislim, da se večina državljanov sploh ne ukvarja z demokratičnimi vrednotami.
O tem se včasih pogovarjam z ženo in tudi njej režim ni preveč všeč, ampak gleda bolj v svoj svet in krog prijateljev.
Tudi ti ljudje se ukvarjajo s preživetjem in jim je popolnoma vseeno, kdo vleče niti, saj vedo, da imajo tako ali tako malo vpliva.
Mislim, da je to tudi svetovni fenomen, samo poglejte NL, kjer povprečnega državljana bolj skrbi najnovejši iPhone ali dodatek k njihovemu novemu avtomobilu na lizing, medtem ko vlada postopoma ruši socialni sistem v korist velikih poslovanje.
Dolga leta nam vlada to razmišljanje o večji porabi tlači v grlo, ker je to dobro za gospodarstvo, medtem pa smo zapravili tudi našo demokracijo.
Mislim, da je moralni kompas na Tajskem ali NL ali kjer koli že precej zjeban.
To je žalostno spoznanje in mislim, da ne gre na bolje.
Res je: to je svetovni pojav. Mislim, da je razlika v tem, da je na Tajskem bolj brezupno in strašno. Ljudje se bojijo nekaj reči ali narediti. Pogosto je vprašanje, ali te bodo na Nizozemskem poslušali, a te nihče ne bo aretiral ali zaprl, če boš kaj rekel ali se uprl. Ko sem vprašal Thais: zakaj nič ne narediš? potem so redno izvajali strelsko gesto. To je razlika.
Moja izkušnja je, da si večina Tajcev želi več besede.
S tem je izraženo mnenje Pithaye Pookaman. Seveda lahko citiraš veliko ljudi in je veliko mnenj, ki se razlikujejo, vendar vedno lahko najdeš nekaj, kar je pravilno ali kar ni pravilno. Se strinjam s tabo Marko. Veliki skupini Tajcev primanjkuje zanimanja in sposobnosti (znanja in spretnosti), da bi bili zaposleni na tej ravni in da bi dovolj razumeli ali imeli o tem smiselno mnenje. To tudi ni lahka zadeva in imeti nekaj nadzora nad lastnim okoljem je za mnoge dovolj težko. Bogati in/ali močni med Tajci v državi, kot je ta, bodo vedno glavni. To mesto so naredili za svoje in se mu ne bodo kmalu odpovedali.
Zahodna demokratična ideja je morda postala elitistični balon. Tudi na Nizozemskem smo pod jarmom VVD in nekaterih drugih strank, ki jim gre predvsem za velik denar in ne za povprečnega - kaj šele revnega - državljana. Na Nizozemskem je še vedno veliko revščine in tudi starejšim ne gre dobro. Poglejte, kaj se je zgodilo z našo pokojnino (v povprečju okoli 700 evrov na mesec) in kako so na ministrstva nastavljene skupine javnih uslužbencev samo zato, da sestavijo pravila, ki po definiciji revščijo samo velike skupine v naši družbi, namesto da to jih bo izboljšalo. Na področju davkov se sprejemajo nerazumljive odločitve in velika podjetja se držijo nad glavo s posebnimi določili, kot so velike oprostitve. Če malo dlje razmišljate o tem, vas na koncu boli glava.
To očitno mislijo tudi številni Tajci. Ne razmišljaj preveč, ker imam že dovolj v mislih, da preživim. Razlike vedno obstajajo in bodo, vendar niso tako različne za veliko skupino.
No, poldepresivni "nima smisla" najdemo med Nizozemci in Tajci. Na srečo sem se s svojo ljubeznijo lahko dobro pogovarjal o aktualnih zadevah, vključno z nizozemsko in tajsko politiko. Tudi če en glas ne pomeni nobene razlike, je pogovor o tem, kako je mogoče in treba izboljšati stvari, še vedno del tega.
Misli pozitivno Mark. Noem je država, kjer je blaginja in svoboda državljanov višja kot Nizozemska. Ne zavedamo se, kako dobro se živi v tej državi. Cockaigne dežela in raj ne obstajata.
Celotna zgodba gospoda Pookamana je puščajoča kot koš ali temelji na živem pesku.
Mestni srednji razred na Tajskem sploh ne obstaja. Rast srednjega razreda na Tajskem se ne dogaja v Bangkoku (ker to lahko preberete med vrsticami; tam živijo vsi tisti nepridipravi, ki podpirajo diktaturo), ampak v regijah, ki so bile tradicionalno rdeče, kot so Chiang Mai, Chiang Mai, Khon Kaen, Udon in Ubon. Poleg tega, da je (ali je postal) tudi del srednjega razreda v Bangkoku rdeč. (glej podporo za novo stranko Future Forward Party).
Gospodu Pookamenu je tudi tuja vsakršna samokritičnost. Velik del srednjega razreda je podpiral Thaksina, vendar je to podporo zapravil s pohlepom, sebičnostjo in avtoritarnim načinom vladanja (kot izvoljeni premier). Ta srednji razred, ki je temeljil na novem denarju (nove industrije in storitveni sektor) je mislil, da se s Thaksinom lahko bori proti staremu denarju (glej Forbesov seznam bogatih tajskih družin iz npr. leta 2000), a je bil razočaran. Problem v tej državi ni vojska, ampak politiki in politične stranke. Ena bogataška klika želi zamenjati drugo bogataško kliko. In to je očitno treba na Tajskem narediti z volitvami in mimo glav navadnih Tajcev.
Tajci so res navadni ljudje. Želijo živeti v miru in tišini, ne bojijo se bombnih napadov in demonstracij, ki jim uidejo izpod nadzora. Zato in samo zaradi tega je del srednjega razreda tiho, ne zaradi podpore diktaturi. Ljudem pa tudi zastane dih za prihodnost, če bo nesoglasje po volitvah spet izbruhnilo in se bo borilo na ulicah. To je scenarij sodnega dne, ki bi se mu lahko in morali izogniti samo tisti, kot je Pookaman. A zaenkrat ne kaže tako.
Imaš prav glede začetnih točk, dragi Chris. Kdo je urbani srednji razred? Kaj pa srednji razred zunaj mest, ki prav tako narašča? Kakšni so premiki med razredi in znotraj razredov? Mimogrede, kritiko Pithayeve uporabe izraza srednji razred spodkopavate s tem, da večkrat omenite 'srednji razred'. Je nekoliko bolj zapleteno, kot se zdi Pithaya, ampak hej, nekoč ste rekli, da so posploševanja potrebna.
Imaš tudi prav, da znajo Pithaya in drugi politiki kdaj pa kdaj dati roko v lastna nedra. To počnejo veliko premalo.
Toda s tem se absolutno ne strinjam: 'Vojska ni problem v tej državi'. Vedno ste branili vojsko, včasih, mislim, proti vaši boljši presoji. Tajska ima veliko težav, a odnosi in vedenje vojske so eni največjih. Ko pogledam tajsko zgodovino, sem skoraj prepričan, da bi bila Tajska brez dejanj vojske v vseh pogledih v boljšem položaju.
"
Če bi se rdeči in rumeni ter njihovi voditelji obnašali bolje, bolj zrelo, bolj odgovorno in manj pohlepno, državnih udarov 2006 in 2014 ne bi bilo in bi bila Tajska v veliko, veliko boljšem in bolj demokratičnem položaju. Volitve so zanje le poskus pridobitve absolutne oblasti in nato obogatenja. In predvidevam, da se te strani niso ničesar naučile iz preteklosti in za vse krivijo vojsko. Ampak ljudje vedo bolje.
Mimogrede, vsi moji kolegi (ki vsi pripadajo srednjemu razredu in bi zato morali podpirati diktaturo) so danes zaman iskali vse tiste proslave in zabave v čast diktature, ki ste jih napovedali pred nekaj tedni. V Isanu ljudje proizvajajo tudi »lažne novice«.
Citat:
Mimogrede, vsi moji kolegi (ki vsi pripadajo srednjemu razredu in bi zato morali podpirati diktaturo) so danes zaman iskali vse tiste proslave in zabave v čast diktature, ki ste jih napovedali pred nekaj tedni. V Isanu ljudje proizvajajo tudi »lažne novice«.
Daj no, Chris, si že slišal za ironijo?
Če, če ... Če bi vojska v zadnjih osemdesetih letih (20 državnih udarov, od tega 15 uspešnih) ostala v vojašnicah, bi imela Tajska že dokaj zrelo demokracijo.
Ali lahko ocenite, za koliko civilnih žrtev je odgovorna vojska?
Govorili bomo o vlogi vojske, ki v vaših očeh nikoli ne more storiti napake, nikoli pa se ne more strinjati.
Spomnite se demonstracij študentov univerze Thammasat leta 1973. Na stotine jih je ustrelila vojska.
(Še vedno) imate veliko težav z niansiranim mnenjem. Veliko sem pisal o tem, kaj je v tej državi narobe. Za to ni kriva samo vojska, ampak tudi politiki, ki bi morali delati z mandatom ljudstva.
In ne, potem Tajska NE bi imela zrele demokracije, ker je odnos vplivnih rdečih in rumenih Tajcev bil in je še vedno fevdalen.
Če zdaj ocenite število smrti, ki jih ima vojska na vesti, bom jaz naredil izračun vseh smrti, h katerim so prispevale demokratično izvoljene vlade, ker niso naredile ničesar bistvenega glede problema na jugu Tajske, problema drog. , napačno ubija zaradi prekomernega uživanja alkohola in nedovoljene posesti orožja.
Mislim, da je vojska precej dobra.
(Opomba: starši so me učili, naj vedno gledam v obe smeri, ko prečkam ulico.)
draga pločevina…
Mestni srednji razred na Tajskem ne obstaja, zato je ves svet popolna neumnost. Rastoči srednji razred (v mestih in izven mest) se - kolikor vem - gotovo zaveda dogajanja v svetu in ni prav nič navdušen nad diktaturo. Zavedamo pa se tudi, da so glavni akterji v politiki zadnjih 20 let dovolili, da je prišlo do tega. Do politike je morda več skepticizma kot do hunte. Le redki so navdušeni nad volitvami, ki ustvarjajo enake politične pogoje kot v nedavni preteklosti.
Ker bodimo zdaj pošteni: politiki ne delajo gospodarstva in kolikor je Tajska imela vetra v zadnjih 15 letih, so prihodki izginili v žepe redkih (rumenih in rdečih).
Dragi Chris,
Trdite, da želi ena bogataška klika nadomestiti drugo in da vojska ni problem.
Vojska (in tudi najpomembnejši najvišji funkcionarji) in stara klika, ki si jo omenil, sta pravzaprav 1 skupina. Stara kabala skrbi, da so pravi ljudje postavljeni na zanje najpomembnejše položaje, da lahko najbolje zastopajo svoje poslovne in finančne interese. Gre za omrežje na najvišji ravni, ki ga je zelo težko razbiti.
Nova 'bogataška' klika predstavlja grožnjo temu omrežju in to je glavni razlog za posredovanje vojske v letih 2006 in 2014. 'Nova klika', ki jo omenjate, ima še vedno veliko premajhen vpliv na vojaški in javnouslužbenski aparat. uspešno izzvati staro kabalo.
Med volitvami ima nova klika bistveno boljše možnosti. Od ljudstva izvoljenih položajev ne more zasesti stara klika, ker je v številčni manjšini. Stara klika (in torej vsi, ki so z njo povezani v pozitivnem smislu) bi raje videla avtoritarni režim, ki brani njihove interese, kot izvoljeno vlado, nad katero nimajo veliko nadzora.
Ti državni udari so bili tudi po zasnovi bistveno drugačni od tistih iz preteklosti. Leta 2006 in 2014 so bili organizirani (in financirani s strani stare 'bogate' klike) veliki protesti, da bi ustvarili "nevzdržne" razmere, da bi lahko vojska posredovala kot "beli vitezi".
Brez te ustvarjene nevzdržne situacije bi državni udar lahko povzročil veliko močnejše proteste na zahodu in celo bojkot. In stara klika ni želela tvegati tega.
Stari kliki je vseeno, da se gospodarstvo res ne pobira.Na Tajskem ne vidijo več lastne rasti in vedno bolj vlagajo v druga gospodarstva. Skupno bogastvo te stare kabale se izjemno povečuje, medtem ko preostali del države stagnira in tako radi ostanejo.
Nekaj opomb, preden začnem pisati knjigo:
– stara klika in vojska nista ista klika. Številni najvišji vojaški uslužbenci so tudi podjetniki in nekateri so svoj denar zaslužili v novih podjetjih.
– ti tedni mreže se pokvarijo z vsako spremembo vlade. Najvišji funkcionarji izgubijo službo, če ne pripadajo pravi krvni skupini (klanski in politični pripadnosti). Imejte več primerov tega;
– nova klika včasih financira staro kliko in obratno. Pogledati morate na individualno raven, da vidite, da nekateri živijo precej razcepljeno;
– razlog za zamenjavo oblasti leta 2006 je bil Thaksin preigravanje moči. Tudi to je prišlo kot strela z jasnega in sploh ne v razmerah velikih protestov;
– vse proteste in demonstracije v tej državi financira politična klika. Tudi tisto leta 2011;
– naraščajoča skupina novih bogatašev je veliko večja od stare kabale.
Vojska ni problem.
?!
Skoraj sem padel s stola. Od leta 1932 je skoraj vedno na oblasti vojska! Phiboen, Plaek, Thanom, Sarit, Prem ... Prelepa Tajska od leta 1932 skoraj ni imela priložnosti, da bi se razvila v demokracijo. Ti vojaki so velik del problema. Da, skupaj z drugimi bogatimi klani različnih vrst, ki tekmujejo za moč in bogastvo. Ljudje se morajo znebiti svojih zelenih verig in klanov. Šele takrat bomo videli, da se oblast ne izbija na ulicah s tanki in mitraljezi.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Thailand#Prime_Ministers_of_the_Kingdom_of_Thailand_(1932–present)
Citat:
"Težava v tej državi ni vojska, ampak politiki in politične stranke. Ena bogataška klika želi zamenjati drugo bogataško kliko. '
Ja, prav imaš, zdaj vidim. Vzemimo Chuana Leekpaija, politika, sina malih trgovcev, izvoljenega predsednika vlade (1992–95 in 1997–2001). Ni vredno udarca v nos. Bogata? Živel je v razmajani najeti hiši na luknjasti cesti. Sploh ni mogel še dodatno obogateti. Zadrega.
Potem pa vojaški feldmaršal Sarit Thanarat (pemier 1959-1963)! Velik človek. Trdo delal v nacionalnem interesu kljub svojim 100 mia hrupom. Vmes je moral občasno tudi usmrtiti kakšnega piromanta ali komunista ob cesti. Nosil je težko breme 100 milijonov dolarjev (zdaj vredno milijardo). Zaradi težkih nalog je umrl zaradi alkoholne ciroze jeter. Pravi moški! In potem general Suchinda! Maja 1992 mu je uspelo ustreliti 60 miroljubnih demonstrantov, bil amnestiran in postal direktor True Move. Vojaki niso problem, pravzaprav ne.
Izjeme potrjujejo pravilo.
Poglejte vse druge PM-je zadnjih 40 let…..in ja, od rdečih in rumenih…
Za vse, kar je šlo narobe v preteklosti in sedanjosti, sta po mojem mnenju krivi tako politika kot vojska. Tino in Chris sta to jasno povedala. Zdi se, kot da se drži ogledalo, ko imata oba argumenta. Drug do drugega sta premalo odprta in resnica je vendarle nekje na sredini, upam si trditi. Vojaki ne pripadajo vladi, ampak bi morali braniti državo, politiki pa bi morali dati vse od sebe za dobrobit te družbe. No, smo videli močne primere tega ali ne, presodite sami. Od mene dobijo velik palec. Ali pa mladina in novi demokrati, ker so tisti, ki bi morda lahko naredili kaj pomembnega, dobili dovolj prostora za prispevanje, bi si želel, a sem še vedno skeptičen, ker denar še vedno vlada.
Pozdravljen Marko,
Tino dela ni napisal, ampak ga je prevedel.
Pisatelj je: Pisatelj Pithaya Pookaman je nekdanji veleposlanik na Tajskem in tudi viden član tajske stranke Pheu.
Marco pišete: Mislim, da se večina državljanov sploh ne ukvarja z demokratičnimi vrednotami.
Ali ni to tudi tisto, kar piše in utemeljuje Pheu Thai party?!
S spoštovanjem,
duco
Amsterdam
The Nation ima to mnenje: "Ta hunta ni bila dobra za nikogar"
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
Dva citata:
„Opazovalci v državi in zunaj nje se zdijo strinjali, da ta hunta reform ni sprožila v korist ljudi, temveč zato, da bi utrdila svojo oblast.“
"Velika večina Tajcev od državnega udara ni imela nobene koristi. »Mir in stabilnost«, ki naj bi ju uživali po zaslugi generalov, je iluzija. Tik pod površjem brbota veliko sovraštva. Štiri leta – in nismo prišli nikamor.«
Zgodba sama po sebi je resnica, a vsaka država dobi obliko demokracije, ki si jo njeni prebivalci zaslužijo.
Vlada se ne razlikuje od podjetja in včasih je treba sprejeti nepriljubljene ukrepe, da ladja ostane na površju. Če bodo stvari res ušle izpod nadzora, bodo druge države ZN to že dolgo vedele, a zaenkrat je to domača stvar, saj tako deluje pravljica o demokraciji.
Strinjam se z Marcom, da ljudje gledajo in delujejo bolj v svojem svetu. V tem pogledu ni nič drugače na primer na Nizozemskem. Družina in potem je morda družina na prvem mestu in ko se počutimo duhovno dotaknjene, začnemo razmišljati o drugih.
Morda je res, da če bo malo več sočutja do sočloveka, bo prišlo do razumevanja, kar bo spremenilo tudi demokratični proces.
Zdi se, da najboljši pisatelj tega nikoli ni uspel razumeti svojim šefom, kar glede na zgodovino te stranke ni presenetljivo.
Močna zgodba Tino!
Hvala za prevod! Zelo zanimivo in po moje zelo verodostojno. Nekaj, česar ne morete reči o politikih ...
Poglejte celotno tajsko družbo: vedno je bil diktatorski način vladanja, pod katerim vsak Tajec živi od zibelke do groba.
Oglejte si prvi med najboljšimi »vodstvenimi« sestanki: njegova popolna nezmotljivost, njegov velikanski genij, neskončna vsevednost, imenovan Zhe Bozz, sam govori, odloča in ostalo ... izvaja svoje odločitve brez kakršnega koli prispevka, kaj šele razprave.
Po mojem mnenju je v zadnjih 20 letih potekal boj med zelo bogato skupino - z moškim v Lederhosenlandu kot najpomembnejšim predstavnikom - s predvsem finančnimi interesi v "starem" gospodarstvu (osredotočeno na proizvodnjo za izvoz) in zelo bogata skupina - s Shinawatrami kot najpomembnejšim predstavnikom - s predvsem finančnimi interesi v "novi" ekonomiji (osredotočeni na domačo porabo).
Za dobiček »staremu« gospodarstvu koristijo nizke plače, »novemu« gospodarstvu pa kupna moč.
Ko je »nova« skupina začela določati politično agendo, je »stara« skupina poskušala to pravno onemogočiti in – ko to ni bilo dovolj – ustvariti politične nemire, tako da so vojaki, povezani s »staro« skupino, imeli izgovor narediti državni udar.
Ker predzadnji državni udar na koncu ni imel želenega rezultata - "nova" skupina je znova zmagala na volitvah s premočjo - je bilo treba uporabiti bolj grobo orožje. Tako je bila po zadnjem državnem udaru ustvarjena nova ustava, ki je zagotovila moč »stare« skupine. Da so sedanji vojaški pučisti močno povezani s človekom v lederhosenlandu, je razvidno iz dejstva, da je lahko spremenil ustavo v nekaj točkah, potem ko je bila sprejeta na referendumu (česar ni bilo dovoljeno vnaprej kritizirati).
Zdi se torej, da je »stara« skupina za zdaj dobila bitko.