Vam je nerodno leteti na Tajsko?
Na Nizozemskem si okoljski fetišisti prizadevajo, da bi se vsi počutili krive. Poleg tega, da je vsak belec srednjih let jezen moški najmanj perverznež in rasist, ker včasih pogleda lepo žensko in neguje Sinterklaasovo zabavo z Zwarte Pietom, je še nekaj novega, kar vas bo doletelo: fly shame .
Sram letenja pomeni, da bi se moral počutiti krivega, ko vstopiš na letalo. Ker letala onesnažujejo in z izpusti CO2 prispevajo k globalnemu segrevanju.
Politične stranke, kot sta GroenLinks in D66, so popolnoma zavezane okolju in želijo, da Nizozemska postane najboljši fant na svetu. Če bi bilo po njihovem, ne bi več leteli na Tajsko, ampak bi se odslej v deželo nasmehov odpravili z električnim kolesom. Če prideš na letalo, potem naj te bo vsaj sram samega sebe, ker pomagaš zemlji v pekel, tako pravi argument. In če misliš, da si lahko na letalu privoščiš kos mesa, potem si čist okoljski terorist, saj meso škoduje tudi rožicam in čebelam, zato odslej samo zelo suh vegetarijanski burger iz pšenične trave.
Prav zabavno postane šele, ko ljudje začnejo raziskovati politično obarvanost tako imenovanih okoljskih uničevalcev, ki kar naprej prihajajo na letalo. In ugani kaj? Nizozemci, ki glasujejo za D66, VVD ali GroenLinks, so v povprečju najverjetneje vkrcani na letalo, kaže študija Ministrstva za notranje zadeve o vzdržnosti prebivalstva. Hura, naj živijo hinavci!
Povprečen Nizozemec leti 0,76-krat na leto, vendar je volivec D66 največ nad tem povprečjem, in sicer 1,12-krat, sledita mu volivec VVD (1,06) in volivec GroenLinks (0,83). Kar udarno, saj se te stranke predstavljajo kot okoljsko ozaveščene.
Tudi raziskava I&O Research kaže, da je letenje najbolj priljubljeno med visoko izobraženimi in ljudmi z nadpovprečnimi dohodki.
Pa vam, drage bralke, ali vam je nerodno, če se letos usedete na letalo za Tajsko?
Več o raziskavi preberite tukaj: www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/kiezers-van-d66-vvd-en-groenlinks-vliegen-het-vaakst
Takšni moralni vitezi so vedno lepo opisani na Geenstijl.nl
Nizozemska je polna pokroviteljev. Če ste že dlje časa na Tajskem, boste videli, v kakšnem mehurčku živijo nekateri politiki.
Naj vas nikar ne bo sram! Čeprav zame letenje ni življenjska nuja, družina in prijatelji so, pustimo jih nekaj na Nizozemskem in Tajskem, tako da se bom zaenkrat še naprej redno vozil z letalom, poleg tega je to koristno tudi za zbiranje milj FlyingBlue.
Naj bo jasno, da zgoraj navedene stranke ne morejo računati na moj glas, hinavščina v najboljšem primeru!
Sploh me ni sram. Vse to so neumnosti in strašenje tistih moralnih vitezov, da gre za prihodnost otrok. Mislim, da so jih indoktrinirali podnebni guruji, vključno z Alom Gorom. Ki kar nekaj plača za predavanje o podnebju.
…in ne pride s kolesom. !!
Tisti tako imenovani zeleni so zeleni samo od zavisti. In mladina, ki bo zdaj hodila ven peš ali s kolesom. Z avtom ne, to ne sme biti onesnaženo. Pri vlaku se elektrika ne proizvaja v jedrski elektrarni ali z nafto ali zemeljskim plinom. Mladi so prihodnost, naj si izmišljujejo alternative. S prepiranjem ali s prepiranjem se nič ne spremeni samo s tem, da nekaj naredimo. To je odvisno od njih.
Na Tajsko letim enkrat letno in nekajkrat doma.
Sploh se ne sramujem tega.
Poskusite varčevati z okoljem z ločevanjem odpadkov, ozaveščenim nakupovanjem itd.
Toda včasih je letenje bolj praktično.
Tovrstne ideje prihajajo od ljudi, ki imajo veliko denarja in želijo cesto/zračni prostor zase.
"Ali te je letos sram priti na letalo za Tajsko?"
Bom kratek.
Niti za sekundo me ni sram, kaj počnem, jem ali kam in kako potujem.
Ali ni naša nizozemska vlada nedavno povečala zanimanja za Schiphol? Protislovje ali kaj? Zato manj letite, vendar želite več denarja ...
Recimo, da ne letim.
Ali potem letalo ne bo poletelo???
Dokler se politika ne ukvarja z obsežnim krčenjem gozdov po svetu, me ne skrbi enosmerni let, ki ga imam. Vsak dan posekajo vsaj 8 nogometnih igrišč v tropskem gozdu. Drevesa pretvorijo CO2 v kisik. Oceani so odgovorni za proizvodnjo 50 % CO2. Bomo zdaj navlažili oceane? Skupina obrobnih bedakov. Bolj bi se morali ukvarjati s pravim razlogom, zakaj raven CO2 narašča!
Nikakor me ni sram tega, kar počnem, in načina, kako potujem.
Pravzaprav bo le še več.
Nizozemska je vse bolj podobna odprti organizaciji. Bolj noro od norega je postala Nizozemska.
Odštevam, da bom čim manj del tega vrtiljaka.
Podnebje nas zadeva vse, ne glede na politične preference ali kar koli drugega. Cenim thailand.blog za informacije o vsem na Tajskem. Na drugih družbenih omrežjih je že več kot dovolj prostora za politična mnenja ali kritike in odzive na druge.
Škoda, da mi finance tega ne dopuščajo, sicer bi letel veliko pogosteje in za tiste kisne cvilce gredo lahko vsi k hudiču.
Okolje je samo oznaka, da lahko pobiramo davke.
Nizozemska je pika na globusu in ni nič.
Stari avtomobili smejo iti v Afriko, da tam onesnažujejo.
Kako hinavsko si to želiš.
Za te stranke moralnih hinavcev obstaja dobra rešitev: kaznovati se 20. marca
Na Tajsko letim 3-krat na leto na počitnice in tega se absolutno ne sramujem. Nasprotno, menim, da imam srečo, da to lahko storim.
V celoti se strinjam s tabo Peter. Podnebje in z njim povezani sektorji so postali poslovna področja.
Prav tako prestrukturiranje dolgov, socialna pomoč, deli zdravstva, RDW itd.
Vpletenih je veliko denarja in veliko ljudi služi kruh v teh sektorjih. Težave ne rešijo, saj se potem izničijo, zato izreči uporabnika za krivega.
Kot ste omenili v svojem zapisu, je veliko protislovij, ¨Srajca je bližje kot krilo¨
Kljub temu je odgovornost vsakega, da skrbno ravnamo s stvarmi, ki nam jih daje naša zemlja. In to v tem obdobju, polnem navzkrižja interesov, ni vedno lahko ...
Če grem zdaj na Tajsko z električnim kolesom, ali letalo ne bo letelo ali bo moralo vseh 300 potnikov s kolesom? Gre torej veliko dlje od pogovora s posameznikom o okoljskem kompleksu.
Nizozemska trenutno zagotovo ni najboljši fant v razredu:
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/nederland-in-top-10-meest-vervuilende-landen/
Prehod na čisto energijo je fantastičen izziv in razvoj vseh vrst novih tehnologij lahko zagotovi gospodarsko spodbudo. Večino vetrnih turbin v Severnem morju izdelajo danska podjetja ... bolje bi bilo, da bi to naredila nizozemska podjetja.
Na žalost, na primer, gospod 0,00007 Thierry Baudet (v kontekstu hitrega točkovanja s populističnimi vzkliki) zabija samo stroške. To je enostransko in predvsem zelo kratkovidno gledanje: ves ta denar konča v gospodarstvu, ni tako, da se ta denar zažge. Seveda bomo to občutili v svoji denarnici preko davkov, vendar je to naložba v prihodnost naših otrok in vnukov. Ta svetlejša prihodnost ne bi smela ustaviti 'jeznih belcev' (ki se bojijo, da bo njihovo prijetno življenje nekoliko omejeno).
In čista energija… nafta, premog, plin, vsi so nastali pod vplivom sonca, veliko pametneje je zaobiti ta ovinek in (med drugim) neposredno uporabljati sončno energijo. Ker je gotovo, da bo nafte in plina zmanjkalo čez 50-100 let, zakaj bi torej čakali z energetskim prehodom? In čist zrak ... nič več onesnažujočih, hrupnih avtomobilov .... kakšen blagoslov.
In ja, da odgovorim na vprašanje: sram me je, ko letim, saj prispevam k izpustu CO2 in s tem k globalnemu segrevanju. Zmanjšal sem ga že z enkrat na leto na enkrat na dve leti.
Končno: ustvariti moramo 10.000 kvadratnih kilometrov gozdov, ki absorbirajo CO2, ki lahko ohladi zemljo, to je pokazala zgodovina: v 100 letih (okoli 1600) so Evropejci v Severni Ameriki pomorili 56 milijonov Indijancev. To je povzročilo, da je kmetijstvo v veliki meri izginilo, zaradi česar so se gozdovi vrnili na ta območja. Absorbirali so toliko CO2, da se je podnebje ohladilo. https://edition.cnn.com/2019/02/01/world/european-colonization-climate-change-trnd/index.html
Če je nekoga sram, naj se nikoli več ne usede na letalo. To si zasluži spoštovanje. Zdaj je samo za granco manj za lajšanje vesti. A to je bilo razvidno že iz raziskave o vedenju volivcev. Merite se z drugimi, sami pa ne dajajte dobrega zgleda.
Kitajska namerava v naslednjih 15 letih zgraditi še 200 letališč. Kitajska vlada si je zadala cilj, da bi se v prihodnosti vsak Kitajec, in teh je kar nekaj, lahko vkrcal na letalo. Torej ta idiotizem na Nizozemskem je brisanje z 10 odprtimi kitajskimi pipami.
Dragi Kees, tvoje navdušenje, zlasti tisto zadnje o Indijancih, je skoraj padlo s stola, mislil sem, da bo dodana Hollandova strašna suženjstvena preteklost, ampak ne, ta veljavni argument prihrani za kasneje. Hvala, tudi ti pokažeš iz kakšnega lesa so okoljski geeki.
Lep pozdrav od Pa-Sanga.
In kaj je z vsemi tistimi evropskimi poslanci, ki, verjamem, dvakrat na mesec selijo vse iz Bruslja v Strasbourg, potem pa vsa tista "študijska" potovanja z letalom, ki jih opravijo naši parlamentarci, ki morajo biti z letalom, ker z vlakom v Italijo ali kar tako, to jih stane preveč časa.
V zvezi s tem si lahko za zgled vzamejo Kim Jung Una, ki je preživel dneve na vlaku, da bi potoval iz Severne Koreje v Vietnam. LOL
Dobro ali slabo vprašanje, ali me je sram, da redno letim na primer na Tajsko? Moj odgovor je NE, niti za trenutek.
Član politične stranke sem približno 43 let, bil sem na različnih funkcijah, bil v občinskem svetu itd. Tako da imam nekaj izkušenj. Osebno delam čim več, recimo temu 'klimatika'. Zbiram stari papir (gre na lokalno radiodifuzijo), prazne steklenice sortirane ali nerazvrščene odvržem v zabojnike za steklenice, tudi plastiko grem v ustrezen zabojnik itd. itd. V službo vzamem (po dežju oz. sijaj eno uro), kolo. Svojo hišo sem optimalno izoliral, namestil sončne kolektorje in uporabljam vir ogrevanja, torej brez priključka na plin. Kako trajnosten je lahko človek? Skratka, moj prispevek ni majhen. Tega pa ne morem trditi za nekdanje (pre)pravne kolege, leve in desne!, v politiki. Ali o tem nikoli niso razmišljali ali pa nimajo sposobnosti, da bi okoljski ideji dejansko dali vsebino. Ravno tisti ljudje v določenih strankah se hvalijo, da so za trajnost, osebno pa zanjo ali zanjo ne naredijo veliko. Če zdaj ljudje pravijo, da bi se morali počutiti krive, če se peljejo z letalom, je moj odgovor: Najprej vzemi bruno iz lastnega očesa, preden poskušaš izbiti iver iz drugega.
Težava je v tem, da vsi vemo, da gredo stvari v napačno smer, vendar se nihče noče odpovedati luksuzu, ki bi ga ukrepi zahtevali. In velike države, kot so Kitajska, Indija in Brazilija, zagotovo ne bodo dovolile, da bi jih drastični okoljski ukrepi zadržali pri razvoju zdaj, ko so končno v vzponu. Vendar bo prihodnja generacija drago plačala podnebne spremembe. Toda ali lahko kot človeštvo to ustavimo s kakršnimi koli ukrepi...?
Kot progresivni nesramnik pravim, da je letenje nujno zlo. Seveda moramo misliti na okolje in sočloveka. Ampak prav tako moramo biti sposobni živeti malo normalno življenje. Super, če bo Nizozemska še naprej sodelovala z drugimi za boljši svet, to storite skupaj, ker drugače bo nemogoče. Postopoma bomo do tja prišli, in če ne, bomo ljudje izumrli. Zemlja nas bo preživela. Torej s sramom vstopiti na letalo? Nikakor ne, ker sta Nizozemska in Tajska moj dom in ni druge poti, da prideš tja v kratkem času.
Mislim, da bo v redu z izumrtjem človeštva. Tudi zemlja je že obupala, ko je šlo za kisli dež in luknjo v ozonskem plašču.
Dvig morske gladine je problem za Nizozemsko. Raje bi raje uporabili denar za energetski prehod, da bi znatno dvignili nasipe. Po mojem mnenju je to najpomembnejše.
Poleg tega skoraj nikoli ne slišim okoljevarstvenikov govoriti o krčenju gozdov v Indoneziji in Braziliji, med drugim, kar je velik problem. A tako ali tako s tem ne morejo zaslužiti. Celoten energetski prehod na Nizozemskem je seveda 'velik posel', navsezadnje vključuje milijarde in veliko teh okoljskih klubov in zelenih podjetij bo šokantno obogatelo.
Oh, kako smo spet zaposleni.
Vsaj enkrat na leto letim na Tajsko.
Živim v Amsterdamu in me zelo in vedno bolj moti letalski promet nad menoj. Se ne morem pritoževati nad to nadlogo?
Gre seveda za ljudi, ki se za vsako malenkost ali korak odpravijo z letalom. Povzročitelj ostane nekaznovan, onesnaževalec pa še vedno ne plača ničesar, niti davka na kerozin. Bolje, da nas je sram, da smo vse to dovolili.
Zakaj se mora Schiphol še naprej širiti? Omejite kratke lete in dovolite samo trajnostne letalne naprave.
In če letimo: dlje kot ostanemo na Tajskem, bolje je za okolje.
Torej sam redno letiš na Tajsko, če pa že drugi, trpiš zaradi tega in naj to prepovejo? Ne morem dati bolj osupljivega primera nenavadnih zasukov misli.
Po znanstveni razpravi na flamskem televizijskem kanalu so letala odgovorna za 3 % onesnaževanja podnebja. Ostaja torej še 97 % drugih onesnaževal … Teh bi se morda tudi dalo rešiti? Ponovno podražitev letalskih vozovnic je očitno edina rešitev, ki je všeč našim belgijskim politikom… ker to preprosto prinaša denar!
Z drugimi besedami: enkrat letno letiva na Tajsko, da obiščeva svojo družino ... brez občutka krivde 😉
Naša vlada ima zdaj delnice KLM...
Letim, ko hočem. In ne mislim se dotikati dveh smrkavih nosov zelene levice in D66. Definitivno ne bom volil nobene stranke.
Kakšna škoda zdaj. Nenadoma se spet pokaže prava narava človeka.
Tukaj pogosto prebereš pametne stvari. Toda zdaj, ko to vpliva na vas samega, se vsi delajo neumne.
Pojdi izračunaj, koliko stane ta "grda raca" goriva in tisti dreamliner. Potem je to letalo veliko bolj okolju prijazno. (da, izračunano enkrat).
Zaventem-Schiphol: strinjam se: nesmisel. enako, npr. postaja Breda – Waterloo: bolje s HSL (če deluje)
že od nekdaj je tako: za druge se dogovarja, za sebe izjeme 🙂
Kot zdravilo proti sramoti pri letenju ali proti moralistom lahko poleg čustvenih in subjektivnih argumentov navedete tudi objektivne in racionalne argumente v prid letenju!:
(1) letenje je sredstvo za pridobivanje življenjskih potrebščin (kot je navedel sir Charles), ki ga podpirajo vsaj tri pravice v Splošni deklaraciji človeka.
(2) če to potrebo zadovoljim z letnim obiskom svojih najdražjih na Tajskem z mojim VW Passatom (goljufanje dizel), to povzroči skupno emisijo CO2 1827 kg.
Vožnja od Centra Breda do Clock Tower Chiang Rai je dolga 11562 km, vsaj čez Kazahstan.
(3) Študija CE Delft kaže, da vlak do letališča (AMS) izpusti 2.6 kg CO2 na potnika. Boeing 777-300 z 80% zasedenostjo pri letu AMS-BKK izpusti 1349 kg/pax. Nato let BKK-CEI (A320-200neo) z 80% zasedenostjo 93kg/pax. Skupaj 1445 kg CO2!! Manj kot z avtom! V redu, tuk-tuk od CEI do Clock Tower je dodan ...
(4) Z avtom uporabljam tudi 11562 km infrastrukture: asfalt, cestna razsvetljava, cestninske postaje, bencinske črpalke, mostovi, viadukti itd. Z vlakom in letalom: 1 železniška postaja in 3 letališča..
Skupna emisija CO02 zaradi dihanja vsega človeštva na leto znaša 2500 milijonov ton. Nehajte dihati. Internet stane proizvodnjo energije 4 srednje velikih elektrarn. Zapustite internet.
Sram me je drugih stvari. Mislim pa, da bi morali vsi poskušati zmanjšati emisije CO02. Vsak na svoj način in brez obtoževanja drugih. To lahko storimo, ne da bi to vplivalo na našo srečo v življenju.
Bi se rad malo ravnal z okoljem pa naj se brigajo tisti flapki iz zelenih povezav d66 sp pvda cda, sploh reaktivci iz d66 letijo 5x na leto in potem rečejo slabo za okolje, potem pa dodatni davek pomeni če imate veliko denarja, smete onesnaževati, gre za denar ali za onesnaževanje. Če pa ste poslanec, zaslužite 2000 evrov več kot poslanec, ki zasluži 6200 evrov. na mesec in a profesor med 4-5000 eur.
In če gremo enkrat na leto na počitnice k sorodnikom, bi morali dobiti občutke krivde, pa sploh ne, naj jih dobi, sram jih mora biti.
Jožef, strinjam se s tabo. Pri nas se navadno dajejo razumni odgovori, pogosto kritizirajo Tajsko, zdaj pa je to samo sebično pridiganje.
Da, glasoval sem za D66 in zdaj zeleno levo. Ja, že 45 let sem vegetarijanka in ja, dvakrat na leto letim na Tajsko, tako kot nosim usnjene čevlje, ker ni dobre alternative.
Sami se lahko odločimo, kaj bomo počeli, in nam ni treba takoj dati v škatle kot levičarski barabec, okoljski geek itd.
Še posebej na Thailandblog.nl pričakujete razumevanje drug za drugega. Ne, ni me sram, da pogosto letim na Tajsko, vendar me skrbi vpliv tega na okolje. Postaviti vprašanje in mu takoj pripeti negativno, levičarsko podobo, je po mojem mnenju nekorektno in ne daje prijetnega vzdušja temu odličnemu blogu.
Edward
Po kislem dežju, luknji v ozonskem plašču, preroki pogube zdaj prihajajo iz cilindra z duhom CO2. S sporočilom: umrli bomo, če ne bomo storili ničesar! Te nove Jehovove priče te hočejo predvsem prestrašiti. Ker strah najbolje vpliva na velike skupine ljudi. Preberite tudi drug zvok in nato naredite nekaj zaključkov: https://www.climategate.nl/2019/02/79644/
Lani novembra smo leteli na Tajsko in se pred kratkim vrnili. Zaradi obmejnega teka smo šli tudi do Tajvana in nazaj. Tega se ne sramujem/sramujem. Nasprotno: v življenju in dobrem počutju je naslednji maj na sporedu teden v NY. Šele ko bo res svetovna zavest in odločitev, da bomo množično potovali drugače, bomo to tudi storili. A šele takrat, ko tudi Jesse Klaver (GL) in Rob Jetten (D66) počitnice v Evropi preživljata s kolesom.
Pred približno dvema letoma je bila Sharon Dijksma, takratna državna sekretarka za okolje, gostja pri Jeroenu Pauwu. Prosila je, naj ljudje manj letijo. Vendarle: na vprašanje je priznala, da je bila tisto leto z družino na dopustu v Dominikanski republiki (skupaj 2 kart tja in nazaj). "Napaka!" se je nasmehnila!
Eva Jinek je Eva Jinek pred nekaj meseci vprašala, kje je bil prejšnje poletje, Ed Nijpels, predsednik NL Climate Council. Odgovor: Nova Zelandija! Obisk prijateljev za obletnico.
Samo pravim.
Schiphol Suvarnabhumi je v zračni črti: 9.188 km in z direktnim letom bomo v srebrni ptici približno ob 11.00.
Pot z avtom je dolga 12.670 km in bi trajala najmanj 149h 13min. S kolesom traja veliko dlje. Za zmanjšanje izpustov se seveda moramo voziti s kolesom.
Zaradi zagotovljenih sedlastih ran na teh čeljustih me ni sram teh drugih čeljusti 🙂
Za lete na kratke razdalje so nedvomno možne dobre alternative.
Sploh me ni sram leteti v tujino, sploh ker sem pravkar prebrala:
ELEKTRIČNI AVTO JE BOLJ ZELEN OD BENCINARJA ŠELE PO 700.000 KILOMETRIH.
Trenutno bi moral električni avto s 60 kilovatnimi urami (kWh), ki porabi 20 kilovatnih ur na 100 kilometrov, prevoziti natanko 697.612 km, preden bi postal bolj zelen kot povprečen bencinski avto ...
Torej ljudje kar naprej letijo in jedo, kar hočejo.
Najprej natančno preverite, kaj berete, zlasti če prihaja iz telegrafske cevi.
Pravzaprav bi morali pozorno prebrati, ker je v oglasu, tako da brez neumnih komentarjev
Znanost je že na dobri poti k razvoju dreves 2.0, pretvorbo CO2 v kisik, ki jo zdaj izvajajo drevesa in rastline, bo v približno 5 letih opravila tehnologija in naj bi bila tudi veliko bolj učinkovita.
Tudi ta problem bomo premagali kot človeštvo, tako kot kisli dež in luknjo v ozonskem plašču.
Mislim, da je to predvsem namen, da se klootjesfolk nagovori v kompleks, da ne letijo.
Če je odvisno od podnebnih vitezov, to kmalu ne bo več mogoče privoščiti normalnemu človeku z nastajajočim davkom na lete.
Torej delo delo in plačilo za vse vetrne turbine in sončne celice ne gredo več na dopust, ker vlada tega raje ne bi imela.
Zeleni visoki zaslužkarji res letijo za nas, tako ali tako zaslužijo dovolj.
Torej nič več letenja za običajne zaposlene, ampak za zeleni kanalski pas.
Če se česa sramujem, so to naši vozniki.
peš je nemogoče, saj imam tudi službo. Torej le leti. 555
Brez obžalovanja in brez dlake na glavi ob mislih na okolje in tako bo ostalo.
Ni vas treba sram leteti, spodaj si oglejte, kdaj električni avtomobil postane bolj zelen.
'Električni avto bolj okolju prijazen od bencinskega šele po 700.000 kilometrih' | Avto | AD.nl
Trenutno bi moral električni avto s 60 kilovatnimi urami (kWh), ki porabi 20 kilovatnih ur na 100 kilometrov, prevoziti natanko 697.612 km, preden bi postal bolj zelen kot povprečen bencinski avto ...
Ne, ni me sram tega.. Celo leto delam, da varčujem za dopust, to bi moral biti zgled mnogim levičarskim izsiljevalcem in ne obratno...
Mislim, da je politično obarvana pozicija tega članka zelo črno-bela.
Kot da ne smeš več leteti na Tajsko z D66, VVD in Groen Links… kakšne neumnosti in razpoloženja. Kdor koli to reče, vas skuša samo prestrašiti.
Seveda lahko letite na Tajsko, vendar ne smete videti vsega tako črno-belo.
Žal je dejstvo, da se zemlja prehitro segreva, delno tudi zaradi vpliva človeka. Tega ne moremo več zanikati. Zato si bomo morali nekaj izmisliti/izmisliti/inovirati, da bomo imeli čez 30 let še dovolj vode in hrane za vse. Moral se bo zgoditi prehod na nekaj drugega, na drugačen način produkcije. Moramo začeti »razmišljati« in ne poguba in žalost.
Tudi nič ne delati, tiščati glavo v pesek nam ne koristi... to je naivno zanikanje, ali kot pravijo Angleži “kicking the can”. Porivanje problemov naprej, ne da bi jih dejansko rešili. Ne bi smeli delati stvari, ampak stvari narediti drugače. Razmišljanje in zavedanje lastnih dejanj ter nato odprtost za spremembo tega. Le tako lahko nekaj dosežemo.
In naj vas nobena politična stranka ne zavede.. VSI si želijo lastne koristi in moči. Vsi govorijo najbolj neumne stvari, da bi očrnili drugega. Najprej dvakrat preverite dejstva!
Lep vikend vsem in lep pozdrav.
Ti rečeš: Žal je dejstvo, da se zemlja prehitro segreva, delno tudi zaradi vpliva človeka. Tega ne moremo več zanikati
Zemlja se segreva, to je gotovo. Toda ali je to posledica ljudi ali ne, je le predpostavka in ne dejstvo. Veliko znanstvenikov trdi, da imajo vlogo tudi drugi dejavniki, na primer sonce. Če pogledate zgodovinske podatke, je bilo na zemlji pogosto zelo toplo, takrat še ni bilo ledu na polih. Ne zaradi človeka, ker jih takrat še ni bilo.
Gre predvsem za strašenje, saj ima okoljski lobi skrito agendo. Gre predvsem za moč in denar.
Veliko znanstvenikov trdi, da imajo vlogo tudi drugi dejavniki, na primer sonce.
Ampak zelo malo, Peter. Niti 1 odstotek.
sončno sevanje
Razumno je domnevati, da bi spremembe v sončni energiji povzročile spremembo podnebja, saj je Sonce temeljni vir energije, ki poganja naš podnebni sistem.
Študije dejansko kažejo, da je solarna variabilnost igrala vlogo pri preteklih podnebnih spremembah. Na primer, zmanjšanje sončne aktivnosti naj bi sprožilo malo ledeno dobo med približno 1650 in 1850, ko je bila Grenlandija v veliki meri odrezana z ledom od 1410 do 1720 in so ledeniki napredovali v Alpah.
Toda več vrst dokazov kaže, da trenutnega globalnega segrevanja ni mogoče razložiti s spremembami v sončni energiji:
• Od leta 1750 je povprečna količina energije, ki prihaja od Sonca, ostala nespremenjena ali pa se je rahlo povečala.
• Če bi segrevanje povzročilo bolj aktivno Sonce, bi znanstveniki pričakovali višje temperature v vseh plasteh ozračja. Namesto tega so opazili ohlajanje v zgornji atmosferi ter segrevanje na površini in v nižjih delih atmosfere. To je zato, ker toplogredni plini zadržujejo toploto v spodnji atmosferi.
https://climate.nasa.gov/causes/
Ubadanja s številkami je neverjetno veliko. Na primer, vedno se trdi, da 97 % vseh znanstvenikov pravi, da so ljudje odgovorni za podnebne spremembe. To ni res. Ta zgodba je laž in očitno so bile številke prirejene, da bi prišli do te številke. Samo preberi tole: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Še en dih svežega zraka:
https://www.climategate.nl/
http://www.courtfool.info/nl_Feiten_en_leugens_over_het_klimaat_3.htm
http://www.earth-matters.nl/7/11871/aarde-en-milieu/feiten-en-leugens-over-het-klimaat.html
https://www.ninefornews.nl/klimaatleugen-ontmaskerd-wetenschappers-verklappen/
https://www.onzichtbaremacht.nl/de-leugen-rond-klimaatverandering/
Če bi bilo možno, da bi vsi cenovno ugodno in učinkovito vozili električni avtomobil v relativno kratkem času, bi bilo to zagotovo dobro za okolje.
Le dokler ta alternativa ne bo cenovno ugodna in učinkovita, me ne bo sram, če dejansko ne bom imel druge možnosti, da bi tu in tam z avtom uporabil kakšno malo daljšo razdaljo.
Tudi če vzamem primerjalno ladjo ali letalo, bom brez sramu vzel letalo.
Nekdo, ki ima tako polna usta, da želi druge spodbuditi, da bi bolj razmišljali o okolju, bi moral sam biti zgled in žrtvovanje.
Vlade, ki so leta nadzorovale avtomobilsko industrijo in dejansko prespale to industrijo, da bi iskale alternative, zdaj pogosto igrajo moralne apostole.
Tudi petkove demonstracije mlade Švedinje Grete Thunberg ne bi našle prav nobene podpore pri večini šolarjev v Evropi, če bi morali v znak protesta zaradi istega okolja namesto prostega dne v šolo dodatno soboto.
Vsi moralni apostoli, ki postavljajo pravila za druge, zase pa radi delajo izjeme.
Pravih aktivistov, ki poleg svojih lepih urokov tudi sami izvajajo žrtvovanje, je običajno zelo malo, zato nas večini ni treba biti sram.
Res je, da povprečna temperatura na zemlji vedno niha. Ledene dobe, topla obdobja, vpliv vulkanskih izbruhov, vpliv sonca, sončne nevihte in udarci meteoritov. Seveda ima vse to vpliv in tega nihče ne zanika. In narava se potem temu počasi prilagodi in si od spremembe tudi opomore.
Toda težava je v tem, da se to zgodi nenaravno HITRO.
Temperatura samo PREHITRO narašča, ne da bi se naravni dejavniki kaj dosti spremenili.
In če izločite druge dejavnike, boste še vedno na koncu pri ljudeh. No, s tem se strinja 95% znanstvenikov (ne poslušajte politikov ali poslovne skupnosti, ker imajo svoje interese).
Komu boš verjel? 95% ali 5%? Kaj želiš.
Ker gredo stvari tako hitro, se narava ne more dovolj hitro prilagoditi.
Če torej uspemo upočasniti ali zaustaviti proces dviga temperature, se narava lahko prilagodi in ne bo tako dramatično.
Zato je vlaganje v zaustavitev podnebnih sprememb tudi smiselno. Bo pa to dolgoročen prehod. Verjetno ne doživljamo več rezultatov svoje dobre volje. Ampak upam, da moji vnuki. In želim jim tudi lepo zeleno zemljo.
Tistih 95 %, ki je mimogrede 97 %, ne drži. Preberi to: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Vsakršna zgodba o omejitvah letalskega prometa iz ali na Nizozemsko je popolnoma brezpredmetna. Tako kot uporaba avtomobila. Na Nizozemskem živi 17 milijonov ljudi, kar je primerljivo z mnogimi azijskimi mesti. Dejstvo je, da se bo število letal v naslednjih 20 letih podvojilo, med drugim tudi zaradi gospodarskega razvoja v Aziji. V letu 2017 je bilo letal 21450, ta številka po objavi iz leta 47990 raste na 2017. In po teh 20 letih bo verjetno spet strm porast. Odpor je zaman = odpor je zaman, glede na citat iz Startreka. Google: napoved števila letal.
Zanikanje, da 97 % znanstvenikov ne pravi, da smo za podnebne spremembe krivi ljudje, je prav tako manipulativna spretnost kot vsiljevanje tega 97 % podnebnega soglasja. Zato se tega izogibam. Kljub temu, ko čakam na postaji BTS Udom Suk na brezplačen prevoz do Mega Bangne, želim, da novoustanovljena tajska vlada preklopi ves promet v Bangkoku na elektriko.
Ni me sram, ko pridem na letalo. Vendar me je sram Thailandblog, ki postavlja okoljsko vprašanje, ki ga spremlja kopica političnih predsodkov.
Če se mnenje ne strinja z vašim, je to predsodek? Tvoj komentar se zdi bolj kot poskus utišanja drugače mislečih. Ni preveč demokratično, vsak ima pravico do mnenja. Torej, ko že govorimo o poglabljanju ....