De Državni varuh človekovih pravic začne preiskavo pritožb g. Van L. in njegovega partnerja glede prošnje za pravno pomoč na Tajsko. Pritožbe se nanašajo na način, kako je služba državnega tožilstva s tajskimi oblastmi delila informacije o prošnji za pravno pomoč. Gospoda Van L. in njegovega partnerja so tajske oblasti kmalu zatem aretirale. Obsojeni so bili na dolge zaporne kazni.
Namen prošnje za pravno pomoč je zaprositi drugo državo za izvedbo preiskovalnih dejanj v okviru kazenske preiskave, ki poteka na Nizozemskem. To lahko vključuje na primer zbiranje dokazov, zaslišanje prič, zaseg ali prisluškovanje telefonom. V začetku junija 2014 je tožilec tajskim oblastem poslal prošnjo za pravno pomoč. Pozneje, 14. julija 2014, je uradnik za zvezo nizozemske policije na Tajskem poslal pismo z dodatnimi informacijami.
Nacionalni varuh človekovih pravic je s pismom obvestil ministra za varnost in pravosodje ter druge vpletene organe o svoji odločitvi za preiskavo. Varuh človekovih pravic se je po zaključku predhodne preiskave odločil za preiskavo. Pričakuje, da bodo preiskavo zaključili čim prej.
Glej tudi: Preiskava odpiranja pisma
Vir: Nationaleombudsman.nl
Dobro je, da varuh človekovih pravic to preiskuje. Pro Van Laarhovnov tabor meni, da ga je pravosodje namerno prevaralo s prošnjo za pravno pomoč Tajske. Če je tako, bo razvidno iz Varuhove preiskave. In če ne, lahko ustavimo to neskončno razpravo.
Ta moški in njegovo tajsko dekle nista nikogar ubila, nikogar napadla itd., ampak sta morda premaknila meje zakona. Vsi to počnemo, ko izpolnjujemo davčne obrazce. Razprava o škodljivosti mehkih drog se tukaj lahko nadaljuje celo leto, enako velja za kajenje in alkohol.
Če so prekršili zakon, potem pravično sojenje in kazen na Nizozemskem.
Osebno menim, da si Nizozemska zelo olajša delo s preusmeritvijo nizozemskega državljana na načelo tajskega kazenskega prava. Je dejansko smrtna kazen in na Nizozemskem smo to že leta opustili. Nizozemska bi bila v zaslugo, če bi tukaj kratkoročno uveljavila pravičnost v kakršni koli obliki.
Zaenkrat predvidevam, da je bil na Tajskem obsojen za dejanja, storjena na Tajskem, kar bi lahko pomenilo, da ga Tajska ne bo izpustila, tudi če bo 'prevaran'.
Na Tajskem so prekršili zakon in oprali črni denar, zaslužen s trgovino z mamili.
Torej nima nobene zveze z utajo davkov na Nizozemskem.
To je samo zločin, storjen na Tajskem.
In zaradi tega so bili aretirani in obsojeni na Tajskem.
Ker boste v večini držav obsojeni, če boste v tej državi storili kaznivo dejanje.
Kakšne neumnosti se spet tukaj pišejo, tukaj je obsojen zaradi pranja mamilarskega denarja.
Če pa bi tako naredil na primer s trgovanjem z avtomobili, se ne bi zgodilo veliko.
Kako daleč želite iti, na primer, če ste kot splošni zdravnik pomagali pri evtanaziji nekoga poročenega tajskega partnerja?
Potem bi ga lahko obsodili za umor na Tajskem.
Ampak lahko je govoriti o drugem.
Ne bi rad bil v koži Van Laarhovna, ker bi lahko prejel tudi smrtno kazen, vendar me to ne preseneča.
Moral bi le stati pred sodnikom na Nizozemskem.
Ne poznamo dobrih strani tega, vendar nima smisla.
Za državne uslužbence mi je malo mar, dovolj sem trpel z njimi.
Na primer, dobil sem dovoljenje občine ………….
Vendar je Svetu držav postalo jasno, da niso pristojni organi, zato sem imel nezakonito dovoljenje.
Tri dni pozneje sem od iste občine prejel globo/globo v višini 25000 € na dan, ker sem imel nezakonito dovoljenje.
Tako torej deluje birokracija.
Zato je zelo dobro, da varuh človekovih pravic to preučuje in da je Van Laarhovna morda ujel javni uslužbenec.
Po mojem mnenju bi moral dobiti vsaj enako kazen kot Van Laarhoven in jo odslužiti na Tajskem.
Samo za zgled
Van Laarhovnu bi rekel vso srečo.
Gr Rob
Rob, če se nizozemski zdravnik splošne medicine, ki je opravil splav in evtanazijo v skladu s pravili, upokoji na Irskem, tja prenese svoj pokojninski denar in gre v zapor zaradi 'pranja denarja' denarja, zasluženega s splavom in evtanazijo (na Irskem prepovedano), potem piše Nizozemska obrnjena na glavo, pokličejo irskega veleposlanika in padajo ostre besede.
Ampak zdaj gre za tolerirane mehke droge, gospod (ali njegov BV) je plačal davek na dobiček, to je "bel" denar in potem nenadoma zadiši?
Obstaja preiskava prikritega denarja, vendar je to le preiskava. Strinjam se, to mesto ne diši, ampak smrdi.
Kolikor razumem, je ta človek zaslužil na Nizozemskem s svojo verigo kavarn The Grass Company.
Moje stališče je torej, da je Van Laarhoven denar zaslužil s kavarnami, ki jih nizozemska vlada tolerira. In da z denarjem, ki ga je prinesel na Tajsko, ni bilo nič nezakonitega.
Ampak -verjetno- Ned. Uradnik je zgodbo povedal tako, da bi v tajskih očeh šlo za pranje denarja.
Tudi glavni javni tožilec Brede Charles van de Voort je imel pogum, da je tajsko sodbo označil za "popolnoma razumljivo".
In to se mi zdi nerazumljivo...
Dragi Franky R
Na Nizozemskem je pod določenimi pogoji zakonito voditi kavarno. Prodaja mehkih drog je dovoljena, vendar ne neomejena. Za vsako stranko je torej na voljo zelo omejena količina mehkih drog, ki jih je mogoče prodati. (in uživajo za osebno uporabo) Mehke droge se kupujejo skozi zadnja vrata in to je še vedno kaznivo.
Voditi je treba ustrezne evidence, ki jih lahko preverijo preiskovalci. Z določenimi izračuni je jasno, koliko denarja je mogoče zaslužiti v določenem obdobju. Van Laarhoven je očitno imel v posesti toliko denarja, da tega ni mogel opravičiti s količino mamil, ki jih je imel pravico prodati. S tem je utajil davke na Nizozemskem in tudi to pojasnjuje črni denar. Potem je pranje tega denarja na Tajskem njegova druga napaka, ki jo je naredil. Ni pametno to početi tukaj, ker boš izstopal. Izdajalec nikoli ne spi in oblasti na Tajskem so preprosto drugače razpoložene kot na Nizozemskem.
Tukaj imajo ljudje svojo zakonodajo in svoj pristop. Osebno se tudi meni kot Nizozemcu zdi kazen nesorazmerna in se mi smilijo on in njegova družina, a vse to je naredil sam in bi moral vedeti.
Mislim, da varuh človekovih pravic ne bo dosegel veliko in bo le po diplomatski poti možno znižanje kazni ali kaj drugega, a zaenkrat ni bilo pripravljenosti za to.
Pomislite, da je to v veliki meri posledica dejstva, da bi lahko zaplenili imetje na Tajskem. Vsakič ob sodbah se sprašujem, kje se hranijo zaplenjeno blago in sredstva. Mislim, da je bilo privlačno dobiti obsodbo, da bi lahko premoženje lepo končalo v rokah tajske vlade; Ali pa kdo misli, da bo delež dobil tudi uradnik? Vpiši pravilen odgovor.
Nedavni primer je osumljenec pranja denarja "Benz", ki je bil aretiran marca. V nekaj tednih so bile njegove stvari prodane na dražbi, sodnik pa sploh še ni razsodil! in preiskava še poteka.
Če sem prav prebral, bo varuh človekovih pravic raziskal, ali so stiki med nizozemskimi in tajskimi oblastmi potekali pravilno in brez predsodkov. NE bo preiskoval, ali sta bila van Laarhoven in njegova žena na Tajskem obsojena upravičeno ali neupravičeno. To daleč presega njegovo odgovornost.
Nisem pravnik, vendar ocenjujem, da bi varuh človekovih pravic kmalu kritično ocenil stanje v zvezi s to prošnjo za pravno pomoč (odgovor na vprašanje, ali je nizozemsko pravosodje bolj ali manj podtaknilo van Laarhovnu in njegovi ženi). ) to ne vpliva na njegovo obsodbo na Tajskem.
Zelo dobro, da naš varuh človekovih pravic to preučuje, saj bo to veliko prineslo v korist Johana van Laarhovna. Vsaj poštena in neodvisna preiskava, ne razumem pa, zakaj so odvetniki čakali tako dolgo, saj so se zgodile stvari, ki ne prenesejo dnevne luči. Spet gre za nizozemsko zadevo in Nizozemska bi morala preprosto zaprositi za izročitev Tajski, potem pa bi bila zadeva že zdavnaj rešena.
Colin, to ne bo prineslo ničesar v smislu obsodbe na Tajskem. Ali res mislite, da bo tajsko sodstvo razveljavilo sodbo, če bo varuh človekovih pravic ugotovil, da komunikacija s Tajsko ni potekala pravilno ali je bila celo nezakonita? Na koncu je bil obsojen – predvidevam – za dejanja, storjena na Tajskem.
"Pro Van Laarhovnov tabor meni, da ga je pravosodje namerno prevaralo s prošnjo za pravno pomoč Tajski." Ne vem, kaj gospod K. Peter misli s taboriščem za Van Laarhovena. Kakorkoli, na to ne računam. Želim, da Van Laarhoven prejme vso možno pravno pomoč, tudi če bi bilo res, da je kazal kaznivo vedenje, vendar ne more biti obsojen zaradi tehničnih pravnih razlogov (tj. – recimo – tako imenovane luknje v zakonu).
Zdi se, da je nizozemski državni tožilec prekoračil svoje meje (na kar je - upravičeno - opozoril g. Spong), toda ali, če se tudi to izkaže, to samodejno (?) pomeni, da gre Van Laarhoven na prostost (ali delno na prostost) je še vedno vprašanje. Na Nizozemskem morda, na Tajskem pa morda ne (ali – kdo ve – obratno).
Povedati mi je treba, da so na Nizozemskem v zadnjih letih večkrat zagrešili pravne napake tako državni tožilci (g. Spong se je tega lahko prijel prej in nato uspešno) kot sodniki (med drugim v primer umora Putten). Tokrat je moja preuranjena(?) ocena, da se gospod van Laarhoven še vedno ne more splaziti skozi luknjo, tudi če se izkaže, da je zadevnega državnega tožilca mogoče (in mora) grajati.
Začneš z izjavo, da se tukaj pišejo neumnosti, potem pa se sam domisliš nesmiselne zgodbe, Rob. Seveda je to spet naredila 'državna služba', pfffft ……
Moderator: Prosim, ne klepetajte.
Spoštovani bralci
Al Capone je bil tudi obsojen zaradi davčne zadeve. Vsi vedo, ko kupuješ hišo in morda druge stvari, moraš pokazati, od kod prihaja denar, to je zakon na Tajskem.
vesel dan Peter Yai
Priznajmo si: moški je bil obsojen zaradi kršitev zakonodaje, storjenih na Tajskem. Ne pozabite, da je bila obsojena tudi njegova žena.
Sodba, s katero je bil obsojen na dolgoletno zaporno kazen, naj bi obsegala več kot 42 točk, a ta sodba ni bila nikoli objavljena. Z drugimi besedami, nimamo dobrih informacij za presojo.
Mimogrede, kar se mene tiče, sta moški in njegova žena dovolj dolgo v zaporu, zato mislim, da ju lahko izpustijo. So že zabrazgotinjeni za vse življenje!
Zahteva za pravno pomoč je najverjetneje povezana z zbiranjem informacij na Tajskem v zvezi s črnim denarjem, ki je bil verjetno opran na Tajskem z nakupi luksuznih dobrin, kot so drage hiše, avtomobili itd. itd. Namen je bil pridobiti povzetek teh dobrin, da bi to zahteval v finančni obliki na Nizozemskem, kot del svoje tožbe, tako da je nizozemski davkoplačevalec od tega imel nekaj koristi. Mislim, da nihče ne more biti proti temu. Nezakonito pridobljen dohodek in če je to v nasprotju, bi moral Van Laarhoven ostati na Nizozemskem in najprej pravilno in pravilno urediti svoje zadeve, preden je odšel na Tajsko, s seboj pa je odnesel veliko denarja. Dovolj pove, da so njemu in njegovi ženi na Tajskem ovadili in dokazali številna kazniva dejanja. Zanj in njegovo ženo upam, da bosta v prihodnosti dobila priložnost oditi na Nizozemsko, kjer bosta obravnavala svojo kazensko zadevo, in da bosta morda po posvetovanju s tajskimi oblastmi lahko prestala kazen z znižano kaznijo v Nizozemska. Niso najhujši kriminalci, ki ubijajo brez pravega razloga itd. Mislim, da takšni kriminalci lahko bivajo v bangkoškem hotelu.
Škoda, da toliko neumnosti govorijo ljudje, ki se ne potrudijo informirati. Naj poskusim.
1. Van L je na Nizozemskem zakonito prodajal mehke droge. Mehke droge so na Nizozemskem prepovedane, vendar so nekatera dejanja dovoljena. Van L je izkoristil možnosti.
2. Van L je plačal davek na dobiček te trgovine. Preiskava 'črnega denarja' poteka, a preiskava še ni obsodba.
3. Van L je po plačilu davkov ostal 'bel' denar in ga vloži na Tajskem.
4. Tajska pravi, da gre za denar od mamil, in g. in njegovo ženo zapre.
To je vprašanje.
Poleg tega delo državnega tožilca, ki je bil nedejaven, in to ni zaman. Splošno razširjeno mnenje je izročil Van L-ja Tajski in presegel svojo knjigo. ali ne? O tem bo odločil sodnik.
Tajska je obsodila njega in njo in bo kmalu postavljena pred dilemo: kar tako izpustiti je izguba obraza in veste, kako se to počuti pri nas. Torej odpuščanje res ni možnost.
Nizozemska lahko zahteva pospešitev pritožbe in javno obravnavo. Po tem lahko L in njegovo ženo izpustijo iz zdravstvenih razlogov in pričakujem, da bosta. Izženejo ga iz države, njej dovolijo, da pride zraven pod pogojem, da je na Nizozemskem ne preganjajo, otroci imajo spet svoje starše, Van L-jevi pa ostanejo z ranami, ki se ne bodo nikoli zacelile.
Ampak res ne razumem, zakaj so prišli sem. Dol Under z zahodno zakonodajo bi bila moja izbira. Ampak to je pogled za nazaj.
1. Van L. je legalno prodajal mehke droge? Prodaja mehkih drog na Nizozemskem je res dovoljena pod pogoji (vključno s tem, da mora biti omejena količina), toda ali je Van L. izpolnil te pogoje (natančneje, da mora biti omejena količina?)
2a. Zaradi „tekajoče preiskave“ na Nizozemskem (vključno s tekočo preiskavo vloge zadevnega državnega tožilca) bi bilo primerneje, če bi se Van L. vrnil na Nizozemsko. Vprašanje je, ali bo tak argument naredil velik vtis na tajske oblasti.
2b. Van L-jev davčni obračun je treba še raziskati. Namigovali so in zdi se, da je plačal davke največ na največjo dovoljeno količino mehkih drog, ki jih je bilo mogoče prodati.
3. Da je (?) na Tajsko prinesel le beli denar, se zdi malo verjetno.
4. Bilo je več razlogov za zaprtje Van L in njegove žene, vključno z nezakonitim posedovanjem orožja. To je načeloma zadostovalo za več kot 100 let zapora, od tega ga čaka le še 20 let. Koliko se bo zmanjšala po morebitni vnovični preiskavi (ali zaradi pritožbe), ki bi bila za to potrebna, je vprašanje, še posebej, ker zaradi preprodaje mamil na Nizozemskem na Tajskem ni bil obsojen, mamila pa bi imel tudi prodajajo na Tajskem (ki ne razlikuje med mehkimi in trdimi drogami). Vsekakor bi bilo treba še ugotoviti, da bo van L. kazen nižja od 20 let, če se van L. hoče sprijazniti s tem. Njegovi ženi je bolj verjetno znižana kazen.
Nazadnje je razsvetljujoče to zadevo opisati od točke do točke, kar je razsvetljujoče, vendar osvetljuje tudi napačne ali šibke predpostavke v tem opisu od točke do točke.